地方公务员江苏申论42

江苏申论42申论给定资料(1)2002年2月下旬清华学生刘海洋“伤熊”事件，日前引发了各方的强烈关注。(2)近日，北京市司法局请来数位法学界专家，就这一事件发表自己的看法。专家们在指责刘的行为的同时，也指出了由此事引发的系列社会问题。(3)刘海洋从小到大依赖母亲生活，直到大学才学会骑车，甚至他骑车上学的路也要由母亲来指点。在填报大学志愿时，刘海洋顺从母亲报考了自己并不喜欢的电机专业，放弃了他喜欢的生物学。一个被抹杀了个性的人，换言之，把自己的命运系于他人身上的人是不会懂得生命的真正价值所在的。(4)在涉及肇事者法律责任的讨论中，有观点认为，应依据刑法第341条，将肇事者的行为认定为非法狩猎或者杀害野生动物罪，但该法律保护的是国家野生动物资源，目的是惩处那些破坏野生动物的行为，保护人类的生存环境。而在“伤熊事件”中，当事人伤害的并非一般意义上的动物，更不属于国家保护的野生动物。刘海洋所伤害的那5只熊是动物园花数万元买回来的，为了饲养这些动物，动物园又投入了大量人力、物力来修建场地、配置设备、购买饲料等；并且动物园还利用这些动物来招揽游人参观获取营业收入。这表明，虽然这5只熊仍具有作为野生动物的生理特征，但事实上已被赋予了社会属性即财产属性。刘所侵犯的客体是国家法律所保护的公共财产，应依据“故意毁坏公私财产罪”定罪量刑。(5)刑法第275条规定：“故意毁坏公私财物、数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”在移交司法机关处理的过程中，应对当事人进行司法精神鉴定，然后在此前提下考虑对他的定罪量刑事宜。如果刘海洋不具有排除刑事责任的合法理由，其行为就符合故意毁坏财物罪。(6)“伤熊事件”发生后，各新闻媒体对其连篇累牍地进行报道。固然，一个受过高等教育的青年人，做出有违社会公德和违法犯罪的事来，理应受到惩罚。但是，有些媒体由于错误地理解有关法律，套用《濒临野生动植物国际贸易公约》与《野生动物保护法》，进而认定刘海洋的行为性质，甚至将刘某家庭的隐私也公开，这样不仅会对司法审判的公正性构成威胁，对刘本人和其家庭也是严重的伤害。司法机关应该公正、公平地审理此案，不应当让舆论导向影响了司法公正是一个法制社会的起码标准。(7)法律的目的不是将人一棍子打死，更重要的是对人心灵上的挽救。学校、家庭培养一名大学生很不容易，刘海洋已为他所犯下的过失付出了沉重的代价，但他以后还要工作和生活，我们在谴责和反思的同时，不能忘记给他留条后路。(8)我们的教育机制往往不太重视学生的人格和心理健康的形成与培养。一个人的成功标志往往是学习好、能上名牌大学。而拥有怎样的人格，概念也是很模糊的。对孩子们，不是树立很难企及的榜样，就是要求太全面，过于苛刻。来自学校、家庭和社会的多重压力，造成了学生不健全的心理瑕疵。教会学生做人之道，使他们真正成为心智和人格全面发展的有用之才，是教育机制中不容忽视的课题。(9)解决一个人性格上的瑕疵，重要的是用人性的方式去挽救他。社会应建立救治精神瑕疵的机制。刘的行为无疑是令人痛心的，中国政法大学教授费安玲认为可以通过判令刘在动物园多少小时的照顾动物的劳动，以培养他的爱心并使他意识到这种行为对财产和动物伤害的违法性。(10)“伤熊事件”已超出了法律思考的范畴，是一个颇具警示意义的、涉及青年学生的人格教育与精神健康的问题，也是一个涉及全社会，特别是家庭、学校对学生的基本素质教育的问题。社会应以该事件为契机，较为深刻地检讨我们的教育制度，加强宪法公民义务、基本法律及心理卫生常识的教育和普及，培育具备健全人格的社会人才。(11)乍一听到刘海洋用硫酸伤害熊的事，很多人都感到困惑，一个名牌大学的高才生怎么可能做出这种毫无恻隐之心，如此凶残的行为呢?言下之意，若是无奈之举或许还在情理之中。学识固然是人类文明的标志，但学历毕竟不能替代人格，知识的增加并不意味着人性的丰满。事实上，优秀的学业不等于优良的人格，人格障碍常伴随着高学历，从而造就了病态的天之骄子。(12)目前社会对人才的评价标准是有缺陷的。人们在强调学生的品学兼优、德智体全面发展的同时，应该更加关注他是否具有健全的人格和精神状态。当我们声讨刘海洋之前，先应该检讨我们学历教育中存在的缺失。刘的行为很极端，但他并不是特例，同一教育机制在每一个学校都同样运作，所教育出来的学生不会有很大的差别。越是名牌大学，精神压抑者和自杀的比例就越高，其原因就是来自学校、家庭和社会的期望值太高，人们用固定的模式去要求他们，压制他们个性的张扬，使他们长期处于高度紧张的状态之中。(13)刘海洋的家境并不宽裕，他的行为对家庭而言，无疑是巨大的打击。面对媒体，刘母曾痛彻心脾地哭诉，她一生眼看就要到达丰收的季节，却好像突然遇到了一场大风暴。痛心的同时，刘母是否也应该检讨家庭教育对孩子的毕生影响呢?刘海洋从小到大依赖母亲生活，直到大学才学会骑车，甚至他骑车上学的路也要由母亲来指点。在学业上，刘母寄托了很高的期望，希望按照自己的意愿来塑造他。在填报大学志愿时，刘海洋顺从母亲报考了自己并不喜欢的电机专业，放弃了他喜欢的生物学。一个被抹杀了个性的人，换言之，把自己的命运系于他人身上的人是不会懂得生命的真正价值所在的。(14)刘海洋的作案动机，据他交代，仅仅是想试验熊对硫酸的分辨力。但他十几年所学的知识，却没能赋予他这种能力。刘母的教育观念来自社会的影响，这不能不说暴露了社会和学校教育的缺陷。(15)人格培养，首先是对生命价值的尊重。现行的学历教育中，缺乏对生命价值的理解和重视。即使在人文教育的院校里，学生所学到的，大多是被高度抽象的社会、法律、经济和文化知识。作为一名大学生，刘海洋学过法学的基本知识，知道不能猎杀野生动物，却不知道伤害动物园里的动物同样是违法的。如果刘从小能在课堂上更多地体验到对生命的理解，学会对所有的生命的同情，即使他不知道任何具体的保护动物条款，他也有可能避免今天的悲剧。(16)还有一点需要提及的是，刘海洋是一个独生子女，抛开他的特殊的单亲家庭背景不谈，作为一个独生子女的生活环境给他的影响又是什么?众多的长辈围绕着一个独生子女，捧着，呵护着……没有机会体验兄弟姐妹的亲情，他怎么会体验对生命的同情以及对其他生灵生命的怜爱之心?这种环境难道对刘海洋的行为没有影响吗?(17)应当极其重视“爱国主义”和“集体主义”的道德教育，然而却严重忽视了诚实、公正、尊重、同情、爱等最基本品质的训练。同情心和怜悯心是使个体避免侵犯行为的基本心理品质。在让学生追求崇高理想和高深学识之前，先让他们学会人类最基本的理性和情感。让学生熟记法条、远离“法盲”前，先让他们了解任何侵害他人的事都是要受到处罚的。第1题、有条理地概述这些资料所反映的主要内容，字数不超过200字。要求：全面，有条理，有层次。__________________________我的答案：我的答案：参考答案：(1)刘海洋的行为已经触犯了刑律。动物园里的熊已经失去了它的野生性，这些熊只是动物园的一种财产。因此，刘海洋触犯了毁损公私财物罪(虽有不同观点，但此种观点已成为主流观点)。(2)刘海洋的伤熊事件体现了部分青年学生的心理状态和人格层面上存在着一定程度的欠缺。因此，除了对行为人做出刑事处罚之外，行为人还应当通过反省及具体的行动做出补救。(3)具有高学历、高智商的人，并不等于具有优良的人格和丰满的人性。因而，决不能忽视对人的德育的培养。应当在教育体制、社会环境、对生命的珍爱等方面进行必要的反思。答案解析：第2题、用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可行性。__________________________我的答案：我的答案：参考答案：(1)作为一个有行为能力的人，刘海洋应该为自己的行为负责，应该受到法律的公正制裁，这是毫无疑问的。但是，惩治刘海洋是容易的，而反思刘海洋“伤熊行为”的深层动机，也就是他的罪因，则要困难得多。如果不做这个困难的工作，我们就无法让更多有同类倾向的人迷途知返。(2)刘海洋固然要承担他的责任，但我们的社会也并不能就此免责。他的母亲应该反思自己对孩子的管教过失，更多的父母应该通过刘海洋这个例子反思自己的家庭教育；而我们的社会也应该深刻检讨教育体制和人才培养机制的弊端，尤其是在人文教育和人格培养方面的缺陷。(3)刘海洋除了在学习方面成绩较好之外，对社会的了解和理解是贫乏的、片面的。他与社会的脱节，使他丧失了正确估量行为后果的能力，而这种能力恰恰是一个人调节自己的情绪冲动和控制自己行为的最重要的机制。如果他的成长环境是健康的，如果他的兴趣更广泛一些、对人文知识多有涉猎，如果他在心理行为异常时能够得到心理方面的救治，那么，今天这种令人痛心的局面是可以避免的，由此可见，全面的素质教育是十分必要的。答案解析：第3题、根据上述资料，自选某一角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章要求：联系实际，观点鲜明，条理清楚，语言流畅。__________________________我的答案：我的答案：参考答案：清算教育的两大误区我们也许应该感谢刘海洋，当他把硫酸泼在无辜的黑熊身上时，整个社会都愤怒和震惊了。如果不是刘海洋做出了这种怪诞、离谱、无法理解的恶行，我们也许还沉浸在教育的巨大成果中而不知觉醒。承认这一点是痛苦的，正视这一点也是艰难的。但是，我们也许真的应该感谢刘海洋。大学生的群落性人格失衡并不是近来才显山露水的。早在刘海洋“崭露头角”之前，大学生中就出现了大量自杀的案例。而在刘海洋之后，又接连发生了杀害并肢解女友案、持刀绑架女生以寻求解脱案、杀死奶奶和父亲案、微波炉活烤小狗案等一系列让世人拍案惊奇的事件。这些罪案以高密度的方式爆发，而且集中在大学生的身上，仿佛是在以某种悲剧的方式启示我们：曾经让我们欣慰的那个群体已经出现了严重的精神问题，多年来教育失误的恶果已经到了“瓜熟蒂落”的时候了。面对这种危机局面，我们的社会必须做出快速的应对，我们的教育制度必须做出深刻的反思。过去，每当大学生出现什么问题的时候，我们总是条件反射般地想到“思想品德”一类的词语，进而上升到素质教育的理论高度。然而，最近发生的这些案件已经无法套用思想品德的缺失而加以衡量，因为那些行为已经接近人性的边缘，甚至完全走向了人性的反面。即使没有受到太多的教育，即使不是大学生，即使没有听说过思想品德这个词，只要是个人格健康、心理正常的普通人，也很难一再对动物园里的黑熊下手，也很难把可爱的宠物狗放进微波炉里，也很难萌生勒死亲奶奶、斧劈父亲的罪恶念头。大学生的问题已经不再是思想教育的失败，而是比这更严重、层次更低、原因也更基本的问题，那就是，在典型的中国大学生的培养过程中，有些东西是被片面强调了，而另一些更重要的东西却被遮蔽和放弃了。长期的积累，大面积的失误，已经在大学生群体中造成了严重的后果，相当一部分大学生存在着程度不同的精神障碍和人格缺陷，其中一部分人已经很难调节和控制自己的行为，类似硫酸泼熊的事件很难通过短期教育和惩戒完全杜绝――这，绝不是耸人听闻。简单分析几个案例，我们能得出一个令人震惊的结论：在表面成功的大学生身上有一种普遍的挫败感，有严重的自我不认同。勒死奶奶、砍倒父亲的马晓明从小就是邻里孩子的榜样，应该说，这样的乖孩子是不应该出任何问题的，但就在学校因他成绩太差而劝其退学时，他为了避免家人伤心，竟想出了先杀亲人然后自杀的怪念头，并且悍然实施。与普通刑事案件不同，马晓明的行为动机并不是要从犯罪行为中获益，而是为了解决他面临的困难局面，是为了解脱。与他相仿，北京某高校学生马忠义在学业陷入困境时，完全束手无策，长期被严重的负面情绪所笼罩。也是为了自我解脱，他先后谋划了自杀、杀人、抢劫等“措施”，试图通过自我毁灭而达到自我解救。这两位大学生在面临挫折时一触即溃，不仅没有任何抵抗的能力，没有积极面对挑战的能力，相反，只能选择最为糟糕的应对。无论他们的功课曾经多么优秀，他们在人格方面也许都不及一个几岁的孩子。在精神与人格方面，他们完全没有发育，甚至已经接近萎缩。导致人格不发育的原因是我们长期的“成功教育”模式。以任何一个大学生为样本来分析他的成长史，都不难看出，“成功”是他多年来几乎唯一的价值杠杆。他在课堂上应该成功地回答问题，他在考试中应该成功地排名前三，他在升学时应该成功地进入重点，他在高考时更应该成功，就是在他学琴的时候也应该成功地考级，在他参加任何业余活动时都被要求成功地获得名次或者荣誉。无论是学校教育、社会教育还是家庭教育，都始终在灌输一个词汇――成功，必须成功，否则就什么都不是。一个人格健全的学生不见得会被看作榜样，一个情操高尚、精神蓬勃的学生也不见得被看作榜样，但一个“成功”的孩子，无论他多么郁郁寡欢，无论他看上去多么压抑和孤僻，无论他的心理空间多么狭窄、精神世界多么苍白，他都会得到广泛的认同，都会成为榜样，而他本人也会在长期的价值扭曲中丧失自我判断能力。而且，由于受到的教育是完全书本化的，他也根本没有掌握自我调控的心理技能，与社会接轨的能力更是贫弱。“人格豆芽化”的学生在顺境中还能平安无事，一旦遇到挫折和挑战，马上就会以变形、变态的方式做出不可思议的“应对”，给自己和他人带来伤害。正是缠小脚式的“成功教育”造成了“人格豆芽化”现象，塑造了一批人格不发育、心理不健全的人才。他们出问题几乎只是个或早或晚的问题。教育的另一大误区是文理分科。同样出于成材的目的，同样是急功近利的教育观点，将文理分科这一畸形模式延续了数十年。由于高考这一“终极”标尺是文理分开的，孩子们从很小就开始“自觉”偏科，并把偏科看作特长。在文科和理科被简单割裂之后，学生们分别“投身”于科学与人文两大不同的阵营。其教育后果是，文科学生普遍缺乏科学观念和科学精神，而理科学生则丧失了人文情怀。在壁垒分明的教育体系中，大学生接触到的是残缺不全的知识世界。文科生终生不知相对论为何物，对世界的构成及其规律、对时空的特性完全缺乏了解，思维方式流于简单感性。而理科生虽然掌握了局部的科学知识，他们中的大多数却对历史、文学、艺术等领域非常陌生，思维缺乏想像力和创造活力，发展到极端者，只知有科学而不知道有科学伦理，只知道发明创造而不屑于考虑人性关怀。许多科学怪胎都是由于丧失人性关怀而畸形发育的。人文教育的遗漏和人文精神的缺失是当代教育的严重失误，正是“成功教育”和文理分科联手“打造”了