短视频著作权保护中的合理使用问题研究

短视频著作权保护中的合理使用问题研究摘要现阶段，我国已经进入到数字化时代，相关技术不断更新换代。在著作权领域,短视频的发展十分迅速,在未经授权的情况下,侵权现象频发。面对不同群体之间的不同利益需求,难以达到一个平衡的状态,只有合理使用制度，才能有效控制滥用著作权的问题。众所周知，现在的网络环境非常复杂，由此，对著作权的合理使用来说是一个挑战,基于此情况下,著作权法还不够完善，在合理使用上，缺少较为清晰的标准。从而在实践中,法官对短视频的合理使用分析存在困难。因此,笔者从分析合理使用的困境出发,探索其原因并提出相应的完善路径,从规制短视频的类型,考虑市场的潜在价值以及引入路转换性使用作为判断,为著作权的合理使用提供长远的发展路径。关键词:短视频；合理使用；转换性使用引言鉴于互联网迅猛发展的情况下,因为多方利益及因素的影响,关于短视频的侵权乱象不断发生，短视频的著作权保护需要进一步地研究与探索。2021年9月，经过长期的研讨，我国推出《知识产权强国建设纲要》,其中指出创新是引领发展的第一动力,对于发挥国家发展战略性资源和体现国际竞争力，知识产权的保护与发展具有重要地位,加上当前新《著作权》第二十四条、《著作权法实施条例》第六条、《信息网络传播权保护条例》第六条针对短视频著作权的合理使用做出相关的规定下,面对短视频著作权侵权频发的现状,对于短视频合理使用的问题需要进一步进行探索,通过这样的方式，有效保护短视频著作权,并且进一步开展相应的创新活动。国内短视频著作权相关法规中，主要体现在新《著作权法》第二十四条以及相关条例中，通过法条列举+兜底条款的方法对短视频合理使用进行规范。从目前的发展来看,《著作权法》中关于短视频的规定难以界定短视频的类型,是否存在商业利益判断困难,并且合理使用中“适当引用”难以判断,因此短视频的发展对合理使用制度提出了新的挑战。我国现行《著作权法》不能适应当前网络环境下界定短视频合理使用方面的内容，如果相关活动与合理使用的要求相符，就能得到良好的保护。欧洲的三步检验法和美国的四要素主义,对合理使用原则有一定的借鉴意义,为合理使用行为提供了解决路径。本文通过比较研究法,分析我国《著作权法》、三步检验法以及美国的四要素主义,为进一步界定短视频合理使用进行完善。利用个案，对短视频合理使用方面的不足之处进行研究。在文中，通过对短视频著作权进行探究，找出了在其合理使用中面临的问题，并且对认定难的原因进行了深入研究,在对合理使用的认定进行相关规制,在保障著作权的同时,也有利于促进创新。一、短视频著作权中合理使用的认定存在困难(一)认定对象类型鉴别困难短视频作为现代数字化社会发展的新兴产物,随着新媒体技术的发展而不断涌现。对于短视频来说,由于篇幅较为简短,其制作手段多样,加入不同的文字、图片等要素,再以各种特效等加入剪辑,体现出不同的特征。针对目前的发展现状，短视频还没有明确的定义,也没有统一的判断标准。在现实中短视频的分类也存在一些重叠。在相应的研究中，部分学者通过内容的不同将短视频划分成为原创类、分享类和混剪类,混剪类短视频又分为介绍类和娱乐类。其中分享类和评论类在内容上又存在重叠。由于类型的繁杂,由此可知，短视频在不同分类之间难免会存在重合的问题。正是因为如此，也使得短视频合理使用与否的判断面临很多的难题。因为缺少相应的判断标准,除了分类存在重叠之外，由于内容元素的复杂也难以区分。例如有一些短视频,使用了图片加解析的方式,而有一些使用了转播加评论的方式,还有一些则只提供相应的文字等,由于内容元素所涉及的形式较多,因此,对于短视频的性质难以确定,从而对合理使用的判断较难。韩雨柔.二次创作短视频合理使用认定问题研究[J].中阿科技论坛(中英文),2022(02):203.当前短视频在不同功能以及表达内容的不同特性,对于短视频难以界定其类型。在界定短视频是否属于合理使用时,韩雨柔.二次创作短视频合理使用认定问题研究[J].中阿科技论坛(中英文),2022(02):203.(二)商业利益的界定因素判断较难目前在判断短视频创作者对原先作品是否构成合理使用时,商业性使用通常会被作为一个判断因素,而营利行为一般作为商业利益的判断因素进行考虑。如果存在营利行为，即存在经济利益，则不认为是构成合理使用。在当前短视频盛行的情况下,许多短视频创作者的使用行为难以判断是否存在营利行为。数字化时代发展的背景之下，技术的发展也为合理使用判断带来了一些新的考虑因素。例如，我们以往会认为，普通用户是非商业性的使用，但在平台经济中，个人表达与商业性使用之间的边界也具有一定的模糊性。一个上传短视频的个体，可能会通过平台设置的一些规则获益，也可能在获得一定数量的粉丝后获得平台或外界提供的盈利机会。同时，其他角色之间也呈现出相互交织的状况：平台和公众同时也往往是一些作品的著作权人，在面对他人使用自己素材时可能产生一定矛盾的利益诉求。这些事实为问题的分析带来了一定的复杂性。介于复杂的诉求，也存在有些短视频创作者只是因为热爱某一领域而对此内容进行研究并分享的情况，这种情况在实践中无法体现经济利益。相对而言，对于个人发布短视频到个人社交平台等进行分享,则比较容易认定为构成合理使用，但是如果创作者在短视频平台发布了相应短视频之后不仅获取了粉丝量，还接入相关的为商家推广和宣传广告进行获利,则不属于合理使用。例如在上海新创华文化发展有限公司与杭州秀秀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中,被告秀秀公司在没有授权的情况下,在其开发运营的被诉手机应用“配音秀”上未经许可擅自提供大量涉案作品的短视频播放及配音服务,在用户上传短视频的过程中,只是对其进行分享,也没有获得流量及关注,难以证明是否存在商业利益，判断较为模糊。(三)适当引用的方法和目的不够明确针对“合理使用原则”,国内也推出了这方面的条例，其中表示:如果作者是对相关作品进行介绍、评论，即使没有授权，同样可以对他人作品进行引用。在法院受理的各类著作权侵权案件中，被告通常把适当引用当作被诉侵权的抗辩意见，但在实践中，真正被法院采纳作为适当引用情形比较少。由于每个案件所引用的程度和状况存在差异，因而对各种类型的案件，如何准确而审慎地甄别事实，厘清著作权侵权和著作权合理使用的界限，对权利人和新作品创作者之间的利益进行平衡，始终是审判实践中的疑难问题。根据我国法院对该类案件的判决，目前，我国的判决大部分是从三个角度判断是否构成适当引用：第一，被告在创作过程中引用的作品篇幅或长度是否合理，是否进行了全文引用。主要体现为引用作品的篇幅占被控侵权作品的比例是否过高，若引用比例过高，法院通常认为构成侵权；第二，被告引用他人作品是否是为了介绍、评论的目的；第三，被告在引用他人作品时是否通过适当的方式指出作品名称和作者姓名。虽然新的著作权法中限制了创作者关于适当引用的目的，但是也没有明确地限制或描述“适当引用”的范围。例如没有明确指出作者所引用的原作品中相关片段所占的比例，所引用的内容达到什么标准才造成损害，什么程度才属于“适当”这一标准。对于《著作权法》中所规定的介绍、评论作品或说明问题中的“适当引用”,在立法中没有相应的解释,在司法实践中,法院需要根据不同的案情进行分析。在新著作权法中虽然增加了兜底条款"法律、行政法规规定的其他情形",但是对于合理使用的认定依旧没有一个明确的指导依据。在没有对适当引用进行一个明确的标准界定的情况下,短视频的合理使用认定问题依旧是个难题。二、短视频著作权中合理使用认定困难原因分析(一)新《著作权法》中短视频类型判定具有局限性在我国《著作权法》中，第二十四条规定了12项合理使用的情形,明确提到：如果作者是对相关作品进行介绍、评论，可以对他人作品进行引用。在短视频领域，由于类型复杂，是否属于“合理使用”没有统一的判断标准,法律规定具有局限性。在新修改的著作权法中,主要体现出两点变化：第一,对著作权作品的范围进行扩大化,拓展作品的定义为以一定形式表现,将电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品改为视听作品；第二,针对保护的作品的类型,添加了相应的兜底条款,这一变化也成为了法官在实务中发挥自由裁量权的体现。在新著作权法中,虽然对短视频的作品定性进行了明确,但是在不同要素中产生的新作品的情况下,对于类型没有进行明确的规定，因此关于短视频在视听作品中的类别,法官还需要综合分析判断。这对于法官的专业化素养的要求逐步提高,也是伴随数字技术发现的必然趋势廖晨希.短视频的著作权侵权与合理使用问题的探析[J].廖晨希.短视频的著作权侵权与合理使用问题的探析[J].漳州职业技术学院学报,2021,23(04):105.(二)短视频创作者的使用行为造成的市场侵害和商业利用具有不确定性在短视频市场快速发展的状况下,判断使用行为是否为商业用途对判定合理使用十分重要。但是在不同的个案当中,一些短视频制作者虽然没有从实现行为中获取一定的利益,但这也不一定构成合理使用。首先，在当前社会发展中,大部分短视频获利除了体现明显的获利行为之外,还存在着各种中间获取利润行为。最为常见的是通过自媒体创作者个人引流,从而短视频平台获得大量粉丝经济。在此种情况下,虽然看似是自媒体个人的行为,却给商家带来潜在的商机。这种模式由前期的发布短视频到后期的流量变现，经过一段时间的积累，最后通过粉丝量引入商家的促销，获取粉丝经济，以此来获得相应的经济利润。总体来看，早期的粉丝积累过程中发表的作品是否属于营利性的目的,由于市场处于变化动态，也没有统一的标准,界定也非常模糊。对于短视频而言,在进行传播期间，会产生相应的收益,就算这并非主观故意造成的，不过，该收益是实实在在存在的焦彩霞.合理使用规则在短视频侵权中的认定问题[D].甘肃政法大学,2021.焦彩霞.合理使用规则在短视频侵权中的认定问题[D].甘肃政法大学,2021.其次，由于技术的发展为短视频创作提供了便利，创作者在使用他人作品时,常常会侵犯他人著作权,而且会难以界定其中的市场影响。比较常见的是，在短视频平台中，通过一系列技术手段，可以非常简单的处理一些他人的作品,大众可以通过技术手段轻松地对原先作品进行侵害。正是因为有了各种技术，不用太过复杂的操作，就能够改变原作品的性质，使其变成自身的作品，因此，现阶段，往往可以非常简单的侵犯他人著作权，会在很大程度上影响到原作品市场。最后，在当前的市面上，大量不同形式的短视频应运而生，由于部分短视频具有较低的知名度，受到影响的范围有限、经济和生命时间相对较短，对短视频市场受到影响也较难得以体现。虽然这种创作活动在很大程度上可以会损害原作品的权益，不过，因为其损害幅度、波动往往不会存在很大的改变，也难以判断具体的损害效果，因此往往难以分辨其产生的市场影响。同时，短视频传播期间，也会有一定概率为原作品作者到了一定的收益。比较典型的就是一些歌曲，经过处理传播，又给原歌曲增加了热度,这种行为虽然没有使用他人的作品,但是却产生了一定收益,进而无法对损失进行界定。因此，在界定对原作品损害的时候，往往并不容易判定其市场影响,其中涉及到一系列非常复杂的问题焦彩霞.合理使用规则在短视频侵权中的认定问题[D].甘肃政法大学,2021.焦彩霞.合理使用规则在短视频侵权中的认定问题[D].甘肃政法大学,2021.(三)适当引用目的中对原作品是否涉及核心表达的判断缺乏可预见性对于原先作品是否构成适当引用，实践中具有不同的方法。首先可以从是否会造成其市场的实质替代去判断，即是否涉及原作品的核心表达。即使在对原先作品的引用中，可能会对原作品声誉等产生不好的影响,但是也会因为二次创作作品没有产生市场替代效果,就不会形成版权法中所认定的“损害”。例如对于影评类二次创作短视频，因为没有涉及到原影片的核心内容和表现形式，无法达到替代原影片的程度，其产生的市场影响是非常轻微的,就会判断这是一种“合理使用”。其次，分辨适当引用中的核心表达在实践经验中也会从对他人作品所引用的数量及方式去判断。我国曾对引用原作品的数量和比例进行了相应的规定，例如要求对原先作品的使用，必须要有引用的必要性，在数量上要达到少并且适当的程度。但是在实践中，引用原先作品的片段数量虽然较少，但也存在着判定侵权的情况。对于作品来说，最关键的核心要素是作品的实质性，如果对其造成了实质性影响，对原先作品产生了替代性的效果，会认定为损害了该作品的正常使用。但是目前实践中出现了引用片段较少却也被认定为涉及到原作品的核心表达，这种使用的方式，会使法官在判定过程中面临很多的难题廖晨希.短视频的著作权侵权与合理使用问题的探析[J].漳州职业技术学院学报,2021,23(04):106.。现阶段，对于适当引用，还没有比较完善的判断方式，无法准确判断是否存在实质性替代这一因素。以2019年电视剧《三生三世十里桃花》“图解侵权”一案作为分析,北京互联网法院判定被告深圳市蜀黎科技有限公司构成侵权。由于被告截取的图片属于该系列的本质和中心部分,因此即使他声称电视连续剧的一集包含约50000张图像,他截获的382张屏幕截图虽然仅占该电视剧组成的很小一部分,大约千分之六，廖晨希.短视频的著作权侵权与合理使用问题的探析[J].漳州职业技术学院学报,2021,23(04):106.三、短视频著作权保护中合理使用的域外考察因为当前新技术的发展，我国合理使用原则无法适应市场中多方利益失衡的现状,因此法院只能在实践中不断探索解决方法。针对合理使用原则，国内要按照时代发展情况，针对性的进行调整,对于著作权扩张导致利益失衡的问题,进行有效处理，由此平衡各方的利益王玉婷,刘洁.影视解说类短视频的版权保护困境及对策探讨[J].新媒体研究,2021,7(22):4.。通过对大量司法实践王玉婷,刘洁.影视解说类短视频的版权保护困境及对策探讨[J].新媒体研究,2021,7(22):4.(一)欧洲大陆法系国家的三步检验法早在《保护文学艺术作品伯尔尼公约》中，就已经提到了三步检验法。之后，在TRIPS协定、WCT、WPPT中，进一步得到了认可。当前，它已是全球不同国家对合理使用进行判断的重要标准。《伯尔尼公约》《Trips协定》中规定了三步检验法，也就是说，特殊情况下、不可影响原作品使用、不可对原作者权益产生损害。《著作权法》第二十四条中，正是采用了三步检验法。一直以来，作为伯尔尼公约缔约国，在国内的法规上，虽然采用了三步检验法，不过，对于其中的弊端，也应该进行充分考虑，并进行完善。因此对于三步检验法中的后两步判断标准，需要进一步规制，同时将其引用到我国关于合理使用的认定中。首先，在第二步标准“没有影响原作品的正常使用”中,关于“正常”的含义要进行适当的延伸，第一从引用作品是否在以往的合理情况下进行判断,第二要考虑在新技术发展的情况下对于利用作品的方式是否会在将来出现新的形式。对于创作者引用原作品的使用行为，在相应的市场范围内产生一定的经济利益之后，这并非一定会影响到作品的使用。仅仅在使用活动与原作品作者的权益有经济方面竞争，同时会损害到原作者的商业利益的情况下,才对原作品的正常使用产生影响。因此，合理使用与商业价值密切相关。这也体现出商业利益的判断是判断合理使用的主要标准。其次，第三步标准“没有不合理地损害著作权人的合法权益”,针对“合法”和“权益”的具体内涵也要具体限定。“合法”有两方面内容：有没有与法规相符、被保护权益正当与否。此处提及的“权益”，应该从长远分析，不仅关注客观的经济利益损害，还要对潜在的影响进行判断。总体而言，对于判断是否产生市场影响，在未经授权许可的使用行为前提下，要对版权市场进行良好的规范。针对这一情况，要使实际情况与政策决定充分联系起来，针对不同的情景，判断各方的利益情况。所以，考虑第三步判断时，要考虑可能进入的市场或者潜在的商业价值。因此，我国在对“三步检验法”进行引用的同时，在对“正常使用”判断中应该注重判断是否存在商业利益，而在“损害”的判断中也要适当考虑市场的潜在价值影响。(二)美国的四要素检验法1976年，美国版权法对合理使用提出了四要素规则，也就是说，在特定情况下,对作品有没有合理使用进行辨识,一般要对这样几个因素进行充分考量，分别是：(1)使用目的、性质;(2)引用作品性质;(3)相对于原作品，其中引用的内容、数量;(4)该使用是否影响到原作品的市场价值。”通过对此检验法进行深入研究可以了解到，其中的每个要素之间的逻辑关系需要加以权衡。目前，在四要素检测法中，最主要的核心判断是短视频对原作品是否构成转换性使用，在我国，对短视频的合理使用判断中，借鉴了市场替代性这一影响因素，而美国版权法中的转换性使用证正是与市场代替性有关。转换性使用判断，对于衡量创作行为和营利行为也具有一定影响。四要素检验法中所体现的转换性使用规则中，具体的概念为：按照各种目的、性质，在原作品中加入全新内容，使其有了全新的意义、内涵。提升转换程度，就是说，会进一步提升合理使用可能性。正是因为有了此规则，可以使判定要件不明确的问题得到有些的解决。这也变成了一些案件中不可或缺的适用规则。从1994年开始，随着转换性使用的进一步应用，其重要的地位也逐渐凸现出来，解释范围同样在持续拓展。所以，转换性使用有着重要的意义，可以在很大程度上影响到司法判断，为处理相关案件提供重要的理论支撑。针对我国对短视频合理使用认定中对原作品是否涉及核心表达这一难题，转换性使用可以加以借鉴。根据美国版权法中的司法领域相关案例，对于转换性使用的要件，可以从两个方面分析：首先考虑在内容上的转换，即原作品的内容或表达方式有相应的改变。其次判断目的的转换，也就是说，在没有使原作品形式发生改变的前提下，通过不一样的使用目的，对原作品进行有效的应用。由此可以清楚的了解到，此标准的转换由过去的新内容，增加到了新目的。这就可以认为，假设使用目的有着很大的区别，就算对原作品进行了非常多的复制，同样可以将其列入到合理使用之中。这两个要件与是否涉及核心表达密切相关，如果从内容的转换与目的的转换去判断，那么对原先作品的实质替代性更容易判断，这也对是否构成合理使用提供了有效的路径。即从是否构成转换性使用入手,对我国广泛流行的短视频形式进行判断,饱含作者智慧结晶的创作性的短视频有可能落入合理使用中刘晓春,李鸣宇.短视频版权保护中的合理使用分析——美国判例的启发[J].中国对外贸易,2021(09):37.。因此，对于短视频著作权而言，其中的合理使用制度要更加全面，不但要将三步检验法列入其中，刘晓春,李鸣宇.短视频版权保护中的合理使用分析——美国判例的启发[J].中国对外贸易,2021(09):37.四、短视频著作权保护中合理使用的完善路径(一)确立短视频的类型对于非原创的短视频是否构成合理使用,最能适用的是《著作权法》第24条之(二)规定的“适当引用”情形。短视频传播期间，因为它有着各种不同的类型,往往也难以判定是不是合理使用,因此需要对短视频进行类型化的区分,从而进行“分类施策、个案认定”。笔者认为，对于短视频，可根据内容大致分为短视频可分为原创类和非原创类。关于非原创类的分类存在着一些重合，因此应该对短视频的类型进行典型的列举分类。可以根据内容列举分类为：介绍评论类、商业广告类、新闻资讯类。原创类原创类的短视频一般具有较高的独创性，对于短视频的内容素材主要是由创作者自己提供，创作者对提供的内容素材进行加工，以多种方式进行美化，形成自己独立的思想表达,比如分享生活、科普性质的短视频，这种原创类的短视频，归纳至著作权所保护的视听作品类型中。介绍评论类以对电影的解说和评论为代表，对电影片段进行相应的剪辑，加以相应的字幕和配音对其进行介绍和对影片的见解。这类短视频一般依附于原影视作品，呈现出对作品的拼接和剪辑，对其进行赞美或者批判。例如典型的谷阿莫案，以“X分钟看完XX电影”为源头，将多个影视剧进行拼接加以评论。商业广告类商业广告类短视频通常在拍摄之前会对相应的内容进行统一的设计与编排，同时用专业设备拍摄，加入相应的产品特征，起到宣传推动的作用。例如在公布的首例广告使用短视频侵害著作权案中，原告刘先生创作了关于自驾某品牌汽车的2分钟短视频，在相关的影视平台发布之后，该短视频未经授权被自媒体平台用于汽车品牌广告进行宣传。该短视频添加了多个拍摄素材进行相应的剪辑和组合，通过专业摄像设备进行拍摄，记载了驾驶某品牌新款汽车前往崇礼滑雪的系列画面，体现了创作者的智力成果。新闻资讯类新闻资讯类短视频一般以插播、剪辑热点新闻赛事为表现形式，能让观众快速了解相关的信息。例如深圳新感易搜网络科技有限公司著作权权属纠纷案中，涉案奥运会开闭幕式节目将奥运会开闭幕式现场发生的各类表演通过电视直播，记录闭幕式现场盛况，又同时大量运用镜头技巧和剪辑手法，将开闭幕式节目转播。对短视频的分类进行相应的归类后，才能针对各要素进行是否构成合理使用的判断，以此保障短视频产业的良性发展。(二)考虑市场的潜在价值影响不论案件具体情况如何,权利人的市场利益都应该进行相应的判断。在对市场利益的判断中，可以借鉴三步检验法、美国四要素检测法中的潜在市场利益。合理使用中的市场影响是指该使用行为对原先作品是否具有影响力，是否对原先作品的市场造成一定程度的损害。而潜在的市场影响即有可能会发展或者受影响的市场,该潜在的价值是会随着社会的发展变化而不断发展的。在实践当中,虽然一些使用行为在一定程度上没有影响到原先作品的经济收益,但是会存在吸引大众的效果,繁殖形成一种潜在的影响。结合三步检验法，在判断是否对原作品造成损害时，考虑潜在的市场价值。例如在上海新创华文化发展有限公司诉杭州秀秀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中,被告秀秀公司没有经过授权,擅自在其开发运营的被诉手机应用“配音秀”上未经许可擅自提供大量涉案作品的短视频播放及配音服务,在没有证据证明配音秀通过涉案视频的传播直接获利的情况下,鉴于配音秀的平台性质,涉案视频能够为配音秀带来流量,而配音秀软件中存在金币兑换、积分商城等等运营方式,结合原告权利作品的知名度、在被告平台上的高点击量、被告配音秀APP的受欢迎程度,被告存在通过涉案视频间接获利的可能性。由于市场兴起的文化传播方式,应该认识到对未来潜在市场的影响,考虑“市场的增长”这一影响。(三)引入转换性使用判断标准由于新技术时代下短视频的快速发展,基于大众对于短视频创作形式以及内容丰富多样的需求,对短视频合理使用的认定中引入转换性使用更合乎现代新市场的发展需求。关于合理使用的讨论,转换性使用以及市场可替代性中是美国法院中对断短视频的合理使用的关键判断因素。由此进行研究，应该从增强转换性、削减可替代性方面来降低侵权风险刘晓春,李鸣宇.短视s频版权保护中的合理使用分析——美国判例的启发[J].中国对外贸易,2021(09):37.。从转换性使用中内容的转换和目的的转换进行综合分析，要对引用活动有没有使原作品内容出现改变进行判断；如果没有改变原作品形式的时候，要分析有没有通过不一样的使用目的，对原作品进行应用。对于转换性使用，对原先作品的损害越小,即对作品的合理使用更容易判断。由此可见,在实践中对合理使用的认定中,对于转换性使用的判断十分重要。例如在培生公司诉菲助公司案中,培生公司经过独有的授权后享有《LongmanWelcometoEnglish》电子书的独家信息网络传播权,杭州菲助公司私自将培生公司享有权利的图书分成不同的部分，对此进行一系列的拼接修改后形成各种模块的文件,将其上传到所属公司所运营的涉案APP,并且根据大众需求提供不同的服务,例如在APP提供的素材中进行相应的配音、分享、点播以及收藏,侵犯了培生公司享有的信息网络传播权。对于涉案短视频是否构成合理使用，从转换性使用去判断，涉案短视频的时长和引用量虽然没有达到较高的程度,但是杭州菲助公司在涉案APP中所呈现的允许大众浏览、使用的内容已经对涉案电子书载有的主要内容造成一定的替代性,即涉案短视频在表达内容中与涉案电子书表达的信息一致,没有对电子书所体现的核心教育功能进行实质性的转换和改变,总体上看缺乏必要性和适当性,因此判断其不构成合理使用。因此，针对实践中新出现的符合合理使用旨意、但不属于法定合理使用情形的使用行为,美国的合理使用四要素可以与我国《实施条例》刘晓春,李鸣宇.短视s频版权保护中的合理使用分析——美国判例的启发[J].中国对外贸易,2021(09):37.结语在当前快速发展的互联网经济时代下,短视频市场迅猛发展。在短视频构成视听作品的前提下,引用他人作品是否属于合理使用在实践中存在着较大的争议。由于短视频种类较多,判断较难,导致短视频的著作权问题逐渐增加,有关著作权的案件也逐步增加。本文通过列举方式来明确短视频的具体类型,从而在合理使用的认定中考虑短视频对潜在市场的影响,以此可以达到适应当前快速化发展的生活节奏与市场的效果。此外将转换性使用引入适当引用原则,判断其是否构成新作品,是否涉及了原作品的核心表达，形成转换性使用对合理使用认定具有借鉴意义。纵观目前关于短视频市场的规制与管理模式，现行的合理使用制度与其他相对发达的国家进行相比较,研究以及实务方面还存在着不足,因此还需总结经验,借鉴其他国家的理论以及实务经验,以此来规制合理使用制度,推动社会的发展,营造良好的短视频环境。参考文献袁锋.元宇宙空间著作权合理使用制度的困境与出路——以转换性使用的界定与适用为视角[J].东方法学,2022,(02)