存款保险制度对商业银行整体风险的实证研究

-PAGE６存款保险制度对商业银行整体风险的实证研究摘要：2015年我国存款保险制度正式出台并实施，成为建设中国金融安全网强有力的支撑，同时商业银行作为我国金融体系中重要角色，受到存款保险制度出台的影响。本文首先阐述了存款保险制度的有关概念以及相关理论，其次简单分析了其出台的意义及内容，然后采用实证分析方法运用三大类共15家银行2010年至2020年共11年的年度数据，构建面板模型进行实证分析，结果表示在存款保险制度实施后，商业银行的风险与存款保险制度成正相关关系，表明道德风险在具体实践中占据重要位置，最后提出提升商业银行资本充足率，完善内部控制体系等建议。关键词：存款保险制度商业银行道德风险实证分析正文目录一、引言 ５（一）研究背景 ５（二）研究意义 ５1.理论意义 ５2.现实意义 ６二、文献综述 ６（一）国外研究现状 ６1.存款保险制度减少银行挤兑风险 ６2.存款保险制度增加道德风险 ６（二）国内研究现状 ７1.存保制度实施以前 ７2.存保制度实施以后 ７（三）文献评述 ７三、存款保险制度的相关概念与理论基础 ７（一）存款保险制度的概念和特点 ７（二）存款保险的分类 ７1.隐形存款保险 ８2.显性存款保险 ８（三）存款保险的特征 ８1.关系的有偿性与互助性 ８2.时期的有限性 ８3.结果的损益性 ８4.机构的垄断性 ９（四）存款保险的内容 ９1.存款保险制度的保护范围 ９2.存款保险制度的保额 １０3.存款保险费率 １０（五）存款保险制度的出台意义 １０1.进一步提升我国金融安全的稳定性 １０2.有利于银行间公平竞争 １０3.有利于民营银行的发展 １０4.保护存款人的合法权益 １０四、理论分析 １１（一）信息不对称 １１（二）挤兑风险 １１（三）道德风险 １１（四）研究假设 １２五、存款保险制度对商业银行具体风险的实证分析 １２（一）研究样本的选定和数据来源说明 １２（二）变量选择 １３1.被解释变量 １３2.解释变量 １３3.控制变量 １３（三）模型设计 １４（四）数据处理 １４1.描述性统计分析 １４2.相关性检验 １５3.平稳性检验分析 １６4.协整检验分析 １６5.模型检验 １６（五）回归分析 １７（六）结论总结 １９六、建议 １９（一）深化改革，增加资本充足率 １９（二）基于风险的存款保险制度设计 １９（三）加强银行内部控制体系 １９（四）加大显性存款保险制度的宣传力度 ２０

一、引言（一）研究背景改革开放以来，我国金融市场发展迅速，除了基本的股票、债券市场外，各类投资基金也进入资本市场。即使未来我们的投资渠道的数量会不断上升，新的金融工具层出不穷，但是商业银行依靠其体量大，发展时间长，在我国未来很长的一段时间仍然是投资市场不可或缺的主体之一。商业银行的主要收入来自其存贷款业务，但是其存贷款业务容易受到许多因素的影响，比如银行存贷款利率频繁波动、储户的心理受国家经济状况影响或者贷款客户的违约行为等。2019年包商银行的倒闭，给我国的金融监管体系再次敲响了警钟，与此同时，真实的案例强调了现阶段我国商业银行的风险管理依旧是不容忽视的重要课题。在商业银行的众多风险中，挤兑风险是最常见也是传播性最强的风险。当一个国家的经济下行或者受到突发性的打击，市场会向储户传播一种消极的信号—将资金存入银行的安全性在降低，因此当有一批储户担心自己的资金安全而前往银行提取资金时，会在社会上引起一种风气，这种风气的蔓延速度非常快。市场上会在短时间内出现大批的储户要求银行归还现金。此时，银行方面由于存贷比不相当或者流动性控制不佳，无法满足但时间内如此大的现金需求量，最终只能宣告倒闭。因此，在金融市场上，当人们对银行的信任度下降时，其产生的后果可能是不止一家银行的倒闭，严重起来可能导致的是一场新的金融危机。存款保险制度是美国为了预防金融危机而最先创造并使用的，其主要方式是商业银行向保险机构缴纳保费进行参保，通过实施存款保险制度，既可以保护居民在银行的资金安全，又可以防止银行频繁破产而使得国家的金融市场动荡不安。我国参照国际经验，实施存款保险制度，当银行发生一定风险时，存款担保机构承担起保护储户的责任，发挥应有的保障机制，在一定程度上降低挤兑风发生的机率。然而由当时我国利率市场化开放初期，银行间存在某种竞争，存款保险制度的实施同时也会增加银行采取冒险经营策略的可能性，从而引发道德风险。因此研究存款保险制度当下对商业银行的具体风险，能都进一步为监管机构提供可参考的建议，同时也为细化存款保险制度提供信息。（二）研究意义本文关于存款保险制度对商业银行风险的影响研究具有以下几点意义：1.理论意义本文主要想通过较新的数据来探究存款保险制度与商业银行风险的关系，可以给过去的研究提供新的参考，同时考虑到微观与宏观两方面的因素，对不同类型的商业银行进行整体的研究探讨，是对已有文献研究的新的补充。2.现实意义我国存款保险制度与其他西方国家相比，起步稍晚，至今也不过七年时间。理论上该制度可以增强金融市场的稳定性以及政府对整个金融体系的监管。但是由于我们当下的金融环境复杂，利率市场化等制度处于发展阶段，许多条例与个别的保障制度还存在完善空间。加之到目前为止，据不完全统计我国共倒闭过八百多家金融机构，对于快要倒闭的机构几乎都是政府出资弥补其不良资产。因此，本文对商业银行这一体量大，数量多的一类银行的发展和存款保险制度的实施效果进行研究，希望可以为防范存款保险制度引发的道德风险问题提供一点理论与实证支撑，具有一定的现实意义。二、文献综述（一）国外研究现状1.存款保险制度减少银行挤兑风险在许多金融市场比较完善的西方国家，学者们要更早并且更深入的探究存款保险制度对银行风险的影响。从整体结果上看，存款保险制度是可以减少银行挤兑风险的发生率。Grossman(1992)通过对比1930年前后存储资金的结构在监管松紧条件不一致的情况下银行业的风险情况，结果表明，在监管更加严格的条件下，实施存款保险制度更有助于银行的稳定经营。Diamond(2001)认为商业银行与储户之间的信息不对称是造成挤兑风险发生概率较高的重要因素。Angkinand(2009)通过比较市场纪律的水平高低来衡量银行治理的状况，其得出的结论是市场纪律越高，存保制度涉及范围越广，银行的安全性也就越高。Billon(2010)通过构造面对破产的理论模型，得出存保制度实施后，政府所有权的减少有利于存款保险制度更有效的缓解银行的挤兑风险。Li&Yang(2019)得出银行的信息披露完善程度与存保制度降低银行系统性风险的作用呈正相关关系。2.存款保险制度增加道德风险除了上文提到的存款保险制度在一定程度上缓解了银行的挤兑风险，但是也有一部分学者认为存款保险制度的实施会引起道德风险进而使银行承担更大的风险。Wheelock(1992)在研究政府政策对银行倒闭的影响时，得出该制度的实施会使得县级银行倒闭的速度更快。Hooks(2002)对美国某州的存保制度可能引发的问题展开研究，得出该制度确实明显提高了社会的道德风险。Hovakimianetal(2003)通过收集55个国家从2004年起未来五年的数据，得出存保制度使得银行的风险转移次数增多，道德风险问题更加突出。Qianetal(2019)认为银行竞争越激烈会导致道德风险发生的次数越频繁，总之存款保险制度是会给银行带来一定程度上的道德风险问题。（二）国内研究现状1.存保制度实施以前谢平（2001）从我国金融机构因经营不善而最终亏损惨重的事实出发，论证了我国设立存款保险制度的必要性。钱晓安（2004）提出实施存保制度不仅可以为银行增加资金的流动性，还可以保障居民的资金储存安全。姚东旻（2013）通过从银行内部治理水平的角度，比较分析显隐性存保制度二者的优劣，得出显性存款保险制度在提高银行治理水平的效果上由于隐形存保制度。2.存保制度实施以后郭晔和赵静（2017）通过对比中美两国银行业在2010-2015年的数据发现，存保制度的实施显著增加了我国银行的个体风险但是对国有大行的影响甚微。纪洋（2018）收集了56个地区与国家的数据分析并与未实施该制度之前的情况相比较，他认为存保制度不同于之前的学者的观点，存保制度是降低了商业银行的道德风险。杨帆（2018）通过收集世界各地样本数据研究得出结论，存保制度是否造成道德风险要因国家地区而异，同样的制度在发达国家与发展中国家所起的到的影响是不同的。（三）文献评述存款保险制度在西方国家实施的比较早，因此国外的学者对存保制度的研究更加深入与广泛，主要是从存款保险制度可以减少挤兑风险和增加道德风险的角度进行研究。我国是从2015年开始正式实施存款保险制度，起步较晚，因此在实施存款保险制度之前，我国学者主要是基于我国金融机构的现状论述需要存款保险制度的必要性。再2015年之后，国内研究存保制度的学者越来越多，通过各方面的研究来完善我们的存款保险制度，提升其安全性与稳定性。由于存保制度实施的时间在变长，那么其制度也会越来越完善，本文基于近两年的数据，运用计量模型，探究存保制度对商业银行的影响，希望能提出一定的可参考建议。三、存款保险制度的相关概念与理论基础（一）存款保险制度的概念和特点存款保险制度是一种金融保障制度，是由经过国家鉴定后，符合一定条件的各类存款性的金融机构一起建立起来的一个保险机构，我们的存款机构作为投保人按照一定的存款比例向保险机构缴纳保费，建立存款保险准备金。有了这样一种制度之后，当成员机构由于不确定性因素发生经营危机或者说面临破产的悲惨局面时，存款保险机构会向其提供一定额度的财务补助或者直接将资金给予存款人来弥补其全部或部分的损失。（二）存款保险的分类1.隐形存款保险指没有具体明文规定或者法律条文规定下的一种存款保险制度，中国在2015年以前，一直处于实施隐形存款保险的阶段。隐性的存款保险制度则多被用于以国有银行为主的银行体系中，换言之，国家没有明确指定一个交保费，发生意外由保险机构担保的制度，但是当银行倒闭时，政府会直接出面给予一定的资金补助，因此也给予人们一定的信任。由于国家隐形承担金融机构倒闭等风险的责任，直接增加了我国财政的负担，在我国实施财政政策时就需要多考虑这一部分的资金支出，那么就会影响其他方面比如地方建设转移支付资金的注入额度。此外，财政支出的增加也会对货币供给量造成影响，央行若采取再贷款的方式进行隐性担保，那么高能货币的增加会使得货币政策效果减弱，总而言之隐形存款保险制度会导致央行的货币供应量超出预期。2.显性存款保险指以法律的形式明确或正式建立存款保险机构的存款保险制度，我国自2015年正式宣布实施存款保险制度以来，我们所提到的存保制度如不加特殊说明，均指显性存款保险制度。我国不同于西方多数国家，一直是世界公认的人民偏爱储蓄的国家，储蓄率一直位于国际前列。根据我国的经济发展实际情况以及去年刚刚打赢脱贫攻坚战，我国的中小储户占绝大多数，因此我们的储户的抵抗风险的能力有限。如果遇到挤兑风险，按我国的中小储户的数量，危机蔓延速度将不容乐观，因此为防止这种危机的出现，显性存款保险制度的出台能够稳定我国金融体系的稳定，促进经济健康发展，提高人民生活质量。（三）存款保险的特征1.关系的有偿性与互助性存款保险制度是保险的一种，因此其有偿性体现在当存款机构缴纳了保费之后，一旦出现资金的危机或者金融机构遇到倒闭问题，保险机构有偿的提供资金救助。互助性体现在，众多的存款机构，题量大小都不一致，如果只是一两家存款机构缴纳保费，那么保险准备金是不足以真正抵御风险。正是由于参保的机构数量多，众多的存款机构形成了一种互帮互助的关系。2.时期的有限性指保险的一个有效性是有期限的，在合同规定的一定期限内，存款机构发生意外，保险机构提供资金救助，超出约定期限之后，保险机构则不需要承担风险。3.结果的损益性存款保险制度是保险机构需要向存款机构提供补助，一家银行倒闭有时涉及到的赔付金额要远超过最初存款机构缴纳保费的若干倍，因此我们为保证保险机构有能力在风险发生时为存款机构提供有效帮助，就需要通过精准的计算。4.机构的垄断性任何其他民间的存款保险都不同于商业保障公司的服务，因为其根本目的是提高存款人对存款机构的信心，所以说存款保险制度具有垄断性。（四）存款保险的内容存款保险制度的内容主要分为三方面：1、存款保险制度的保护范围；2、存款保险制度的保额；3、存款保险制度的保费基数与费率。《条例》对这些内容已经进行了明确规定。目前我国的保费由中央金融稳定局收取与管理，本文收集了2018年至2020年的保费收取与支出情况，如下表所示。表1存款保险制度保费收支表单位：人民币元项目201820192020期初基金余额48，028，296，851.4282，120，960，029.29121，578，970，466.17本年归集34，092，663，177.8739，458，010，436.88保费32，990，303，169.1838，360，230，224.1242，388，300，000滞纳金1143，963.39221，401.95利息收入1，101，158，663.711，094，830，695.69暂收款项57，381.592，728，115.12本年支出--包商银行风险处置67，600，000，000购买不良资产16，561，600，000认购徽商银行股份88，910，000，000存保公司资本金10，000，000，000期末基金余额82，120，960，029.29121，578，970，466.17数据来源:中国人民银行官网1.存款保险制度的保护范围存款保险制度一共有三种参保方式，分别为：国家强制参与、自愿参与、强制与自愿结合参与，我国采取的是国家强制参与，全部存款类机构必须全部投保，根据最新数据显示，截至2021年12月末，我国按规缴纳保费金融机构一共4024家，其中包含国家开发银行、中国进出口银行、浙商银行股份有限公司等机构。2.存款保险制度的保额我国根据实际国情将储户最高获赔金额设定为50万元，要求在7个工作日内足额偿付。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田雨表示，50万的保额覆盖了99%以上的存款户，因此其金额的制定是非常合理且科学的。3.存款保险费率我国《存款保险条例》中写道，基于我国金融业的发展现状，从实施存款保险制度最初就引入基本费率和差别费率相结合的保费制度。不同类型的金融机构按照不同的费率标准收取保费。我国的起步费率在万分之一到万分之二，远低于其他国家，所以保费的支出对于存款机构本身而言影响不大。但是实行差别费率有助于在金融市场山形成正向的激励，同时也督促我国的银行业更好的健康发展。（五）存款保险制度的出台意义1.进一步提升我国金融安全的稳定性存款保险制度作为国家金融安全网三大支柱之一，对我国金融安全稳定起着至关重要的作用。一方面在政府的指引下，可以市场化的进行风险防范与化简，提升银行体系的稳定性。另一方面可以加强我国宏观审慎监管。2.有利于银行间公平竞争存款保险制度有利于保护存款人与金融体系的稳定，降低了市场的准入门槛，使得各银行可以公平竞争，多元发展，维持多层次金融体系正常运行。存款保险制度也加强了小规模银行的竞争力，推动形成了一个小金融体系，有利于缓解小企业融资难问题。3.有利于民营银行的发展存款保险制度的出台，对于民营银行来说是一次宝贵的发展机遇。国家将大型银行原有的隐形的存款保险制度转为公开参保的显性存款保险制度，使得所有的银行都具有参保资格。如果没有出台该政策，很多储户在选择存款银行时出于风险控制的角度考虑，首先的选择并不会是民营银行，而是大型国有银行，因为会给人一种“大而不倒”的传统观念。在存款保险制度下，有了存款保险机构作为保障，将钱存入小型民营银行对于一般的储户来说已经没有明显的区别，这就无形中增加了储户对民营银行安全性的信心，增加其竞争力。4.保护存款人的合法权益存款保险制度的直接受益人可以说是储户本身，其存放在银行账户的资金得到切实的保障，不用像以前实行隐形存款保险制度时担心资金安全问题。其高达50万的赔付上限，涵盖了中国99%以上的储户存款金额，科学性与实用性都令人满意。虽然目前的存款保额上限定为50万元，但随着经济发展，在实践中存保制度也会采取一些收购与承接的方式进行市场化，专业化处理，对超出部分提供一定保护，并且存款保险制度赔付保额也许在未来还有调整空间。四、理论分析（一）信息不对称信息不对称理论最早在上世纪70年代由美国三位经济学家乔治.阿克洛夫，迈克尔.斯彭斯，以及约瑟夫.斯蒂格利茨提出的。该理论具体指在市场上，一般来说，买家与卖家所掌握的信息不同，卖家更了解自己的商品。因此在出售商品时卖家总是以一种高于商品真实价值的价格出售。经济参与者由于掌握的信息程度不同因而在市场上的地位不同。信息不对称在我们生活中很容易发现，比如在雇主与雇员的关系中，雇员花多少精力认真工作，他自己要比雇主清楚得多。又或者在二手车市场上，卖主对自己的车的展示状况要比买者了解的多。将该理论用于金融市场上的话，在存款机构与储户的关系中，二者对于存款机构的可信程度与经营程度掌握的情况不会一致，容易造成信誉危机或者造成资金的盲目供给，最终使得市场失衡，进而引发经济危机，这都需要国家通过建立某种更加令居民信服的制度来解决。（二）挤兑风险银行的挤兑理论是由戴蒙德和戴维格于1963年提出的，其核心思想就是说银行的主要功能就是将不具备流动性的资产转化为流动性资产，这也是造成挤兑风险的重要原因。银行的主要债务来自于短期存款，但是其资产往往是向社会上的公司和个人发放的长短期贷款。按照这样一种机制，当银行资产短时间内无法抵还其负债时，银行就要面临窘境。此外如果贷款人进行违约，不在规定时间内偿还贷款，银行的资产价值就会下跌。即使银行采取多样化的组合也不可能预防所有的坏账风险，尤其是在一些体量不大或者以贷款为主要业务的银行。因此，如果一家银行贷款损失超过其存储的流动性资金或者准备金之和，那么该银行其实已经失去了偿还能力，具体的破产时间取决于储户什么时候来集中提取存款。将这种情况引申一下，当一个国家的大多数银行都遇到这种情况，那么银行危机就不可避免。此时银行存款没有保险保障的情况下，最终银行的资产总体质量恶化，发生挤兑现象。（三）道德风险道德风险是由著名经济学家麦金农与皮尔最早提出的用于探究发展中国家的存款担保与过度借债的关系。在经济学中道德风险可以这样来阐述，指一个代理人在代表委托人完成工作时出现的一些问题。如果委托人不能完全监督代理人的行为，代理人就会倾向于自己的私人利益最大化，在工作努力程度上会不如委托人的预期。在保险行业这个概念更加明显，在一个人没有买保险之前十分注重自己的身体情况，而在购买了保险之后开始变得不同，由于不管自己身体情况变得多么差都有保险公司会进行赔付，因此自己便不如以前那么注意身体。在银行体系中，道德风险发生的主要原因是无论采取显性存保制度还是隐形存保制度，一旦银行的风险不能准确的被市场所反映，银行就不会感受外界的约束作用，甚至会使金融机构承担更多的风险。银行追求高收益的同时也不可避免地承受着更高的风险，这也是在损害储户的利益，丢失储户的信任。尤其是在遇到国际经济不景气的时机，危机感往往更明显。此外政府总是会在金融机构临近倒闭时伸出援助之手，弥补储户们的损失。政府无意之间也在缓解金融机构的紧张情绪，这些举动也都变相激励金融机构与储户承担更大的风险。显然，政府的救助支出会增加政府的财政赤字，为财政赤字有时会通过货币化的方式来解决，这样的行为又会使危机到来。（四）研究假设通过前面的分析，我们得知存款保险制度起源于美国，在当时的确降低了美国银行的整体风险水平，并且时至今日，坦诚地说存保制度的发展应该比较完善。由于国情、金融环境的差异性，我国不能直接照搬别国的相关条例，必须要自己实施与摸索。在不同学者的观点下，大多人对我国存保制度的实施引发道德风险显著的这一观点表示支持，尤其基于利率市场化的背景之下，该观点的可信性越来越强。因此结合上述分析，本文提出如下研究假设：我国存款保险制度的实施对银行的风险水平成正相关关系。本文将在第四章对上述假设进行实证检验。五、存款保险制度对商业银行具体风险的实证分析（一）研究样本的选定和数据来源说明基于我国存款保险制度自2015年至今已推出七年多的现状，本文选取数据的时间维度为2010—2020年。本文选取的数据依照银行数据的完整性与可获得性，选取了15家银行的相关数据，除5家大型国有银行外，本文还选取了5家股份制商业银行（中信银行，平安银行，浦发银行，华夏银行，招商银行）和5家城市商业银行（贵阳银行，宁波银行，江苏银行，南京银行，北京银行）。这15家商业银行基本可以代表我国银行业整体经营情况并且可以满足本次实证分析的要求。本文采用的反映银行异质性因素的数据（不良贷款率、资本充足率、净资产收益率等）和宏观数据均来自于各公司年报以及wind数据库。（二）变量选择现就本文所选取的各数据指标做如下说明。1.被解释变量不良贷款率：不良贷款率是衡量一家银行个体风险大小的重要指标，主要是通过金融机构不良贷款占总贷款余额的比重来计算得出，最常用来衡量金融机构的信用风险。不良贷款率越高，说明该机构目前承受的信用风险也就越大。反之，不良贷款率越低，说明该机构的所面对的信用风险也就越小。2.解释变量存款保险制度（DI）是国家实施的一种政策，只有实施与未实施两种情况，属于定型的概念，因此我们将其设置为虚拟变量。由于我国存款保险制度实施于2015年，因此我们将2015年之前设置为DI=0,2015年及之后的年份设置为DI=1。若其系数为负，则表示存款保险制度对商业银行的风险有抑制作用，发挥其稳定金融市场的作用。若其系数为正，则表示实施存款保险制度后，银行的道德风险占比超过其稳定市场的作用。3.控制变量除去被解释变量可以较好的衡量银行的风险以外，我通过梳理文献得出还有其他的一些银行内外部因素，会对结果造成影响，因此将这些指标列为控制变量。从微观层面来看，银行规模大小会影响一家银行承担其风险的能力，当银行的资产总量增加时，银行规模处于上升阶段，银行就有更多的人力、物力可以投入到技术研发与内部控制中。由于银行资产规模较大，因此本文将对银行总资产取对数后，再进行实证分析。净资产收益率是净利润与平均股东权益的百分比，也是公司税后利润与净资产的的比值。当商业银行的部分税后净利润转为留存收益时，净资产收益率就会下降，风险资产在总资产的占比会下降，商业银行承担的风险也会同期下降。由于利息收入会随着经济周期，外部环境等因素波动，而非利息收入一般包括中间业务收入和咨询或投资等业务的收入，相比较而言，非利息收入更加稳定与安全。资本充足率（CAP）主要反映商业银行在储户的资产遭到损失之前，银行能以自有资产承担损失的程度，该指标常用来衡量银行抵御风险的能力。宏观角度，本文选取国内生产总值增长率（GGDP）来控制整个国内经济大环境对商业银行可能造成的风险影响。表2变量描述变量类型变量名称变量符号变量描述因变量商业银行风险承担水平Z值（资本收益率+资本资产比）/资本收益率标准差解释变量存款保险制度DI2015年之前取0，2015年之后取1控制变量银行规模SIZE银行资产总计的自然对数净资产收益率ROE净利润/平均股东给权益非利息收入占比NONIN非利息收入/各项收入总和资本充足率CAP资本/风险资产国内生产总值增长率GGDP年度实际GDP*100%（三）模型设计为了更好地研究存款保险制度对商业银行的风险如何造成影响，本文构建如今下模型：NPLi,tβ6GGDP为了进一步探究银行的异质性层面，对存款保险制度与商业银行风险的影响，在基础模型的铺垫上引入资产规模与存款保险制度交互项，模型如下所示：NPLβ6GGDPt（四）数据处理1.描述性统计分析首先我们对所有变量进行描述性统计分析，观察所有样本数据的基本特征，得到如表3所示。表3描述性分析表变量个数均值标准差最小值最大值NPL1651.2240.4070.442.39DI1650.5450.49901SIZE16510.4121.4246.452712.7174ROE16516.4344.3267.761827.1879NONIN16522.5788.874-5.34444.233CAP16513.2011.6229.8817.52GGDP1657.1951.9982.3510.64接下来，为避免极端值对回归分析的影响，我们对数据进行缩尾处理，即对数据处于1%与99%分位点之外的数据分别采用1%与99%分为点的数据代替，处理结果如下表所示：表4缩尾处理描述性分析表变量个数均值标准差最小值最大值NPL1651.2240.4060.512.37DI1650.5450.49901SIZE16510.4131.4196.71012.6152ROE16516.4334.3058.554526.3874NONIN16522.6198.7282.597743.2191CAP16513.2001.6179.917.19GGDP1657.1951.9982.3510.64在经过缩尾处理后，可以看到极端数据得到处理，并且一些变量的描述特征得到了改变。2.相关性检验相关系数对于认识变量之间的相关程度具有重要辅助作用，因此判断解释变量之间是否有较大相关性的最简便的方法就是考察两个变量之间的简单相关系数。本文采用Pearson相关系数检验，相关系数R的范围为[-1,1]之间。根据分析结果来看,除去虚拟变量与控制变量的影响外，GGDP与ROE,NONIN与ROE、SIZE的相关系数略高，其余无任何强相关的变量存在。表5相关系数检验表变量NPLDISIZEROENONINCAPGGDPNPL1.000DI-0.55821.000SIZE0.4957-0.26221.000ROE-0.60850.7543-0.38531.000NONIN0.4757-0.56120.54830.57091.000CAP0.1453-0.3750.3193-0.280.27511.000GGDP-0.43410.6527-0.26670.668-0.4114-0.39411.000注：系数若为0.3-0.5表示若相关，若为0.5-0.8表示中相关，若为0.8以上表示相关接下来为了明确变量间是否存在多重共线性这个问题，本文采用较高的方差膨胀因子（VIF）进行深入判断。模型中的每一个变量都有一个VIF值，方差膨胀因子是一个反映多重共线性在多大程度上增大参数估计量方差的指标，从表6可以看出所有的VIF值均不超过10，说明下表中的这些变量之间不存在着严重的多重共线性，可以进行下一步分析。表6VIF检验表变量DISIZEROENONINCAPGGDPVIF2.911.632.962.141.322.071/VIF0.33790.61240.33790.46760.75630.48203.平稳性检验分析本文数据的时间序列跨度为2010至2020，属于短面板数据，需要进行平稳性检验，以防止出现伪回归现象。根据该面板数据的特点，本文选择单位根检验（IPS）方法进行检验，若存在单位根，则表示数据为非平稳序列。检验结果如下表7所示，水平序列单位根检验结果并不平稳。在进行一阶差分之后，所有变量的P值均小于0.05，呈现显著性特征，数据表现平稳，因此该序列为平稳的一阶单整时间序列。表7平稳性检验表变量NPLSIZEROENONINCAPIPS检验-1.456(0.585)-2.228(0.778)-2.228(0.046)2.047(0.070)-2.442(0.001)检验值不平稳不平稳平稳不平稳平稳一阶差分-2.508（0.001）-3.220(0.001)-3.037(0.000)-2.898(0.000)-3.937(0.000)检验值平稳平稳平稳平稳平稳注：括号内为P值4.协整检验分析由于个变量都是经过一阶差分之后才趋于平稳，因此需要对该模型进行协整检验分析。本文采取Pedroni方法进行协整检验，P=0.000，拒绝原假设，变量之间存在协整关系，可以进行回归分析。5.模型检验在模型的选择上，我们需要考虑三种分析面板数据常用的模型，混合面板模型、固定效应模型和随机效应模型。为了选择最适合本文的模型，需要进行F值检验与Hausman检验。（1）F检验首先，通过F检验来比较各模型的适用性，检验结果如表8所示，检验结果P=0.000<0.05,因此拒绝原假设，比较适合用固定效应模型。表8F检验表P值结果0.000拒绝H0（2）Hausman检验根据hausman检验结果chi2(6)=(b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)=218.95，且Prob>chi2=0.0000<0.05，因此拒绝原假设，适合做固定效应模型。（五）回归分析表9回归分析结果表NPLCoef.Std.Err.zP>|z|[95%Conf.Interval]DI.0798161.07351471.090.278-.2239023.2642701Size.0739375.02905292.540.011.0169949.1308801ROE-.0517392.0100648-5.140.000-.0714657-.0320126NONIN.006224.00391351.590.112-.0014463.0138944CAP-.0411693.0170588-2.410.016-.074604-.0077347GGDP.0105559.14770960.720.473-.0182745.0393862_cons1.672784.42128863.970.000.84707322.498494Sigma_uSigma_erho.09998713.21707286.17503093(fractionofvarianceduetou_i)R20.7203根据模型的回归结果显示：R2为0.7203，模型的拟合度较好，且检验效果显著。从上表可以看出存款保险制度的变量系数为正，说明存款保险制度的实施确实增加了商业银行的风险承担，正如前面学者们的猜想一样，由于存款保险制度的实施，即使分析数据已经延续到2020年，但是在存款保险制度的实施中，银行的道德风险还是占有上风。仍旧没有落实到存款保险制度实施的初衷。此外还有可能是我国存款保险制度的实施时间不长，其相关机制不完善，导致存款保险制度的实施适得其反。接下来再分析控制变量对银行风险的影响。由上表可知银行资产规模（SIZE）与不良贷款率成正相关，说明随着银行资产规模的扩大，政府等国有单位可能会隐形的为银行提供担保，使得资产规模较大的银行有更大的风险偏好来增加收益。净资产收益率（ROE）与不良贷款率成负相关关系，说明银行对股东的投资利用效率越高，其承担的风险就会越小，这样的银行不愿意冒更大的风险来进行经营。非利息收入比（NONIN）与不良贷款率成正相关，非利息收入比体现了银行多元化业务的发展情况，非利息收入比的增加，说明银行在中间业务，咨询业务等方面拓宽市场，但同时也内在的增加了银行的风险承担。资本充足率（CAP）与不良贷款率成负相关，说明随着银行自有的抵御外在风险的资本增加时，银行的风险承担水平自然而然地会趋于下降。国内生产总值增长率（GGDP）与不良贷款率成负相关，说明宏观经济条件确实会影响银行的风险承担水平，同时随着经济环境大趋势日渐向好，市场的投资机会是在增加的，需要贷款的企业层出不清，变相的增加了银行的风险承担，导致不良贷款率随经济增长而增加。为进一步增加对银行异质性层面是否造成商业银行风险改变的探究，按照模型2进行回归分析。结果如下表所示：表10交互项回归分析表NPLCoef.Std.Err.zP>|z|DI.0616763.02174011.780.005Size-.0277134.0325697-0.850.395ROE.0204766.00641023.190.001NONIN.0077926.00241373.230.001CAP.013425.01188581.130.259GGDP-.038884.0086125-4.510.000DI*SIZE.0438689.02040782.150.032_cons5.594211.402973913.880.000Sigma_uSigma_erho.12628122.12375216.51011382R20.5793从上表回归结果来看，存款保险制度与银行资产规模的系数为正，说明银行的的规模越庞大，其不良贷款率数值也越大，即银行承担的风险越大。近两年传统商业银行业务受到互联网金融的冲击，非利息收入比逐渐增加，大规模银行受到的影响要多与小规模银行，因此，大规模银行不得不承担更大的风险增加资金的流动性以及将风险承担依靠于实行的存款保险制度。为了使研究结果更加稳健，本文采用贷款拨备率(LPV)作为被解释变量，相当于换一种度量模式对银行的风险水平进行测试，结果如下表所示：表11稳健性检验结果表LPVCoef.Std.Err.zP>|z|DI.1522749.043783.480.001Size.0069379.02716930.260.798ROE.0218758.00645993.390.001NONIN.0091865.00234533.920.000CAP.0022798.01084860.210.834GGDP-.0406411.0087125-4.670.000_cons5.326864.37360814.260.000Sigma_uSigma_erho.12628122.12375216.51011382R20.6303根据稳健性检测结果表面：R2为0.6303，与之前的回归相比，拟合度有所下降，但是整的P值也小于0.05，并且DI的系数依旧为正，因此之前的回归结果比较有效，结果符合预期，再次说明存保制度与商业银行的风险水平成正相关。（六）结论总结在利用2010-2020的十五家银行的相关数据，进行回归分析后发现，存保制度的实施暂时仍然没有起到显著的抑制商业银行的风险的作用，此外，越是大规模的银行其依仗着自身的资产规模，自有资本，国家保障拥有更大的承担风险的能力，其道德风险出现的频率也随之增加。六、建议根据本文的理论和实证分析可以发现，存款保险制度除了给商业银行增加了一定的风险承担之外，同时也为其发展提供了一定思路和借鉴意义。本文给出如下建议。（一）深化改革，增加资本充足率一般来说，增加银行的资本充足率是提高银行抵御外部风险的能力的一种方式。提高资本充足率的一种方式就是增加银行的自有资本，也可以在资本市场上发行金融债券、可转换债券、股票。另一种方式是降低风险资产，可以通过及时处理不良资产，对于还款困难的债务人可以进行债务重组，债务转让等措施，还可以对信誉良好的债务人适当延长还款日期，减轻贷款人压力。最后对于不同规模的银行，可以指定不同的新的且具有针对性的资本充足率标准，提升监管有效性。（二）基于风险的存款保险制度设计存款保险制度是一种事后的保险制度，所以在完善存款保险制度时需要清楚了解风险的来源、影响因素以及传导机制，同时加强对银行承担风险能力的评估与监管。第一可以设置浮动的存保制度配额上限，并且通过计算使得投保机构与储户共同承担意外风险，但是是由投保机构承担绝大部分责任，因为这样可以使得储户在日常生活中更加谨慎，会增加对银行的相关业务的关注度。第二稳健推进存款保险制度，防范道德风险的发生，寻找平衡存款保险制度与道德风险关键点。（三）加强银行内部控制体系银行业的快速发展，对商业银行的内部组织管理提出了更高的要求。第一优化组织架构，强化内部监管，提升风险控制水平，坚持赏罚分明。第二，及时披露内部控制信息，提升信息交流效率，避免信息不对称造成不必要的损失。第三，在入职员工培训期间，加强风险防控教育，培养合规意识，提升专业素养，高质量遵守银行内部的管控条例。（四）加大显性存款保险制度的宣传力度从我国国内的金融业现状来看，我国的金融风险防控水平有限，防范手段相对单一，在实际生活中，大部分储户思想开放程度有限，风险意识欠缺，因此他们更青睐于选择有政府出面担保的隐形存款保险制度，对现如今实行的显性存款保险制度了解程度有限，甚至不了解。现代金融市场中信用起着至关重要的作用，想要使得金融市场、银行体系、资金流动的安全性、稳定性上升，就必须建立相应的宣传平台，抖音，微博，微信公众号等自媒体平台都是当下吸引群众眼球、流量的常用手段，对于来银行办理业务的群众发放相应的介绍卡片，定期对网点周边中老年人进行走访、金融基础知识教育，有助于提高银行的公信力与正面形象。提升储户对银行信任程度的同时也减少了储户层面的道德风险，避免挤兑现象发生的可能性。

参考文献[1]丁石汀.基于存款保险制度的实施对我国商业银行经营的影响研究[J].商讯,2019(23):25-27.[2]段军山,杨帆,高洪民.存款保险、制度环境与商业银行风险承担——基于全球样本的经验证据[J].南开经济研究,2018(03):136-156.[3]郜栋玺.市场约束、显性存款保险制度与银行风险承担——基于回归控制法的研究[J].金融监管研究,2020(02):35-50.[4]郭晔,赵静.存款保险制度、银行异质性与银行个体风险[J].经济研究,2017,52(12):134-148.[5]胡援成,王星宇,杨诗雨.银行特质类别、存款保险制度与风险承担效应——来自中国商业银行的经验证据[J].金融与经济,2020(11):53-62.[6]纪洋,边文龙,黄益平.隐性存保、显性存保与金融危机:国际经验与中国实践[J].经济研究,2018,53(08):20-35.[7]李谷.我国存款保险制度对银行系统稳定性的影响[D].华东师范大学,2018:1-59.[8]刘士余,李培育.关于建立中国存款保险制度若干问题的研究[J].金融研究,1999(11):61-65.[9]钱小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[J].金融研究,2004(08):21-27.[10]田国强,赵禹朴,宫汝凯.利率市场化、存款保险制度与银行挤兑[J].经济研究,2016,51(03):96-109.[11]王道平,杨骏.利率市场化、存款保险制度与银行风险[J].南开学报(哲学社会科学版),2014(06):117-128.[12]肖崎,杨巧玲.存款保险制度与银行风险承担的关系[J].金融发展评论,2019(06):129-138.[13]谢太峰,韩月彤,李雪瑜.存款保险制度能否抑制银行个体风险承担？[J].征信,2021,39(01):82-88.[14]行颖.存款保险制度对银行机构的影响——基于市场约