地方公务员浙江申论50

浙江申论50申论二、给定资料资料一北京晨报消息昨天，全国首例博客告博客一案一审落槌——在博客上有过激言辞的网虫张明被判侵权。法院认为，即使在自己的博客专栏里发表言论也要保持合理限度，要求张明在博客上30天向原告沈阳道歉。由于博客语言暴力引发了数起事件，该案的判决给濒临“失控”的博客世界一记重拳。事件：被告称道歉是“人格侮辱”在2005年6月29日至2006年1月15日期间，原告沈阳在网上看到一个网名为“秦尘”的人发表了大量针对自己的文章，沈阳被指为“博客痴呆症”、“兽医”“狂犬病”沈阳查到秦尘真名叫张明。沈阳认为张明在博客上的言论已经构成对自己的名誉侵权，因此将张明告上法庭。昨天，张明告诉记者，虽然在北京海淀法院败诉。但是，他已经以同样的案由将沈阳推上扬州的法庭。“一个巴掌拍不响。肯定是他先骂人，我才还击的。”张明表示，他已经多次道歉。不过，按照目前的状况，他不会再道歉了，“让我在博客上连续30天道歉，简直是人格侮辱。”而原告沈阳则对判决没有支持精神抚慰金表示不满。专家：博客是媒体不是网络日记记者在网吧采访了十几位钟情于博客写作的网虫，大多数人都表示，写公开的博客时要“对事不对人”，“写得太过分有可能被网管删除。”也有意见称：“即使在网上指名道姓地把人骂了，他能找到你吗?网上都使用网名，谁认识谁?”在法院的判决书里记者看到，法官认为博客网系开放性网站，文中内容具有广泛传播的客观效果，因此写作者应对其所传播内容的真实性及合法性承担相应的法律责任，此外就特定事件、特定人物所公开发表的讨论、争鸣、评价等亦应保持在合理的限度内。中国政法大学博士孙邦清认为，现行法律对博客没有进行规定。但是，他认为博客属于个人公开发表的言论，类似于媒体。写作者是博客的责任人。因此，公开的博客应该尊重他人的隐私权和名誉权。只能公开自己的隐私，不能泄露他人的隐私，同时发表言论要有度。资料二据5月19日《新民晚报》消息，随着“博客”在网络传媒世界的力量不断壮大，社会、政府对于博客的关注程度越来越高，各种相应的法律法规也成了讨论的焦点。印度官员日前透露，印度目前正在制定首部法规，准备给“博客”写手和那些自由网络记者颁发官方资格许可证，以便对越来越庞大的网络“博客”队伍进行监管。这一事件的背景是，在印度，作为网络的一种自由传播方式，博客正在对传统媒体产生冲击性影响，尤其是那些以抢先、独家为特点发布时局消息的博客，他们已经对一些以网络为主要来源的信息获取者产生了深刻的影响；但由于这些博客大部分是没有经过官方许可的网络作者，因而，有可能对公众视听造成混淆。于是就有了印度官方准备对此进行监管的举措。印度新闻官员的说法印证了这一点，他们认为，互联网对于受众观念的影响越来越强大，甚至已经在一部分人群中发挥着主导作用。而那些以时局消息为记录主题的“博客，，作者都可以被视为私人网络记者，他们将自己的观点、所见所闻公布在网络日志上，那些出名的“博客”每日都吸引众多的读者，其影响力不可忽视，但内容却良莠不齐，真实性难以确保，也缺乏相应的监督和管理。事实上，博客的兴起正如当年互联网的兴起一样，使得信息的传播不再有界限。但博客的不同之处又在于，作为一种信息产业的“发源地”，信息的来源，或者是说信息的生产者呈现出了比以往更大的自由度，而尤基不可忽略的是，有一些博客，他们正客观上被信息受众给予与传统上经过“新闻许可”的媒体同等的信息采集、生产、播报等权利。换句话说，他们正在获取事实上的“媒体身份”，或者说，他们正在逐步享有舆论引导权，甚至在某种程度上，享有舆论的主导权。已经形成的例证是，美国人已经通过博客了解了9·11事件、总统大选的最近进展以及党派纷争的更多信息，甚至很多来自博客的信息远比传统媒体更为详细(当然，并不一定准确)的信息。但不可否认，博客亦产生了更多被互联网“卫道士”(这个词汇并木含有贬义)视为负面的信息，比如，泄密、隐私、色情、侵权。制造诸如此类事端的正是那些网络写手们。因此，印度主管部门的措施是从源头治理人手，给网络写手发“许可证”。从一些数据看来，印度政府的想法不无根据。据悉，面对目前44%的美国青年人通过阅读“博客’’直接获得新闻的现状，美国政府已经开始给一些“博客，，作者颁发官方许可证。今年3月，美国白宫就允许23岁的“博客”写手加雷特．M．格拉夫出席了白宫每日的例行新闻发布会。有报道说，美国一些政府部门已经开始利用私人“博客’’在公众中传播消息。资料三据新华网10月19日消息，中国互联网协会受信息产业部委托开展“博客实名制”的研究，研究成果将提交信产部供决策参考。中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐也确认了该协会在推进博客实名制的消息。几天内，这个消息在网络上被炒得沸沸扬扬，赞成者有之，反对者有之。力主博客实名的杨君佐认为，“从负责任的角度讲，博客实名制可以大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率”；反对者则认为博客实名制会限制博客们的言论自由。其实在“博客实名制”之前，网络实名制的讨论早已进行多年。早在2003年的时候，清华大学新闻学院教授李希光就写了一篇长文，鼓吹互联网“实名制”，引来了很大的争议，被称为“李希光建议人大禁止网上匿名”事件。禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。最后：网络实名制在当年终于没有实行。次年，一个署名“李镇涛”的网民在各大论坛公布身份证号码，“以身作则”提倡网络实名制，遭到反对者群起而攻，更有好事者查出“李镇涛”并非实名，其原名叫“刘镇清”，系某市公务员。“李镇涛事件”也在一片笑骂声中逐渐被人遗忘了。及至2005年末，深圳市公安局下文强令深圳腾讯公司对QQ群创建者和管理员进行实名登记工作，由于网民的消极抵制，最后不了了之。今年6月，国家新闻出版总署又提出一个《网络游戏实名制方案》，要求网游玩家必须进行实名注册，以区分成年人与未成年人。其结果是大量未成年人转投不需身份验证的“私服”，网游公司损失惨重，实名制方案效果并不理想。随着博客在我国的快速发展，博客已从最初一个私人日记本逐渐演变成今天这样一个活跃的言论平台，围绕博客引发的版权、隐私权、誉权等问题已日渐增多。无疑，这些侵权问题需要网络立法予以规制，但实名制是解决这些问题的良药吗?资料四根据中国互联网络信息中心(CNNIC)公布的最新博客调查报告显示，中国博客规模已达到1750万，其中活跃博客接近770万。据CNNIC《2006年中国博客调查报告》数据，中国网民中，超过60%的人浏览过博客，博客读者数量高达7556．5万人，其中5470．9万的活跃读者会经常阅读博客。CNNIC公布的《2006年中国博客调查报告》表明，超过博客总量40%即700万的博客作者乐于接受博客广告；约20%的读者认为博客广告不会影响其阅读行为。研究人员认为，网民较高的接受度为博客广告发展扫清了障碍。同时报告数据的分析显示，较之一般作者来说，接受博客广告的作者经营着更多的博客、有着更多的链接资源，所拥有的博客空间也具有更高的访问量，广告价值相对更高。此外，CNNIC公布的《2006年中国博客调查报告》还表明，近4成读者是通过在地址栏直接输入博客地址来访问博客，输入域名访问博客已经像输入域名访问网站一样成为习惯。另一方面，有超过八成的博客表示希望使用简短或个性化的域名来标识自己的博客，超过20%的博客作者表示正准备注册独立域名。专家分析，一个简短的CN域名有利于博客的推广和传播，令读者更易记忆和访问，从而令博客获得更高的流量。三、申论要求第1题、请用不超过150字的篇幅，概括出给定材料所反映的主要问题。___我的答案：我的答案：参考答案：观点提炼互联网经过多年的发展，信息的组成已经不再局限于简单的发布与共享，特别是博客的兴起与发展。信息的发布源已经由政府、公司、机构逐渐延伸至个人。我国的博客人数发展很快，由此也引发了一些如道德与版权的问题，对博客的管理各方的说法不一。答案解析：第2题、用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。___我的答案：我的答案：参考答案：对策分析针对资料中反映的的问题，提出以下几项对策：1.对于目前博客的各种垃圾评论，可以加大网络伦理教育和伦理评分考核的力度，严厉打击侵犯他人名誉权行为，保证尖锐实在而健康有益的独到观点衍生。2.对于博客上言论所可能产生的一些侵权行为，减少繁琐的维权程序，增加法律援助，甚至必要时成立维护著作权的执法队伍专门维权，为势单力薄的博客作者提供实实在在的维权帮助。严厉查处肆无忌惮的照片恶搞行为，遏制侵犯肖像权泛滥之势势在必行。3．加大对有关博客的监管力度，制定出有关博客管理的法律，使博管的管理从法律上做到有法可依，这对博客本人也会有一点的约束作用。答案解析：第3题、就给定材料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。___我的答案：我的答案：参考答案：参考文章博客实名制势在必行网吧上网要实名，手机用户入网要实名，QQ群要实名，实名制就这样在中国互联网领域流行起来。或许是一个规律，或许是一个必然，只要是一个火爆的行业，实名亦是必须的。近日传出的消息称：作为个人抒情的自由地——博客，可能必须进行后台的实名登记，就如即将实行的“手机实名制”，这一设想一披露，立即在媒体上引起轩然大波，臧否不一。博客作为一种新的互联网信息传播形式，已成为了时尚、个性张扬的标签之一，大家纷纷“开博”，畅所欲言。但是，中国有句老话，说话要负责任的!现在我们的网络环境不是不自由，而是太混乱。看一看网上的言论，随处可见谩骂、侮辱、甚至人身攻击的词语。难道我们要的就是这样的言论自由吗?难道我们真的不畏惧这样的自由吗?其次，博客实名制不是以侵犯隐私为前提的。如果有关管理部门做好保密工作，为网民保密，我相信博客实名制会像银行储蓄实名制一样，完全能够做到不侵犯公民的隐私权。另外，博客的自由应该是以不剥夺他人合法权益、不损害公众利益为前提。在严肃问题的讨论上，证明自己是负责任的最好方法是采用实名制。网络为我们大家提供了一个可以畅所欲言的平台，我们在这里可以发表自己的看法，表达自己的心声。在这个时候我们不应该忘记道德和法律对我们的约束。观察一下，新浪、搜狐等大型博客网站的点击排名，那些受大众欢迎的、被大家追捧的博客无一不是“实名制”或“准实名制”，即我们大家都知道博客背后的主人是谁。这种公开丝毫没与影响到我们对他们博客的喜爱和他们对博客写作的热情。我以为，博客实名制势在必行，但需要正确引导，慎重操作。为此，在下提出以下意见，供有关部门推行博客实名制参考。一是博客实名制不应排斥虚名建博。据有关部门介绍，博客实名制是注册实名制，即以法定的有效身份证件注册。正是由于对这一点缺乏宣传，致使相当多的人谈博客实名制色变，误以为博客实名制就是每个博客都要把名字亮在明处，因而坚决反对。其实，注册实名与博客实名还是有差别的。注册要求实名，不等于博客的名称、发文的署名一定要用实名。博客作者仍可按照个人兴趣，为自己的博客虚拟名称。这是公民的权利，他人无权干涉。只是注册时，必须留下实名。二是实行博客实名制后，网站要为作者保密。对于博主注册的实名，应该视作公民的“隐私权”。有些