【金融素养对家庭理财规划影响的实证探究（论文）13000字】

金融素养对家庭理财规划影响的实证研究摘要随着国民经济和金融市场的发展，金融素养作为一种重要的人力资本，其重要性越来越凸显。本文利用中国人民银行消费者金融素质报告等数据对我国居民金融素养现状、理财现状等进行了阐述和分析，发现了居民越来越强烈的投资理财需求和金融素养平均水平较低的矛盾。实证部分运用2012年中国城市居民消费金融调查问卷数据，采用离散选择模型及OLS模型，量化地研究了金融素养对居民家庭理财规划的影响。实证研究发现：金融素养对家庭理财规划选择及理财规划时间跨度均有显著正向影响；金融素养得分高的家庭比得分低的家庭制定理财规划的概率高5.23%；金融素养水平增加一单位，家庭理财时间跨度平均增加约0.2584年。根据结论，本文建议投资者树立持续学习经济金融知识的理念；金融机构加强对投资者的金融教育；政府部门提高对居民投资者金融素养的重视，出台相关法律法规，逐步建立和完善系统化、常态化的金融知识普及和风险防范体系。关键词：金融素养；理财规划；中国城市居民消费金融调查目录TOC\o"1-2"\h\z\u一、绪论 1（一）研究背景与意义 1（二）国内外文献综述 1（三）研究内容及创新点 2二、我国居民金融素养现状 3（一）金融素养的定义 3（二）金融素养的衡量 3（三）金融素养的现状及分析 4三、我国家庭理财现状 6（一）理财现状及问题 6（二）理财规划未来发展趋势 7四、金融素养对家庭理财规划影响的实证研究 8（一）数据 8（二）变量选取 8（三）模型建立 11（四）实证结果分析 12五、结论与政策启示 15（一）结论 15（二）政策启示 16参考文献 18附录 20绪论研究背景与意义2007——2010年金融危机对经济冲击最大时，美国中产阶级家庭资产大幅缩水，而最富有的前10%的家庭资产不降反增了2%。为什么会出现这样的差异呢？有研究发现，是因为两类家庭的资产结构不同：普通家庭以存款、房地产等资产为主；而富裕家庭以债券、股票等金融资产为主。资产结构的不同揭示了家庭理财规划行为上的差异。2015年中国股市大幅回撤，大量投资者亏损，这表明盲目的投资行为会严重损害消费者的利益。国家统计局数据显示，2019年居民人均可支配收入同比增长8.9%。居民资产在不断增长，不合理的投资理财行为潜藏的风险也必然加大。目前中国家庭面临的迫切需求已经不再是单纯解决温饱问题，而是通过科学的理财规划实现资产的保值增值。国际经验表明，推进金融教育普及化，可以有效提高居民金融素养，提升居民风险意识以及投资理财积极性，优化居民在金融市场中的投资表现，促进金融市场长期稳定发展。次贷危机发生后，国民金融素养低下的弊端暴露无遗，越来越多的国家开始提高对金融素养的重视，加强研究，并积极推出相关政策以提高国民金融素养。例如，美国众议院于2007年将每年的4月设为全美的“金融扫盲月”。2008年和2009年，日本文部省分别对中小学和高中的课程指南进行了修订，在中小学社会学、家政学、道德教育等多个学科中，通过跨课程的方式讲授金融教育内容，从基础教育抓起，意图从根本上提高国民金融素养水平。近年来，随着居民财富增长，越来越多的家庭开始选择投资金融市场中的风险产品。然而由于错误的投资理念和盲目的理财行为，许多家庭投资回报甚微甚至亏损，增大了居民的投资收益不稳定性。实证分析金融素养对家庭理财规划的影响，可以更有效地帮助居民家庭提升和改善投资能力，进而相对优化投资决策；同时为提升居民家庭投资表现的相关政策的制定提供依据。基于此，本论文拟补充相关文献结论，深入探讨金融素养对家庭理财的影响，提供实证分析依据。国内外文献综述1. 金融素养的定义现阶段，虽然学术界对金融素养的研究较为广泛，但目前还没有给出统一的定义。Lusardi和Mitchell（2014）[1]在研究中将金融素养定义为：个人获取经济金融信息，并据此进行财务规划、按期归还债务、提前规划退休储蓄和积累财富的能力。2. 金融素养对理财行为的影响国内外一些研究已经证实，金融素养与家庭理财行为关系密切。国外的相关研究大多研究的是金融素养对某一具体理财行为的影响，比如教育规划、退休养老规划等，关于对理财规划选择和时间跨度影响的研究比较少。本文参考的国外研究结论主要有：Lusardi和Mitchell（2006[2]、2007[3]）认为，金融素养不仅有助于提高风险资产占比，同时影响家庭储蓄。Allgood（2016）[4]等则发现，客观金融素养很大程度上制约了家庭储蓄行为。此外，JoelleH.Fong等人（2021）[5]的研究发现，金融知识水平较高的投资者往往更可能做出正确合理的投资理财决策。国内关于金融素养对家庭理财规划的研究不多，本文主要参考的研究如下：胡振、臧日宏（2017）[6]研究发现,金融素养对家庭理财规划选择有正向影响。一些研究表明：金融素养对家庭金融市场参与和风险资产配置有显著正向影响，金融素养对分配金融资产的合理性也具有正向影响（尹志超，2014[7]；丁嫚琪和张立，2019[8]）。进一步地，周弘等人（2020）[9]发现金融素养影响家庭风险资产配置的深度和广度。此外，秦海林等人（2018）[10]研究发现：金融素养越高的家庭，越有可能采用积极的资产管理策略，家庭投资组合的有效性也会显著增加。荆海伟、康炜瑄（2019）[11]的研究表明家庭成员金融素养越高，居民家庭的财产性收入越高，同时家庭成员能更客观、更谨慎地做出提升家庭福祉的投资组合决策。吴卫星、吴锟、王琎（2018）[12]的研究发现，居民金融素养影响家庭负债行为。此外，赵国庆、周学琴（2021）[13]研究发现居民金融素养越高，家庭储蓄率越低。研究内容及创新点本论文在中国城市居民家庭消费金融调研数据基础上，研究了金融素养对居民家庭理财规划选择和理财规划时间跨度的影响。本论文以下部分行文安排如下：第二部分对居民金融素养整体现状进行了概述分析，并主要从居民消费者金融知识水平方面进行详细分析。第三部分对我国家庭理财的现状进行分析，分别从理财现状、问题和未来发展进行分析阐述。第四部分是实证分析，先在统计学层面分析金融素养与理财规划的关系，然后利用模型进行回归分析。最后一部分是研究结论及政策启示。本研究的创新点主要体现在：一是研究视角，在国内相关研究中，从金融素养视角进行研究的较少；二是从研究内容角度出发，本研究既分析了金融素养对理财规划选择的影响，也分析了其对理财规划时间跨度的影响。我国居民金融素养现状金融素养的定义现阶段，虽然学术界对金融素养的研究较为广泛，但目前还没有给出统一的定义。早期不少学者将金融知识与金融素养直接画等号，而随着相关研究的不断开展，理论知识持续更新，实践经验也在不断累积，金融素养的定义内涵在不断丰富和拓展。OECD在2011年的调查报告中对金融素养的定义是:与金融事务相关的意识、知识、技能、态度和行为，并将其用于金融决策以改善个人金融福利。此定义不局限于金融知识这个单一范围，拓展了金融素养的内在涵义。此外，当前使用比较广泛的一个定义是由美国金融素养和教育委员会给出的，即金融素养，就是消费者所拥有的为其一生金融福祉而有效管理其金融资源的知识和能力。金融素养的衡量衡量金融素养的各种维度和具体内容方面存在差异。首先，从衡量的方法上看，大多数研究都采用问卷调查的方式衡量金融素养，问卷中的题目大多以判断题或选择题的方式呈现给受访者，通过多种多样的方式或渠道让受访者填写问卷，比如现场填写、网络问卷、电话访问等，得到原始数据后统计回答的正确率，得出受访者的金融素养水平，然后进行比较和分析。而吴锟和吴卫星（2017）[14]在研究中则利用因子分析法构建金融素养。其次，从衡量的地理范围来看，起初是在某些省份或州，或者指定的学校展开特定人群的调查，规模一般比较小。而在2008年金融大萧条发生后，金融素养的重要性崭露头角，全国性的调查才开始逐渐展开，例如自2009年起，FINRA的投资教育基金会每3年进行一次国民理财能力调查（NFCS）。最后，衡量的具体内容也不尽相同。Lusardi等学者（2014）[1]认为问题设计要遵循四个原则，也就是说，受访者接受的问题要具备基础性、相关性、简短性，还要具有区分度，测试内容具体应该包括三方面:一是与利率相关的计算能力，比如计算复利；二是对通货膨胀的理解；三是对风险分散化的理解。综合来看，不同的调查采用的衡量方法和数据集不完全相同。其中，中国人民银行近年来不断地展开全国性金融素养调查项目，所收集得到的数据较新较完整、覆盖面较广，是国内比较具有代表性的数据之一。金融素养的现状及分析本论文在分析我国当前金融素养现状时，参考了中国人民银行2019年消费者金融素养调查报告[15]。报告显示，我国消费者金融素养整体上有所上升，但提升空间仍然比较大，标准差较2017年相比有所增加。该报告通过构建金融素养指数来衡量消费者素养水平。通过计算后，得到全国的金融素养指数平均值为64.77，标准差为17.01从区域看，中部和西部地区的消费者金融素养水平普遍仍然要低于东部地区，这三个地区之间的差异仍存在，这可能跟城市的发展水平、经济规模、地理环境、人文因素等多方面原因相关。与2017年相比，东部、西部和东北地区消费者的金融素养上升较为明显，中部相对缓慢。如图中所示，中部如山西、河南、江西等城市代表的颜色浅于东部江苏、上海和西部四川、重庆等城市。图1：2019年金融素养地图资料来源：2019年消费者金融素养调查简要报告从人口结构看，不同群体的金融素养变化趋势不同。如图2所示，城乡居民金融素养都有所提升，农村居民金融素养得分相对上升更多，城乡差距有所缩小。全职、兼职和全日制学生群体金融素养水平有所上升，其他群体则下降。5000元以下的两类收入群体金融素养有不同程度的下降，其余均有上升。中高学历群体金融素养水平有所上升，低学历群体则下降。18——49岁的青壮年群体的金融素养有所提高，50岁及以上群体的金融素养有所下降，其中60岁以上人群下降得相对最多。从图中能看出，绝对值来看，研究生及以上高学历群体在2019年的调查结果中金融素养水平相对最高，2017年是月收入在1万至2万的群体；相对的增长值来看，2017年至2019年这两年中金融素养水平增长最快的群体同样是研究生及以上高学历群体。因此可以看出，学历对金融素养水平有很大的积极影响。图2：不同群体的金融素养水平资料来源：2019年消费者金融素养调查简要报告具体地，居民消费者对不同的金融知识板块的掌握程度不同。在储蓄知识方面，近8成消费者能准确计算单利，超5成消费者能大致估算复利。银行卡知识方面，8成左右的消费者能区分借记卡和信用卡，有7成左右的消费者能区分信用卡取现额度和信用额度。信用知识方面，超过8成的消费者知道个人信用报告。而贷款知识方面，5成左右的消费者能够理解利率对不同贷款方式的影响，不到一半的受访者能理解还款方式的含义。投资知识方面，不到3成的消费者能够识别各类金融投资产品的风险大小，近6成的消费者能够理解分散投资，近8成的消费者有对收益与风险的认知，不到3成的消费者能够准备计算投资收益率。保险知识方面，超过5成的消费者对保险的购买额度有所认识，3成左右的消费者对财产险理赔有所理解，超过6成的消费者对无条件退保有所认知，6成左右的消费者能够认清投资型保险产品的风险。总体来说，居民消费者在储蓄、银行卡、信用知识方面表现较好，而在贷款、投资、保险方面还需加强学习。我国家庭理财现状理财现状及问题我国的理财业务兴起于20世纪90年代末，落后西方发达国家近60年。但近些年来，我国金融业不断发展，居民金融理财意识不断增强，理财需求日益旺盛，解决基础温饱问题不再是家庭关注的重点，金融消费者逐渐追求资本保值后家庭资产价值的稳定增长，实现金融多元化，最终实现家庭生活质量的提高，储蓄不再是人们理财的唯一选择，越来越多的家庭资产流入金融市场。而市场中的理财产品也越来越多样，我国居民理财逐渐趋于多元化。改革开放四十多年，居民家庭资产配置在此期间发生了巨大变化，其中变化最大的是家庭资产规模和结构。一方面，随着居民可支配收入的提高，家庭资产总额持续提高，改革开放后，居民金融资产进行快速扩张，增速于2009年达到了顶峰，我国家庭金融资产总额从几百亿元增加到几十万亿元。另一方面，随着金融市场的发展，金融理财产品种类不断增多，家庭金融资产的构成要素更多元，资产结构水平越来越高。现阶段，我国居民的理财需求越来越强烈、旺盛，市场的发展潜力巨大，但我国的理财业务仍处于初步发展阶段，面临的问题依然比较多。对自身经济情况缺少了解由于消费者对自身具体的经济情况缺少足够的了解，导致其家庭理财目标不明确，无法制定一个科学合理的长期理财规划。同时，由于银行存款利率越来越低，远赶不上通货膨胀的增长速度，越来越多居民不满足于银行存款带来的薄利。在这样的情况下，消费者容易进行盲目投资，于是跟风从众的现象在居民投资者中频频出现，这样的后果就是，消费者投资的有效性和针对性被削弱，居民投资效益不高，进而挫伤消费者的投资热情、降低消费者的投资信心，不利于金融市场的长期稳定发展。风险意识不强由于我国金融业发展历史较短，居民投资理财观念落后，对风险的认识也比较落后，投资眼光不长远，所以现阶段我国居民家庭理财投资还是主要以短期为主。而且我国进行投资活动的大部分家庭，都有跟风投资的惰性思维，容易人云亦云，所以往往会忽略各种产品的投资风险，投资的金融产品容易与自身风险承受能力不匹配，在这样的情况下，一旦发生风险，居民家庭将面临重大损失。同时，我国也有很多家庭将大部分资产都投入到某一个或某一种同类理财产品中，“鸡蛋放进了同一个篮子里”，导致家庭资产结构单一，面临的潜在风险也就相应增加，这都源于消费者分散风险的意识不强。金融素养不高我国金融业起步较晚，发展历史较短，消费者对金融市场不了解或者了解不够多，对现目前金融市场上的投资理财产品信息和投资风险也了解甚少，金融素养普遍有待提升。对金融产品信息和相应风险缺少足够了解，容易导致消费者对金融理财产品的期待值过高，往往期望通过投资实现“一夜暴富”，然而很可能只会导致不合理不科学的投资，也容易助长投资的盲目性和跟风现象，增加消费者可能面临的投资风险，助长市场的极端情绪。投资观念落后由于我国金融行业发展较晚，金融知识普及工作有待加强，居民消费者的金融素养水平普遍较低，投资观念比较落后，大多数居民消费者对风险呈规避态度。由于对金融市场掌握的信息太少，导致居民对投资信心不足，很多消费者谈“风险”色变，不愿将资金投入到金融市场中的风险产品中，而是选择将资金存入银行，获得较低的无风险利率收益，或用于投资房地产、购买保险、购买货币市场短期投资工具等，导致家庭资金利用率低，投资效率不高，参与市场深度不够。理财规划未来发展趋势投资理财主动性增强随着居民收入水平的不断上升，大众家庭选择投资理财的主动性也会逐渐随之增强。同时由于银行储蓄收益过低，逐渐无法满足居民家庭的投资需求，作为大众家庭首选的理财方式——银行储蓄占家庭资产的比重将逐渐下降，风险投资活动将增多，家庭资产投资于风险产品的比重将逐渐上升，消费者将主动寻求更多元的理财方式以获得稳定有效的收益，以实现家庭资产的保值增值。投资组合和渠道更多元化随着金融市场的发展，我国金融市场中的投资理财产品种类越来越丰富，层出不穷的新兴金融产品让消费者的投资选择越来越多，比如近年兴起的FOF、雪球产品等，居民的投资渠道也越来越广，尤其随着互联网科技的繁荣，网络金融的发展也为消费者的投资理财方式延展更多可能，网上开户、网上交易逐渐替代传统的临柜办理和电话交易。同时随着银行储蓄收益逐渐降低，国家社保体系逐渐完善，商险经营发展得也越来越好，存款形式的投资将逐渐减少，消费者选择的投资品种将更多元。除此之外，随着居民资产增多，居民家庭的投资需求和目标逐渐从单一转变为多样化，为有效控制投资风险、满足不同家庭各自的理财目标，家庭投资理财将趋向多元化。房地产投资降温近些年来，非金融资产中房地产投资占90%以上，“买房热”在这几年的居民投资中不见降温。然而随着“房住不炒”相关政策的出台、房地产市场平稳健康发展的长效机制的构建和逐步完善，未来房产价值升值空间将逐渐缩小，能带给居民的金融福利也将逐渐减少。投资于房地产的资金量在未来很可能会逐渐下降而逐步流入到金融市场中，金融资产占家庭投资的比例将呈上升趋势。金融素养对家庭理财规划影响的实证研究数据本论文使用的研究数据，来自2012年清华大学中国金融研究中心开展的中国城市居民家庭消费金融调研。调研内容主要包括家庭的基本信息、经济状况、金融行为、金融知识等。该数据样本包括中国东部、中部和西部的城市，是一份具有较好代表性的全国调研。在城市的选择上，根据城市规模、经济发展水平、消费水平等方面，选择了经济发展程度不同的三类城市，共计24个。总共收集有效样本3122份。变量选取金融素养本论文在度量金融素养水平时，参照了荆海伟、康炜瑄（2019）[11]的研究，选取问卷中9个经济金融知识问题来进行测度，问题包括利率、分散化投资、股票、债券、保险产品等。回答正确计1分，错误0分，求和得出受访者的金融素养水平（FL）。通过统计分析发现，金融素养（FL）最大值为9，样本比例为0.35%；最小值为0，样本比例为1.44%；FL的平均值为4.55，小于均值的样本占46.99%。理财规划被解释变量居民家庭理财规划行为具体体现在两个方面：一是是否制定理财规划（FP）；二是理财规划的时间跨度（FPT）。图3是金融素养水平与理财规划及理财规划时间跨度均值的折线图。从图中可以看出，二者均随金融素养水平的上升而提高。此外，金融素养在7——9的水平时，居民制定金融理财规划的概率在逐渐下降，这可能是数据收集时的误差所导致。图3：客观金融素养与理财规划的关系资料来源：2012年中国城市居民家庭消费金融调研控制变量描述性统计经过统计，从表1数据可以看出，样本中受访者群体比较年轻，年龄平均水平约为34.24岁。受访者中已婚者大概占84%，而家庭中孩子数量均值为0.49，是一个并不高的水平，因为是2012年的数据，可以说某种程度上可能体现出国家计划生育政策的成效。受访者中男性占71%。学历水平方面，受访者中大学本科和专科占比最高，为76%，高中及以下约占12%，硕士及以上约占12%，受访者平均教育水平较高，绝大多数接受过高等教育。受访者中，大约70%的家庭中家庭成员健康状况良好，其他情况的占比总和近30%。受访者中，家庭净收入对数约为4.55。根据问卷，将受访者家庭月收入分为16个等级，等级越高，表明家庭月收入越高，而样本中家庭月收入等级平均为11.17，说明样本家庭收入水平普遍较高。家庭收入稳定性方面，稳定性较高的家庭占比为30%，稳定性一般的占比最高，为43%，稳定性差的占27%，说明大多数家庭收入相对稳定。风险态度方面，受访者中风险偏好、风险厌恶的大致占比分别是7%、33%，而风险中性者占比最多，为60%，说明大多数投资者的风险态度较为稳健。受访者中，拥有自住房的家庭比率很高，占比约90%，购买住房仍是中国绝大多数家庭的目标之一。对未来一年收入持上升预期的家庭占样本比例65%，说明大多数家庭对未来收入和消费持积极态度。在接受调查的家庭中，学习过经济类或金融类专业知识的人约占74%，可以看出有一定经济金融专业知识背景的人在受访者中占比还是比较高的，这可能与数据采集方式有关。表1：控制变量的描述性统计变量标记观测值均值标准差最小值最大值年龄（岁）age3,12234.242477.6305142578婚姻（已婚=1，未婚=0）marrige3,122.8395259.367103901孩子数量（个）child3,122.4945548.609759205性别（男=1，女=0）gender3,122.7110826.455447503初中及以下（是=1，否=0）edu13,122.0150545.12178901高中/中专/技校（是=1，否=0）edu23,122.1082639.310763201大学本科/大专（是=1，否=0）edu33,122.7597694.427291901硕士以上（是=1，否=0）edu43,122.1175529.323122602健康状况良好（是=1，否=0）health13,122.6934657.461128101健康状况一般（是=1，否=0）health23,122.2876361.452733101健康状况较差（是=1，否=0）health33,122.0176169.131575501健康状况很差（是=1，否=0）health43,122.0032031.113164206净资产对数lnnet2,9824.553721.025931-1.617.48月收入Income3,12211.172012.212851416稳定性高（是=1，否=0）stable13,122.3001281.458386901稳定性一般（是=1，否=0）stable23,122.426009.494574201稳定性差（是=1，否=0）stable33,122.2745035.447052502风险偏好（是=1，否=0）risk13,122.0711083.257046801风险中性（是=1，否=0）risk23,122.5996156.490054701风险厌恶（是=1，否=0）risk33,122.3292761.470025701是否有房产（是=1，否=0）house3,122.9051589.293000701预期收入上升（是=1，否=0）expectu3,119.6505445.476874401预期收入不变（是=1，否=0）expectus3,119.2825112.450292801预期收入下降（是=1，否=0）expectd3,119.0669443.249965501经济/金融知识（是=1，否=0）knowledge3,122.7405509.438402601资料来源：2012年中国城市居民家庭消费金融调研模型建立在考察金融素养对家庭理财规划选择的影响时，因为被解释变量是二元离散变量，有理财规划赋值为1，否则为0，此时OLS模型不再适用，所以本论文采用Probit模型来进行分析。回归方程模型设定为：FPi∗=α+FPi=1ifFPi表示家庭的理财规划选择，是0——1型虚拟变量，当家庭有理财规划时，FPi=1；反之，FPi=0。FL当研究金融素养对理财规划时间跨度的影响时，因为家庭理财规划时间跨度呈随机分布，所以采用OLS模型对其进行回归分析。OLS模型的方程式如下:FPTi∗=α+其中FPTi∗表示家庭理财规划时间跨度，FLi、Xi实证结果分析金融素养与家庭理财规划：相关分析从表2可以看出，随着金融素养水平的提升，制定理财规划的概率和理财规划的时间跨度整体上都在上升。FL与理财规划选择序列的相关系数为0.0954，而且通过10%的显著性水平检验。FL与理财规划时间跨度的相关系数为0.1077，也通过了显著性检验。表2：金融素养与理财规划的描述性统计理财规划选择（0——1）理财规划时间跨度（年）观测值FL均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值00.510.51014.834.531204510.400.49015.435.3413010420.540.50014.583.9013023230.620.49015.425.2413043540.680.47015.624.7813065150.680.47016.625.5013069460.670.47016.275.6313056470.680.47016.325.4913030480.660.48015.964.511208290.640.50017.296.0732011资料来源：2012年中国城市居民家庭消费金融调研从表2可以看出，当金融素养水平处于4——8区间时，大约7成的家庭制定了理财规划；当金融素养取最大值9时，理财规划时间跨度均值也达到了最大值7.29年。绝大多数受访者的金融素养水平集中在4——6区间，其中，金融素养水平为5的人群数最多，达到了694人，约占总样本的22%。总体上，金融素养越高的家庭，制定理财规划的比例就越高，制定的规划时间跨度也更长。金融素养与家庭理财规划选择：Probit模型本文试图通过模型回归分析，量化地研究金融素养对理财规划选择和理财规划时间跨度的影响。在研究金融素养对理财规划选择的影响时，采用Probit模型做回归分析。因为本研究使用的是截面数据，需要进行异方差和多重共线性检验，而结果显示不存在异方差和严重的多重共线性。表3是4个模型的实证结果。可以看出，金融素养与理财规划选择确实呈正相关关系，并且从第一排可以看出，不管是否只有金融素养变量，其均与理财规划选择呈显著正相关关系。金融素养提高一单位，制定家庭理财规划的概率大约平均提高5.23%。金融素养水平越高的家庭，对金融市场以及金融产品相关信息和风险就了解得越多，投资的信心也就越强，投资观念更合理更正确，选择市场中的风险产品的主动性就随之变得更强。模型1作为基准，只包含金融素养一个解释变量。模型2在此基础上引入了教育背景变量及其他控制变量，不包括经济金融知识变量。因为经济金融知识学习可能会对理财规划选择有影响，所以模型3在模型1的基础上增加经济金融知识变量及其他控制变量，结果显示经济金融知识对家庭理财规划选择的影响非常显著。模型4是在模型1的基础上同时引入教育背景变量、经济金融知识变量及其他控制变量。表3：客观金融素养与理财规划的Probit分析指标模型1模型2模型3模型4FL0.0703***0.0488***0.0457***0.0442***edu10.3450*0.2099edu20.07580.0448edu40.03270.0457knowledge0.4723***0.4672***age0.0085**-0.0078**-0.0076**marrige0.0832-0.0976-0.0974child--0.0971**0.0981**0.0962**gender0.0502-0.0401-0.0401health1--0.07700.07030.0709health30.2104-0.2135-0.1955health40.3757-0.4161-0.4082lnnet--0.1040***0.0956***0.0969***income0.01510.01610.0147stable1--0.07850.09390.0917stable3--0.05500.04620.0446risk1--0.09110.08540.0870risk30.1373***-0.1397***-0.1392***house0.0049-0.0305-0.0352expectu--0.1794***0.1585***0.1601***expectd0.0358-0.0539-0.0457资料来源：2012年中国城市居民家庭消费金融调研除核心解释变量FL之外，经济金融知识的学习、孩子的数量、家庭净资产规模和收入增长预期均对家庭理财规划选择有显著的正向影响。因为家庭子女数量越多、家庭净资产规模越大，家庭的理财需求就越大，其中富裕家庭资产组合多样性比普通家庭要高（吴卫星等，2016[16]）。同时，收入预期的增长、经济金融知识的学习掌握也有助于提高家庭制定理财规划的主动性。因为收入预期的增长也会导致家庭的理财需求增大，经济金融知识的学习掌握有助于提高居民消费者的投资信心，这都会提高家庭制定理财规划的主动性。相反，年龄、风险规避均对家庭理财规划选择有显著的负向影响。这也比较好理解，年龄越大的消费者可能掌握的经济金融知识越少，投资理财的观念比较落后，相应地，选择投资理财的主动性相对较低。而风险厌恶者因为过于担心投资风险，通常会选择保守传统单一的理财方式，比如银行存款等，投入到金融市场风险产品中的家庭资金就比较少。金融素养与家庭理财规划时间跨度：OLS模型本研究通过OLS模型回归分析，量化地研究客观金融素养对理财规划时间跨度的影响。同样经过检验，结果显示不存在异方差和严重的多重共线性。表4：客观金融素养与家庭理财规划时间跨度的OLS分析指标模型1模型2模型3模型4FL0.3164***0.2446***0.2408***0.2316***edu10.50040.1727edu20.7414***0.6642**edu40.17510.1988knowledge1.1419***1.1216***age0.0032-0.0034-0.0004marrige--0.03880.00160.0098child--0.4383**0.4479**0.4292**gender0.1866-0.1687-0.1624health10.2546-0.2859-0.2692health3--0.06070.11130.1067health4--0.0808-0.12850.0150lnnet--0.3931***0.3652***0.3711***income--0.00170.01180.0003stable10.2654-0.2181-0.2366stable30.0563-0.0679-0.0844risk1--0.48380.44160.4764risk30.0922-0.0959-0.0924house--0.44830.38130.3519expectu--0.23430.18530.1790expectd0.3876-0.4598-0.4143资料来源：2012年中国城市居民家庭消费金融调研从表4可以看出，金融素养与家庭理财规划的时间跨度也是显著正相关的，4个模型中，金融素养变量均通过1%的显著性水平检验。也就是说，家庭理财时间跨度随着金融素养水平的上升而增加。金融素养水平增加一单位，家庭理财时间跨度增加约0.2316——0.3164年，平均增加0.2584年。其中模型1至模型4的差异与上文Probit模型一致。金融素养水平越高的家庭，对金融市场掌握的信息越多，投资理财的能力越强，投资观念越正确，投资眼光更长远，大多对市场持长期看好的态度，同时对自身的投资更有信心，相应地，家庭制定理财规划的时间跨度也就越长。除核心变量FL外，OLS模型结果显示，拥有孩子的家庭，有更迫切的理财需求，制定理财规划的时间跨度更长，且通过5%的显著性水平检验，即二者是显著正相关的关系。学习过经济金融知识的家庭，理财主动性较强，理财规划跨度更长，且非常显著；家庭资产规模越大的家庭，理财需求也更强烈，制定的理财规划年数也越多，正相关关系也是非常显著的。以上关系的内在逻辑与上文Probit模型一致。结论与政策启示结论本论文利用中国人民银行消费者金融素质报告等数据对我国居民金融素养现状、理财现状等进行了阐述和分析。实证部分运用调查问卷数据，研究了金融素养对居民家庭理财规划的影响，具体内容分为两方面，一方面研究了金融素养对居民家庭理财规划选择的影响，另一方面是对理财规划时间跨度的影响。并得到如下结论：1.金融素养对家庭理财规划选择有显著正向影响。金融素养水平提高一单位，家庭制定理财规划的概率会显著提高约4.42%——7.03%，平均约为5.23%。同时，学习经济金融知识、孩子数量增多、家庭净资产规模扩大以及收入预期增长，家庭制定理财规划的概率都将显著上升。2.金融素养与家庭理财规划的时间跨度也是显著正相关的。金融素养水平提高一单位，家庭理财时间跨度增加约0.2316——0.3164年，平均为0.2584年。同时，学习经济金融知识、孩子数量增多、家庭资产规模扩大，家庭理财规划时间跨度也显著增加。3.居民越来越强烈的投资理财需求与金融素养平均水平较低的现实之间的矛盾亟需解决。随着国内经济增长，国民收入上升，居民家庭资产增加，居民消费者投资理财的主动性将随之增强。而随着银行储蓄收益率逐渐跑输通货膨胀率，居民家庭资金逐渐退出传统理财投资赛道，逐步转向金融证券市场。但由于我国金融业发展历史短，政府和机构宣传普及力度不够，理财观念尚未深入人心，国民金融素养尚处于较低水平，家庭资金利用率低，居民投资风险意识不强，理财产品更新换代速度较快，但居民消费者对产品信息和相应风险了解程度不够，这些都将导致居民投资理财普遍面临较高风险，投资回报率不高，投资体验不佳，长远来看，不利于金融市场长期稳定的发展。因此，政府、金融机构、消费者应长期共同努力，稳步合理地推动解决居民越来越强烈的投资理财需求与金融素养平均水平较低的现实之间的矛盾。政策启示基于以上结论，为了提高我国居民的金融素养，使其能够更好地配置家庭金融资产、更科学合理地进行家庭理财规划，提高家庭投资效率，最终提升家庭金融福祉，本研究提出以下政策建议：1.首先，投资者应强化对金融素养重要性的认识，树立持续学习经济金融相关知识的理念，通过不断的学习，加强居民自我金融素养的培养和提升，转变投资观念，培养投资的长远眼光，从而使得家庭的金融行为更加符合自身的风险偏好，制定更加科学合理的家庭理财规划，提升家庭投资组合的有效性，减少盲目性，提升家庭的金融福祉和生活幸福感。同时，金融知识的学习，也有助于稳定居民消费者的投资情绪，在牛市中保持冷静和从容，在熊市中保持对市场长期看好的信心，有助于促进金融市场长久稳定的发展。2.其次，建议金融机构对个人投资者的金融知识水平和风险偏好进行评估，针对金融素养不高的投资者加强金融教育，采取线上与线下相结合的方式对其进行金融教育培训。因为，金融机构作为金融市场的重要参与者，同时也是居民投资者与金融市场之间重要的中介者，有义务向投资者告知金融产品重要信息、揭示投资风险，加强对居民的金融教育，提升居民投资者的金融素养水平，不断增加其投资经验，提升家庭参与金融市场的深度。3.最后，政府部门应充分考虑居民家庭金融素养对理财规划以及对金融市场发展的影响，重视家庭投资者的金融教育，提高其资本运用能力，逐渐形成系统化、常态化的金融知识普及和风险防范体系。政府应与相关金融机构积极开展合作，采用多种方式和渠道定期对居民投资者的金融素养水平进行科学评估，比如网络问卷、电话回访、现场填单等，据此对不同投资群体采用差异化教育方式，针对金融素养不高的群体，主动向其提供金融教育公共产品，提高金融教育的有效性、针对性和精准度。政府相关部门应积极拓展宣传渠道，结合当下民众喜闻乐见的方式与时俱进，通过微信公众号、微博、电视、各种短视频平台等多种新媒体方式和渠道持续宣传、普及金融知识，让消费者对自己购买的金融产品有比较全面深入的了解，增强消费者的风险防范意识。此外，政府应加快金融教育立法，实施金融教育战略，明确提升居民金融素养的重要性，将金融与义务教育相结合，从根本上有效提升国民金融素养，一定程度上促进我国金融市场的长远稳定发展。参考文献[1]LusardiAnnamaria,MitchellOliviaS.TheEconomicImportanceofFinancialLiteracy:TheoryandEvidence.[J].Journalofeconomicliterature,2014,52(1).[2]AnnamariaLusardi,OliviaS.Mitchell.BabyBoomerretirementsecurity:Therolesofplanning,financialliteracy,andhousingwealth[J].JournalofMonetaryEconomics,2006,54(1).[3]AnnamariaLusardi,OliviaMitchelli.FinancialLiteracyandRetirementPreparedness:EvidenceandImplicationsforFinancialEducation