地方公务员西藏申论62

西藏申论62申论二、给定资料1．我国近年来发生的一系列导致公民生命财产安全和国家利益与公共利益重大损害、损失，或造成国内外恶劣政治影响的事件、事故，如2005年安徽阜阳的“大头娃娃”事件和广东梅州大兴煤矿透水事故、2007年陕西镇坪县的“周老虎”事件和山西临汾新窑煤矿瓦斯爆炸事故、2008年“6·28”贵州瓮安和“7·19”云南孟连的大规模群体性事件、以及山西襄汾的“9·8”溃坝重大事故、河北石家庄市乃至全国许多地方均涉案的三聚氰胺奶粉事件、河南登封“9·21”矿难和深圳“9·20”特大火灾事故，等等，大多与所在地方、部门领导职官员的失职、渎职、滥权有关。如果缺乏制度化和规范化的问责制，这些事件、事故和其他类似事件、事故中的领导职官员失职、渎职、滥权的行为就可能得不到有效、有力和公正的责任追究：某一事件、事故被舆论广泛关注，“社会反响”强烈，就可能掀起一阵“问责风暴”，一大批与事件、事故有牵连的官员，不管责大责小，责直接或责间接，均予免职撤职；反之，就可能大事化小，小事化了，甚至不了了之。实践中曾有因一份文件写错几个字的官员丢官的，也有所辖地区、部门发生死伤数十人事故的官员官照做的。这种非制度化、非规范化的问责制不仅对当事官员不公正，对非当事官员也起不到有效震慑作用，难以使他们在其任职岗位上如履薄冰，时时处处谨慎从政。而且还可能导致有权问责机关的官员选择性问责，以达到排斥异己，发展亲己势力的政治目的。因此，很显然，要推进法治政府建设，促进官员，特别是领导职官员，在决策和履职过程中以人为本，以公民生命财产安全和国家利益、公共利益为重，而不是以GDP增长和提高自己的政绩为重，防止重、特大事故和政治影响恶劣的事件发生，必须建立和完善制度化、规范化的政治责任问责制。2．门难进、脸难看、话难听、事难办，这“四难”是人们对某些基层政府办事态度和效率问题的尖锐批评。然而，在全省镇级政务公开试点单位深圳市龙岗区坑梓镇所见所闻却是另一番景象：办事程序全部规范化、制度化并公之于众，让办事者一目了然，非常方便。镇里各单位办公室门口都挂着一块醒目的大牌子，上面写明办事所需要的证件、材料，办事所需的时间，服务的承诺等。一切清清楚楚，明明白白。政府的工作动态、投资项目及经济指标完成情况、财政收支状况也全部公开。坑梓镇在政府办公楼门前设置了一个橱窗式的政务公开栏，定期公开有关内容，让群众了解政府、参与政务、监督政务。公开栏里最引人注目的是政府各部门的收支情况，各部门每月的接待费用、每辆车的用车费用一一列出。群众不仪有知情权，还有发言权。坑梓镇的重大决策问题都主动向群众征求意见。该镇2007年投资52万元，建成坑梓镇有线电视台及政务公开演播室，每月举办一次镇主要领导人政务发布会。根据当时政务活动的重点和群众提出的热点难点问题，有时由镇主要领导登台进行总结讲评，释疑解难；有时由部门负责人讲解最新政策规定。由于政策发布会由有线电视进行现场直播，每次播出时都万人空巷，群众对拥有这种知情权和发言权相当满意。开设政务论坛是另一种群众参政议政的形式。镇里经常组织各界代表围绕事关全镇长远发展的重大决策和涉及群众切身利益的热门话题进行辩论，各抒己见，并通过有线电视现场直播。深圳市龙岗区坑梓镇曾有过一次教训。那是在1992年，当时镇里决定耗资七八千万元兴建一条10公里长的商业大道。其时，恰遇国家银根紧缩，项目因资金问题停滞。更严重的是，因修筑大道造成水土流失，弄得每年要花四五百万元种树、修挡风墙来弥补。镇干部回忆说，这个惨痛的教训，是由于政务没有实行公开和科学民主的论证造成的。实行政务公开前，政府电话费经常失控，有的办公室仅声讯台费用一项，每月就高达800元。还有机关用车、接待费开支等等，许多支出糊里糊涂。坑梓镇推行政务公开一年，已收到明显成效。全镇已推出便民措施20余项，简化办事程序10多项，取消不合理的收费15项。如今政务公开了各部门工作程序、岗位职责、领导决策过程、财政和财务收支情况等等，全都在镇政务公开栏张榜公布。以前群众不可能知道的事，现在通过政务发布会、政务论坛一目了然，许多事还要征询老百姓后才能定下来。龙岗区坑梓镇的两件大事便是由老百姓来决定的。一是镇中心公园的选址；一是丹梓大道工程。丹梓大道连接深汕公路和龙岗大工业区，原计划从西段施工。但群众提出不同看法，认为东段有一大片土地已开发了不少，很多外商准备在此投资办厂，而西段却没有什么土地可开发。如从东段施工，更有利于经济发展和未来规划。镇党委和政府采纳了这一建议，将施工改由东段开始。2008年7月，镇里的企事业单位招工，定了试用期等标准张榜公开，但还是有人找关系说情，只是这次不灵了，因为有老百姓的眼睛盯着，谁也不敢拿自己的前途开玩笑。镇干部反映，政务公开后，最明显的是群众意见少了，提建议的多了。这一点，老干部黄某感触最深。他说，现在我们知道了政府在想什么，干什么，群众通过政务公开参政议政，变怨声载道为主动监督，讲闲话的少了。现在，坑梓镇除有17名政务监督员外，各村还有一个由三四名村民组成的理财小组。这些理财小组定期义务检查村财务，审查村里的项目，从而杜绝了由一两个人拍拍脑袋“过河”的现象。现在，龙岗区有20多名政务监督员，各个村都有群众理财小组，政务财务均由群众把关。变“领导相马”为“赛场选马”的干部人事制度改革，是坑梓镇政务公开最见实效的大事之一。据介绍，镇里这几年提拔的部门负责人，基本采取了竞争上岗的办法，不少内定人选落马。“赛场选马”的机制，既拓宽了选用干部的渠道，又杜绝了跑官要官的腐败现象，同时因提高了干部素质，又增强了办事效率。政务公开给招商引资带来巨大成效。在2008年7月的香港经贸洽谈会上，龙岗区一举引进外资60亿港元，其中合同资金达30亿港元。一位在龙岗投资近2亿美元的港商李先生说：“我选择在龙岗投资，除了因为这里有良好的基础设施，更看中龙岗良好的服务和公开、透明、高效的办事程序。”3．中共中央政治局5月22日召开会议，审议并通过《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《中国共产党巡视工作条例(试行)》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》。中共中央总书记胡锦涛主持会议。会议认为，加强反腐倡廉法规制度建设，完善领导干部行为规范，健全党内监督和责任追究制度，真正形成用制度规范从政行为、按制度办事、靠制度管人的有效机制，是加强以完善惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设的重要内容，是发展中国特色社会主义、推进党的建设新的伟大工程的必然要求。会议认为，坚持严格要求、实事求是、权责一致、惩教结合的原则，实行党政领导干部问责，有利于加强领导干部管理和监督，增强党政领导干部责任意识和大局意识，促进深入贯彻落实科学发展观，提高党的执政能力和执政水平。各级党政领导干部要切实践行全心全意为人民服务的宗旨，牢固树立对人民负责的观念，以对党和国家高度负责的精神，履行好党和人民赋予的职责，兢兢业业完成各项工作任务。各级党委和政府要依照暂行规定严肃问责，充分发挥问责在党风廉政建设中的积极作用。会议认为，巡视工作要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持党要管党、从严治党的方针，维护党的纪律，坚持党的领导、分级负责、实事求是、客观公正、发扬民主、依靠群众的原则，切实加强对贯彻执行党的路线方针政策情况、执行民主集中制情况、领导班子和领导干部党风廉政建设情况、选拔任用干部情况的巡察。各级党组织及巡视工作机构要充分认识开展巡视工作的重要性，认真履行职责，充分发挥职能作用。被巡视党组织领导班子及其成员要自觉接受巡视监督，积极配合巡视工作。会议强调，实施《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，对于加强国有企业反腐倡廉建设、维护国家和出资人利益、促进国有企业科学发展、保障职工群众合法权益具有重要作用。国有企业要切实将规定要求落实到生产经营活动中，努力把国有企业的政治优势转化为经营管理优势和核心竞争力，加快改革发展步伐，为应对国际金融危机冲击、促进经济平稳较快发展作出贡献。会议要求，各级党组织要充分认识学习贯彻这三项法规制度的重要意义，把贯彻落实这三项法规制度作为加强反腐倡廉建设的重要政治任务，列入议事日程，深入学习宣传，认真组织实施。各级纪委和有关部门要协助党委抓好任务分解和组织协调．保证制度贯彻落实。4．重庆市政府办公厅出台政务公开工作考核办法，要求对连续两年被评为差等次的，对出现问题不能限期整改的，实施主要负责人行政问责。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应主动公开：(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；(二)需要社会公众广泛知晓或者参与的；(三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的以及其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的等。另外，如果市民想了解别的政务信息，也可提出申请。政务公开工作考核主要包括《政府信息公开条例》的落实情况，特别是主动公开政府信息情况和依申请公开政府信息的情况，以及办事公开内容是否规范、办事公开形式是否多样、办事公开程序是否完善、办事公开制度是否健全、办事公开监督是否有力、群众办事是否方便等。政务公开工作考核按照单位自查、专项检查、综合评定等方式进行。政务公开工作考核实行百分制，考核结果分为优、良、差3个等次。差即为未能执行政务公开的有关规定，工作不落实，群众不满意，综合评分在60分以下(不含60分)。市政府办公厅强调，考核结果报市政务公开领导小组审定后，由市政府通报，并将所得分值按照一定比例纳入各区县(自治县)政府和市政府各部门的年度工作目标考核。被评为差等次的区县(自治县)政府及市政府部门，由市政务公开领导小组责成其针对工作中的问题，提出整改意见，限期整改。依照该考核办法，对政务公开工作不积极、责任不落实、连续两年被评为差等次的，对出现问题不能限期整改的，对应公开而不公开、上级有关部门责令公开仍拒不公开的，由市政务公开领导小组办公室提请市政府对其主要负责人实施行政问责。另外，对群众投诉处理不及时，酿成集体上访和群体性事件的，对弄虚作假骗取荣誉和人为设置障碍抵制监督检查的，以及政务公开中其他违纪行为，由监察机关依照有关规定，追究其主要负责人和直接责任人的纪律责任。5．2008年4月29日，四川省召开了加强机关行政效能建设电视电话会议，出台了关于加强行政效能建设的一个《决定》和三项制度。“5·12”汶川特大地震灾后重建全面启动后，四川省又适时出台了特别针对恢复重建的效能问责规定。最近，又制定出台了《四川省行政效能告诫办法(试行)》和《四川省行政效能投诉处理办法(试行)》，使行政问责制度体系进一步完善。行政问责是建设服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府的重要组成部分，是提高政府效能的重要制度。近年来，对于重大的违法乱纪责任人，各地都有明确法律法规加以约束并最终问责。而对于不够纪律处分的人员则存在着明显的制度“空隙”，四川省首创了《行政效能告诫办法》，使得行政问责贴近实际也更便于操作。并且在特别时期作出特别之举，结合灾后重建，将问责范围进一步扩大到全部的社会工作人员，使问责制成为全社会所有行政效能建设的基础。这两方面的创新值得其他地方借鉴。在三个月内，四川省先后出台了7部法规文件，形成了完整的行政效能管理体系。首创行政“告诫”制度，变口头“警告”为直接挂钩个人绩效：行政效能告诫是指对违反行政效能建设有关规定，但不够纪律处分的人员，以书面形式进行批评教育的问责方式，适用于各级行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织和受行政机关委托的组织中的工作人员。四川省出台的《告诫办法》为机关效能建设提供了操作指南，告诫不是简单地停留在口头“警告”，而是与个人绩效考核进行直接挂钩，提高了告诫的实效性和执行的严肃性。从6月27日至8月17日，巴中市行政效能监察部门在74个责任单位内猛刮“问责风暴”，对213名责任人实行了“三问”，其中党纪政纪处分7人，免职停职71人，诫勉谈话37人，批评教育警示100多人。特别时期特别之举：重建工作也纳入行政效能问责：《四川省汶川特大地震灾后恢复重建行政效能问责规定(试行)》的出台和施行是进一步提高行政效能的重要举措，也是预防和减少汶川特大地震灾后恢复重建违纪违法行为，推动恢复重建工作又好又快开展的治本之策。首先，《规定》将效能问责对象从全省各级行政机关及其公务员，扩大到企业、事业单位、社会团体中由行政机关任命的人员。其次，涵盖灾后重建主要工作，突出行政效能建设。其中特别强调了“三突出”，一是突出“效率”。强调工作速度，按规定时限完成工作，不能影响了灾后恢复重建工作的整体进度。二是突出“效益”。强调工作质量，要求按质量完成任务。三是突出“效果”。工作效果尤其是社会效果，要得到群众公认。6．随着“轰隆隆”的一声巨响，设计总投资3500余万元、高135米、建筑面积5000余平方米的“三峡明珠观光塔”轰然谢幕……据了解，这座观光塔于2004年3月由重庆市万州区龙宝移民开发区管委会投资兴建。直到工程在2005年4月17日被叫停，前期工程耗资1000万余元。按官方的公开解释，是因为工程不赚钱，所以也没有商家愿意接手。区里经过研究决定拆除。一个花纳税人数千万元打造的形象工程，在瞬间灰飞烟灭，公众以为会有人担责。但两个月过去，公众并没有看到哪位官员站出来担责。2008年11月26日，“史上最牛官员别墅群”直接责任者熊传明，被河南省纪委监察厅和信阳市纪委监察局撤掉了信阳市国土资源局党组书记、局长职务，并对其予以党内严重警告处分。此前，熊传明得到的处分是“行政警告”。这被公众认为处理过于“轻描淡写”。在舆论的压力下，熊传明终于“落马”，也算是给民意一个交代。“可以说，熊传明从行政警告到被撤职，是官民问责博弈的结果”，李成言教授对此评价道，“这样的官员问责，感觉像市场上的讨价还价——政府好比卖方，公众好比买方。一旦官员出事激起民愤，为维护政府自身的公信力，政府一方会试探性问责官员，并希望公众能积极认账，公众接受则交易成功，如果不接受，再加大问责力度，直至公众认可。”本刊记者调查发现，由于我国缺乏刚性的问责制，对一些问题官员的问责，就很容易被公众舆论效应“绑架”，有时上级领导的批示拍板，也会使官员问责进入一种不理性的状态。7．近年来，我国加快了从中央到地方问责制建设的进程。但记者了解到，目前对官员问责，还多限于发生重大事故，或是违规行为造成极恶劣的社会影响，才对当事官员启动问责程序。“在工作中，官员出现严重失误，或是违反各种规定，以公开检讨、赔礼道歉、引咎辞职等方式主动承担道义责任，是自觉遵守从政道德的体现”，南开大学博士生导师齐善鸿教授接受记者采访时表示，“只要官员违背公认的道德规范，就要被问责，如官员见死不救或见义不为，官员包二奶、赌博、作风腐败等。”中国人民大学博士生导师毛寿龙教授认为，官员承担责任有四个层面：一是承担道义上的责任，向受害者和公众负责；二是承担政治上的责任，也就是向党和政府负责；三是承担民主的责任，向选举自己的人民代表和选民负责；四是承担法律的责任，要向相关法律规定负责，看是否有渎职的情形存在。“从某种意义上来说，道义责任是官员的第一责任。对官员问责需要从道义责任开始”，李成言教授认为，“现行问责制主要限于违反法律和党纪政纪的问责，缺乏对权力运行者政治和道义问责。这需要有关部门不断提高对官员的约束力，转变问责方式，深化问责对象，扩展问责范围和领域。”8．“我国现行的问责方式主体比较单一。国际经验表明，有效的官员问责需要问责主体多元化，需要立法机关、新闻媒体、社会团体、社会公众参与问责”，国家行政学院政治学教研部龚维斌教授接受本刊记者采访时说，“随着互联网的普及以及新闻媒体舆论监督力度的加大，公众参与对官员的问责越来越多，推动了对事件的查处和对失职渎职官员的责任追究。但是，从总体上看，现在的问责制，更多的还是停留在党组织和行政系统内部自上而下的问责上，立法机关、社会团体、社会公众参与问责的广度和深度不够。”“长期以来，我国治国基本靠出台红头文件，在具体落实当中，很难把一个责任通过法规规范或法制的形式，落实到每一个具体的层面”，中央党校党建部张希贤教授认为，“因为没有一个法制上明确的权责规定，一旦出问题，就找不到具体责任人，而且哪一级干部应该担当多大的责任，都没有一个明确的规定，全凭着上级党政机关来界定。”“由于我国官员问责大都指向基层、底层的下级官员，导致出了问题之后，没有人会主动辞职，而出问题的官员也确信上级会保护自己，导致问责达不到真正的效果”，齐善鸿教授表示，“为了应付舆论和更高层的政府，承担问责责任的机关，通常会抛出一些最底层的官员。这样不合理的责任承担机制，生成了官场不负责任的文化。”“一般由各级的最高行政领导确定是否要问责、力度如何、什么样的人应该承担什么样的责任”，毛寿龙教授认为，“领导重视了，问责就进入实践，其力度也大。一旦领导有其他考虑，问责就会退而变成次要工作，力度下降，有时候甚至是停止运作。行政性问责的这些特征使得问责实践往往很不稳定，并富有争议。”9．瑞典公共管理局把瑞典的政府部门及其官员的责任划分为三类，即法律责任、政治责任和道德责任。在英国，根据布莱尔政府2001年通过的《部长级官员准则》，部长级官员需承担集体责任与个人责任，议会充当问责者的角色。法国的行政法对行政行为、行政组织、治安、公共事业、责任和行政诉讼等都有具体的规范，既规定了行政权力机关的权能、行政活动的方式，也规定了对行政活动的损害后果应该承担的责任。在法国，官员的失职或以权谋私等行为，则有关人员会被迫或自动下台。美国国会在1978年通过《政府道德法案》，规定政府官员、国会议员和政府中某些雇员必须每年公开自己的财产状况，并且详细规定了对包括总统在内的高级政府官员进行调查的程序。日本颁布的《国家公务员法》和《国家公务员伦理法》对国家公务员行为进行了约束和规范，《人事院规则》制定了对国家公务员违反《国家公务员伦理法》的处罚标准。瑞典对政府的监督主要通过议会进行，具体是通过监察专员办公室和宪法委员会来实施。监察专员办公室的监察范围包括法院及所有从中央到地方的行政机关及其官员。宪法委员会有权力检查内阁的所有文件和记录，并每年向议会提交相应报告。法国在1993年通过了反贪法，并成立了跨部门的“预防贪污腐败中心”。此外，在法国还有公共生活透明委员会、审计法院、中央廉政署等民间或官方预防职务犯罪的机构。美国政府和国会都设有监督部门，分别负责对政府各部门及其官员和国会议员的行为进行监督。国会设有政府责任办公室，帮助国会调查联邦政府部门的工作表现，预算经费的去向，政府项目是否达到了预期的目标，是否向公众提供了良好的服务等。根据《政府道德法案》，美国政府成立了政府道德办公室。另外，美国国会众参两院均设有道德委员会，负责对议员的行为进行监督。一些国家重视发挥公众和传媒的监督作用，强调政务公开。瑞典2003年官员问责制现状的报告就强调，只有坚持政务公开，公众和传媒才能有效监督，问责制才能真正生效。法国在2003年夏天的“热灾”中，医院和社会救助