【降低刑事责任年龄的法理探析（论文）11000字】

降低刑事责任年龄的法理分析目录TOC\o"1-2"\h\u9577降低刑事责任年龄的法理分析 127184摘要 127606绪论 230369一、立法关于刑事责任年龄规定的变迁及原因 226621（一）我国刑事责任年龄制度的变迁 223521（二）引起刑事责任年龄变迁的原因 228861二、现阶段我国未成年人犯罪的现状及原因 318237（一）未成年人犯罪现状 34213（二）未成年人犯罪原因 627345三、降低刑事责任年龄的法理分析 79505（一）重新定义刑事责任年龄的基础 76070（二）外国刑事责任年龄给我们的启示 88794四、刑法修正案（十一）的评析及建议 1118041（一）对刑法修正案（十一）第一条法案的评析 113173（二）不足之处 1226742（三）展望 1215543结论 1328869参考文献 13摘要近年来，14周岁以下未成年人犯罪呈高发态势，法律对低龄犯罪所采用了“教育为主，惩罚为辅”的处理方式，经常引起了民众的不满和舆论的高度关注，结合恶意低龄犯罪的种种行为，降低刑事责任年龄势在必行；但不能采用“一刀切式”地方式降低刑事责任年龄，借鉴英美法系中的“恶意补足年龄规则”是一个较好的选择。2021年3月21日开始实施的刑法修正案（十一）中将未成年人犯罪的恶意条件限定为必须犯故意杀人、故意伤害罪两种罪行、必须满足“致人死亡+情节恶劣”的条件，对恶意补足年龄制度做了一个新的尝试，重新调整了刑事责任年龄的相关规定，不仅降低了刑事责任年龄，还提出了矫治教育这一概念来取代现有的收容教养制度。降低刑事责任年龄可以有效地对未成年人进行威慑，也是降低未成年人犯罪率的一种方法。但要从根源上杜绝青少年犯罪，在有限制地降低刑事责任年龄的同时，还需多关注青少年心理问题，多进行普法、道德教育，引导青少年正向发展，对于犯罪的青少年，必须保证他们已真正的通过国家的教育驱散了内心的恶念。关键词：未成年犯罪、舆论与法律、降低刑事责任年龄、恶意补足年龄绪论随着未成年人恶性犯罪案件频发以及这些案件在社交平台上的曝光，引起了公众激烈的争论，有赞同降低刑事责任年龄者，亦有反对者，直至在2020年12月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了刑法修正案十一，第一条规定“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”刑法修正案（十一）.第一条将最低刑事责任年龄降低到了刑法修正案（十一）.第一条立法关于刑事责任年龄规定的变迁及原因（一）我国刑事责任年龄制度的变迁我国于1979年正式确立刑事责任年龄制度，《刑法》（1979年）第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任中华人们共和国刑法（1979年）.第17条。自1979年起提出这个14岁的年龄阶段，最低刑事责任年龄就一直不曾更改，直至2020年12中华人们共和国刑法（1979年）.第17条（二）引起刑事责任年龄变迁的原因近年来发生的未成年人恶性犯罪案件，其犯罪手段的残忍，性质的恶劣，令人发指，这些案件通过发达的网络广泛传播，引起了强烈的舆论反响。2004年，黑龙江省，13岁的赵力宝强暴了同村14岁的女孩明芳，因赵立宝不满14周岁，故将其无罪释放，只判处了经济赔偿，但赵立宝仍心生不满，趁夜闯入了明芳的家里，一边威胁明芳一边当面杀害了明芳的母亲；2006年12月1日，浙江乐清市11岁女孩用小零食骗走同村3岁女孩后用绳子和胶带纸将她勒死；2012年，广西一名13岁的女孩仅因为嫉妒同班同学比自己漂亮，将该同学约到自己家中残忍杀害并肢解；2013年11月25日，重庆市10岁的女孩李蕾偷偷在家长推着婴儿车出电梯时抱走婴儿，在电梯内对其持续殴打5分钟后将该婴儿从25楼扔出；2013年5月6日，广西河池市12岁少女因为不满同班好友比自己漂亮，将好友杀害并砍下其头和手臂；2014年8月12日晚，自贡13岁少女将女童扔粪坑致使女童窒息死亡；2017年12月1日，四川大竹县一名约13岁的男孩袁某因为怨恨母亲对他的管教过于严格，持刀将其杀害；2017年12月16日，江苏常州市15岁的少年常小峰在小区内强奸一名7岁女童并将其从25楼推下，致其惨死。这些未成年人犯罪案件的曝光，引起了民众激烈的争论，社会各界说法不一，一部分人提议降低刑事责任年龄，这样能更好的惩治犯罪的未成年人，也能对其他未成年人产生震慑作用；另一部分人反对降低刑事责任年龄，认为这种解决方法是治标不治本，况且如果将刑事责任年龄降低到12岁，那10岁的人犯罪又当如何？再将该标准下调至10岁吗？降低刑事责任年龄更像一种自欺欺人的做法，没有解决问题的根源；还有一部分人认为，可以不设置具体的刑事责任年龄，但必须要让犯罪的人受到应有的惩罚，不能轻描淡写的放过。争论的实质其实是如何有效降低未成年人犯罪发生率，降低刑事责任年龄是否合理且有效。我国综合多方面考虑，选择了弹性地降低刑事责任年龄。现阶段我国未成年人犯罪的现状及原因（一）未成年人犯罪现状近年来在我国未成年犯罪确实趋于低龄化，据《未成年人检查工作白皮书（2014-2019）》显示，我国侵害未成年人犯罪数量连续上升，在对侵害未成年人犯罪提起公诉的罪名里，前六位分别是强奸、寻衅滋事、猥亵儿童、抢劫、聚众斗殴、故意伤害新京报．最高检．侵害未成年人犯罪数量连续上升,强奸罪居首．2020-06-01．。而现今未成年人犯罪普遍发生年龄竟然只在12、13岁，多为强奸、故意伤害、聚众斗殴，且部分未成年犯罪罪行极端，犯罪人手段心理极其恶劣。白岩松曾说：“未成年人伤害未成年人，我们现有的法律，其实是在保护伤害了别人的未成年人，而被伤害的未成年人，则成了保护未成年人法律的受害者。”新浪新闻．央视．白岩松:现有的法律是在保护伤害了别人的未成年人，2020-11-03.据数据分析统计，截止到2002年，14岁到17岁的未成年犯罪占总犯罪比率是7.88%。但是仅过了短短五年，这个数字就增长了近10倍，2009年《法制日报》上《青少年犯罪形势应辩证科学分析》提到：中国青少年犯罪占全部犯罪的70%以上，其中15-16岁的少年犯罪又占青少年犯罪的70%以上。等于说，在这五年的时间内，未成年犯罪的主要年龄段变为了15-16岁，推算之后得出此年龄段的犯罪率达到了全国的49%。到2015年，根据21世纪教育研究院发布2015《教育蓝皮书》对14-18岁的未成年人犯罪调查结果显示，约35%是16岁犯罪，31.2%是15岁犯罪，20.11%是14周岁未成年人犯罪，较之前都有所增加，也就是说，按照刑事诉讼法的规定，2015年中国未成年人犯罪案件中有1/5的人是无罪的。且未成年人犯罪以男性犯罪为主，男性未成年人犯罪比例占90%以上，犯罪类型有以强奸、抢劫、故意伤害为主。新京报．最高检．侵害未成年人犯罪数量连续上升,强奸罪居首．2020-06-01．新浪新闻．央视．白岩松:现有的法律是在保护伤害了别人的未成年人，2020-11-03.10月20日，在中国辽宁省大连市沙河口区鹏城街道西苑花园，一名10岁女孩被残忍杀害。这名10岁女孩名叫琪琪，于当日下午3点左右在回家的路上被14岁的蔡某某拦截强行带走，蔡某某在性侵琪琪遭到拒绝后，怒火中烧，连捅琪琪七刀致其死亡，并抛尸于小区绿地。当天晚上，警方证实蔡某涉嫌重案。由于血迹及蔡某的自身言论等明显证据，蔡某某对其作案行为供认不讳。但依据当时的《中华人民共和国刑法》，蔡某距离最低刑事责任年龄14岁还差两个月，只是被判处少管所教养，之后大连警方将蔡某送往辽宁省少管所。琪琪的尸体被发现时，是被压在两个装满碎石块的垃圾袋下面，胸口一丝不挂，上衣向后拉，裤子被脱到小腿处，呈现明显的挣扎状，且身上布满伤痕。琪琪的父母关于女儿的死异常悲痛，并且对蔡某的判决极度的不满意，于是再度向当地法院提起上诉，希望蔡某得到更严厉的惩罚。经受害者琪琪的母亲贺美玲事后了解，犯罪人蔡某虽仅14岁，但身体发育已同成年人无异，性心理发育早，曾多次跟踪、骚扰小区女性。案件判处蔡某的父母赔偿给琪琪的父母共1,286,024元，但据贺美玲反映，蔡某父母毫无愧疚之心，不仅未曾向他们致以任何形式的道歉，也不曾向他们支付一分一毫的赔偿款，甚至连开庭都不曾到场。此案件引起了社会的强烈舆论，多数人同琪琪的母亲想法一样，认为不能如此轻易的放过蔡某，似乎这样的质疑普遍存在于人们心中“这样的人在少管所教养3年，就真的可以改邪归正了吗？又有谁能保证他管教期结束之后，不会有其他像琪琪一样的女孩再受到伤害呢？”而此案中蔡某的父母完全是一副不负责任的回避的姿态，甚至还有帮助儿子作案的嫌疑，蔡某和其母亲在下午4:30到5点之间卖垃圾，此时根据推断已在蔡家被杀害，试想血迹如此明显，蔡某的父母不可能不知道家里发生的这起谋杀，但似乎他们选择了帮儿子遮掩，蔡某父母甚至还有帮助儿子藏匿凶器的行为，虽然警方称此案蔡某父母并未参与，但也未向大众提供有力证据。蔡某教养期结束之后回归正常生活时，他的年龄将是17岁，仍处于未成年心智不够成熟的阶段，惨剧发生之前，蔡某的父母就可以说是未曾将其教育好，很难让人相信三年后他们可以正确的教育蔡某，引导他走回正途。而蔡某本人也是行为极其的恶劣，不仅在杀害琪琪后故意找琪琪的父亲王玖章询问琪琪的下落，甚至能冷静的去围观尸体，并发出“真死了啊”的感叹，还发了朋友圈企图掩饰自己的恶行，小小年纪，似乎恶之花就已经在蔡某的骨子里生根发芽了，试想有些成年人对尸体都是闻风色变，而蔡某不到十四岁就可以冷静的杀人抛尸，围观尸体以及做出种种掩饰行为，仅用三年的收容教养可以将恶魔化为善良正直的人，实在是令人难以信服，而蔡某将来还会对社会造成怎样的危害也不得而知。此事一出，在社会上引起了很大的反响，“降低最低刑事责任年龄”已经不是第一次出现在民众的呼声之中了，这件事更是将这一诉求意愿推至顶峰。人们的主流意愿是：希望司法机关能够重视这些未成年人极端犯罪案例，重新考虑我国的刑事责任年龄对于当今社会是否定的过高了，并希望司法机关能做出突破，回应社会呼声。2020年5月7日，在陕西蓝田一小学教学点，4个男生趁任课老师不在教室，瞄准机会，连拉带拖的将13岁的女孩小花拖到了男厕所轮番进行侵犯，事后被一名男老师发现将小花从男厕中救出，询问情况得知小花已被性侵，立刻通知了小花的父亲，小花的父亲随后也立即报警，但由于4个当事人两个11岁，两个12岁，不满足最低刑事责任年龄14岁的条件，最终警方公布的结果为不予立案，5月28日涉事4名男学生已由公安机关送至西安市工读学校（为教育有严重不良行为的未成年人开办的专门学校）就读，之后陕西省官方发了一条微博，内容是：“出于对未成年人保护考虑，希望社会各界不要再关注报导此事。”但小花真的还能步入正常的生活吗？据女孩父亲透露，自家孩子变得胆小敏感，不愿与人沟通，这不禁引人深思，4个做出恶行的少年只需付出转学的代价，而西安市工读学校是专为违法犯罪未成年人开设的学校，在其中教育好的学生，就可以送回原学校或调换工作，或分配继续上学，或安置就业，升学、工作分配、参军均不受影响，等于这4名男生可以毫无负担的开启他们的新生活，而受害人小花将留下一生的心理阴影，观此案件，似乎未成年人保护法保护的是胡作非为的“小恶魔”，而不是生性纯良的受害者。早些年未成年犯罪的原因是因为心智发展不成熟，一时冲动导致的激情犯罪，但现在的未成年犯罪案例愈发偏向有预谋有组织的恶性犯罪，不管从当下还是长远来看，这种现状都必须得到改正。（二）未成年人犯罪原因未成年人犯罪成因是由多方面因素共同造成的，结合现阶段未成年人犯罪类型，做出以下总结：未成年人本身的道德意识和法律意识淡薄，并缺乏自我管理的意识与能力，过于放纵自己，比如13岁男孩因不服母亲说教便将母亲残忍杀害。性的诱惑和性知识的缺乏，没有得到好的引导，在观念还未发展成熟时便做下错事，强奸罪是未成年犯罪案中比较常见的类型。原生家庭环境差，心灵成长过程中受到了欺压贬低等不良因素的影响，形成了扭曲的性格进而产生了严重的报复家人、报复学习、报复社会的心理。受教育程度较低，没有接受完整的义务教育，下表为未成年犯的受教育状况与犯罪类型的交叉分析，研究未成年犯的学历，初中学历占了一半以上，并且还有增加的趋势，并且中途辍学的未成年人也有较大的可能发生犯罪行为降低刑事责任年龄的法理分析重新定义刑事责任年龄的基础我国的九年制义务教育自1986年就开始实行，未成年人从6岁起开始接受义务教育一直到15岁。在他们成长到12岁时已经接受了6年知识的灌输，6年间他们会接受无数的道德教育、法治教育，加之对外界信息的大量接触，故对于当今社会来说，一个12岁的青少年已经具有了一定的明辨是非的能力和应有的判断能力，不可能对自己的行为完全懵懂，对于12-14岁的青少年应该更能知道自己的行为是否触犯了法律，并且能够控制自己不做出违反法律的事情。未成年人从小可以接触各种益智游戏犯罪游戏，像《名侦探柯南》这样的侦探片拥有一大批狂热的少年粉丝，这样导致了未成年犯罪逐渐偏向高智商化，甚至有些未成年人可以冷静地做出反侦察的举动。从真实案例不难看出，有些低龄化的犯罪手段残忍性质恶劣，对社会造成了一定的不良影响。以前将14岁定为最低刑事责任年龄，是因为当时的社会，14周岁以下的未成年人普遍无法理解犯罪的内涵，也没有能力犯罪。但是随着互联网信息流动、技术进步以及生活条件的整体提升，一部分的未成年人以及很清楚地理解了犯罪的内涵，也了解到自己所作的行为虽然违法，但是因为自身年龄小所以自己的犯罪行为具有豁免的优势。我国相比于42年前发生了翻天覆地的变化，经济、信息、文化方面都迅速发展。从经济条件上来说，我国已全面建成了小康社会，未成年人从小就可以获得更丰富更全面的资源，成长过程也比1979年更幸福安定，加上营养供应丰富均衡，所以现今未成年人身体发育成熟需要的时间比几十年前需要的时间要缩短很多，在几十年前14岁的发育状况可能就相当于今天的未成年人12岁的发育状况，在生理方面，有些未成年人甚至在14岁之前就可以发育到和正常成年人一样的身高体重等各种生理机能；在心理方面，由于信息的现代化，手机电脑等工具普及于青少年之中，大数据时代信息混杂，青少年可以接触到正能量的信息，也会不可避免的接触到不良信息，比如过早接触与性有关的信息，会导致青少年提早开始性启蒙，过早产生性冲动。在新的环境下，未成年人了解到信息源越来越多，一方面促进了未成年人的身心成长，另一方面又侵害了他们还没有完全建立的正确三观，比如他们会接触到很多犯罪案例所传递的负面影响，当这些未成年人看到13岁男孩强暴14岁女孩，最后无罪释放，会不会也就此认为，好像强暴这件事情没有构成犯罪，那我是不是也可以，甚至有些青少年会恶意钻这条法律制度的空子，滋生各种犯罪的恶念，《4男孩性侵13岁女孩》新闻的微博下有一条评论，是一个10岁孩子发出的，令人简直是叹为观止。一个仅仅10岁的男孩，发出这样的言论，刷新了我们的认知，他熟知法律，却冷漠对待女孩的遭遇，完全没有法律想要保护的未成年人身上的单纯，如果孩子是祖国的花朵，部分未成年人可以称得上是祖国的食人花，某些未成年人犯罪的作案手法比起成年人来有过之而不及，残忍到令人发指，可能他们的年龄不到14岁，但他们的生理以及心智早已能够和成年人相提并论了，谁也未曾想到法律的普及对部分未成年人带来的影响竟然是让他们懂得用年龄来逃避刑罚。外国刑事责任年龄给我们的启示世界各国设置的刑事责任年龄联合国关于青少年司法管理有一套规则《北京规则》FromWikipedia,thefreeencyclopedia,StandardMinimumRulesfortheAdministrationofJuvenileJustice,2021-05-01.，这一规则为各国确定刑事责任年龄提供了指导:“在确立未成年人刑事责任年龄概念的法律制度中，不应将刑事责任年龄的开始定在过低的年龄水平，必须同时考虑情感、精神和智力成熟的事实。”但由于这个指导的模糊性，每个国家的最低形式责任年龄也各有不同，新西兰法律规定的最低刑事责任年龄为10岁，但过了14岁才会留下犯罪记录；苏格兰的犯罪年龄界定在2019年下调至8岁；墨西哥的刑事责任年龄为9岁；在英国，一个人必须年满18岁才能参加大选投票和购买酒品，年满17岁才能开车，年满16岁才能结婚和参军，然而超过10岁后进行的违法犯罪行为就必须负刑事责任；在美国，每个州分别规定了最低刑事责任年龄，只有15个州设定了具体的最低年龄，范围为6到12岁，其余州则依赖于普通法规定的7岁最低年龄。联邦犯罪的刑事责任最低年龄为11岁。FromWikipedia,thefreeencyclopedia,StandardMinimumRulesfortheAdministrationofJuvenileJustice,2021-05-01.在最初，美国是保留不执行《公民权利和政治权利国际公约》某些条款的权利，包括禁止对未满18岁的人的犯罪使用死刑，美国和索马里是联合国仅有的不在本国批准《儿童权利公约》的成年国。然而在2005年，美国最高法院在Roper诉Simmons案中裁定，对未满18岁的罪犯判处死刑是违宪的WILLIAMBLACKSTONE,4COMMENTARIES23(notingthatthiswasinthe“lastcentury,”andaddingthatitappearedtheboydisplayed“malice,revenge,andcunning”).。随后最高法院又以5票赞成、4票反对的结果推翻了先前在“斯坦福诉肯塔基”案中的裁决，并推翻了25个州允许对未满18岁的人所犯罪行判处死刑的法规。法院采用了一种“标准不断演变”的测试方法，进行了各种社会学和科学研究，得出未成年人相对不成熟的结论。此外，法院考虑了各国在禁止对未成年人执行死刑方面的“全民族共识”和《联合国儿童权利公约》所指出的禁止对未成年人执行死刑的国际共识，之后美国也加入了禁止对18岁以下的未成年人判处死刑的行列，但可以对处于最低刑事责任年龄和18岁之间的未成年人判处刑事责任。WILLIAMBLACKSTONE,4COMMENTARIES23(notingthatthiswasinthe“lastcentury,”andaddingthatitappearedtheboydisplayed“malice,revenge,andcunning”).2.英美法系中的恶意补足年龄制度英美法早就认识到需要制定适合未成年人能力的规则。在刑法中，这些规则是逐案适用的。在使用英美法系的国家，少年犯罪人虽然在成人法庭受审(直到20世纪英美才有少年法庭)，但是被告的年龄可以作为判定无罪的原因或减轻处罚的因素。在每个案件判定时，被告人的年龄都是法官或陪审团必须考虑的问题。 在英国早期，主要的刑事责任年龄观念是太年幼的人不可以受到惩罚，对刑事责任年龄阶段的划分采取的是二分法，即只有关于最低刑事责任年龄的规定，由该规定划分出两种情形：犯罪人有完全刑事责任能力和犯罪人完全不具有刑事责任能力。到1338年，英国的刑事责任年龄重新划分为3个层次：第一是完全无刑事责任能力，第二是“恶意补足刑事责任年龄”指导下的无刑事责任能力推定，第三是具有完全刑事责任能力。但此时各层次直接并没有明确一个具体的年龄作为界限，导致恶意补足年龄未能得到完全实质性的实行。 17世纪，哈勒将刑事责任年龄的界限明确到了7岁和14岁，然后将年龄段按如下划分：7岁以下的公民完全无刑事责任能力，并且禁止指控方提供证据证明该儿童有能力认识到他们所做的事情的是违法且恶意的，也就是说不许对7岁以下的公民判处刑事责任，处于这个年龄阶段的公民，不管犯下什么错误，都不会受到惩罚；在7-14岁之间的未成年公民一般情况下会被认定为不具备刑事责任能力，但这一推定是可以被反驳的，如果指控方可以证明犯罪人知道自己在做什么，证明犯罪人清楚自己的行为是违法的这个事实，就可以来推翻其不具备刑事责任年龄的说法，犯罪人就必须对所实施的犯罪行为负刑事责任，这个也叫做用行为的恶意来补足他们的年龄。如果不能提出这样的证据，那么犯罪人将不会被判处具有刑事责任；在14岁以上的公民具有完全刑事责任能力，犯罪就必须得到处罚。这一论点提出之后，在社会上被广泛接受，这是恶意补足年龄制度具有可操作性和可实施性的基础。 当前实施了这一制度的国家主要为一些沿用英美法系的国家，比如英国、美国、澳大利亚、印度、马来西亚等等。这些国家基本上都是通过把刑事责任年龄分为三段，完全不负刑事责任年龄、相对负刑事责任年龄以及完全刑事责任年龄，恶意补足年龄制度主要应用于相对负刑事责任年龄阶段。 各个国家对相对负刑事责任年龄阶段的划分都不尽相同，设置的最低刑事责任年龄也各有不同，这是由于各国的国情和实际情况不同，所以有的设定的年龄较低，有的设定的年龄较高，英美法系国家在设定相对负刑事责任的范围方面，并没有指定哪种罪名，而我国新出的刑法修正案规定了一些具体罪名并列举了出来，内容有【犯故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任】。从犯罪的构成来看，判断一个人是否犯罪要同时考察客观方面和主观方面。客观方面相比于主观方面较好认定，只需考虑该犯罪个体行为造成的后果有多严重，但主观方面就较为复杂，必须要保证这个人知道自己在做什么行为，并且是出于主观意愿，所以会出现最低刑事责任年龄一说，以前法律认为最低刑事责任年龄之下的未成年人不能正确的认识和较好的控制自己的行为，未成年人相比之下心智不成熟，辨别是非的能力较弱，但如果处于特定年龄之下的未成年人在言谈举止上都表现的很成熟，这个时候我们就不能认定他不认识自己行为的后果了，他所作的违法行为的恶意和后果可以作为年龄的补充，从而对他判处刑事责任。3.恶意补足年龄制度给我们带来的启示一部分人的舆论呼声是直接降低刑事责任年龄，超过12岁的未成年人也要承担刑事责任，但这样单纯的降低刑事责任年龄无法应对更低年龄的犯罪，而且某些国家只做出降低最低刑事责任年龄的举措之后，青少年犯罪率仍是居高不下。如果规定在12周岁以上的未成年人都要负完全刑事责任，那就不能照顾到对于自己的行为认知不清晰的未成年人，毕竟现在我国地区发展还是较不均衡的，可能某些经济发展较快的城市的孩子心智发育成熟较快，但还有很多贫穷经济落后的地区的孩子在十二三岁时还处于一种懵懂无知的状态，所以这种一刀切的降低刑事责任年龄是不合理的。相反，如果采用恶意补足年龄制度这种有弹性的制度，既能降低最低刑事责任年龄对未成年人起到威慑的作用，在重大恶意犯罪事件发生时，还能合理量刑惩罚，同时也考虑到了没有自主意识和辨别能力的未成年人的保护。所以很多人也支持此种观点——移植恶意补足年龄制度到中国，但移植某种制度或法律需要推行很多相应的配套措施，对于我们来说成本过高，耗时长，可以借鉴一下这种思想，再结合我国的国情，定义适合我国的“恶意补足年龄制度”，再将该制度和降低刑事责任年龄结合起来推行。四、刑法修正案（十一）的评析及建议（一）对刑法修正案（十一）第一条法案的评析一直以来，我国成人刑事司法系统的重点是惩治罪犯和社会制裁，但未成年人刑事司法系统的重点是保护和恢复未成年人的生活，所以对未成年人犯罪采用“教育为主，惩罚为辅”的态度，但出于对舆情以及现阶段国情的考虑，我国在刑法修正案（十一）中，将最低刑事责任年龄下调至了12岁，早在1979年刑法颁布之前，我国的刑事责任年龄就是12周岁，这次下调也有考虑刑法中从旧的因素，参考了建国后的相关规定。该条草案限定的故意杀人和故意伤害致死两类罪行，也是沿用我国之前的立法模式——79刑法、97刑法都采用的年龄限定+罪行限定的立法模式，可以看出国家还是倾向于对未成年人多教育少使用刑罚，即使要对12-14周岁的人动用刑法，也还是限定在非常恶劣的少数罪行。但该条草案对新法实施前的行为是不适用的，因为我国刑法溯及力原则是从旧兼从轻，之前的未成年人犯罪在新法出台后也不会被追究刑事责任。总体来说，该条草案的出台是必要的且合理的，既解决了现实问题，又没有屈从于舆论，也能防止弹性规则被滥用。况且本次审议稿的精髓，能持久解决少年犯问题的，应该是该法案降低刑事责任年龄之外的另一部分“同时草案统筹考虑刑法修改和预防未成年人犯罪法修改相关问题，将收容教养改为专门矫治教育”刑法修正案十一.第一条,回应了民意中关于收容教养制度能否改变未成年犯罪人劣根性的问题，目前的收容教养制度对于未成年人的可塑性并没有很好的利用，对于刑法的宽容性，以及未成年人的保护性，存在一定的滥用情况，改为矫治教育制度就有种变革的意味了，如果收容教养和矫治教育可以彻底落实，给予一个固定的地点，强制让这些未成年人学习，其实也等于是一个“学习监狱”，更偏重于犯人的学习教育，也要保证犯人可以通过对社会是否仍具有危险性的考核之后，再将犯人释放，例如大连男孩杀人案中的蔡某，可以将3年作为最低刑事期限，若3刑法修正案十一.第一条（二）不足之处我国现在在未成年犯罪的审理中，过于宽容，没有对这些犯罪的未成年人作犯罪程度评估，而且将未成年人入罪的限制仍然是非常严格的：一是在所有抢劫、绑架、强奸等罪名中，必须要触犯两类罪行：杀人和故意伤害，不管什么罪名，触犯了这两条罪行，就适用于这一条件；二是必须产生致人“死亡+情节恶劣”的犯罪结果，若未造成致死结果，就可能不适用，因为情节恶劣这种规定是比较主观的，犯罪意图坚决、犯罪手段残忍、犯罪影响巨大、社会舆论强烈等都可能被视为情节恶劣，所以还需要最后一道特别程序三：司法机关的核准，如果公安机关需要追究犯罪嫌疑人的责任，还需要逐级呈报最高检，这样严谨的程度有利也有弊，有利之处在于多道程序层层把控可以防止该条草案被滥用，但也有很多不足之处，比如在实际应用时，很可能因为制度的繁冗性而导致执法机关