【河源瑞和香槟酒公司供应商选择与评价分析（论文8500字）】

河源瑞和香槟酒公司供应商选择与评价分析目录TOC\o"1-3"\h\u15476一、前言 313980二、河源瑞和香槟酒公司供应商选择的现状及问题分析 312555（一）供应商选择现状分析 32617（二）供应商选择主要问题 421059三、供应商选择评价指标体系构建 618507（一）供应商选择评价指标体系构建原则 65933（二）供应商评价指标体系的建立 64846（三）基于AHP的考核要素权重确定 7309四、产品优选模糊综合评价 1332599（一）建立评价标准集 133200（二）模糊综合评价计算 1426378（三）方法总结及评价结果 1413869五、建议与展望 16

一、前言在市场竞争日益激烈的今天,大部分企业意识到要生存下去离不开优质的供应链资源。越来越多的企业认识到供应端的成本节省也是利润的重要来源,而要做好供应端的成本管理首先要做好的就是供应商的选择和优化,科学、合理、高效地选择和管理供应商是摆在企业面前无法回避的重要课题，而供应商的选择与管理是物流管理的重要环节(张静雯,杨俊杰,2022)。河源瑞和公司是我国香槟酒行业的代表性企业，深耕香槟酒领域多年，河源瑞和在曾经在2018-2020年三年连续获得我国“国家香槟酒企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了“河源市优质香槟酒企业”。河源瑞和的发展是我国香槟酒企业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着我国香槟酒企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于香槟酒市场需求进行不断创新，使公司始终处于香槟酒行业前沿，引领香槟酒行业的发展。经过调查研究发现，在供应商选择方面有较为固定的供应商，但是控制成本的能力较低，不愿意承担引入新供应商带来的风险，同时，瑞和公司目前现有的供应商选择评价过于简单，仅依靠价格和质量，没有综合考量技术水平和服务能力等指标，无法评选出优秀的潜在的供应商;在供应商选择评价过程中缺乏科学的评价体系，没有对各类指标进行分配权重。本文通过引用文献以及相关供应商选择与评价研究的理论知识对瑞和香槟酒贸易有限公司现有的供应商选择进行分析，首先了解香槟酒行业的市场行情，从不同的角度分析分析其供应商选择现状，在对传统的供应商选择管理以及现代的供应商选择管理进行对比后根据该公司具体情况，针对其供应商评价体系不完善，依靠传统的价格，交货周期等单一评价选择问题进行分析研究，预期会通过供应商选择指标，科学的供应商评价体系与合作伙伴关系的建立帮助该公司解决现有的问题并且发掘出潜在的值得选择进行合作的优秀供应商，帮助采购商与供应商建立长期友好的合作关系，并且有利于在政府对工业的财政支持的政策背景下实现健康发展(陈思宇,赵雅,2021)。二、河源瑞和香槟酒公司供应商选择的现状及问题分析 （一）供应商选择现状分析 现如今，河源瑞和香槟酒公司主要在国内进行采购以及开发供应商，在采购方面，其流程十分简单易操作，如图2-1就是河源瑞和香槟酒公司具体的采购流程。先备选供应商做信息调查汇总，选择潜在供应商之后试用分析产品，另外，在进行采购物品的确认时，要同河源瑞和公司采购人员进行事先的沟通(王阳明,刘雪婷,黄瑞)。如果之前没有供应这一材料的供应商，那么就要在市场上进行供应商的选择，而在选择供应商时采用的指导选择是以价格为主。其过程总共包括以下的六个步骤：备选供应商汇总备选供应商汇总供应商信息调查选潜在供应商2-3家供应商选择确定供应商实地考察供应商产品质量确认图2-1河源瑞和香槟酒公司供应商选择流程1.备选供应商汇总：河源瑞和公司通过与供应商厂家联系、在网上搜索香槟酒公司采购专业网等方式将所有河源瑞和香槟酒公司需要产品的供应商进行汇总。2.供应商信息调查(胡佩琳,郑心怡)：采购部结合河源瑞和公司需求在市场上寻找合适的供应商，利用电话调查从产品质量以及价格等方面对供应商进行调查。3.选择潜在供应商2-3家：在调查信息的基础上河源瑞和公司选择两到三个潜在供应商。4.供应商实地考察(唐宇航,周家,2020)：考察对潜在供应商的生产车间以及与河源瑞和公司的合作意向等进行实地考察。5.供应商产品质量确认：在产品的质量方面具有大量的指标，其产品需要经过河源瑞和香槟酒公司负责人的最终确认。6.供应商选择确定:在供应商产品质量合格得到河源瑞和公司的认可之后，再通过采购相关人员集体探讨最终进行供应商的确定。（二）供应商选择主要问题 1.供应商选择指标不健全在选择供应商的时候，在指标数量方面，河源瑞和香槟酒公司还存在一些不足。要对供应商的地理位置以及财务状况等信息进行全面的综合性的评估(徐欣悦,林星宇,曾晶晶,2021)。而现有的指标主要围绕质量、价格等方面，河源瑞和公司在与供应商进行谈判的时候，最大限度内进行砍价，但却疏忽了供应商的信用及其提交货物的速度等方面的内容，除此之外，河源瑞和香槟酒公司没有考虑供应商在技术方面的研发水平等指标，由此就导致香槟酒公司没有一个全面系统的评价体系。2.供应商选择方法不科学在选择以及确定择供应商的时候，河源瑞和公司采用的方法还不够科学。在结合了供应商提供的产品质量以及相关审计的条件下，只根据负责人的主观判断进行供应商的选择和确定，例如负责人等采购人员对供应商的评价仅集中在价格和质量上，该方法还不够全面(朱杰民,许梦洁)。河源瑞和公司大量供应商得到了货物订单提供极低的报价，其质量却达不到要求水准。另外，没有对标准交以及定制件进行区分，不论是选择流程还是评价流程都高度一致，由此就导致选择以及评价的过程有缺陷，在定制方面，给予了河源瑞和公司供应商产品开发能力更多的注意，在这一方面，部分供应商能力不足，而部分香槟酒产品的开发时间又有限，因此就无法准时保质的交货(高天宇,崔佳菲,2018)。另外，上述决策过程还不够客观。或许凭借丰富的资历不会在很大程度上影响供应商的选择，但是如此依赖经验，就长期来看，河源瑞和公司该决策过程还面临着巨大的潜在风险，有一套系统科学的供应商选择体系无疑是非常有必要的。3.缺乏明确供应商选择目标现在，河源瑞和公司在选择供应商的时候，没有全方位的系统分析供应商及其提供的产品，因此也就不够了解包括供应商市场份额在内的产品信息，在选择供应商的时候，河源瑞和香槟酒公司没有联系自身实际，就调查了全部的供应商，最后结果势必会使得部分供应商无法满足公司的要求，造成河源瑞和公司时间的浪费，以及效率的降低(谢子琪,彭昆鹏,潘宛婷)；如果没有一个明确的产品目标，就无法准确的对供应商进行类别的划分，导致河源瑞和公司同供应商之间的沟通受到负面的影响。4.缺乏针对供应商的公平合理的绩效评价现在，香槟酒公司没有结合产品的重要程度划分供应商。这就导致河源瑞和公司资源的利用率极其低下，甚至出现浪费资源的情况，以及供应商质量符合公司要求，对河源瑞和公司以及供应商之间的长期伙伴关系的建立产生不利影响，并且影响香槟酒公司的物品采购(袁俊豪,钟芳,2021)。在同供应商签订合作合同之后，河源瑞和公司关心的问题就只有供货时间以及产品质量，而忽略了河源瑞和公司供应商的成本以及质量水平等方面的内容，并且没有对其进行绩效的评估。在管理供应链的时候要重视评估供应商的绩效，并以此为依据决定要不要继续维持同供应商的合作关系。三、供应商选择评价指标体系构建 （一）供应商选择评价指标体系构建原则 1.系统全面性原则在河源瑞和公司的采购特征的基础上建立相关评价指标体系，也就是说，在构建该体系的时候，一方面要将那些能够将供应商的硬实力加以反映的指标选择出来，另一方面还要对河源瑞和公司的供应商所在的香槟酒行业大背景的软实力进行考虑(于丽娜,何俊杰,2023)。除此之外，建立的指标一方面要对当前供应商的运行情况加以反映，另一方面还要对供应商的发展趋势进行判断。2.科学性原则如果河源瑞和公司要建立一个全方位的系统的指标，就必然会出现过多指标同时存在的情况，如果指标过大过细，存在过多的层次，那么最终指标就会在一个具体的细节上发生倾斜，除此之外，还会有部分过小的指标体系，这部分指标体系存在过少的层次，其指标不够细，界限模糊，就需要要求各项指标能客观、真实、准确的反应河源瑞和公司的供应商情况(雷璇玑,邓旭东,温思怡)。3.一致性原则在逻辑上，河源瑞和公司要梳理好指标间的关系，如果在同一问题的反映上同时存在着多个指标，势必就会出现关系错乱的情况，因此要对其加以更正修改，以避免指标间的矛盾，最终影响评价结果的合理性(殷志鹏,乔美丽,黎冠)。4.效益性原则在进行河源瑞和香槟酒公司的指标体系的构建的时候，要全方位的系统的对河源瑞和香槟酒公司可能造成的影响加以考虑，要尽可能的简单，不要消耗太长的时间。河源瑞和公司要优先考虑经济上的效益，要将重点和不同都凸显出来，以促进操作便利化程度的提高。5.定性与定量相结合原则河源瑞和公司在选择评价指标的时候，不能只考虑最终结果的好坏和有无，而是要更加注意对指标产生影响的因素，以尽可能的避免由于主观因素带来的偏差，以使结果更加客观合理(卢馨怡,薛立娜,2022)。就定性指标而言，要对其含义加以明确，瑞和香槟酒在对其进行赋值的时候，要注意采用的标准的统一，要尽可能多的对指标性质加以反映，就定量指标而言，要采用那些能最大程度上对指标进行反映的算法。

（二）供应商评价指标体系的建立 根据河源瑞和公司供应商综合评价选择指标体系的设置的考虑因素，综合现有文献的研究成果。本文建立了如表3-1的评价指标体系，该指标体系包括以下四个一级指标：表3-1评价指标体系目标层一级指标二级指标指标说明供应商综合评价指标体系产品总成本产品价格产品价格重点是对一样行业里这个产品的评价价格在展开对比后的水平运输费用因为物流覆盖以及区域位置的不同，虽然运输了相同的距离，不过却产生了不一样的费用产品质量产品合格率体现了采购产品是否具备较好的质量，在对相同批次里合格产品的份额来进行表征质量体系认证情況体现河源瑞和企业能够得到认可的实力，河源瑞和企业能够得到认证的份额以及应该具备的理论数量的比率质量问题补救能力体现河源瑞和企业得到认证的水平，河源瑞和企业能够得到的认证以及需要具备的理论数量的比值大小服务水平交货能力在规定时间占所有交付次数的份额。产品技术支持能力通过河源瑞和企业是否提供高效的售后服务来表征。柔性服务能力供应商在处理时间、种类、以及数量调整时候的水平。反馈信息能力当产品产生问题的时候，客户是否能够第一时间进行沟通供应商素质财务状況能够从资产负债率等来进行表征供应商信誉在大众的审美观里，河源瑞和企业以及银行的信用水平，以及其他客户对这个河源瑞和企业的看法。技术创新能力体现了河源瑞和企业是否具备较高的劳动效率以及现代化生产能力，是否可以在具体的时间里体现生产诉求。生产能力反映河源瑞和企业生产设施现代化水平和劳动生产率，能否在规定时间内满足生产要求。（三）基于AHP的考核要素权重确定 1.构造判断矩阵在层次模型里面提到的资产因素或者风险因素，在定量操作存在难度的情况下，可以采用相对持对的比较方法，以使结果更加准确。由于河源瑞和公司在对重要性进行比较的时候，不易同时对几个对象进行操作，而对比两个对象就可以轻而易举的获取结果，所以就采用两个对象对比的层次分析方法，而在测量指标的重要程度的时候(伍涵韵,康文婷,宋天)，河源瑞和公司则是使用的1－9比例标度评价集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明显偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出现极端性的偏差，而2、4、6、8则分别位于上述各个数值的中间程度，这些数字的倒数是元素i的表示，对比元素j的后果就是元素i同元素j对比后果的倒数。具体情况如下表(蔡嘉宇，严婷婷,2022):表3-2矩阵判断尺度表标度含义说明1同等重要表示两个指标相比，重要性相同3稍微重要表示两个指标相比，一个指标比另一个指标稍微重要5比较重要表示两个指标相比，一个指标比另一个指标比较重要7明显重要表示两个指标相比，一个指标比另一个指标明显重要9绝对重要表示两个指标相比，一个指标比另一个指标绝对重要2、4、6、8两个相邻判断的中间值表示要在上述两个标度之间折中时的定量标度1、1/2、…1/9倒数若元素i和元素j的重要性之比为aij,那么元素j与元素i的重要性之比为aji=1/aij本文使用的是经过专家评分的研究数据，由于产品略不同，在评价体系的选择上也会有些差异，以河源瑞和香槟酒公司的专家还有其分校的投资人负责人为对象，以问卷的形式展开调查。此次调查的起止时间分别是2018年的三月份和五月份，在此期间我们多次进行匿名意见的征集以及反馈，最后确定调查结果的合理性，然后再进行结论的分析。就层次结构模型而言，其整体上是为了评价供应商选择，所以要结合此模型进行对比。在联系专家评分。建立出准则层的判断矩阵以及方案层的判断矩阵，下表就是对河源瑞和公司的具体情况的反映:表3-3准则层的判断矩阵表指标对比一级指标1一级指标2一级指标3一级指标4MU1U2U3U4U11234U21／2123U31／31／212U41／41／31／21注：M指供应商选择评价，U1指产品总成本，U2指产品质量，U3指服务水平，U4供应素质。表3-4河源瑞和公司产品总成本因素的判断矩阵表指标对比二级指标1二级指标2U1U11U12U1112U121／21注：U1指产品总成本因素，U11指产品价格，U12指运输成本。表3-5河源瑞和公司产品质量因素的判断矩阵表指标对比二级指标3二级指标4二级指标5U2U21U22U23U21124U221／212U231／41／21注：U2指产品质量因素，U21指产品合格率，U22指质量体系认证情况，U23指质量问题补救能力。表3-6河源瑞和公司服务水平因素的判断矩阵表指标对比二级指标6二级指标7二级指标8二级指标9U3U31U32U33U34U311547U321／5124U331／41／213U341／71／41／31注：U3指服务水平因素，U31指交货能力，U32指产品技术支持能力，U33指柔性服务能力，U34指反馈信息能力。表3-7河源瑞和公司供货商素质因素的判断矩阵表指标对比二级指标10二级指标11二级指标12二级指标13U4U41U42U43U44U411623U421／611/41/5U431／2413U441／351／31注：U4指供应商素质因素，U41指财务状况，U42指供应商信誉，U43指生产能力，U44指技术创新能力。2.评价指标权重计算在YAAHP软件里面输入了上面的评价因素以及相关的矩阵数据进行结果的计算，具体如下:1）就准则层而言，通过计算判断矩阵，然后绘制出图3-1:图3-1针对准则层判断矩阵计算结果由上图可知，河源瑞和公司在供应商选择指标中，计算出来的特征向量为A=(0.4658，0.2771，0.1611，0.0906)，由此能够看出该判断矩阵的最大特征根λmax=4.3010，一致性比例是0.1611≤0.1，其检验结果通过了一致性检验(洪元鹏，贾凯文阮晓)。2）对于河源瑞和公司的产品总成本因素来说,通过判断矩阵计算得出图3-2:图3-2河源瑞和公司产品总成本因素判断矩阵计算结果由上图可知，就对河源瑞和公司产品总成本因素指标而言，其计算结果得出特征向量A1=(0.6667，0.3333)，由此该判断矩阵的最大特征根λmax=0.4658，一致性比例是0.0000，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.4658。3）就瑞和公司的产品质量因素而言,通过对判断矩阵计算得出下图3-3:图3-3产品质量因素判断矩阵计算结果由上图可知，就河源瑞和香槟酒公司产品质量因素指标而言，计算得出的特征向量A2=(0.5714，0.2857，0.1429)，该判断矩阵的最大特征根λmax=3.0000，一致性比例是0.0000，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.2771。对于河源瑞和公司的服务水平因素,通过对判断矩阵计算得出下图3-4：图3-4服务水平因素判断矩阵计算结果由上图可知，就服务水平因素指标而言，计算得出的特征向量A3=(0.5952，0.2033，0.1418，0.0597，该判断矩阵的最大特征根λmax=4.1537，一致性比例是0.0576，其检验结果具有一致性，对河源瑞和公司总目标的权重是0.1611。5）对于供应商素质因素,通过对判断矩阵计算得出下图3-5：图3-5供应商素质因素判断矩阵计算结果由上图可知，就对供应商素质因素指标而言，计算得出的特征向量A2=(0.4625，0.0608，0.2989，0.1778)，该判断矩阵的最大特征根λmax=4.2064，一致性比例是0.0773，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.0960。结合上述数据，最终权重结果如下图3-6所示(王阳明,刘雪婷,黄瑞):图3-6最终权重结果图由上述数据可知，在河源瑞和香槟酒公司选择供应商的评价指标里面，有0.4658的总成本因素总权重，其中有0.3105都是产品价格权重，运输费用权重为0.1553；产品质量指标所占总权重是0.2771，其中产品合格率权重为0.1584，质量体系认证情况权重为0.0792，质量问题补救能力权重为0.0396(胡佩琳,郑心怡)；服务水平指标所占总权重是0.1611，其中交货能力权重为0.0959，瑞和产品技术支持能力权重为0.0327，瑞和公司柔性服务能力权重为0.0228，反馈信息能力权重为0.0096；供应商素质指标所占总权重是0.0960，其中瑞和公司财务状况权重为0.0444，供应商信誉权重为0.0058，生产能力权重为0.0287，瑞和公司创新技术能力权重为0.0171。由此可见，在进行河源瑞和公司的供应商选择的时候，河源瑞和香槟酒公司最看重的因素是产品价格，其次是产品的运费以及产品合格的比率，表明同供应商的素质比起来，香槟酒公司更看重的是产品成本(唐宇航,周家,2022)。另外，在进行供应商选择的时候，采购商业也给予了服务能力一定的注意。同时，将更加多的注意力转移到售后服务上面，在笔者看来，这种现象在一定程度上与设备供应商之间的激烈竞争有关系。与之相反的是，拥有最小权重的供应商，就他们的行业信誉以及生产水平来说，笔者认为，这是香槟酒设备供应属于成熟行业，目前香槟酒设备供应有各种各样的购买渠道，同时产品质量相似，降低了河源瑞和公司的采购次品的风险(徐欣悦,林星宇,曾晶晶)。所以对于采购者来说，这两个指标在采购过程中不占主要选择因素，因此没有过多地影响采购商对供应商的选择。四、产品优选模糊综合评价 （一）建立评价标准集 联系河源瑞和香槟酒公司在选择供应商评价的实际情况,用同一评语集来评判产品总成本、产品质量、服务水平、及其供应商素质指标，其次要做的就是对评语的等级领域进行确定，等级和模糊子集一一对应。根据供应商选择评价的因素,所有指标都进行五种标语的设置，即设V=｛V1,V2,V3,V4，V5｝=｛好,较好,一般,较差，差｝。在模糊综合评价方法中占据基础性地位的数据是评价指标的权重。此次构建河源瑞和公司的评价体系总共包括一级指标四个以及二级指标十三个。通过AHP层次分析方法我们已经计算出了所有指标的权重，所以在已有数据的基础上进行评价指标的确定，表4-1所表示的就是香槟酒公司构建的两级评价指标以及权重体系:表4-1河源瑞和香槟酒公司供应商选评价指标及权重综合指标评价指标权重产品总成本因素（0.4658）产品价格0.3105运输费用0.1553产品质量因素（0.2771）产品合格率0.1584质量体系认证情况0.0792质量问题补救能力0.0396服务水平因素（0.1611）交货能力0.0959产品技术支持能力0.0327柔性服务能力0.0228反馈信息能力0.0096供应商素质因素（0.0960）财务状况0.0960供应商信誉0.0444生产能力0.0058创新技术能力0.0171（二）模糊综合评价计算 模糊评价矩阵映射的是各个指标对评语集的隶属程度，用公式表示就是U→V的映射，选择十个专家对河源瑞和公司的评价体系评分，在选择评语集的时候采用人数/隶属度的模式(朱杰民,许梦洁)。（三）方法总结及评价结果 针对河源瑞和公司评价体系中存在的弊病，完善了相关流程，：首先是成立其院长领导下的评价队伍，进行权责的划分。在对各个合作供应商的资料进行汇总以及整理之后，严格的依据相关方法评价产品，并根据评分的高低进行供应商的择优选择(高天宇,崔佳菲,2020)。在评价完河源瑞和公司供应商之后，将那些目前还达不到河源瑞和公司要求的供应商放到供应商数据库里面保存，供需要时的备选。以下就是一些具体的选择方法:在完善了评价体系之后，进行新的体系的构建，具体情况见表4-2:表4-2河源瑞和香槟酒公司供应商指标评价体系供应商选择评价指标体系综合指标评价指标定性／定量产品总成本因素产品价格定量运输费用定量产品质量因素产品合格率定量质量体系认证情况定量质量问题补救能力定性服务水平因素交货能力定量产品技术支持能力定性柔性服务能力定性反馈信息能力定性供应商素质因素财务状况定量供应商信誉定性生产能力定量创新技术能力定量通过整理调研数据，利用层次分析法，得出判断矩阵、特征向量和最大特征根，再利用模糊评价法对河源瑞和公司供应商进行分别的评分以及模糊计算，最后将他们的最大隶属度计算出来，为了提升最后评价结果的清晰度，对评语指标进行量化处理，分别对主观评价的评语标度进行4、3、2、1的赋值，具体情况见表4-3：表4-3评语指标量化表评语赋值评价值定义级别好5Xi＞4L1较好43＜Xi≤4L2一般32＜Xi≤3L3较差21＜Xi≤2L4差1Xi≤1L5结合模糊评价法计算的结果，可计算出对应产品的得分，具体计算如下：1.备选供应商后M公司得出的结果是:Bm=(0.042356787,0.121461335,0.085644002,0.049648695,0.017652841)根据量化表可以计算出其得分是:Q1=5*0.04235678+4*0.121461335+3*0.085644002+2*0.049648695+1*0.017652841=1.0715115122.备选供应商K公司得出的结果是:Bg=(0.189105379,0.064672312,0.047205786,0.015780183,0)根据量化表可以计算出其得分是:Q2=5*0.189105379+4*0.064672312+3*0.047205786+2*0.015780183+1*0=2.3773938673.备选供应商贝佳公司得出的结果是:By=(0.041382676，0.072574134，0.104428471，0.077009006，0.021369373)根据量化表可以计算出其得分是:Q3=5*0.041382676+4*0.072574134+3*0.104428471+2*0.077009006+1*0.021369373=0.985882714综上：评级结果为K公司（2.377393867）属于L3一般，后M公司（1.071511512）属于L4较差，贝佳公司（0.985882714）属于L5差。由此可以看出，K公司（2.377393867）得分远高于其他两家供应商公司，对照评语指标量化表，属于L3一般级别，所以K公司为河源瑞和香槟酒公