【风险承担、企业创新与企业价值的关系实证探究（论文）13000字】

风险承担、企业创新与企业价值的关系实证研究目录TOC\o"1-3"\h\u3717摘要 122160一、引言 232024（一）选题背景和意义 2223321.选题背景 2170352.选题意义 210905（二）国内外研究现状 2283951.风险承担与企业创新的关系研究 2320492.风险承担与企业价值的关系研究 337443.企业创新与企业价值的关系研究 331683（三）研究思路和方法 434471.研究思路 4216812.研究方法 413042二、理论分析与假设提出 416785（一）理论分析 425601.创新理论 4170232.创业导向理论 4224143.内生增长理论 4166224.信号传递理论 57827（二）假设提出 515877三、研究设计 525985（一）样本选取及数据来源 54292（二）主要变量 6205501.解释变量 667982.中介变量 6315493.被解释变量 7196584.控制变量 79921（三）模型设计 728853四、实证结果分析 763（一）描述性统计与相关性分析 727294（二）回归分析 831997（三）补充分析——词频分析法 107151（四）稳健性检验 1225875五、研究结论与启示 1220300（一）研究结论 12355（二）研究建议 125064（三）研究局限 1312748致谢 1310906注释 144177参考文献 14摘要:随着我国进入到高质量发展阶段，创新在助推我国经济结构实现优化升级中的重要性也更加突出。企业作为市场活动的关键主体，要想提升企业价值就必须主动创新，而在创新过程中就必须承担来自技术、管理、财务、市场和政策等多方面的风险。本文通过实证分析，研究了风险承担、企业创新与企业价值三者间的关系，以研发投入、专利申请和托宾Q值作为三者各自的代理变量，并结合词频分析法对企业创新的衡量进行补充分析。本文根据我国沪深A股上市公司2010年至2018年的数据，使用EXCEL数据处理工具并运用SPSS软件进行实证检验，最终得出风险承担与企业价值正相关，并且企业创新在二者间起到中介效应这一结论。关键词:企业价值；风险承担；企业创新引言（一）选题背景和意义1.选题背景党中央在十九届五中全会指出：在我国现代化建设全局中，必须毫不动摇地坚持创新这一核心地位、必须不断提升企业自主创新能力、进一步推动实施创新驱动发展战略。李克强总理在今年的《政府工作报告》中超过40次谈到了“创新”，同时报告也明确指出：有必要增强企业的创新能力，激发人才创新活动，并力争在“十四五”期间研发投入强度超过“十三五”时期的实际水平。创新在给企业赋能的同时也可以促进我国产业结构优化调整，为我国经济的发展提供持续动力支撑。然而目前我国上市公司对于创新并未给予足够的重视，没有意识到创新和企业价值之间的关系，创新意识不足，因此提升这些公司创新水平非常重要，而研究何种因素会对企业创新产生影响则是本文思考的问题。风险承担代表了企业对风险项目的权衡与投资选择，正如同具有更高风险承担能力的公司会选择风险更高的项目进行投资，只要前提是该项目的净现值为正。市场竞争日趋激烈的今天，内卷化也更加严重，上市公司必须增强风险承担能力、主动提升创新能力来增强可持续发展的动力，从而迎接经济不确定背景下的多方挑战。在全球化的竞争时代，如何提高企业竞争力以及是否应当重视风险承担已成为越来越多的企业思考的问题。2.选题意义（1）有利于进一步分析影响企业创新的因素现有文献已从股权集中度、所有权性质和薪酬激励等多个方面对影响企业创新的因素进行了分析研究。本文从风险承担的角度出发，分析了影响企业创新的又一个重要因素，对于企业如何增强创新能力、提升创新绩效给出了建议。（2）有利于进一步研究风险承担的经济效应在分析了所搜集的统计数据后，本文得出了上市公司的风险承担能力与创新绩效的关系，对于上市公司合理把风险承担、抓住市场机遇并把握时代发展趋势给出了适当的建议。有利于为上市公司提升企业价值提供建议互联网时代下的企业要想长久发展，就必须摆脱传统经营理念的束缚。本文对于影响企业价值提升的因素有了进一步研究，通过实证分析发现了风险承担和企业创新对于企业价值的影响，对于企业提升整体价值、增强竞争力提供了新的思路。（二）国内外研究现状1.风险承担与企业创新的关系研究（1）国外研究现状在国外，超过一半的的学者认为风险承担能力越强的企业，其创新绩效也就越好。Slevin和Covin在1999年的研究结论表明：更具冒险精神的企业高管更偏好风险，对于风险的承担能力也越高，他们一般会提供更优质的服务和产品，以及打造更完备的生产流程从而抓住更多机会，从而提升企业综合竞争力。Gilley在2002年也肯定了二者存在正相关性，同时他还引入了市场环境这一调节变量进行进一步的深入分析，比如当市场环境缺乏安定性时，风险承担和企业创新的正相关更弱。Wiklund和Shepherd在Gilley的结论下进一步研究，并在2005年也指出：风险承担的优势在于对知识资源的充分利用，借助知识人才资源可以帮助企业提升创新绩效。参考Michael和Stefanie2005年的研究结论可以看出：二者的正向相关性在成长型企业的发展过程中体现得更加明显；John在2008年经过研究后认为上市公司销售收入增长率与自身风险承担水平正相关。也存在部分观点认为风险承担不利于企业创新。Morris(1996)认为风险承担会对企业的销售增长率产生反向影响。Slater在2000年发表观点[1]认为风险承担一定程度上会对公司的净利润带来不利影响。Lee(2001)发现创业导向和创新绩效呈现较弱的正相关性，并且这种关系在新创立的企业中体现更为明显。Hughes和Morgan(2006)[2]分析了211家美国初创高科技企业，得出风险承担与产品绩效呈现负相关性的结论。Wiklund和Shepherd于2011年研究了瑞典部分中小企业跨时段数据，并引入创业导向机制进行分析，得出结论认为风险承担会对公司的创新绩效带来负面影响，它会提高企业整体的失败率。（2）国内研究现状曹廷求等人在2011年[3]研究了风险承担与公司业绩之间的关系，并结合了薪酬激励进行分析，研究发现对于工资固定的高管而言，他们会更加倾向于风险厌恶，这是由于固定薪酬打击了高管的工作积极性，高管们认为即使承担更多风险帮助企业最终盈利，但对于高管自身而言也并不会受到不同的薪酬对待，但如果因为承担风险导致了损失高管自身也会受到影响；但当存在薪酬以外的激励时，比如股权或或期权激励，高管风险承担水平会表现得更高，这是因为高管也可以分享企业的剩余价值。2.风险承担与企业价值的关系研究（1）国外研究现状国外多数研究认为风险承担对于企业价值提升具有积极影响。Chan等研究发现：若以研发投入衡量风险承担能力，在对外宣布加大研发力度后,公司股价表现为上涨的迹象。Eberhart进一步发现：对于那些实际增加了研发投入的企业而言，股东投资后所获得的收益明显更多。Grilichesl对100多家美国公司研究后也发现增加研发投入可以促进企业价值的提升。Bloom也同意加大R&D投入确实对可以提升企业价值。但是也有观点认为风险承担并不会提升企业价值，持这种观点的学者认为风险承担行为失败概率较大，并不会提升企业综合收益。Boff和Rouse对计算机行业进行了研究，最终发现R&D投资回报率异常低。Mank和Nystrom进一步研究后发现：在计算机行业中，研发投入力度和投资收益率呈现负相关性，机会主义理论的解释也符合这一结论。Aboody和Lev发现，研发部门的员工会利用信息不对称的优势，进行信息的内外交易，并不会带来企业整体价值的提高，甚至还有可能导致企业严重受损。（2）国内研究现状蒋勇和王晓亮在2019年研究发现：对于可以为企业带来短期收益的项目而言，高管并不太愿意进行投资。熊娜等人在2020年分析了中国创业板公司的数据，发现风险承担和公司投资效率之间呈负相关性。同年，潘攀等人以银行领域为研究对象，分析了风险承担和投资行为的关系，并考虑了经济政策不确定性的影响，结论表明：在经济政策不确定的大背景下，由于更加难以判断未来发展趋势，企业的投资意愿有所降低。3.企业创新与企业价值的关系研究（1）国外研究现状Deng等学者认为虽然专利可以衡量企业创新能力，公司可在在一定年限独占收益，但其带来的经济效益不确定性较大，并不代表专利拥有最终的效用价值。Pakes也进一步指出：专利的经济效用取决于技术、制度和市场的共同作用。Griliches指出和研发投入相比，专利与企业价值的相关性更低。（2）国内研究现状解维敏和唐清泉[4]在2012年指出：高管持股比与风险承担水平与也表现为倒U型关系。许年行、李小荣、张瑞君三人在2013[5]年研究发现：对处在成长上升期的非国有企业来说，公司薪酬激励制度极大影响着企业的风险选择，二者正相关性很强。同年，余明桂和李文贵[6]也发现风险承担对于公司资本配置效率的提升有极大的推动作用，同时也有利于提升高管的积极性，有利于促进股东财富的增加。研究思路和方法1.研究思路正文部分围绕五大模块进行展开，分别为引言、理论分析与假设提出、研究设计、实证结果分析和研究结论与启示。其中引言部分包括选题背景和意义、国内外研究现状和研究方法；在理论分析与假设提出的模块中，引用了相关理论并提出假设；在研究设计环节，选取解释变量、中介变量和被解释变量的代理变量并设置控制变量；然后利用SPSS和EXCEL软件对数据进行统计分析和稳健性检验；最后根据分析的结果是否与假设相符得出结论与启示，并对本文在分析中存在的不足进行分析。2.研究方法本文对国内外学者的研究结论进行了分析，借鉴了其中的部分结论，并结合定性与定量研究的方法，分析了风险承担、企业创新与企业价值三者间的关系。首先提出了四个假设：风险承担与企业创新正相关、风险承担与企业价值正相关、企业创新与企业价值正相关以及企业创新在风险承担和企业价值中起到中介效应；然后选取研究对象各自的代理变量：以研发投入、专利申请和托宾Q值作为三者各自的代理变量，并结合常用的控制变量，包括公司资产规模（取资产总额的对数）、管理费用率、总资产周转率、营业收入增长率等；并收集整理出我国沪深A股上市公司2010年至2018年的数据，其中14-18年的数据用于研究分析，10-13年的数据用于稳健性检验，通过EXCEL和SPSS工具进行数据分析，从而验证假设是否成立，并得出相关结论和启示。除此以外，本文还结合被选公司财务报告数据，对出现与“创新”相关的词进行词频统计，以此作为衡量企业创新的补充代理变量，并再一次进行回归分析证实了结论的有效性。理论分析与假设提出（一）理论分析1.创新理论熊彼特在1912年首先将“创新”一词引入到经济学理论中来。他指出：创新实则就是在生产环节重新整合生产要素与条件，以推动经济发展。在经济领域中，企业家必须敢于创新，抓住市场机遇，学会调动企业的全部资源从事创新活动便成为了企业家必须具备的特质。在他的理论体系中，创新包括对产品、原材料、市场、生产方式以及组织形式的改进或者开拓，在创新过程中既面临着来自技术、管理和财务层面的内部风险，也面临着来自市场和政策层面的外部风险。据此理论可知，企业创新具备风险性。2.创业导向理论最先提出“公司创业”这一概念的是Miller，他在1983年整体研究了公司创业活动，将风险承担性、创新性和先导性概括为公司创业的三种属性。Covin和Slevin在1989年也认为这三个维度在“创业导向”中同样具备，其中风险承担性是指在充满未知与挑战的市场大背景下时，企业通过将资源投入到充满风险的事业中以期抓住市场机遇，所采取的更加激进的行动。“创业导向”指的是企业在面对完全陌生领域时的决策选择。创业理论指出风险承担性是创业导向的基本特性之一。在企业创新环节，风险承担性体现了企业对待风险的选择偏好和倾向，其风险承担能力的高低直接影响了企业的创新决策，进而对创新实践以及企业绩效产生影响。因此要想进一步推动企业创新，就必须对企业的风险承担能力进行合理的评估与把握。3.内生增长理论该理论认为技术提升可以推动经济发展,不论是分析经济增长还是分析企业价值增长，该理论同样适用。在此理论中，企业价值增长关键在于技术创新,加大技术创新力度明显推动了生产效率的提升，也能让企业对于其他生产要素的利用更加高效,以提高企业价值。据此理论可知，企业创新对于企业价值的提升可以起到推动作用。4.信号传递理论该理论认为企业市场价值会受到信息是否对称的影响，因此投资人可能会作出错误甚至相反的决策，并且信息不同，关于企业价值的信号也不同。研发支出作为衡量企业风险承担能力的指标，与其他技术创新信息一样，都属于企业内部信息。企业为了更好融资，通常只愿意披露利于公司发展的信息,而对企业不利的信息公司会选择掩饰或者进行其他处理。因此，当企业披露的信息中包括研发支出以及技术创新的数据时，投资者对于企业发展前景会保持乐观的态度，认为技术创新符合企业未来发展战略并可以起到积极的作用,同时也会认为公司的风险承担能力较高，投资风险可以得到控制，进而对企业价值预期产生影响。据此理论可知，企业创新和风险承担都对于企业价值提升有推动作用。（二）假设提出1.风险承担与企业创新根据以上理论可知，公司承担风险总体上会对创新产生积极影响，这包括创新决策的制定以及创新活动的开展，并影响企业绩效和持续发展。具备可持续的竞争优势可以极大提升企业绩效，风险承担能力更强的企业在对市场机遇的把握中竞争力更强，更容易抓住机会取得更高的创新绩效。因此提出以下假设:H1:风险承担与企业创新正相关。2.风险承担与企业价值根据以上理论可知，公司选择承担风险在长期可以实现增值,企业承担风险的能力越强,就更会选择风险较大但是投资净现值大于零的项目,投资机会就会被高管更加有效利用,从而可以推动企业价值的提升。风险承担对于提升生产效率、提高资本配置效率都可以起到推动作用，帮助公司取得更高的收益回报,促进长久发展。因而，风险承担关系着公司发展未来，对于企业价值的提高起到了重要作用。因此提出以下假设:H2:风险承担与企业价值正相关。3.企业创新与企业价值根据以上理论可知，企业价值增长离不开技术创新,加大技术创新力度明显推动了生产效率的提升，也能让企业对于其他生产要素的利用更加高效。同时在我国现代化建设全局中，提升企业自主创新能力符合创新驱动发展战略的要求，加强企业创新力度对于企业价值的提升具有积极影响。因此提出以下假设:H3:企业创新和企业价值正相关。4.风险承担、企业创新和企业价值结合H1,H2，H3，企业创新很可能在风险承担对企业创新的影响中起到了中介效应。因此提出以下假设:H4:企业创新在风险承担和企业价值中起到中介效应。研究设计（一）样本选取及数据来源本次选取了2014年至2018年沪深A股上市公司的数据作为研究样本，考虑到部分公司某些年份的数据存在缺失、金融行业财报数据结构的特殊性以及被ST、PT或警示以及作退市处理的公司样本会影响结果的真实性，本次研究对上述公司样本予以剔除。样本数据来源于CSMAR数据库WIND数据库，经过筛选整理，最终得到3939组有效观测数据，并利用EXCEL和SPSS.23软件对样本数据进行统计分析。主要变量表3-1变量说明变量类型变量含义变量符号变量取值方法解释变量风险承担Risk研发投入中介变量企业创新（直接分析）Patent企业当年申请的专利数企业创新（补充分析）Innovation财务报告中提及创新的频率被解释变量企业价值Value市值/资产总计控制变量公司规模As总资产的自然对数管理费用率Mer管理费用/营业收入营业收入增长率Gror两期营业收入之差/上期营业收入总资产周转率Tat营业收入/平均资产总额1.解释变量——风险承担现有研究常常采用如下两种方法对公司的风险承担水平进行测度。第一种方法是利用收益指标波动幅度的大小进行测度，通常会选取股票收益的波动水平作为代理变量;第二种方法是根据企业具体的风险承担行为进行判断，比如根据研发支出的多少、企业存活的可能性大小或者财务杠杆水平的高低等具体的风险承担行为进行衡量。本文以研发投入这一具体指标作为公司风险承担的代理变量，在表格分析中以Risk表示。理由是研发投入这一指标由技术研究环节需要费用化的的支出和产品开发环节需要资本化的的支出两部分组成，对于企业在技术创新领域的资金投入可以起到直接衡量的作用，由于研发本身不能保证确定的结果，因此研发投入越多的企业，其风险承担能力也越强。研发支出更多的公司对于风险更加偏爱，通过承担一定的风险进行研发能够增强企业的综合实力，不论是产品的研究和销售还是技术的开发，最终推动公司业绩和创新绩效的提高。相较于第一类指标，此种度量方式的选择数据收集方便且计算难度较小，也是衡量公司风险承担的常用指标。2.中介变量——企业创新（1）直接分析专利数量在衡量公司创新绩效中被广泛运用。专利可以体现上市公司的创新成果与技术信息，同时搜集难度不大，借助公司年报或者专利检索方便搜集。因此本次研究也选择专利数量对公司创新绩效进行测度。专利又包括申请、授权和引用三个过程，因为专利授权和引用具有滞后性，时间上滞后于公司本年研发活动，不能直接反映公司当年创新绩效，不宜作为参考指标；相较之下，专利申请量与企业该年度创新研发活动关系密切，能够直接体现公司本期创新成果，因此本文以企业每年专利申请量作为测度指标。根据专利可细分为发明专利、外观设计专利和实用新型专利三类，为完整统计各公司每年的专利申请数量，本文以上公司当年申请的发明、外观设计以及实用新型专利的总和作为专利申请的衡量指标，在表格分析中以Patent表示。（2）补充分析与此同时，本文也利用词频分析法对企业创新进行进一步衡量。由于词频波动与社会现象具有内在联系,词频波动现象的出现必定来自于一定的社会现象的出现。这一方法可以摆脱过于依赖定性总结描述、受个人经验和主观偏好弊端的影响，具有客观性、精准性、系统性、实用性以及真实性等特点，在揭示我国各学科领域的发展动态上取得了丰硕成果。因此,通过统计与创新相关的关键词在财务报告中所出现的频次,可以判别企业在年度内对创新的重视强度或者投入力度，在表格分析中以Innovation表示。3.被解释变量——企业价值受到行业、发展历史以及经营策略等众多因素的影响，不同企业价值总量存在较大区别，为方便比较,增强数据的可靠性，本文以托宾Q值这一相对价值指标代表企业价值，在表格分析中以Value表示。4.控制变量本文借鉴了李小荣和张瑞君（2014)以及Bova（2015）的研究结论，选取了4个控制变量，分别为资产规模的对数(As)、管理费用率(Mer)、营业收入增长率(Gror)、总资产周转率(Tat)。模型设计（4-1）（4-2）（4-3）（4-4）上述模型中，d代表截距，β为解释变量的系数，η为控制变量As、Mer、Gror、Tat的系数，i表示不同的上市公司，t表示不同年份，ε，δ，γ和π代表误差。模型1到4分别用公示4-1,4-2,4-3,4-4表示。其中模型1、模型2和模型3分别用于检验H1，H2和H3，β越大，代表自变量和因变量的相关性越强。同时模型1和模型2为中介效应检验的前两步，模型4为中介效应检验的第三步。若β2和β1显著,且β5显著,说明企业创新在风险承担和企业价值中存在显著的中介效应。进一步,若β4显著,则说明企业创新在风险承担和企业价值中为部分中介效应;若不显著,则为完全中介效应。若β1和β5至少有一个不显著，则通过Sobel检验进一步分析中介效应强弱。若β2不显著，则说明风险承担对企业价值没有影响，则停止中介作用分析。实证结果分析描述性统计与相关性分析表4-1样本描述性统计RiskPatentAsMerGrorTatValue个案数有效3939393939393939393939393939缺失0000000平均值18.033421.960.110.210.612.29标准差1.16731.030.080.610.341.34最小值11.85119.290.01-0.860.010.79最大值22.5989726.771.1119.713.2417.88本次统计一共得到3939组有效数据，其中具体到专利申请数量：标准差为73，平均值为34，最大值为897，最小值为1，很明显沪深A股上市企业年专利申请数量差异较大。具体到风险承担水平：最大值为22.59，最小值为11.85，标准差为1.16，可知上市公司风险承担水平存在一定差异。企业相对价值最大为17.88，最小为0.79，标准差为1.34，也存在一定差异公司规模指标最大值为26.77，最小值为19.29，标准差为1.03，均值为21.96，总资产也有一定差异。根据营业收入增长率数值可知最大为19.71，最小为-0.86，标准差为0.61。另外管理费用率标准差为0.078，总资产周转率标准差为0.34标准差较小。表4-2Pearson相关性分析模型模型1模型2模型3变量PatentValueValueRisk相关系数0.4010.327——显著性（双尾）0.00**0.00**Patent相关系数————0.252显著性（双尾）0.00****在0.01级别（双尾），相关性显著*在0.05级别（双尾），相关性显著在回归分析前，本文首先对变量进行相关性分析，从而可以更好地描述变量间的相互依存关系。通过SPSS分析后发现：在模型1中Risk和Patent的相关系数为0.401，在0.01级别相关性显著，可知风险承担水平和公司创新绩效正相关；在模型2中，Risk和Value的相关系数为0.327，在0.01级别相关性显著，可知风险承担水平和企业价值正相关；在模型3中，Patent和Value的相关系数为0.252，在0.01级别相关性显著，可知企业创新和企业价值同样正相关。回归分析1.直接效应分析表4-3模型1回归分析变量Patent未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk18.6460.2961.320.00**As12.0240.1691.5680.00**Mer-10.791-0.01117.2620.532Gror-3.203-0.0261.7930.074Tat-2.523-0.0123.6980.496常数项-567.643——————R方0.176调整后R方0.174表4-4模型2回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk21.1450.3012.550.00**As8.2610.1271.0140.24Mer-7.59-0.02116.3550.431Gror-3.554-0.0311.5740.047*Tat-1.174-0.0093.7210.514常数项-145.257——————R方0.184调整后R方0.181表4-5模型3回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Patent41.2510.8146.110.00**As11.0710.2053.0410.043*Mer-14.262-0.06125.140.541Gror-7.211-0.0336.310.038*Tat-2.018-0.0044.2140.414常数项-225.33——————R方0.214调整后R方0.212模型1回归分析结果如表4-3。上表数据显示，Risk对Patent的未标准化系数是18.646,二者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出风险承担和公司创新绩效正相关，即对于沪深A股上市公司而言：风险承担水平越高，创新绩效越高，该结论符合假设H1，H1得证。模型2回归分析结果如表4-4。上表数据显示：Value对Risk的未标准化系数是21.145，二者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出风险承担和企业价值两者呈现显著的正相关性，即对于沪深A股上市公司而言：风险承担水平越高，企业价值越高，该结论符合假设H2，H2得证。模型3回归分析结果如表4-5。上表数据显示：Value对Patent的未标准化系数是41.251,两者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出企业创新和企业价值两者呈现显著的正相关性，即对于沪深A股上市公司而言：创新能力越高，企业价值越高，该结论符合假设H3，H3得证。2.中介效应分析根据直接效应分析可知，H1和H2成立，这说明中介效应的前两步成立，即β1和β2都显著，为检验中介效应奠定了基础。陈瑞等学者指出中介效应逐步检验法只适用于仅存在一个中介变量的情形，且自变量和中介变量均为连续型变量，本文的变量符合上述条件。表4-6模型4回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk11.2520.1416.5450.00**Patent35.1140.3846.8920.00**As17.1440.2253.5470.241Mer-2.145-0.0314.1140.416Gror-6.257-0.0744.5280.038*Tat-10.104-0.1014.3360.407常数项-252.117——————R方0.211调整后R方0.208根据表4-6可知：Risk未标准化系数为11.252,Patent的未标准化系数我35.114，且此时模型4中的β4和β5都是显著的，说明企业创新在风险承担与企业价值中存在部分中介效应，验证了假设H4。（三）补充分析——词频分析法在直接利用当年专利申请数衡量企业创新外，本文结合有关“创新”一词在企业财务报告中出现的频率，并对数据进行相应的量化整合，以此作为衡量企业创新的又一代理变量，变量表示为Innovation,得到的分析结果如下表4-6，4-7，4-8，4-9，4-10所示。1.描述性统计与相关性分析表4-7样本描述性统计AsMerGrorTatRiskValueInnovation个案数有效2879287928792879287928792879缺失0000000平均值21.9117.982.550.009标准差1.010.080.630.351.141.440.004最小值19.290.01-0.86011.850.880.001最大值26.531.1119.713.2422.4517.890.031表4-8Pearson相关性分析模型模型1模型2模型3变量InnovationValueValueRisk相关系数0.4370.214——显著性（双尾）0.00**0.00**Innovation相关系数————0.306显著性（双尾）0.00****在0.01级别（双尾），相关性显著*在0.05级别（双尾），相关性显著 在上述分析中，一共得到2879组有效数据,通过SPSS分析后发现：在模型1中Risk和Innovation的相关系数为0.437，在0.01级别相关性显著，可知风险承担水平和公司创新绩效正相关；在模型2中，Risk和Value的相关系数为0.214，在0.01级别相关性显著，可知风险承担水平和企业价值正相关；在模型3中，Innovation和Value的相关系数为0.306，在0.01级别相关性显著，可知企业创新和企业价值同样正相关。2.回归分析（1）直接效应分析表4-9模型1回归分析变量Innovation未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk34.2140.5913.250.00**As11.2570.2322.1440.043*Mer-9.387-0.14113.660.214Gror-3.11-0.0532.0250.081Tat-1.792-0.0214.8710.365常数项-471.251——————R方0.157调整后R方0.154表4-10模型2回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk17.1410.3553.280.00**As7.2320.1141.1020.038*Mer-11.24-0.128.980.462Gror-4.214-0.0422.3230.041*Tat-2.351-0.0184.0510.428常数项-310.51——————R方0.207调整后R方0.204表4-11模型3回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Innovation30.220.6512.550.00**As8.2410.1877.1440.241Mer-9.35-0.09320.120.614Gror-6.178-0.0429.220.074Tat-4.011-0.0314.180.462常数项-418.57——————R方0.188调整后R方0.185模型1回归分析结果如表4-8。上表显示：Innovation对Risk的未标准化系数是34.214，两者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出风险承担和公司创新绩效两者呈现显著的正相关性，即对于沪深A股上市公司而言：风险承担和企业创新正相关，假设H1得证。模型2回归分析结果如表4-9。上表显示：Value对Risk的未标准化系数是17.141,两者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出风险承担和企业价值两者正相关性很强，即对于沪深A股上市公司而言：风险承担水平越高，企业价值越高，假设H2得证。模型3回归分析结果如表4-10。上表数据显示：Value对Innovation的未表转化系数是41.251，两者在0.01水平上相关性显著，由此可以看出企业创新和企业价值两者正相关性很强，即对于沪深A股上市公司而言：创新能力越高，企业价值越高，假设H3得证。（2）中介效应分析表4-12模型4回归分析变量Value未标准化系数标准化系数标准估算的误差显著性Risk16.1480.2175.8210.00**Innovation15.4120.2037.1440.142As28.2110.3516.210.203Mer-3.924-0.0281.2540.214Gror-7.018-0.0813.0510.352Tat-18.274-0.1633.010.089常数项-166.358——————表4-12模型4回归分析R方0.175调整后R方0.173根据直接效应分析可知，H1和H2成立，这说明中介效应的前两步成立，即β1和β2都显著。根据表4-12可知：Innovation的未标准化系数为15.412，但β5不显著，则需要进一步进行Sobel检验。表4-13中介效应分析模型系数标准误差sig模型1β10.5913.250.00**模型2β20.3553.280.00**模型4β50.2037.1440.142根据表4-13的数据，计算出此时的Sobel值为0.037，在0.05级别相关性显著，所以可以说明企业创新在风险承担与企业价值中存在部分中介效应，验证了假设H4。（四）稳健性检验为确保结论的准确性，下面根据沪深A股上市公司2010年至2013年的数据进行稳健性检验，所选公司的筛选条件和上文保持一致，在检验时以Patent作为企业创新的代理变量，其他变量保持不变，通过SPSS和EXCEL软件对数据进行整合后，得到2317组观测值进行稳健性检验。所选样本的专利申请数存在较大差异，其中最大值为1072，最小值为1，标准差为53.691；风险承担水平和前面的数据类似，依然存在差异，最大为22.61，最小值为11.33，标准差接近1.25。根据相关系数可知风险承担与企业创新各自的代理变量的相关性显著，企业价值与风险承担、企业创新的相关性同样显著。根据回归分析得到的数据，Risk对Patent的未标准化系数为12.423，其P值小于0.01,相关性在0.01水平上显著，调整后R方为0.163,由此可知风险承担和企业创新绩效两者呈现显著的正相关关系，H1稳健性得到检验;Value和Risk的未标准化系数为18.245，其P值小于0.01,相关性在0.01水平上显著，调整后R方为0.207,由此可知风险承担和企业价值两者呈现显著的正相关关系，H2稳健性得到检验；Value和Patent的未标准化系数为17.19，其P值小于0.01,相关性在0.01水平上显著，调整后R方为0.187,由此可知企业创新和企业价值两者呈现显著的正相关关系，H3稳健性得到检验；同时，此时β1，β2，β4和β5均显著，可以验证企业创新在风险承担与企业价值中存在中介效应这一结论，H4稳健性得到检验。研究结论与启示研究结论根据以上研究可以看出，风险承担和企业创新都和企业价值正相关，并且企业创新在风险承担与企业价值中存在中介效应。结合实证分析数据可知，风险承担水平越高，企业创新效益也越好，上市公司价值也更高，即我国沪深A股上市公司的风险承担为自身带来了实际的创新绩效，同时也促进了企业价值的提升。研究建议1.上市公司应进一步加大研发投入在我国大力支持企业创新的大背景下，上市公司要想增强核心竞争力，就必须把握好国家对于企业创新的政策扶持走向。采取市场化机制推动企业创新是李克强总理在今年的政府工作报告中多次提到的，其中包括“针对企业研发费用继续实施加计扣除75%的政策、并将制造类企业加计扣除比例提升至全额扣除以及通过税收优惠机制鼓励企业加大研发投入”等等。本文研究发现研发投入与创新绩效呈正相关性，因此企业可以通过增加研发投入金额，抓住新的市场机遇，利用自身的资源优势充分研究产品，更新技术，从而提升企业创新绩效，助力企业快速长远发展。2.上市公司应提升自身风险承担能力通过本文研究可知企业创新绩效的提升离不开风险承担水平的提升。在技术研发以及其他创新类活动中，企业即使承担较高的风险，但总体上带来的收益大于损失，可以获得更好的绩效从而提升企业竞争力。因此我国企业应该进一步完善其风险管理机制，稳步提升承担风险的能力，增加在创新领域的决策，与此同时上市公司也应当注重将研发环节与商业化有机结合，确保创新成果可以推动公司经营业绩的提升。3.上市公司应该积极通过风险承担和企业创新提升企业价值风险承担对于提升生产效率、提高资本配置效率都可以起到推动作用，帮助公司取得更高的收益回报,促进长久发展。因而，风险承担关系着公司发展未来，对于企业价值的提高起到了重要作用；同时，企业价值增长离不开技术创新,加大技术创新力度明显推动了生产效率的提升，也能让企业对于其他生产要素的利用更加高效。同时在我国现代化建设全局中，提升企业自主创新能力符合创新驱动发展战略的要求，加强企业创新力度对于企业价值的提升具有积极影响，因此上市公司应该积极通过风险承担和企业创新提升企业价值。研究局限1.衡量企业创新的指标存在局限除了利用专利申请数量这一指标外，新产品销售额等指标同样可以作为企业创新绩效的测度指标。本文只选取了上市公司每年的专利申请数量测度创新绩效，可能会导致难以全面分析沪深A股上市公司创新绩效。2.衡量风险承担的指标较为单一衡量上市公司风险承担水平的指标大致可以分为用收益指标的波动性或是具体的风险承担行为这两大类。本文选择的指标即为后一种，与第一种指标相比，此方法通过对公司在运营过程中针对某一具体行为所承担的风险来估计企业整体风险承担水平，体现了企业某一具体方面的风险承受状况。但在企业某一具体行为中，可能会受到多方面的影响，因此该方法的准确性不能保证，并可能会使结果更加繁杂；并且这种指标可能难以全面估计公司整体的风险承担能力，因此通过分析上市公司股票或资产收益率的波动程度来估计公司风险承担能力可能会使结论更加准确。而本文仅选取研发支出这一具体行为作为企业风险承担的代理变量，具有一定的局限性。注释[1]