【中国和新加坡金融服务贸易竞争力探究（论文）7300字】

中国和新加坡金融服务贸易竞争力研究目录TOC\o"1-2"\h\u23960一文献综述 19173二中国和新加坡金融服务贸易现状 213283（一）金融贸易出口方面 311481（二）金融贸易进口方面 44680（三）中国和新加坡金融贸易净出口分析 419956（四）中国和新加坡金融贸易出口占服务贸易出口百分比分析 553（五）中国和新加坡金融贸易进口占服务贸易进口百分比分析 532272三中国和新加坡金融贸易竞争力对比分析 614681（一）贸易竞争力指数（TC）分析 620705（二）出口市场占有率（MS）指标分析 713901（三）出口效绩指数（RCA）分析 810607四影响因素分析 812167（一）提升金融创新能力 1225019（二）加大金融业投资比重 125338（三）加大金融业的对外开放的步伐 126328（四）逐步提高我国人均国民收入水平 131561参考文献 13摘要：随着中国开放的步伐越来越快，金融服务贸易的发展也在不断加速。本文首先介绍中新两国金融服务贸易发展现状，再通过国际金融贸易竞争力指标对两国的金融服务贸易进行比较分析，再对影响因素进行实证研究。结果发现中国的金融服务贸易相对于新加坡处于劣势地位，中国的金融服务贸易仍具有广阔的发展空间。最后基于分析结果提出建议。关键词：中国新加坡金融服务贸易PCA当前服务贸易已成为经济增长的新引擎。然而我国服务贸易在整个经济中的所占比重只有5%。我国服务贸易现状与当前我国经济发展的格局是不匹配的，且远远落后于我国在全球已有的经济地位。随着服务贸易结构不断向证券、保险等新兴金融服务贸易转变，金融服务贸易在经济发展中的作用越来越重要。新加坡自1965年独立至今仅仅50多年，金融业取得了举世瞩目的成绩，金融业的发展引领世界前沿。通过对比分析两国的金融贸易竞争力及其影响因素，有助于发现我国金融贸易发展中存在的问题，对促进我国金融贸易竞争力的提高有一定启示作用。一文献综述金融服务贸易在经济发展中的作用日益凸显，越来越多的学者对金融贸易竞争力进行相关研究。郑展鹏（2009）将中国金融贸易竞争指数、Michaely指数等指标同国际上金融贸易强国进行对比分析,进而测度的中国金融服务国际竞争力水平。

秦嗣毅、杨浩（2011）通过对比分析金砖四国的金融服务贸易显示性指标，发现中国的金融服务贸易在四国中处于劣势地位。王晓丹、杨薇（2012）通过分析中国和韩国的金融服务贸易TC指数、RCA指数、市场占有率三大指标，研究结果发现韩国可以作为我国提升金融服务贸易国际竞争力的借鉴对象。李中尧、郭健全、蒋玉婷（2013）从贸易规模和贸易结构两个方面研究中日两国金融服务贸易，最后得出我国的金融服务贸易竞争力仍具有较大的发展空间。黄满盈,邓晓虹（2018）运用动态面板引力模型得到了双边金融服务出口流量公式，并构建双边服务贸易国际竞争力指数，然后再将多个国家的金融贸易和中国进行对比分析。张靖佳、刘晨阳（2019）通过分析APEC成员国国际市场占有率、竞争优势指数、显示性比较优势指数、净出口显示性比较优势指数四大指标来测度APEC各成员金融服务贸易的国际竞争力，研究发现美国、新加坡和中国香港的金融服务竞争力水平远远超过他成员国。贾宪军（2019）使用VAR与VECM等模型来研究金融开放对我国金融贸易竞争力影响，最后得出金融业的开放会有效的提升我国的金融国际竞争力。刘东强（2019）通过协整检验、脉冲响应分析、误差修正模型对中国金融服务贸易竞争力的影响因素进行实证检验，研究得到促进外商直接投资的增长可以有助于促进金融服务国际竞争力的提升本文借鉴了国内外学者对金融贸易国际竞争力评估方法，运用了贸易竞争力指数、出口市场占有率、出口绩效三个指标来分析中国和新加坡的金融贸易国际竞争力并通过主成分分析法来分析影响中国金融服务贸易竞争力的因素。二中国和新加坡金融服务贸易现状表1反映的是中国和新加坡两国金融贸易发展现况，下面将从金融贸易出口、金融贸易进口、金融贸易净出口、金融贸易出口占服务贸易出口百分比、金融贸易进口占服务贸易进口百分比五方面情况来分别介绍中新两国金融服务贸易的发展状况。表1中国与新加坡金融服务贸易份额比较服务贸易总额（万亿美元）金融服务贸易总额（万亿美元）金融服务贸易出口（万亿美元）金融服务贸易进口（万亿美元）金融服务贸易差额（万亿美元）金融出口额占服务贸易总额百分比（%）金融进口额占服务贸易总额百分比（%）2011中国4488.9168710.180.16新加坡2982.3230.5191.339.22012中国4705.838.218.919.300.40.41新加坡3278.7247.320740.32013中国5396.463.429.234.2-50.540.63新加坡3650.6282.6236.146.52014中国6520.21014655-50.710.84新加坡4060.2321.6266.6552015中国6541.6502327-40.350.41新加坡4329.2350.8288.8622016中国6616.3523220120.480.3新加坡4290.3364.3300.663.7236.971.52017中国6956.8533716210.350.22新加坡4832.3428.6351.177.522018中国7918.85634.840.27新加坡5437.9471.6383.887.82967.11.62019中国785063.839.124.71新加坡5509.4504.8400.81042资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库（一）金融贸易出口方面由下图1中可以看出，中国和新加坡在服务贸易出口方面从2011年开始整体上是呈现逐年递增的趋势的，中国和新加坡在2013年，2014年都增速较快。2014年美联储量化宽松的货币政策退出对国际金融市场造成一定冲击所造成的。但中国在2015年就出现下滑的趋势，而在2016年又有所回升呈现上升倾向。新加坡的金融贸易出口额始终保持上升趋势且每年金融贸易出口额明显高于中国。资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库（二）金融贸易进口方面在进口方面，新加坡从2011年到2019年是呈持续增长的趋势的，中国2011年到2014年是逐年递增的，且中国在2014年进口额和新加坡持平，可以看出中新进口差距逐渐在缩小。但由于受国际政策影响，到2015年中国进口出现了急剧的下降直到2018年才开始逐步上升。2015年后中国和新加坡差距金融贸易进口差距不断扩大。资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库（三）中国和新加坡金融贸易净出口分析由图可以看出中国的金融服务贸易逐渐呈现出顺差，虽然在2013、2014、2015年出现了逆差，最大逆差额也仅仅为5亿美元，在2015年后呈现出顺差情形，虽然顺差额不大，但逐年都在缓慢上升，表明中国金融服务贸易在逐年提升。而新加坡自2011年到2019年始终保持着顺差，从2011年152.1亿美元增长到2019年296.8亿美元，顺差不断增加。由此可以看出新加坡金融服务贸易出口额在不断上升，金融服务贸易竞争力不断增强。资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库（四）中国和新加坡金融贸易出口占服务贸易出口百分比分析由下图中可以看出，从2011年到2019年中国和新加坡金融贸易出口占服务贸易出口的比列波动幅度较小，尤其中国在近几年的变动都不超过1%，而新加坡在2017年和2019年变动超过了1%，其他年份也在1%内波动。但新加坡金融贸易在服务贸易出口总额中的比重整体比中国要高很多，中国和新加坡在金融贸易出口方面仍存在较大的悬殊。资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库（五）中国和新加坡金融贸易进口占服务贸易进口百分比分析由下图可以看出中国和新加坡金融服务贸易进口占服务贸易进口比例是不断波动的，新加坡金融服务贸易是逐年平稳递增的，增幅在1%内变动。而中国是呈现“过山车式”变化。自2011年到2014年金融服务贸易占比是不断上升的，但从2015年开始急剧下降，此后波动幅度非常小。新加坡和中国的金融服务贸易进口比例之间仍存在较大的差距的。资料来源：中国统计局、新加坡统计局、WTO数据库三中国和新加坡金融贸易竞争力对比分析贸易竞争力指数（TC）分析贸易竞争力指数表示一国进出口贸易净值占进出口贸易总额的比重，可以表示为TC指数=贸易净值/（出口额+进口额）。这一指标取得是相对值，排除了宏观因素波动的影响，取值通常均在-1到1之间。该指标越接近1代表出口竞争力越强，若接近-1则表示该国只有进口服务。下面对中国和新加坡两国贸易竞争力进行对比分析。由表2可知，中国的金融服务贸易竞争力指数从2011年到2015年一直都在（-0.1，0.1）之间波动，且都低于0.1。而新加坡金融服务贸易竞争力指数均在0.5以上，由此可见，中国在金融服务贸易出口方面相对于新加坡国家具有较大悬殊，金融服务贸易出口有待进一步提高。而在保险方面，中国的竞争力指数一直是负数，且中国保险竞争力指数在2012到2014年接近于-1。说明在保险方面中国一直处于贸易进口大于贸易出口的状态，但从2015年开始逐渐有所缓解。而新加坡仅仅在2011年到2013年该指数为负数，且接近于0，此后从2014年开始始终为正数，虽然数值仍处于较低水平。但可以看出新加坡保险竞争力是较强的。中国也处在一个不断发展进步的阶段。表22011-2019年中国和新加坡金融服务贸易竞争力TC指数201120122013201420152016201720182019金融（除保险）中国0.060.00-0.08-0.05-0.080.230.400.240.23新加坡0.660.670.670.660.650.650.640.630.59保险中国-0.73-0.72-0.69-0.66-0.23-0.52-0.44-0.41-0.39新加坡-0.04-0.01-0.080.080.100.000.100.110.11资料来源：WTO数据整理计算所得出口市场占有率（MS）指标分析出口市场占有率是指一国出口总额占世界出口总额的比例，这一指数可以反映一国出口的整体竞争力。在本文中出口市场占有率=一国金融服务出口总额/世界金融服务出口总额。由下表3可以看出，金融服务贸易方面新加坡在国际市场上拥有较高市场占有率，在国际市场中的份额每年都在不断的增加，虽然每年增长的幅度不是很大，但每年都是呈现正向增长。中国的金融服务贸易在国际市场中的份额仅仅在2014年达到了1%，而其他年份都低于1%。由此可以说明，中国的金融服务贸易相对于新加坡在国际市场上享有的份额仍有一定的差距，金融服务贸易竞争力要落后于新加坡。在保险服务贸易方面，中国在2011年到2015年是呈现平稳的上升的，在这几年期间保险服务贸易国际市场占有率是高于新加坡的，在这一阶段发展劲头十足，在2015年达到了4.1%。虽然此后开始有下降的趋势，仍能看出我国仍在不懈努力中。新加坡在2015年后保险服务贸易国际市场占有率超过中国。表32011-2019年中国和新加坡金融服务贸易出口占有率（%）201120122013201420152016201720182019金融（除保险外）中国1.00.70.8新加坡3.64.05.6保险中国3.03.53.5中国新加坡资料来源：WTO数据整理计算所得出口效绩指数（RCA）分析出口效绩指数也称为显示比较优势指数（RCA），这一指数表示一个国家出口某种商品占该国\t"/item/%E6%98%BE%E6%80%A7%E6%AF%94%E8%BE%83%E4%BC%98%E5%8A%BF%E6%8C%87%E6%95%B0/_blank"出口商品总额的比重与世界该类商品占世界出口总值的比重二者之间的比率。该指标在本文中表示一国出口金融服务贸易占该国服务贸易出口总额的比重与世界出口金融服务贸易占世界服务贸易总值的比重。若RCA>1，就代表该国金融服务贸易具有显性比较优势；RCA<1，则说明该国金融服务贸易不具备显性比较优势。由下表可以看出，新加坡的（除保险外）RCA均大于1，这说明新加坡具有显示比较优势，其金融服务贸易具有较强的国际竞争力。而中国都小于1且最高也仅有0.2264，和新加坡相比中国的金融服务贸易竞争力较弱。且新加坡该指数呈现逐年上升的趋势，而中国在2014年达到0.2264后，一直处于0.2的边缘浮动，未超过0.2。虽然中新金融服务贸易竞争力还存在较大悬殊。但可以看出新加坡的金融服务贸易竞争力正在稳步上升，中国也处在奋发向前的态势。在保险方面，中国和新加坡差距有所缩小，但新加坡从2011年到2019年一直都处于稳步上升的状态，增速较快。而中国在2011年到2015年间虽然落后于新加坡，但差距非常小。但在2015年后新加坡RCA超过1，甚至在2019年达到了1.43。而中国始终在1的左端浮动未达到1，最高也仅有0.9259，且两国的差距逐渐拉大。可以看出新加坡保险服务贸易发展较为迅速，中国保险服务贸易的发展有所放缓。表42011-2019年中国和新加坡显示比较优势指数201120122013201420152016201720182019金融（除保险）中国0.0450.1010.1660.2260.1160.1700.1830.1480.162新加坡1.3471.3831.4311.4951.4791.5851.6841.6141.674保险中国0.6070.6500.7430.7970.9260.7760.7280.7610.750新加坡0.8170.8240.7840.8291.0231.1381.1761.3131.435资料来源：WTO数据整理计算所得四影响因素分析（一）变量选取被解释变量代码对数化金融服务贸易竞争力YlnY解释变量金融机构数量XlnX外商直接投资金额XlnX人均国民生产总值XlnX金融服务贸易出口XlnX金融业固定资产投资额XlnX金融业开放程度XlnX（二）实证分析由于本文的数据是是时间序列数据，而时间序列大多是不平稳的。如果直接做线性回归可能会出现伪回归。考虑到数据的可获得性，本文运用主成分分析法来消除解释变量可能存在的多重共线性和自相关问题，此外，由于样本数据可能会存在异方差，将所有解释变量作对数处理，最后再进行回归分析。从表5相关性检验结果可以看出，各解释变量之间存在着较大的相关性，极少数值低于0.5，因此可以得出本文研究非常适合做主成分分析分析。接着做KMO检验，得出表6检验结果，从表中可以看出KMO值都大于0.5，说明本文中的模型适合做主成分分析。表5相关性检验XXXXXXX1.0000X0.96951.0000X0.76960.75891.0000X0.87660.78660.52251.0000X0.54310.43820.77830.56811.0000X-0.7366-0.6692-0.5769-0.8712-0.76431.0000表6KMO检验VariableXXXXXXKMO0.68550.58850.59560.70350.50380.6054通过stata16软件工具，得到主成分贡献率和相关系数特征根表7和因子载荷矩阵表8，通过方差解释表可以看出，影响中国金融国际竞争力的6个变量的特征根分别为4.55867、0.753864、0.585889、0.0834179、0.0116003、0.00655727。其对应的贡献率分别为0.7598、0.1256、0.0976、0.0139、0.0019、0.0011。可以看出前两个主成分累计方差贡献率达到0.8854。一般情况下，可以选取前两个解释变量作为主成分因子，但如果特征根大于1解释力更强。因此综合各方面的影响因素，选择第一个成分因子为最终的主成分。再由初始载荷矩阵得出主成分表达式F1=0.207X1+0.482X2+0.512X3+1.447X根据得到的F1，将其作为新的解释变量，将竞争力指数作为被解释变量做回归分析。运用工具Stata16对数据进行回归分析结果如下：Y=-8.705318+0.380484FR^2=0.9464F=53.48P=0BG=0.1840从回归结果可以看出，R^2=0.9464，表明模型的拟合度较好，总体回归结果比较显著，且从BG检验结果可以得到模型中已不存在自相关的结论。则最终回归表达式为：Y=-8.705318+0.079X1+0.183X2+0.195X3++0.551X4由该模型检验得出，金融机构数量、外商直接投资金额、人均国民生产总值、货物贸易净出口、金融业固定资产投资额、金融开放程度对我国的金融服务竞争力具有正向作用。金融机构数量上升一个百分点，金融服务贸易竞争力上升0.079个百分点，外商直接投资金额上升一个百分点，金融服务贸易竞争力将上升0.183个百分点。表明外商直接投资金额对金融服务贸易竞争力影响较大，进而说明金融创新是影响金融服务贸易的重要因素。表7方差解释ComponentEigenvalueDifferenceProportionCumulative14.558673.804810.75980.75982.753864.1679750.12560.88543.585889.5024710.09760.98314.0834179.07181760.01390.99705.0116003.005043060.00190.99896.00655727.0.00111.0000表8因子载荷矩阵VariableUnexplained123456X0.44230.33250.16060.23750.4222-0.6583X0.41860.42080.3025-0.36290.25440.5998X0.3921-0.30610.6187-0.0119-0.5948-0.1259X0.41780.2728-0.45060.5676-0.39950.2572X0.3603-0.7253-0.08120.23930.47000.2437X0.41350.13500.53870.65750.15100.2559表9BG检验lags(p)chi2dfProb>chi211.76510.1840五结论和建议通过三大指标的对比分析，结果发现我国和新加坡在金融服务贸易方面仍存在较大差距，进而运用主成分分析法对影响中国金融贸易竞争力因素进行实证分析，研究发现，外商直接投资额对金融服务贸易竞争力具有较大影响，进而表明金融创新是影响金融服务贸易的重要因素。金融贸易作为新兴服务业，未来所占比重会越来越大。提升我国金融贸易竞争力的将有利于我国整个服务业的国际竞争力的提高。根据上述分析结果，提出下列建议：（一）提升金融创新能力金融服务贸易的发展必然伴随着行业内部的不断创新，才能不断促使我国金融服务贸易产业可持续发展。金融创新并不仅仅是金融产品的创新，它还包括金融制度、市场、机构、人力资源、科技、管理等方面的创新，进而将这些要素重新组合、变革创造出新事物。我国现阶段仍属于发展中国家，金融业也还处在初级阶段，如果照搬国外的创新理论或技术显然是行不通的。因此，加强金融创新更应该符合我国的实际情况，在符合国情的基础上实现金融创新性发展，对于提高我国服务贸易国际竞争力具有巨大的推动作用。（二）加大金融业投资比重扩大对金融业的投资比重，会对市场释放出积极的信号，同时也会增强人们对金融市场的信心，从而提高我国的金融服务数量，提升市场活力。我国金融业起步比较晚，所以要跟上发达国家的金融业的步伐，首先，政府一定要加大培养高素质的人才的力度，为我国金融服务贸易的快速发展打好良好基础。当前，虽然我国金融专业人才的培养规模很大，但是人才的质量和金融业发达的国家相比还存在很大的差距。此外我国现阶段教育应该更加注重实践知识的学习。国外金融市场发展历史悠久,在金融教育方面也相对先进许多。所以,我们应尝试引进国外先进的金融理论和技术。做到金融教育的同步发展，逐步缩小与发达国家的差距。（三）加大金融业的对外开放的步伐由上面的实证分析结果得出，金融业的开放程度越大能够提升我国金融服务国际竞争力。金融业的对外开放要坚持引进来和走出去并重，在不断扩大金融业的对外开放，减少外资机构进入我国的限制，制定更加开放的政策，吸引更多的外资企业进入中国市场，扩大外资的经营范围的同时。我们更应该加大我国金融服务的出口，促进人民币国际化，提高我国在国际金融市场的影响力。此外，由于我国的金融业起步较晚，西方发达国家金融业相对更加发达成熟，我们要加强和外资合作的力度，在开放合作中相互学习汲取他们的成功经验，有助于加速我国金融业的发展进程，进一步完善我国金融市场体系结构。从而加速我国金融服务贸易发展，提高我国金融贸易在国际市场上的竞争力。（四）逐步提高我国人均国民收入水平根据实证分析结果得出人均国民收入水平能够对金融竞争力有着积极的促进作用。人均国民收入水平得到了提高，会增加人们的可支配收入，可支配收入水平的增加，在一定程度上代表着人们拥有更多可供灵活支配的资金投向教育和金融领域，进而提升金融创新水平及增强金融市场的活力，提升市场运作效率。进而促进我国金融服务贸易的出口，提升我国在国际金融市场上的影响力，进一步增强我国的金融竞争力。参考文献郑展鹏.中国金融服务贸易国际竞争力的实证分析[J].上海金融,2009(04):14-17.秦嗣毅,杨浩.金砖四国金融服务贸易国际竞争力研究[J].东北亚论坛,2011,20(01):68-74.[3]王晓丹,杨薇.中韩金融服务贸易国际竞争力比较分析[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2012(02):56-64.[4]李中尧,郭健全,蒋玉婷.中日金融服务贸易现状及竞争力的对比分析[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2013(06):65-74.[5]黄满盈,邓晓虹.中国双边金融服务贸易竞争力:基于动态面板引力模型的分析[J].经济问题探索,2018(12):143-151.[6]贾宪军.金融开放对金融服务贸易竞争力影响的实证[J].统计与决策,2019,35(24):172-175.[7]刘东强.中国金融服务贸易竞争力影响因素研究[J].金融论坛,2019,24(07):40-45.[8]CHANDRASEKHARCP.TradeinFinancialServices:DiscipliningGovernmentsandFreeingBusiness[J].EconomicandPoliticalWeekly,2015,50(51).[9]RabiaKhatun.RelationbetweenTradeinFinancialServicesandEconomicGrowthinBRICSEconomies:CointegrationandCausalityApproach[J].G