【民法典时代国际海事公约适用问题探究（论文）11000字】

民法典时代国际海事公约适用问题研究摘要国际海事公约对于海事案件的处理具有重要意义，虽然我国已经进入法典化时代，但我国仍未明确国际海事公约在我国应如何实施和适用的问题。因此本文将《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》）作为切入口，并结合国内外有关条约适用的基础理论，分析国际海事公约的适用的原理与方式，并从理论与实践两个角度对国际海事公约在我国的适用提出建议。本文共分为三个部分，对国际海事公约的适用问题做了相对系统的研究。第一部分先是介绍了我国当前国际海事公约的相关立法规定，然后分析《民法典》颁行后导致我国国际海事公约的适用产生了哪些问题。第二部分研究适用于国际海事公约的基本理论。首先分析了国际海事公约与国内法之间的关系，将其细化为传统理论、我国实践以及两者相互地位三个方面；接着阐述了国际海事公约在国内的适用方式，讨论了两者的优缺点，并具体分析了目前国际海事公约在我国的适用现状；最后探讨了国际海事公约在我国的适用条件，着重研究了国际海事公约是否只适用于涉外案件这一问题。第三部分就国际海事公约未来应该如何适用提出一些对策和建议。首先分析了《民法典》颁行后国际海事公约的适用条件，分别从适用的案件性质以及国际海事条约的必要条件两个角度进行讨论；其次从立法角度对国际海事公约的适用提出三点建议。关键词：国际海事公约适用；民法典；立法建议

目录一、绪论 1二、《民法典》颁行后引发的国际海事公约适用问题 2（一）我国关于国际海事公约适用问题的法律规定 2（二）民法典时代国际海事公约适用立法的缺失 2三、国际海事公约适用基础理论 4（一）国际海事公约与国内法的关系 41.传统理论 42.当代学者关于国内法与国际法关系的新认识 43.国际海事公约与我国法律体系的关系 54.国际海事公约与我国国内法的位阶关系 5（二）国际海事公约在国内的适用方式 61.接受国际条约的主要方式 72.我国适用国际海事公约的具体实践 7（三）国际海事公约在国内的适用条件 81.涉外案件的定义 82.国际海事公约是否只适用于涉外案件 8四、国际海事公约在我国民法典时代适用的相关建议 10（一）国际海事公约的适用条件 101.国际海事公约仍然只适用于涉外案件 102.国际海事公约须是我国缔结或参加且未经转化的条约 10（二）国际海事公约在我国适用的完善建议 111.修改宪法性文件 112.完善《民法典》司法解释 123.制定《法律适用法》关于国际海事公约适用的司法解释 12结论 13参考文献 14

一、绪论国际海事公约是各国在沟通与协调的基础上，以国际法为依据制定的关于海洋利用和保护的公约，在维护海洋使用权益与协调各国利益等方面具有重要意义。但关于国际海事公约在我国的适用一直存在争议。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的出台标志着我国进入法典化时代，关于国际海事公约适用问题的研究与分析也产生了新思路和新角度。从理论角度而言，《民法典》中缺少关于国际条约适用的相关条款，说明立法机关对于国际条约适用问题态度模糊，因此需要法学界对于该问题进行充分且系统的研究，从而为相关立法提供有力的理论支撑，实现理论的完善与深化；从现实角度而言，结合《民法典》进行研究，有利于吸引各方对于海事国际公约适用问题的关注，促使我国更好地履行国际海事公约的义务，明确公约的具体适用方式。在国内公开发表的文献以及硕博论文中，从国际海事公约的适用案件类型、适用方式以及适用建议等方面探讨国际海事公约的适用问题。但遗憾的是，多数相关文献发布时间较早，囿于时代背景，缺乏时效性。除此之外，也有部分文献研究了民法典时代国际条约的适用问题，但笔者认为国际海事公约相较于国际条约有一定特殊性，有必要进行单独研究。本文主要采取了以下两种研究方法：一是比较研究法。通过对《民法典》颁行前后国际海事公约适用问题的不同之处进行对比，分析当前国际海事公约适用存在的问题，由此引出关于国际海事公约在我国适用的相关建议；二是文献资料法。对与毕业论文相关的论文进行检索，并查阅其他有关资料，总结关于国际海事公约适用的相关理论，并以理论作为基础，对国际海事公约适用问题进行分析。

二、《民法典》颁行后引发的国际海事公约适用问题（一）我国关于国际海事公约适用问题的法律规定根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》，已废止）第142条规定，我国涉外民事关系的法律适用问题应该参照《民法通则》的规定，当我国参加且未被保留的国际条约与我国国内法规定不一时，国际条约的规定应予以适用。作为民事基本法，本条款对涉外的民事法律关系适用问题作出了原则性规定，确立了国际条约优先于国内法适用的原则。但是《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》，已废止）以及新颁行的《民法典》均未沿袭这一条款。此外，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第2条仅仅是对《民法通则》第142条第1款的承继，体现的是对外国法适用的系统规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》（以下简称《法律适用法司法解释》）第4条和第5条分别采用了《民法通则》第142条第2款、第3款的规定，但遗憾的是，2020年12月29日最高人民法院发布的经修改的《法律适用法司法解释》已将相关内容删除。王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.国际海事公约适用问题也体现在部分海事立法中，主要表现为国际条约优先适用。如《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第268条规定了当我国缔结或参加的国际条约与本法规定不同时，就应优先适用国际条约的规定，采取保留措施的条款除外；再如，《中华人民共和国海洋环境保护法》（以下简称《海环法》）第96条的相关规定。（二）民法典时代国际海事公约适用立法的缺失根据上述法律规定可知，目前国际海事公约在我国的适用仍然面临较为混乱的情况。一方面缺乏完善的法律体系，未在宪法或宪法性文件中明确国际条约在我国的适用问题，也未能明确国际条约与国内法的位阶关系，使得国际海事公约的适用缺少明确的法律依据；另一方面缺乏统一的适用机制，多部法律同时进行规定，规定分散，容易造成国际海事公约适用中各行其是的问题。而《民法典》的颁行并未解决上述问题，反而使国际海事公约的适用更加复杂。主要问题在于《民法典》导致国际海事公约的适用缺乏法律依据。《民法通则》是民事法律体系的基本法，其规定从原则上确立了国际条约优先于国内法这一原则，能够作为国际条约适用的基本法律依据。但是在其废止后，《民法总则》与《民法典》并未沿袭这一规定，导致国际条约适用缺乏法律依据。实际上，关于涉外民事关系的法律适用未体现在《民法典》中，是因为当时有学者提出了在《民法典》中单设涉外民事关系法律适用编，并将其规定在该编的“一般规定”中的设想。王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.204随后，《民法典》草案审议过程中，又有学者提出将民法典与国际公约、国际惯例相衔接的建议，但最终未被采纳。王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.车丕照.《民法典》颁行后国际条约与惯例在我国的适用[J].中国应用法学,2020(06):1-15.既然出现了立法漏洞，那么我们便会产生疑问：国际海事公约应该如何适用？国际海事公约与我国国内法的关系是什么？国际海事公约适用于国内案件还是涉外案件？三、国际海事公约适用基础理论（一）国际海事公约与国内法的关系1.传统理论根据传统理论，国际法与国内法的关系可以归纳为两种理论和三种学说。沈卉沈卉.论国际海事条约在我国的适用[D]（硕士学位论文）.大连海事大学,2006.一元论主张国际法和国内法属于同一个体系，并由此延伸出国际法与国内法的隶属关系。因此，一元论根据隶属关系不同可分为国内法优先说与国际法优先说。国内法优先说主张国内法效力高于国际法，这一学说将国家意志绝对化，否决了国际法的作用，不利于国际秩序的创建与维护，因此已逐渐消失。国际法优先说主张国际法效力高于国内法，该学说的倡导者凯尔森坚持认为国际法处于优先地位，国内法决定于国际法律秩序。沈卉沈卉.论国际海事条约在我国的适用[D]（硕士学位论文）.大连海事大学,2006.二元论认为国际法与国际法是两个独立且处于对等地位的两个法律体系，它们在法律渊源、调整的法律关系以及法律的使劲儿等方面存在不同之处。冯棣明.国际海事条约在中国的适用问题研究[D]冯棣明.国际海事条约在中国的适用问题研究[D]（硕士学位论文）.大连海事大学,2003.2.当代学者关于国内法与国际法关系的新认识各国协调国际法与国内法的关系并不存在统一的标准，一般是依据各国的国情采取不同的方式。基于理论的不断进步以及时代的不断变化，当代学者针对两者的关系问题提出了较为科学的理论。他们认为国际法与国内法属于两个不同的法律体系，但是彼此相互联系、相互补充且存在相互渗透的可能。主要依据如下：第一，国际法与国内法分属于不同体系的依据。这是传统二元论所持观点。国内法旨在调整国家内部的私人关系，而国际法则旨在调整国与国之间的关系。第二，相互联系、相互补充且存在相互渗透的可能的依据。首先，国内法是建立在单一的国家意志之上的法律规范，国际法则是建立于共同的国家意志之上。两者以主权国家的国家意志作为联系的纽带。其次，国内法通常主动承担经本国接受的国际法所规定的义务。国际法一般要求善意履行，也就是说，国家不仅不能制定与国际法相悖的国内法，还不能援引国内法作为不履行国际法义务的法律依据。再次，国际法从制定之初即使抱有尊重国家主权的态度的，因此国际法并不愿意主动干涉国内法调整范围内的法律关系。最后，国际法和国内法相协调对于国内及国际秩序的维护起着至关重要的作用，国际法与国内法相互联系、补充可以促进规章制度的完善。3.国际海事公约与我国法律体系的关系根据上述理论可知，国际法与国内法分属于两个法律体系是当前的主流观点，但从我国的实践做法来看，我国并未采纳一元论或二元论。因此，要想探究国际海事公约在我国国内的适用问题，必须首先厘清国际海事公约与我国法律体系之间的关系。中国学界对此主要有两种观点：一部分学者主张条约并不属于中国法律体系；大部分学者则主张条约属于中国法律体系。否认条约属于中国法律体系这一观点的主要依据是国际条约不是我国的法律渊源；而承认条约属于中国法律体系的主要依据是国际海事公约的批准在性质上属于立法活动，而且国际海事公约大多能够直接适用于国内，甚至地位优先于部分国内法。4.国际海事公约与我国国内法的位阶关系不同国家在国际海事公约与国内法的相互地位这一问题上采取了不同的学说，因此实践中存在不同做法：曲亚囡.IMO审核机制下国际海事公约在中国立法转化研究[D]（博士学位论文）.大连海事大学,2014.第一，国内法地位优先于国际条约。所有国内法都优先于国际条约，即宪法和一般法律的地位高于国际条约，采用这种方式的主要国家是阿根廷。这一实践将国际条约的地位位列于国家的一切法律之后，是对国内法优先说的实践，不利于一国履行国际法义务，阻碍一国与其他国家的正常交往。第二，国内法地位与国际条约地位相等，采取这一做法的国家主要有美国。具体的做法是将宪法具有至高无上的地位，而国际条约与除宪法以外的一般国内法的地位相等。由此催生了和谐解释原则与后法优于前法原则。第三，国内法地位低于国际条约。具体可分为以下两种情形：一是条约地位优先于一切国内法，采取这一做法的代表国家是荷兰，其深受国际法优先说影响，开创了宪法高于国际条约的先河；二是宪法地位优先于国际条约，国际条约地位优先于一般法，采取这一做法的国家主要有法国、德国、西班牙等。此方式一方面肯定了宪法的根本法地位，展现了一国主权的重要性，协调了国际条约与国内法的关系；另一方面也肯定了国际条约的重要地位，保证了国际条约项下义务的履行。虽然我国的法律规定中缺少明文规定国际条约与国内法的地位问题，但有学者根据某些部门法的“国际条约优先适用”规定推断，在我国，国际条约的地位优先于国内法。笔者认为这一推断有待商榷，严格意义上讲，我国更加倾向于宪法地位优先于国际条约，国际条约地位优先于一般法，但仍应结合国际条约具体问题具体分析。主要依据如下：第一，国际条约与宪法的位阶关系。宪法、法律、行政法规、部门规章共同构成了我国相对完整的法律体系，宪法作为我国的根本大法，属于第一阶层。因此，宪法是其他法律的立法依据，宪法不允许其他法律的相关规定与之抵触，否则便不产生效力。因此，国际条约能够被我国接受必然是和我国宪法的规定相一致，未违背我国的根本利益的，否则我国将会拒绝接受条约或者设立保留条款。第二，国际条约与一般法的位阶关系。学者们对此提出了几种观点：一是国际条约地位高于一般法，这是由我国的部门法规定推理得出的，在一定程度上符合我国当前国情；二是国际条约的法律地位等同于全国人大及其常委会制定的法律的地位，这是基于两者批准机关与批准程序推断而得；三是国际条约地位低于全国人大制定的基本法律，高于全国人大常委会制定或修改的非全国人大制定的其他法律，这是基于立法机关地位与职权进行判断的；四是国际条约地位与除宪法外的国内法地位相当；五是应区分国际条约的法律地位。以上观点各有利弊，若对两者关系一概而论，有可能出现由于地位较低导致的法律适用困难。因此，笔者认为我国有必要在立法上对国际条约的地位进行认定，将国际条约按照一定标准进行分类，对国际条约的适用情况进行具体分析，以此预防或解决国际条约与国内法适用上的矛盾。国际海事公约作为国际条约的一部分，也应采取上述方式进行适用。（二）国际海事公约在国内的适用方式1.接受国际条约的主要方式根据《维也纳条约法公约》，国际条约必须得到遵守，各国必须善意履行国际条约，而国际条约的适用方式应该属于国家主权的一部分，他国及国际社会不得干涉。综合国家主权原则与国际条约必须遵守原则，可知必须选取适当的方式适用本国缔结或参加的国际条约，以保证国际条约规定的义务得到切实履行。王铁崖教授指出，一个国际公约欲在缔约国国内适用，必须得到缔约国国内法的接受。当前各国接受条约的方式可以区分为两种。一是纳入，二是转化。纳入是指根据一国宪法或法律的统一规定，公约可以在国内直接适用并且产生法律约束力，缔约国无需重新进行国内立法。基于一元论提出了纳入方式，其特点在于原则上宣告国际公约在国内适用，但国际条约的性质、主体和内容并不发生变化。于均鹏,娄林.谈国际公约在我国海事管理中的适用[J].中国水运(学术版),2007(06):248-249.于均鹏,娄林.谈国际公约在我国海事管理中的适用[J].中国水运(学术版),2007(06):248-249.转化是指国际法的相关规定即使已经在国际上生效，也不能直接在国内适用，而是需要通过国内立法行为将其纳入到国内法体系中,使之成为国内法律或者具有国内法的效力，方可在国内适用。转化是基于二元论观点提出的，特点在于必须要通过立法行为将条约内容有意识地纳入国内法之中才可适用。采取转化方式的国家有意大利、英国、加拿大等。2.我国适用国际海事公约的具体实践因为我国宪法及法律中未对国际海事公约的适用方式作出明确的规定，所以学界对此有不同的看法，具体而言可以概括为以下几种观点：有学者认为国际海事公约的适用采取了纳入方式、转化方式以及转化与纳入混合方式，纳入居于主导地位；还有学者认为纳入可以作为我国适用条约的基本方式；还有学者认为我国采用直接适用条约与依照条约规定由立法机关采取必要措施这两种方式；沈卉.论国际海事条约在我国的适用[D]（硕士学位论文）沈卉.论国际海事条约在我国的适用[D]（硕士学位论文）.大连海事大学,2006.沈卉从实践角度出发，我国适用国际海事公约的方式主要有以下几种：韩立新.从一起海事案例谈国际海事公约的适用[J].当代法学,2001(12):71-75.韩立新.从一起海事案例谈国际海事公约的适用[J].当代法学,2001(12):71-75.第一，通过立法手段采纳或部分采纳与国际公约相同的规则。笔者认为这种方式类似于转化。通过立法方式将国际公约纳入国内法体系，且对不符合国内法规定的条款予以保留或另行规定。第二，通过国务院主管部门下发通知的方式适用公约。此时存在两种情况，一是规定国际公约的适用范围，多适用于技术性不强或没有必要区分涉内与涉外因素的我国加入的国际公约；二是只告知公约的生效时间。综上所述，国际海事公约在我国的适用方式在实践、立法及学界方面均不存在统一的认识或做法，这必然会导致国际海事公约的适用混乱，不利于我国切实履行国际海事公约。（三）国际海事公约在国内的适用条件国际海事公约在一国适用必须满足一定的条件，而其中关键的问题在于国际海事公约适用于何种性质的案件呢？1.涉外案件的定义根据“涉外三要素”理论，涉外因素的判断标准为主体、客体、内容三个方面，只要其中一个方面涉外，就属于涉外法律关系。但是此种理论较为僵化，易扩大涉外法律关系的范围，因此有学者提出将是否存在因涉外因素导致的立法管辖权或外国法的适用纳入判断标准。韩立新韩立新.从一起海事案例谈国际海事公约的适用[J].当代法学,2001(12):71-75.2.国际海事公约是否只适用于涉外案件我国所缔结或参加的国际海事公约原则上应该适用具有涉外因素的海事案件，因为“国际条约优先适用”这一规定体现在我国的许多部门法之中。但是，针对国际海事公约是否应适用于纯国内案件问题，我国大多数学者认为国际海事公约应该只适用于具有涉外因素的海事案件。具体理由主要有以下几点：韩立新.从一起海事案例谈国际海事公约的适用[J].当代法学,2001(12):71-75.第一，公约的制定目的。制定国际海事公约的首要目的是解决国际海事案件的法律适用冲突。由于海上运输的国际性，海事领域的案件大多涉及不同国家，各国基于主权原则都有各自的法律规定，难以协调，由此产生了冲突法规范。但是冲突法规范也存在着弊端，如当事人利用规定选择适用对己有利的法律。国际海事公约的出现为解决以上问题提供了最优解。因此，国际海事公约的制定目的是为了协调不同国家之间的涉外海事法律的冲突，无意将公约的调整范围扩大至各国国内案件。第二，我国国内法的立法意图。根据《海商法》等规定可知，关于国际条约适用的规定几乎都涉外篇，这就意味着只有涉外法律关系才能够适用国际海事公约。第三，公约自身的规定。例如《1910年碰撞公约》第12条规定“……如果全体利害关系人和受理案件的法院属于同一国家,则应适用国内法,而不适用本公约。”由此可见，某些公约在立法中明确表示将自身的调整范围限制在涉外法律关系中。第四，统一适用的后果。假设统一适用国际海事公约作为断案依据，在一定程度上可以使各国立法统一，但是也可能会产生两个结果。一是可能违反国家意志，损害国家利益。条约的制定是建立在国家的协商与妥协基础之上的，肯定会造成国家利益的牺牲；二是会导致国内案件适用国际海事公约由国际法义务演变成一项国家义务。这种结果不仅损害了国家主权，也造成了履行国际条约的困难，稍有不慎就会违反国际条约规定的义务。

四、国际海事公约在我国民法典时代适用的相关建议《民法典》颁行后，《民法通则》便失去效力。因此，关于涉外民事关系的法律适用出现了空白状态，此时国际海事公约在我国应该如何适用呢？其适用的条件是什么？我国应如何适用国际海事公约呢？（一）国际海事公约的适用条件我国进入民法典时代后，笔者认为国际海事公约的适用条件可以从两个方面进行分析，一是适用何种性质的海事案件，二是国际海事公约需要满足什么条件。1.国际海事公约仍然只适用于涉外案件虽然《民法典》未对国际条约的适用作出明确的规定，但笔者认为，国际海事公约仍然只能够适用于涉外案件，不适用于纯国内案件。理由如下：第一，《民法典》第11条规定：“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。”虽然《民法典》没有承继《民法通则》第142条的规定，但是我国部分单行法规定了国际条约优先适用这一条款，如《海商法》第268等。特别法大多将此规定列在涉外篇，从立法目的角度判定，其应该适用于涉外法律关系。同时，根据特别法优于一般法原则，特别法的法律规定将优先于《民法典》，适用于特定的民事法律关系。也就是说，特别法适用于涉外法律关系，且特别法规定国际条约优先于国内法适用，即对于涉外法律关系，国际条约优先于国内法。综上所述，国际海事公约作为国际条约的组成部分，也应适用于涉外案件。第二，《民法典》第12条规定：“中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律。法律另有规定的，依照其规定。”本条一方面讨论了民法典的空间适用范围，即适用于中华人民共和国领域，体现了属地法特征；另一方面考虑到了属地管辖的例外情形。这就意味着，我国《民法典》倾向于中国领域内的案件适用《民法典》相关规定，而不属于中华人民共和国领域内的案件或者有特别法规定的涉外案件原则上适用其他法律规定。因此，具有涉外因素的海事案件可以根据冲突法规范或特别法规定的指引，适用国际海事公约，国际海事公约也不得适用于纯国内案件。王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.2.国际海事公约须是我国缔结或参加且未经转化的条约国际海事公约必须是我国缔结或参加的条约。从效力角度看，只有我国缔结或参加的国际海事条约才能在我国生效，否则该条约对我国不产生法律约束力，我国也没有义务遵守该条约的义务。从性质角度看，《法律适用法司法解释》第9条规定，当事人在合同中援引未在我国生效的国际条约，人民法院可以将此条约作为法律依据确定当事人之间的权利义务，但违反我国强制性规定的内容除外。根据此条规定可知，我国缔结或参加的条约可以作为法律进行适用，而未加入的国际条约只能由当事人选择适用，将其纳入合同条款之中，才能作为审判依据。国际海事公约必须是未经转化的条约。由上文可知，当前国际海事公约适用的方式主要有纳入和转化。当国际海事公约被转化为一国国内法之后，相关案件的审判依据就是国内法。只有当国际海事公约通过纳入方式适用时，才会产生公约与国内法的适用冲突，此时便需要通过国内法的规定判断是否适用国际海事公约。（二）国际海事公约在我国适用的完善建议通过对国际海事公约的适用现状以及适用理论进行分析，可以发现我国在国际海事公约适用方面存在着立法不足、适用混乱等问题。笔者认为，通过法律立法手段解决这一问题是最高效的办法。为此，笔者提出以下立法建议：1.修改宪法性文件《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）并未对国际条约的适用作出原则性、统一性规定，这不利于协调国际海事公约与我国国内法的法律适用冲突问题。因此，笔者认为应该通过修改宪法性文件补全相关规定。具体理由如下：第一，宪法的地位。宪法作为根本法，是制定下位法的依据，任何法律都不得与宪法冲突。因此在宪法中予以规定，可以从根本上解决国际海事公约的适用问题；第二，问题的本质。国际海事公约的适用首要问题在于立法权的分配，而此权限属于宪法或宪法性文件的范畴，王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.王玫黎.民法典时代国际条约地位的立法模式[J].现代法学,2021,43(01):199-209.第三，修改的内容。宪法应该尽量明确国际条约与国内法的关系，规定两者的相互地位，确定国际海事条约在国内的接受方式，制定国际海事条约的适用条件；第四，存在的问题。宪法的修改程序复杂，所需时间长，很难在短时间内满足现实需要。因此也有学者提议修改《中华人民共和国立法法》，明确无涉外因素的国内案件如何适用我国国内法。司玉琢,朱曾杰.有关海事国际公约与国内法关系的立法建议[J].中国海商法年刊,1999(00):8-12.2.完善《民法典》司法解释从必要性角度进行分析。《民法典》未沿袭《民法通则》关于涉外民事关系的法律适用问题的规定，但相关规定对于国际交往是不可或缺的；此外，民法典》作为刚颁行的法律，与当前的社会现实相适应，且《民法典》追求稳定，短时间内进行修改既不符合法律的稳定性原理，也会造成立法资源的浪费因此可以考虑通过司法解释来补充这一规定。从可行性角度进行分析。制定司法解释的工作相比于修改《民法典》而言更加高效便捷，而且司法解释具有普遍的司法效力，具有客观实在的拘束力，因此制定司法解释具有现实可行性。3.制定《法律适用法》关于国际海事公约适用的司法解释除了对《民法典》进行司法解释，也可出台《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（二）》，对国际条约以及国际惯例的适用进行合适解释。笔者认为，解释内容主要应该包括以下几个部分：一是明确条约的适用方式。基于当前已有的条约适用方式，通过梳理、整合的方式，清晰地界定条约的适用方式，区分需要转化和纳入的条约；二是明确条约与国内法产生冲突的解决方式。应该明确条约的地位，制定完善的条约地位判断标准，根据条约的地位决定条约和国内法何者应优先适用，从源头上预防条约与国内法的冲突。三是特定领域的国际条约应该如何适用的问题。如海事、航空等领域，大多会制定属于本行业的国际条约，笔者认为应当具体问题具体分析，将特殊种类的国际条约的适用问题单独进行讨论。从可行性角度分析，制定相关的司法解释不仅有利于解决国际法与国内法之间的历史遗留问题，还有利于降低立法成本。除此之外，若能够对《法律适用法》补充对于国际条约和国际惯例的解释，也是对立法的有效完善。诚然，除了从立法方面对国际海事公约的适用问题进行规定，也可以考虑从具体适用层面进行改变，如区分不同国际海事公约的性质，在实践中采取不同的方式对其进行适用司玉琢,朱曾杰.有关海事国际公约与国内法关系的立法建议[J].中国海商法年刊,1999(00):8-12.司玉琢,朱曾杰.有关海事国际公约与国内法关系的立法建议[J].中国海商法年刊,1999(00):8-12.

结论国际海事公约是调整海事或海洋相关问题的重要手段，涵盖了各行各业。而我国作为航运