会计寻租成因及其对策分析

会计寻租成因及其对策分析摘要：会计寻租是经济发展的产物，只要市场经济和政府管制存在，会计寻租就不可避免。本文分析了会计寻租的成因，并提出了相应的解决对策，认为正确处理会计寻租问题，对我国进行市场经济建设具有现实意义。

关键词：寻租会计寻租利益驱动道德劝说

一、引言

经济学认为：只要存在政府管制或者市场垄断，资源配置就不能达到帕累托最优，就会存在未被界定的“租”，经济人在利益驱使下就有攫取“租”的行为发生。但是关于寻租理论最早研究却是始于上世纪60年代，塔洛克(GordenTulloek，1967)的《关税、垄断和偷窃的福利成本》的发行，奠定了寻租理论的基本框架。而将“寻租(rent-seeking)”正式纳入经济学范畴的是美国经济学家克鲁格(AnneKrueger)(克鲁格，1974)。随后寻租理论在经济学界迅速传播。2000年我国学者开始用寻租理论解释我国会计活动行为，取得了可喜的研究成果。雷光勇(2001)和卢迎春(2002)提出了“会计寻租”概念，并初步对其做出解释和运用；张鸣(2001)初步研究了强制性会计准则变更过程中的寻租活动；林钟高等(2001)提出了“双轨制”经济体制是我国会计寻租产生的原因之一：颜敏等(2004)从系统的角度研究了会计寻租，初步奠定了会计寻租的理论地位，其研究成果丰富了会计理论，为我国规范会计行为提供了理论指导。我国学者虽然对会计寻租理论研究做出很大贡献作，但是也还存在很多缺陷和不足。如我国会计寻租理论还是主要引进欧美的寻租理论成果；大多是会计寻租理论的介绍而忽视会计寻租理论的创建；单一描述会计寻租，而没有从系统的角度构建会计寻租结构框架。特别在我国经济转轨时期，还没有对会计寻租产生的原因和解决对策清晰的描述。正确认识会计寻租的原因及其对策，是正确理解、解决会计寻租的先决条件。

二、会计寻租的内涵

寻租经济学认为：社会经济资源在配置过程中，出现权利真空或所谓的“公共领域”而存在“租值”未被界定时，各社会经济主体就会耗费资源去提取，对他人利益造成损害的一种非生产性赢利活动(卢现祥，2000)。按照寻租理论，寻租活动的产生必须具备两个前提条件：一是资源短缺，并且存在未被界定的“租”空间存在，激发人寻租；二是政府干预与管制，扭曲资源配置机制，“激励”人寻租。而会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，其运行具有直接的经济后果，而规范会计配置资源机制运行的规则一般又通过政治程序制定且难以做到绝对公平，因而谁能够对会计运行规则施加有利于自己的影响，谁就能够提取社会经济资源配置过程中的“公共租”(雷光勇等，2001)。由此可见，会计和“租”具有内在联系，会计寻租理论是寻租理论的继承和发展。关于会计寻租，颜敏等人在继承和总结其他学者的观点上将会计寻租定义为：在社会总财富水平和企业真实业绩(即经济收益)并未改变的前提下，通过改变会计信息(即财务报告收益数字)来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动(颜敏等，2004)。此定义揭示了会计作为“经济人”寻租工具的内涵。会计寻租的真实内涵是什么，综观学者的研究结果并结合寻租事例，会计寻租大体有以下途径：一是通过对会计准则的制定过程施加影响以取得对己有利的会计政策而进行寻租，如对国际财务报告准则制定权的争夺以及具体准则项目的寻租(冯巧根，2003)；二是利用国家会计政策漏洞，通过企业会计政策的选择改变其真实收益以取得不应得的资源或财富而进行寻租，如企业利用税收政策漏洞进行逃税、偷税、甚至转移税收；三是通过上市公司法对企业盈余处置的灵活性规定而进行寻租，如上市公司为使其会计数据符合证券市场管制规定而取得上市、配股和继续留在股市的资格或为避免其他有关监管而进行的寻租。通过会计寻租途径分析可知，会计寻租的真实内涵是会计寻租者利用会计信息优势、会计变更权利、会计法制漏洞或者政府鼓励寻租的政策(杨纬隆、李介新，2006)攫取未被界定的“租”，以使自身利益最大化的非生产性会计活动。

三、会计寻租成因分析

(一)利益驱动是会计寻租的根本原因经济利益是会计寻租的根本动力。在寻租理论上有“经济人”假设，“经济人”是追求个人利益最大化的个人或团体。在社会资源一定、“公共地”存在、寻租所受惩罚度较低的情况下，“经济人”有根本动力去利用社会资源配置机制的漏洞寻求利己资源，以获得经济利益最大化。会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，具有为“经济人”谋取最大利益的功能，它通过会计计量方法和会计准则的选择可以改变财务报告信息，使社会经济资源和财富转移给寻租入。其实在会计寻租中，会计机制并没有寻租的本能，而是隐藏在其身后的“经济人”利益动机在发生着寻租的功能。国际会计准则的制定过程揭示了会计寻租的利益驱动的本质。国际会计准则制定的过程就是一个多方博弈的过程，在这个博弈过程中，各参与人为了使会计准则有利于自己的利益集团，通过各自的信息优势和权势来影响博弈结果，达成一个为大利益集团服务的博弈结果，而弱小国家的经济利益在这个博弈中却被牺牲。国际会计准则的制定过程实际上是为发达国家寻租提供一个合法手段的博弈过程。可以设想：如果没有经济利益的驱动，有人为了制定国际会计准则而心甘情愿的付出自己的心血来进行一场没有任何利益存在的博弈是不可想象的。所以，利益驱动是会计寻租存在的根本原因。

(二)经济制度为会计寻租提供了寻租空间经济学认为，经济运行机制在从自由放任的市场经济和高度集权的计划经济，向混合型经济过渡过程中会产生部分权力真空。这部分权力真空能够给其拥有者带来额外获利能力，成为寻租经济学上的未界定“租金”。在经济活动中，会计起到了资源配置的作用，成为“经济人”攫取未界定“租金”的工具之一。经济制度的变迁为会计寻租提供了寻租空间。经济制度导致会计寻租空间存在的主要原因有：一是我国市场机制仍处计划经济和市场经济并存的双轨制阶段。政府对社会资源配置依然起基础作用，这就无意中形成政府“善意创租”空间(杨纬隆、李介新，2006)；健康的市场竞争机制还未形成，会计公允价值计量手段在经济中的应用存在困难，公允价值无法得到合理应用，执行按公允价值规范的会计准则时势必出现估计、判断等行为，客观上为会计寻租活动创造了条件。二是我国与市场经济相适应的会计规范体系尚未完全建立起来，而逐步放开的经济中出现的大量新业务、新情况和新问题未能完全纳入现有会计规范的范围，这更为会计寻租提供了“边际性”空间(雷光勇等，2001)。三是会计准则与会计制度并存的双轨制导致差异性租空间的产生。“双轨制”的存在意味着其适用对象上存在差异，这对同一企业在不同的行业开展业务时采用不同的会计计量手段所产生的企业利益就会不同。不同的会计政策所产生的会计收益不同，“双轨制”特性就导致了差异性租空间的产生。这就为企业利用会计规范的差异所形成的政策空间进行寻租提供了“先天性”的可能。

(三)会计信息的不对称性为会计寻租提供了信息屏蔽博弈论认为：存在完美信息时，每个参与人都知道另外其他参与人的所有信息，每个人的决策都对其他参与人的决策产生影响，如果一个参与人采取认为对自己最有利的决策，那么其他参与人就会采取其他措施迫使其利益最小，最终形成一个帕累托均衡。所以“经济人”在完美信息中没有信息优势，也就没有利用信息取得最大利己动力。社会机制存在在保证社会秩序健康运行的同时也阻碍了信息的完美流通；同样，会计机制在规范企业运行的同时也在屏蔽企业主要信息外流。在市场交易中企业成为信息优势者，它们有利用会计信息优势寻租的可能性；企业具有“经济人”特性，有追求信息优势带来的利益动机，利用会计信息成为企业的必然。实践证明，企业利用会计信息的不对称性进行寻租是司空见惯的。

(四)国家法制对会计寻租监管、惩罚不力法制是监督、调控、维护社会秩序良好运转的有效机制，也是保障会计机制服务于经济的制度安排。目前，我国法制建设不够健全，经济法制不能适应经济生活的需要。随着改革开放的深入，新事物、新问题层出不穷，原有法制不能适应市场经济的需要，但是立法建设又不能跟上发展的步伐。这就导致了法制不能覆盖全部的经济生活，还存在法制盲点。法制盲点的存在为会计寻租创造了法制空间，会诱惑“经济人”利用法制盲点获取租金，同时这种寻租行为不会受到法律的监督、惩罚；由于法制监督成本过高，执法机构没有资源去监督所有的经济活动，造成对会计寻租的监管不力；会计寻租给社会公众、国家财富造成的损失如何评价，没有同一的衡量标准，国家执法机构很难断定寻租损失，惩罚寻租行为左右为难，为了便于执行判罚尺度，往往采用以罚代惩的手段。国家法制的不健全性在一定程度上鼓励了会计寻租。

四、会计寻租的危害

(一)会计寻租扭曲社会资源优化配置既得利益集团为了最优化自身利益，会利用会计优势攫取公共领域中的未界定“租”。利益集团作为经济主体，应该利用生产活动来获取自身利益的，但是生产活动要花费利益集团的高额成本，弱化了其最大化受益。而利益集团采取寻租行为能以较小的成本代价获取最大利益，强化自身受益。但寻租是一种将资源用于非生产性的营利活动，通过较小的资源付出，就可以获得经营垄断、特许经营权利，从而获得超额利润。会计寻租作为一种直接非生产性经营手段，可以为会计主体带来超额利润。企业为了最大化利润，不是将资源用于生产性活动，增加社会总财富的增加，而是将资源用于非生产性竞争活动(黄永红，2004)，这种资源不但不能创造社会财富，反而耗散社会资源、扭曲社会资源配置效率，造成社会福利无谓的损失。

(二)会计寻租影响股市健康运行美国“安然事件”重创了美国会计信誉，也对美国股市造成了强烈冲击，同时这种由会计寻租引起的事件也殃及了世界股市行情。我国上市公司的会计寻租行为也对股市健康运行造成影响。上市公司中大股东处于超强势控制状态，这就决定了我国上市公司会计寻租的主体主要是拥有实际控制权的大股东(阮梓枰，2006)。国内外的研究认为，股权集中会造成大股东域中小股东之间严重的代理问题，大股东倾向于利用自己手中的控制权通过“隧道”(Tunnelling)方式转移上市公司财富，从而造成对中小股东的侵害。中小股东是股市的主体，其利益受到侵害，就会影响其继续进行股市投资行为，从而造成股市健康运行系统受到损坏。

(三)会计寻租破坏市场经济建设会计信息作为一种“准公共产品”，其天然的经济后果使得各利益相关者必然会对其进行寻租行为。各利益相关者寻租的行为引起了会计信息失真，扰乱了社会主义市场经济秩序，影响国家宏观经济调控(李荣强、郭建光，2005)信国家经济宏观调控的主要手段是经济政策和各种经济杠杆，而这种政策制定的基础就是会计信息，会计寻租行为必然影响到会计数据的计算。利益集团为了最大化自身利益，总是想方设法向外部发布利已信息，而隐瞒真实会计信息，这种虚假会计信息作为政府决策部门采用调控政策的参数数据，就会误导政府决策部门制定倾向于寻租集团的调控手段，政府无意中成为为寻租集团服务的工具。这种调控政策不但严重影响政府调控市场能力，而且还会扰乱市场机制的正常运行，破坏我国市场经济建设。

五、会计寻租减少的对策

(一)增强政府的道德劝说功能道德是约束经济行为的软实力，在经济生活中扮演着法制无可替代的角色。行为学认为人是“社会人”，人的特征不但具有经济性而且还具有社会性，人的行为规范受到社会文化道德约束。会计寻租的本质是人利用会计机制获取“公共地”的租金来最大化自己利益。会计寻租也许没有违背国家法制，但会计寻租违反了人的道德底线，寻租人在心理上会产生一种违背社会道德而自责的心理。实践证实：那些违背社会道德的个人或者团体将在社会上没有长久立足的空间，使寻租者产生心理恐惧。政府完全可以利用寻租者这种心理进行道德教育，特别是当政府作为利益分配监督者时。政府的道德教育对于想利用会计机制进行寻租的人产生一种心理威胁，迫使其不敢进行会计寻租。

(二)完善我国市场经济体制制度经济学认为：寻租空间存在的原因是社会制度不够完善，完善的社会制度可以杜绝寻租空间(卢现祥，2001)。我国双轨制的经济体制，一方面激活了企业活力，另一方面也产生了大量寻租空间。鉴于这部分寻租空间，要么隐藏于政府监督机构之外无法被政府监控；要么监控成本太高，政府无力监控。这部分寻租空间成为企业寻租的乐园。企业通过会计机制把租金转移到企业，成为自身利益的一部分。由此可见，双轨制经济体制提供了会计寻租空间。减少会计寻租空间，就应该加快我国市场经济体制建设，完善公平竞争机制，从而减少寻租空间，进而减少会计寻租。

(三)增加会计信息的透明度会计信息的不对称性是造成会计寻租的关键。在我国会计信息披露不健全的证券市场上，利用会计信息寻租成了上市公司谋取财富的手段。上市公司利用我国股市保护措施和证监会的监管漏洞，为了获得大量的发展资本、或者为了继续留在股市中，就通过自己掌握的会计信息优势向外界发布虚假信息来谋取利益。虚假会计信息损害了股民的权益、造成了国家资源的流失和无辜的浪费，也损害了股市的诚信度，破坏了股市的健康发展，为了维护股市秩序、规范股市投资行为、降低会计寻租概率，应当加强监管会计行为、规范会计信息纰漏机制、加强会计法制建设以及发挥媒体舆论监督作用，强制上市公司和其他经营单位及时、准确地公布会计信息，增加会