【明朝的地方监察制度探析（论文）3800字】

明朝的地方监察制度分析目录TOC\o"1-2"\h\u2374明朝的地方监察制度分析 16854关键词：明朝；地方监察制度；特点 11345一、明朝地方监察制度的产生原因 110702（一）整顿吏治腐败 13423（二）保障权力运行 214198（三）加强君主专制 28579二、明朝地方监察制度的特点 213909（一）专治帝王的手段 26946（二）监察机关相对独立 328255（三）重视监察官的选任和考核 328013（四）监察活动法律化 319685三、明朝地方监察制度的现代启示 4970（一）提高监察机制的法治化水平 423971（二）加强对监察机关的监督与制约 46443（三）保证监察机关的相对独立 432073总结 530465参考文献 5摘要：中国的监察制度源远流长，先秦萌芽，秦汉形成并建立，魏晋南北朝全面发展，隋唐渐趋成熟，宋、元进一步加强，明、清达到高潮。明朝监察制度在汲取各朝监察制度长处的基础上又有所发展和完善，建立起一套严格的自中央至地方的监察制度，在维护明朝封建统治中起到了举足轻重的作用。明朝监察制度较之以往监察制度具有独特性。正因为明朝监察制度独特，它不仅推动了明代社会的安定，而且对明代澄清吏治起着重要作用。为此，文章以明朝地方察监制度为例，先对明代地方监察制度产生进行了剖析，然后剖析了明代地方监察制度特征，最后得出明代地方监察制度给我们带来的当代启示。关键词：明朝；地方监察制度；特点明朝地方监察制度的产生原因整顿吏治腐败刘基的《诚意伯文集·卖柑者言》，揭露元朝统治者及他们团体的腐败与无能，揭露社会黑暗的现实。元末监察制度的形同虚设与特权现象的严重使元末吏治涣散与官吏腐败进一步加剧元朝社会民族矛盾与阶级矛盾并最终导致元政权的覆亡。根据元朝灭亡的教训，朱元璋认识到了“吏治之弊，莫若贪墨”。与此同时，在明初政权中还保留了一大批旧元官僚和追随朱元璋叛乱的功臣们，这些人自恃战功显赫，恃强凌弱，贪赃枉法。巩固新生政权，需要整顿吏治，重典治国。朱元璋意识到有必要强化和健全监察制度、增加对官吏的监察，以免前朝灭亡的教训再现。保障权力运行明初在经济方面实行发展生产，与民休息等政策。经济的持续发展使得社会事务复杂化，政府职能部门越来越多，官吏队伍也越来越庞大，要想保证政府部门的高效运转就需要加强对官员的监管力度。所以如何更好的保证政府职能使文武百官都能依法进行管理显得尤为重要。为更加有效监察百官，需要建立专门监察机构和其相关制度保障。监察制度是以法律为准绳对文武百官进行整顿和制约，以保障统治阶级利益和确保社会稳定。朱元璋清醒地认识到监察制度在统治阶级中的重要地位，并在总结各朝监察制度历史经验的基础上，构建起由中央至地方周密多重监察网络。加强君主专制从封建专制国家确立之日起，统治者不断强化君主集权是为了维护其政权。封建君主专制发展到明朝已经到了极致的地步，为维护君主专制的统治，监察制度还应加以变革，以使监察制度较以前更加完整和严格。中国封建社会中君权与相权之间的冲突是长期存在的。至明代，皇权日益强化，君权和相权的冲突愈加尖锐。朱元璋为削弱相权、强化皇权统治而推行一系列收权计划。至洪武十三年朱元璋废丞相制度后，从此在皇权和相权之争中皇权终于击败相权。从秦汉开始，对封建专制社会起了重大影响的丞相制度就完全取消了。丞相制度的取消既强化皇权统治又为监察制度改革扫清障碍、提供方便。明朝监察制度作为帝王强化皇权统治的利器，其监察效果与皇权集中之成效密切相关。明朝地方监察制度的特点专治帝王的手段明朝紧密的地方监察网络推动了国家各项政策、政令的有效实施，确保了专制主义中央集权的国家机器能够正常运转。而在中国古代封建社会里，皇帝作为官僚主义领袖和专制主义最主要受益者，其地方监察法制之构建便有其弊端。如果巡按御史的职位是都察院制定的监察御史作为候选人，帝王做出最后的判决。纵观监察，皇权是不受任何监督的。皇帝的悲欢离合，亦直接关系到监察制度之存废。监察效果如何，关键要看帝王是否为贤明之君，抑或为无能之昏君。由此又引申出若干监察制度之弊：监察之目的不在于伸张民权、制约君权。但它以皇帝为主导，大大限制官权和加强王权。监察机关相对独立明朝地方监察制度巡抚与总督都御史制度是明代最高地方监察机构，虽然对一省或几省有节制之权，如行政，司法与军事，但是它属于中央都察院部。明代十三道巡按御史亦属都察院管辖，为都察院专司监察。“明初设置的提刑按察司称为外台，和都察院同时设置，所以大明的按察司和都察院是并立的，并没有让其成为外官。”提刑按察使司和承宣布政使司及都指挥使司并称为三司，实为中央监察官员驻地方之机构，根本没有中央及地方行政机关干预。概言之，明朝地方监察机构由中央设立以强化对地方直接控制为目的，组织上有独立建制，从地方政府分化出来。中央监察地方、上级监察下级、皇帝监察所有人，这种自上而下的监察模式不受地方行政长官的领导或指挥，垂直领导、自成系统。重视监察官的选任和考核明朝有关法规规定：京官不考进士，外官必须举人出身者可参加预选。明初，明太祖朱元璋为了推翻元朝统治、铲除各地方割据政权、打击元代残余势力、统一明王朝而兵荒马乱，可选御史者奇缺。因此，在那个时代，可被选为科道官员，有更广泛的学历要求。至明中期科道官员多由进士选拔。举人和监生出身之推官和知县虽能参与科道之考，甚至幸运地考中，但却极少得到重用。监察官员与其他官员一样需要接受“考满”和“考察”的考核。所谓考满，就是对官吏任职期间的品行，才干，政绩进行全面考查。结果划分为胜任，通常，不胜任3个层次。“考满之法三年给由、日初试、六年复考、九年称通考。根据职掌事例，考核起落。”巡视是定期对监察官员的能力和德行进行全面的考察，京官每六年一次，地方官每三年一次。监察活动法律化一是《宪纲》明确规定中央或者地方的监察机构和监察官员为“纲纪所系者，其任不轻”。监察官员若触犯法律，则罪加至三等。显示出监察官是治官之官的重要。二是《宪纲》明文规定上级对下级进行监察的模式。三是规定监察机关收案范围，直隶本地案归巡按监察御史统辖，外地案到按察司和分司，也就是巡按御史处诉。对士兵监察案件，京则都察院审理，外则巡按监察御史和按察司及分司接收。四是设置巡按御史和按察司官举贤荐能。知善不举而见恶不惩者处刑重。五是确立对按察司处理后认为不公平的人员，可以向巡按监察御史处申诉：对监察御史的处理不服的，可以到通政使司递状，送交都察院。都察院不给理断案，或有枉问，可击登闻鼓陈诉状，上诉之制。明朝地方监察制度的现代启示提高监察机制的法治化水平从明朝前中后期的监察效果可以看出，监察制度盛衰与皇帝个人意志有着重大联系，而皇权作为监察权授予者又具有一定的主观性和不确定性，皇帝个人品格和监察制度是否受到重视，决定着监察机关是否能有效地行使权力。在这样的人治语境中，监察制度能不能很好地发挥作用，关键要看皇帝能不能贤，所以很难形成一个具有公信力和稳定性的法律体系。随着社会主义法制体系在中国的建立，依法治国重点已从“法制”转向“法治”。在这种情况下，我们更应该提升监察机制法治化程度，依法监察。加强对监察机关的监督与制约除设置专门监察机关监督监察人员外，还要增加对其的评价。明朝评价监察官员有考查和考满之分，考查决定着监察官员是否升迁，而考查则决定着监察官员去留情况，两者互为补充，在一定程度上监督和约束着监察官员。当前，《监察官法》初稿已提交全国人大常委会审议，监察官法有助于加强对监察官的评价和监督，促进反腐工作制度化、规范化。另外，监察官员评价应与一般公务员有所区别，应重点评价监察官业务能力和廉洁意识，增强他们抗御权钱诱惑和从本质上提高监察官素养。保证监察机关的相对独立在监察体制改革不断深化的今天，我们可采取扬弃态度吸收明朝监察体制这一模式，变原来地方双重领导为中央垂直领导。在这种模式下，地方监察机关将不再受到同级人民政府的约束，下级监察机关的人员选拔和业绩考核也将由上一级监察机关承担。这一垂直领导模式，一方面确保监察机关相对独立，不再为各级人民政府所左右，并能对政府工作人员进行有效的监督；另一方面又对监察机关和工作人员进行约束，促使其廉洁自律，依法监督，秉公执法。同时提出要从经济上保证监察机关独立，把监察机关的经费支出纳入国家预算之中，以免地方政府对监察机关职权的行使造成财政干扰。确保监察机关相对独立需要确保监察机关在财政和人事管理上的独立性以及行使过程中的正当性和正当性，同时要注意和其他机关，建立良好和谐的互动关系。总结明朝监察制度在我国古代监察制度中占有举足轻重的位置。它在吸取历代监察法制思想及其有关制度成功之处、教训之处、并根据本国国情加以进一步发展的过程中，制定并确立了具有明朝独特特点的监察制度。党的二十大后，反腐力度持续加大，成效显著。习近平强调，国家监察体制改革必须不断深化，监察力度必须不断增强，监察范围必须不断拓宽，所有权力部门和运用公权力者都必须纳入监察范围。设立国家监察委员会促进监察体制改革。党中央高度重视监察体制改革工作，认为这是一项关系全局的政治体制改革工作，所以在这一阶段研究我国的监察法制具有十分重要的作用。参考文献[1]张生.中国古代监察制度是如何做到权威且有效的[J].决策探索(上),2020(11):80-81.[2]任静.