统计调查报告

统计调查报告石化大学学生生活费来源调查报告

指导教师：李庆东

班级：工商1001

姓名：龚吉雨

学号:1004010105

1调查方案设计

1.1、调查方案

（一）调查目的：通过了解大学生日生活费来源的主要状况，引导正确消费观，同时

为助学政策提供参考。

（二）调查对象：辽宁石油化工大学在校本科生

（三）调查单位：抽取的样本学生

（四）调查程序：

1)设计调查问卷，明确调查方向和内容；

2)分发调查问卷。随机抽取石化大学大三在校本科生男、女各25人作为调查单

位；

3)根据回收有效问卷进行分析，具体内容如下：

（1）根据样本的生活费来源、分布状况的均值、方差等分布的数字特征，

推断人大学生总体分布的相应参数；

（2）根据性别进行男女两个总体生活费均值之差的比较以及方差比的区间

估计

（3）根据大三男女生进行四个总体生活费均值之差及方差比的区间估计

（4）绘制统计图形使样本数据直观化并对统计量进行分析

（五）调查时间：20xx年5月15日—20xx年6月21日

1.2、问卷设计

在经过我们共同的研究制定问卷雏形并征询老师的意见后，我们最终设计的问卷如下：

大学生消费情况调查

同学您好，非常感谢您能抽出时间来填写我的调查问卷，请您放心填写.

1.您的性别：A.男B.女

2.您平均每月的生活费是多少？

A.600以下

B.600-1000

C.1000以上3.您对每月的生活费有没有计划怎么使用过？

A.有

B.没有

1

C.偶尔有4.您觉得自己现在的消费观跟上大学之前相同吗？A.相同B.不相同5.您的生活费主要来源?A.父母给予B.勤工助学C.奖学金D.学校补助非常感谢您的合作！1.3问卷发放本次调查我们采取分层抽样，对在校大三本科生各个年级男、女生各发放问卷25份；1.4数据整理为了便于用计算机进行数据处理，我们用数字代码来表示问卷信息，为了便于统一，对于问卷答案“A”“B”“C”、、，我们分别用“1”“2”“3”表示（答案缺省项为空项）、、，例如：我们用“1”表示男性，用“2”表示女性；数据具体整理情况见附件1。2数据分析根据以上整理的数据，我们进行数据分析。我们设样本一为抽样总体，样本二为男生的抽样总体，样本三为女生的抽样总体。2.1生活费水平的分析2.1.1对总体的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一生活费水平的频数分布表（表2-1）和直方图（图2-1），结果如下：表2-1样本一生活费水平的频数分布表按支出分组/元600以下600~10001000以下合计频数2022850频率/%40%44%16%100.00%2

2520频数151050600以下600～1000频数1000以下按支出分组图2-1样本一消费水平直方图由图2-1可以看出：样本一（即大三学生抽样全体）月生活费600元~1000元所占频数最高。我们进一步分析月生活费的平均水平，得出结果如下（表2-2）：表2-2样本一（总体）平均月生活费置信区间的构造表月生活费水平/元频数统计600元以下600~10001000元以上20228组中值4008001200样本数据个数样本标准差样本均值置信水平自由度t-值抽样平均误差误差范围置信下限置信上限5030.2470495%492.00964．27722816.76062896791.44808.56从上述分析可知：我们有95%的把握认为人大本科生的月生活费平均水平在791.44元~808.56元之间。2.1.2对样本二的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本二生活费水平的频数分布表（表2-3）和直方图（图2-2），结果如下：表2-3样本二月生活费水平的频数分布表频数123600元以下600元~1000元1000元以上0187频率072%28%3

0.90.80.70.60.50.40.30.20.10频率600以下频数600～1000图2-2样本二生活费消费水平直方图1000以上分组由上图2-2可以看出：样本二（即男生抽样全体）月生活费600元~1000元所占频数最高，是月生活费的众数。分析众数后，我们进一步分析月生活费的平均水平，得出结果如下：表2-4样本二（男生）平均月生活费置信区间的构造表月生活费水平/元频数统计600元以下600~10001000元以上0187组中值4008001200样本数据个数样本标准差样本均值置信水平自由度t-值抽样平均误差置信下限置信上限25183.3091295%242.063936.67836.48987.52从上述分析可知：我们有95%的把握认为男生的月生活费平均水平在836.48元~987.52元之间。男生的生活费普遍都高，花费较大。2.1.3对样本三的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本三生活费水平的频数分布表（表2-5）和直方图（图2-2），结果如下：表2-5样本三月生活费水平的频数分布表频数126600元以下600元~1000元1000元以上1951频率76%20%4%4

80%70%60%50%40%30%20%10%0%频率600元以下600元~1000元频率1000元以上分组图2-3样本三月生活费分布直方图由上图2-3可以看出：样本三（即女生抽样全体）月生活费600元以下所占频数最高。我们进一步分析月生活费的平均水平，得出结果如下（表2-6）：表2-6样本三（女生）平均生活费置信区间的构造表月生活费水平/元600元以下600~10001000元以上频数统计组中值样本数据个19514008001200数样本标准差样本均值置信水平自由度t-值抽样平均误差置信上限置信下限43.33601.26422.7425216.6451295%242.0639从上述分析可知：我们有95%的把握认为女生的月生活费平均水平在422.74元~601.26元之间。女生生活费普遍偏低，花费较小。2.2对生活费是否有计划的分析2.2.1对总体的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一对生活费是否有计划的频数分布表（表2-7）和直方图（图2-4，结果如下：表2-7生活费是否计划频数分布表计划1．有2没有3．偶尔4．合计频数频率/%54%18%28%100%27914505

3．偶尔28%1．有54%1．有2没有3．偶尔2没有18%图2-4总体计划饼图由上图2-4可以看出：大三学生对生活费有计划的占的比例最高，为54%2.2.2对样本二的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本二对生活费是否有计划的频数分布表（表2-8）和直方图（图2-5），结果如下：表2-8男生生活费是否计划分布频数表计划1．有2没有3．偶尔4．合计频数97925频率%36%28%36%100.00%3．偶尔36%1．有36%1．有2没有3．偶尔2没有28%图2-5样本二计划饼图由上图2-5可以看出：样本二（男生）对生活费有计划和偶尔有计划的比例相同，为36%。没有计划的所占比例较小，为28%。2.2.3对样本三的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本三对生活费是否有计划的频数分布表（表6

2-9）和直方图（图2-6），结果如下：表2-9女生生活费是否计划频数分布表计划1．有2没有3．偶尔4．合计频数182525频率%72%8%20%100.00%3．偶尔20%2没有8%1．有2没有3．偶尔1．有72%图2-6样本三计划饼图由上图2-6可以看出：样本三（女生）对生活费有计划所占的比例最大，为72%。2.3对消费观的分析2.3.1对总体的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一消费观的频数分布表（表2-10）和直方图（图2-7），结果如下：表2-10总体消费观频数分布表消费观相同不相同合计频数311950频率62%38%100%7

70%60%50%40%30%20%10%0%频率相同频率不相同消费观图2-7总体消费观分布直方图由上图2-7可以看出：总体消费观与上大学前相同的所占频率高，为62%。2.3.2对样本二的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一消费观的频数分布表（表2-11）和直方图（图2-8），结果如下：表2-11男生消费观频数分布表消费观相同不相同合计频数18725频率72%28%100%80%70%60%50%40%30%20%10%0%频率相同频率不相同消费观图2-8样本二的消费观分布直方图由图2-8可以看出：样本二（男生）消费观与上大学之前相同的频率所占最高，72%。为2.3.3对样本三的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一消费观的频数分布表（表2-12）和直方图（图2-9），结果如下：表2-12女生消费观频数分布表消费观相同频数148频率56%

不相同合计112544%100%60%50%40%频率30%20%10%0%相同频率不相同消费观图2-9样本三的消费观分布直方图由图2-9可以看出：样本三（女生）的消费观与上大学之前相同的所占频率最高，为56%。2.4对生活费来源的分析2.4.1对抽样总体的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本一生活费来源的频数分布表（表2-13）和直方图（图2-10），结果如下：表2-13样本一生活费主要来源图示生活费来源1．父母2．勤工俭学3．奖学金4．学校补助合计频数3782350频率%74%16%4%6%100%9

图2-10大学生生活费来源饼图由图2-10可以看出：样本一的生活费主要来源中，父母所占频数比例最高，为74%。大部分学生生活费来源都为父母给予。2.4.2对样本二样本三的分析由整理后输入计算机的数据，我们绘制出样本二和样本三生活费来源的频数分布表（表2-14）和表（2-15）结果如下：表2-14样本二（男生）生活费主要来源一频数分布生活费来源1．父母2．工俭学3．学贷款4、其他合计频数2021225频率%80%8%4%8%100%表2-15样本三（女生）生活费主要来源一频数分布图接收1．父母2．勤工俭学3．助学贷款4．其他其他频率176112510累积%68%24%4%4%100.00%

图2-11男生与女生生活费来源对比环形图

注：内环为样男生，外环为样女生

由图2-11可以看出，女生勤工俭学的人数居多，所占比例很大，男女生的主要来源均为父母给予，其他方面所占比例不是很大。这也说明上大学的学生绝大多数的人都是靠父母的供给，花家里的钱，能靠自己完成学业的学生很少，这也是中国现在普遍存在的一种现象。

2.5对各关于大学生生活费均值双因素方差分析

在个样本生活费均值进行区间估计和描述统计的基础上，我们进一步对影响生活费均值的各个因素（性别、生活费来源）进行方差。具体过程如下。

男

女

【1】建立假设父母勤工助学816160400112

对于因素A.H0:u1=u2性别对生活费均值无影响

H1:u1≠u2,性别对生活费均值有影响

对于因素B：H0：u1=u2,生活费来源对生活费均值无影响

H1：u1≠u2,生活费来源对生活费均值有影响

Excel输出结果如下：

方差分析：无重复双因素分析

SUMMARY

行1

行2

观测数求和平均方差297648821516825122564147211

列1列2

212162272

608

136

865281152

方差分析差异源行列误差总计

SS5382422278433856310464

dfMSFP-value1538241.5897920.42686712227846.580340.236637133856

3

Fcrit161.4476161.4476

由表可知，对于因素A,因为：FA<Fcrit,故不拒绝原假设，说明性别对生活费没有显著影响；

对于因素B,因为：FB<Fcrit,故不拒绝原假设，说明年级对生活费没有显著影响

3调查结论

通过以上的统计分析，我们基本得出以下结论：

3.1对于生活费均值的分析结果：

12

1．通过对大三本科生生活费均值的区间估计，发现全体本科生总体的生活费均值在800元左右；

2．各个分类总体而言，我们以不同性别为分类标准对总体又进行了划分，估计出大三全体

本科生中男女生分别的生活费均值。分析的结果表明，性别对生活费均值有显著影响，即不同性别中男生生活费水平偏高。

3.2对于生活费来源的分析结果：

1．描述统计的结果显示，生活费的主要来源都集中在父母供给中，其他来源依次是：勤工

俭学、助学贷款及其他。2．男女生而言，男生的生活费主要来源中来自父母的比女生稍低，而勤工俭学的比女生稍

多。

3．以上结果表明助学贷款政策的实施面不够广，本校本科生还是传统的以靠父母读书为

主。

4原始数据

13

14

第二篇：基本信息统计调查报告7900字

关于南海区青年学习需求情况的调查报告

调查人：康为君

调查时间：2011月9月

调查地点：佛山市南海区

调查对象：09秋行政管理学生需求情况基本信息调查报告全体人员汇总

前言

终身教育理念在20世纪60年代提出并得到国际社会的普遍认可，在联合国教科文组织的推动下迅速传播。中华人民共和国教育法》规定："国家适应社会主义市场经济发展和社会进步的需要，推进教育改革，促进各级各类教育协调发展，建立和完善终身教育体系。"明确了在我国建立和完善终身教育体系的主体是国家。既然主体是国家，那么政府部门中就应该有专门负责终身教育的机构。国务院于19xx年1月批转的教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》提出，到20xx年基本建立起终身学习体系，终身教育作为一项规定和任务，已分别写入《中华人民共和国教育法》和《中国教育改革和发展纲要》

中，并在面向21世纪教育振兴行动计划中作为一项行动目标提出来，全面实施终身教育，要求有一个一体化的系统。终身教育体系的构建并非是一个自发、自然的过程，起码是在现阶段，即使在其他发达国家，也远没有达到自发、自然的形成与发展境界。恰恰相反，终身教育体系的构建必然而且必须依靠法律法规的强制和规范。因此，终身教育的立法与法治问题就成为左右终身教育体系构建与否的关键因素就此问题，我对南海区部分青年做了关于南海青年学习需求状况的调查，现就调查结果做以下分析报告。

一、南海居民对终身学习的了解和重视程度

(一)、信息因素

1、对终身学习这个词，调查对象的认识情况。根据南海区居民学习调查基本信息统计汇总中对调查对象，对终身学习这个词，“没听说过”(12人，6.32%)；“听说过，但不知其意”（70人，36.84%）；“只知道一点”（66人，36.74%）；“完全知道他的涵义”（42人，22.11%）。

2、信息来源的重要性。南海区居民学习调查基本信息统计汇总中对调查“广场、街头、公园等公共场所的公益活动”非常不重要（3人，1.58%）；“专业人士对终身教育（学习）的建议”不重要（15人，

7.89%）；“外出旅行感觉到的信息”普通（91人，47.89%）；“专业人士对终身教育（学习）的建议”重要（75人，39.47%）“互联网上终身教育（学习）的信息，专业人士对终身教育（学习）的建议”非常重要（35人，18.42%）

3、信息来源数量。南海区居民学习调查基本信息统计汇总中得到终身教育（学习）相关信息中对较多或较少的数据统计（按数据统计以（普通、很多、很少三者数据比较）从最多到最少依次排列），“上级文件”很少较多（80人，42.11%）普通（46人，24.21%）很多（8人，4.21%）；“参加会议”很少较多（64人，33.68%）普通（60人，31.58%）很多（23人，12.11%）；“学校老师上课讲到”普通较多（62人，32.63%）很多（47人，24.74%）很少（45人，23.68%）；“广播电视中有关终身教育（学习）的节目”普通较多（65人，34.21%）很少（45人，23.68%）很多（44人，23.16%）；“报纸杂志等纸媒体对终身教育（学习）的宣传”普通较多（78人，41.05%）很多（44人，23.16%）很少（42人，22.11%）；“居住社区开展的终身教育（学习）活动”普通较多（74人，38.95%）很少（44人，23.16%）很多（41人，21.58%）；“朋友、亲友、同事的口耳相传”普通较多（69人，36.32%）很少（50人，26.32%）很多（43人，22.63%）；“互联网上终身教育（学习）的信息”普通较多（75人，39.47%）很多（40人，21.05%）很少（35人，18.42%）；“外出旅游感受到的信息”很少较多（57人，30.00%）普通（51人，26.84%）很多（46人，24.21%）；“专业人士对终身教育（学习）的建议”普通较多（67人，35.26%）很少（52人，27.37%）很多（41人，21.58%）；“广场、街头、公园等公共场所的公益活动”普通较多（81人，42.63%）很少（50人，26.32%）很多（40人，21.05%）；“广场、街头、公园等公共场所的招贴画”普通较多（93人，48.95%）很少（44人，23.16%）很多（30

人，15.79%）。

（二）终身教育（学习）的动机因素

1、被动型。根据南海区居民学习调查基本信息统计汇总按数据统计以（普通、强烈、不强烈三者数据比较）从最多到最少依次排列。“终身教育（学习）是上级主管部门的要求，不学习不行啊”普通较多（82人，43.16%）不强烈（55人，28.95%）强烈（31人，16.32%）；“终身教育（学习）是每个公民的权利与义务，必须要参加”普通较多（71人，37.37%）不强烈（52人，27.37%）强烈（41人，21.58%）；“终身教育（学习）可以转换工作岗位，增加收入”普通较多（86人，45.26%）不强烈（50人，26.32%）强烈（23人，12.11%）。

2、主动型。“终身教育（学习）教育现代化之必需，一定要抓”普通较多（67人，35.26%）强烈（65人，34.21%）不强烈（33人，17.37%）；“终身教育（学习）可以促进社会和谐”普通较多（86人，45.03%）强烈（48人，25.13%）不强烈（37人，19.37%）；“终身教育（学习）可以使家庭幸福”普通较多（72人，37.89%）强烈（71人，37.37%）不强烈（24人，12.63%）；“终身教育（学习）可以弥补学校学习的不足”强烈较多（65人，34.21%）普通（58人，30.53%）不强烈（18人，9.47%）；“终身教育（学习）可以提高个人生活质量”强烈较多（75人，38.46%）普通（51人26.15%）不强烈（23人，11.79%）。

3、娱乐型。“终身教育（学习）是一项新的体验，刺激好玩”普通较多（86人45.26%）不强烈（50人，26.32%）强烈（23人，12.11%）“终身教育（学习）可以愉悦心身，丰富业余生活”强烈较多（60

人，31.58%）普通（56人，29.47%）不强烈（22人，11.58%）。

（三）参加终身教育（学习）的观点与疑惑

1、被动型。根据南海区居民学习调查基本信息统计汇总按数据统计以（不清楚、认同、不认同三者数据比较）从最多到最少依次排列。“欠缺法律依据，不知道该怎么办”不清楚较多（73人，38.42%）认同（51人，26.84%）不认同（40人，21.05%）；“适合参加终身教育（学习）的机会太少”认同较多（76人40.00%）不清楚（56人，29.47%）不认同（36人，18.95%）；“很想学习，但不知道学什么，哪里学”认同较多（79人，41.58%）不清楚（48人，25.26%）不认同（28人，14.74%）；“平时工作已经很忙，没精力没时间”认同较多（75人39.47%）不认同（48人，25.26%）不清楚（39人，20.53%）；“在学校已经学习过了，没必要再花时间学习”不认同较多（84人，44.21%）不清楚（33人，17.37%）认同（24人，12.63%）；“已经退休了，没必要再花时间学习”不认同较多（48人，25.26%）不清楚（46人，24.21%）认同（40人，21.05%）。

2、主动型。“上级不支持”不清楚较多（72人，37.31%）不认同（57人，29.53%）认同（39人，20.21%）；“很想学习，但经济条件不允许”认同较多（71人，37.37%）不认同（42人，22.11%）不清楚（38人，20.00%）；“很想学习，但身体不好，无法坚持学习”不认同较多（92人，48.42%）不清楚（44人，23.16%）认同（30人，15.79%）。

3、娱乐型。“终身学习，但不知道学什么，到哪里学”认同较多

（79人，41.58%）不清楚（48人，25.26%）不认同（28人，14.74%）。

（四）终身教育（学习）内容及形式

1、被动型。根据南海区居民学习调查基本信息统计汇总按数据统计以（不清楚、认同、不认同三者数据比较）从最多到最少依次排列“最希望是自己在家学习”认同（62人，32.63%）普通（61人，32.11%）不认同（47人，24.74%）；“最希望是和三五知己一起学习”认同（74人，38.95%）普通（61人，32.11%）不认同（27人，14.21%）；“最希望是和社区街坊一起学习”普通（89人，46.60%）认同（51人，26.70%）不认同（35人，18.32%）；“最希望是到社区大学学习”普通（85人，44.74%）不认同（44人，23.16%）认同（43人，22.63%）；“最希望是到老年大学学习”普通（82人，43.16%）不认同（65人，34.21%）认同（25人，13.16%）；“最希望是上网自学”普通（63人，33.16%）认同（50人，26.32%）不认同（46人，24.21%）；“最希望是自己看书”普通（80人，42.33%）认同（59人，31.22%）不认同（28人，14.81%）；“最希望是看电视里的教育节目”普通（84人，44.21%）认同（56人，29.47%）不认同（32人，16.84%）；“最希望是听广播里的教育节目”普通（69人，36.32%）不认同（49人，25.79%）认同（44人，23.16%）；“最希望是看报纸上的专栏文章”普通（74人，38.95%）认同（51人，26.84%）不认同（39人，20.53%）；“最希望是看参加短期培训”认同（73人，38.42%）普通（55人，28.95%）不认同（27人，14.21%）。

2、主动型。“最喜欢时事政治、法律常识”普通（82人，43.16%）

认同（55人，28.95%）不认同（22人，11.58%）；“最喜欢职业培训课程”普通（67人，35.26%）认同（57人，30.00%）不认同（29人，15.26%）；“最喜欢电脑技术课程”普通（76人，40.00%）认同（60人，31.58%）不认同（16人，8.42%）；“最喜欢家政课程”普通（81人，43.09%）不认同（49人，26.06%）认同（38人，20.21%）；“最喜欢育儿经验交流”普通（81人，42.63%）认同（49人，25.79%）不认同（34人，17.89%）。

3、娱乐型。“最喜欢学音乐、绘画、书法、摄影、棋艺”普通（64人，33.68%）认同（62人，32.63%）不认同（33人，17.37%）；“最喜欢唱歌、跳舞、游乐”普通（76人，40.00%）认同（62人，32.63%）不认同（26人，13.68%）；“最喜欢健身养生、种草养花”普通（65人，34.21%）认同（57人，30.00%）不认同（29人，15.26%）。

（五）终身教育（学习）学习目的和需求

1、被动型。根据南海区居民学习调查基本信息统计汇总按数据统计以（不清楚、认同、不认同三者数据比较）从最多到最少依次排列“你若愿意终身学习，最希望是免费的学习”认同（60人，31.58%）普通（21人，11.05%）不认同（10人，5.26%）；“最希望达到中专（职高）层次”普通（67人，35.26%）不认同（54人，28.42%）认同（41人，21.58%）；“最希望达到大专（高职）层次”普通（72人，37.89%）认同（57人，30.00%）不认同（29人，15.26%）；“最希望达到本科层次”认同（64人，33.68%）普通（60人，31.58%）不认同（23人，12.11%）；“最希望达到研究生层次”普通（78人，41.05%）认同（53

人，27.89%）不认同（34人，17.89%）；“最希望到广播电视大学学习”普通（92人，48.42%）认同（39人，20.53%）不认同（25人，13.16%）；“最希望到普通高校学习”普通（72人，37.89%）认同（61人，32.11%）不认同（33人，17.37%）；“最希望到高等职业技术院校学习”普通（84人，44.21%）认同（57人，30.00%）不认同（27人，14.21%）；“最希望到自学考试学习”普通（71人，37.37%）认同（55人，28.95%）不认同（40人，21.05%）。

2、主动型。“如果学习对未来提升自我有帮助，交一些费用，也是可以的”认同（93人，48.95%）普通（46人，24.21%）不认同（14人，7.37%）；“最喜欢学到经济学方面的知识”普通（70人，36.84%）认同（68人，35.79%）不认同（22人，11.58%）；“最喜欢学到法学方面的知识”普通（84人.44.21%）认同（67人，35.26%）不认同（21人，11.05%）；“最喜欢学到教育学方面的知识”普通（82人，43.16%）认同（66人，34.74%）不认同（24人，12.63%）；“最喜欢学到文学方面的知识”普通（85人，44.74%）认同（71人，37.37%）不认同（20人，10.53%）；“最喜欢学到历史方面知识”普通（93人，48.95%）认同（53人，27.89%）不认同（27人，14.21%）；“最喜欢学到理学方面的知识”普通（86人，45.26%）认同（60人，31.58%）不认同（28人，14.74%）；“最喜欢学到工学方面的知识”普通（87人，45.79%）认同（61人，32.11%）不认同（25人，13.16%）；“最喜欢学到农学方面的知识”普通（87人，45.79%）认同（55人，28.95%）不认同（32人，16.84%）；“最喜欢学到医学方面的知识”认同（80

人，42.11%）普通（54人，28.42%）不认同（20人，10.53%）；“最喜欢学到军事学方面的知识”普通（66人，34.74%）不认同（54人，28.42%）认同（45人，23.68%）；“最喜欢学到管理学方面的知识认同（77人，40.53%）普通（52人，27.37%）不认同（26人，13.68%）。

3、娱乐型。“学习是为了自我完善，身心愉悦，不一定提升学历”认同（74人，38.95%）普通（46人，24.21%）不认同（14人，7.37%）。

二、问题

通过上述分析，本人认为存在以下几方面问题：

（一）终身教育管理机构的不健全

建立终身教育体系是一项庞大的社会系统工程，必须有相应的专门机构行使统一规划和管理协调的职责。我国目前尚无这样的专门机构。

（二）学习群体的分极化

我们的国家充满两极对立的矛盾，比较明显的有：富裕和贫穷、知识和无知。则是边缘化、无知和贫穷。贫穷的人民是享受不到教育机会的，即便有也是最少的。教育的不平等和各种各样的贫穷，以及被剥夺之间的关连，而教育的不平等现象，则正在加剧收入的不平等并造成贫穷。

（三）终身教育思想不明确

新的教育理念引导下基础教育该何去何从呢？什么是终身教育作为一种教育思想，平民百姓还不是很深入的认识跟理解。一些教育工作者都没有理解好“终身教育”这四个字，认识不到位；又如何让我们很好的了解？

（四）政府对终身教育民不重视

在我国政府每年固定资产对公共教育的投入不到GDP的3%，作为培训和专业技术人员继续经费教育只是在理论上占工资总额的

1.5%，能难落实下去。足以看到国家不大力对终身教育的展开工作。

由于我的调查只是针对一少部分居民，虽有详细的数据，但该报告只是反映了调查中出现的显著问题，故未能准备反映整个社会的情况。

三、结论与建议

通过该调查发现，南海居民高度重视教育，对建设终身教育体系和学习型社会具有高度的认同度，但对终身教育的认知度还不高，社区层面的参与度也不够广，学习的观念与方式需要进一步转变。希望政府在推进终身教育体系与学习型社会建设时，能加强领导，积极有序推进，把加大财政投入放