【加密货币的监管与发展探究：以比特币为例（论文）8400字】

加密货币的监管与发展研究—以比特币为例摘要在国际政治经济形势的突变下，加密货币因其相对独立性、隐私性强、公开透明性以及去中心之特征，受到众多投资者的追捧。以比特币为主要典型的加密货币因此进入世界货币金融市场，逐渐成为新的支付、流通、投资、贮藏手段。其在加速金融市场的流通性，为市场带来巨大收益的同时，也因其特殊匿名性、投机性以及自身所固有的缺陷，与所在国家实体经济严重脱节，具有造成市场不稳定及经济犯罪潜在风险。各个国家和地区皆在当今加密货币的实践基础上探索如何监管加密货币且态度不一，其监管实践表明加密货币的性质与其适用的法律监管、货币政策制定框架之间的必要联系性。考虑到现有各国所采取的加密货币的监管实践以及加密货币自身之特性，部分学者进行相关的政策实践性研究，展望加密货币未来发展趋势，以期发挥加密货币的优势，规避其带来的风险。目录TOC\o"1-2"\h\u30910引言 138501.加密货币的概述 1169401.1加密货币的产生背景 11651.2加密货币的类型 2204301.3加密货币的早期实践 3194651.4已经使用加密货币的国家 4158482.比特币的产生与发展 524412.1比特币的产生 510512.3比特币的缺点 5308393.加密货币的实践与监管 7148093.1日本政府对于加密货币的监管 8312933.2美国政府对于加密货币的监管 8193633.3中国政府对于加密货币的监管 9325594.加密货币的发展前景 9引言当前，国际政治、世界经济格局发生巨大的变化，在新冠疫情的影响下，世界经济恢复困难。充分的科技基础、美元霸权主义及其无法解决之弊端性之背景，促使着某一新兴事物——“加密货币”的产生。伴随着2009年第一枚“比特币”的诞生，加密货币已然进入了世界各国的金融领域之内，因其拥有不同于法定货币的特殊性质，对现如今以美元为中心的国际货币金融体系产生了较大的影响。但加密货币作为一种新型事物，对于加密货币的研究还有待于进一步深入。例如，关于“加密货币的发展会对当前国际货币金融体系产生怎样的变革”，“加密货币作为一种科技化的产物，在推进金融行业发展，带来利润的同时，又伴随着怎样的风险”，“各国应采取何种措施才可以规避风险，保护国家金融及外汇安全”，此类问题是当前我们需要面对、亟待处理的问题。鉴于此，笔者试从多个角度，探索加密货币之本源与不同方面的特性，更从不同角度分析加密货币因其自身优势及缺陷所带来的未来可能性、不同国家或地区有关于加密货币之监管措施，从而寻求一条最适合于中国的针对加密货币的管理政策，为未来加密货币的发展提出展望。期待本文可抛砖引玉，为当前加密货币之研究尽绵薄之力！加密货币的概述1.1加密货币的定义及类型关于加密货币之定义，依笔者之管见，可究其数字虚拟货币特性而定。加密货币是一种虽并不具有各国政府所发行货币之实在性，但却与某种程度上具备了货币的基本属性，比如价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段、世界货币等，其以大数据为系统性考量、以区块链为相关科技基础，系具有相对独立性之货币及其流通系统、公开透明性之发行系统的科技性产物。自2009年第一枚比特币诞生，加密货币迄今为止已存续10余年，系一种成熟度较低、存在科技及法律风险的数字虚拟货币类型。笔者认为加密货币类型可以将其分为两种，一种是以“比特币”和“以太币‘等为代表的“去中心化”的技术类和以锚定美元的USDT为代表“中心化”的锚定法币类。所谓技术类加密货币系依靠区块链技术来保证其所发行之安全性以及去中心化性。区块链技术是该种类型货币相比其他类型货币而言竞争力之所在，其无需依靠传统货币系统所依赖的中介系统，具有“去中心化”的特征，使公民多了一种选择的可能，保障公民的选择权，吸引了较大规模的投资者。但其是否可以实现完全“去中心化”依旧是一种有待于考究的议题。另外该类型的货币系统另一大特征在于其安全性，因使用区块链技术，于某种程度上保障了公民个人信息权益以及货币发行系统及流通之安全。区块链技术可以因其无需中介系统对于个人信息的封存，减少个人信息于中介系统泄露篡改之风险；同时区块链技术以其独特的形式保障了交易系统中交易双方之匿名性与交易密码的动态性，更好地保障了公民个人信息之权益。而锚定法币类加密货币则是指依托主营团队所掌控的法定货币之资源，依照法定或协定之比率，将加密货币以及法定货币进行单向或双向兑换的加密货币类型。在某种意义上讲，该种加密货币类型实际上为加密货币同政府依其法律所赋予的强制力而发行的传统货币联系的媒介，而所谓技术类的加密货币类型应是更为实际意义上的加密货币之类型。本文所研究的加密货币，应当是最具加密货币之特征的比特币类型。1.2加密货币的优点以比特币为例,比特币具有四个特征:第一,也是最重要的一点,比特币的数学特性决定了他的数量是有限的,只有2100百万枚,因此,比特币是稀缺的。并且因为比特币开始时总的数目都是固定不变的,所以避免了后期潜在的流动性和通货膨胀。第二,比特币不同于纸币,比特币不经过中央银行集中控制,它是一种信息货币也是一种私人货币,具有去中心化的特点。并且比特币允许私人购买和发行货币,通过公平的自由竞争方式产生货币,理论上只要你拥有一台电脑和计算机就已经可以计算出来了。第三,匿名性。比特币本身具有一定的匿名性,交易双方能够使自己的真实身份和交易行为不暴露，并且其交易途径很难追踪,因此比特币能够满足长期的需求量和流通性。第四,跨境贸易，现如今,对于跨境贸易的汇款,其交易过程繁琐并且手续费高昂，并且交易记录都会被有关部分监控和备份，但是如果跨境汇款使用比特币，交易的程序就是会被很大地简化,减少了交易的中间环节,不会经过任何相关监管部门,更不会在交易中留下任何的痕迹。第五,长久性。比特币的去中心化的特点决定了他不依靠任何中心机构作为媒介，完全是依靠互联网来运行,除非整个世界互联网已经瘫痪。但即便是比特币的价格出现很大的波动，甚至是崩盘,但它的p2p网络也将是长久地存在。1.3加密货币的缺点比特币系最能体现加密货币缺陷与潜在危机的加密货币类型,比特币所存在的不足之处,与加密货币密切相通。具体来看,加密货币主要存在四个方面的问题。首先,价格短期波动较大。现如今,由于大量市场资本在金融市场上对一些比特币产品进行投机炒作,导致基于比特币的资本市场交易价格长期波动很大,价格跌宕起伏，因此，基于比特币价格的波动性大，稳定性低，比特币适合投机，而不适合作为日常支付的基础货币。其次,交易的效率较差。比特币钱包初次运营时,需要直接下载这段过去的交易记录,这就需要我们花费相当多的时间,而为了能够保证这段交易记录和数据的真实准确性,我们需要花费一定的时间和精力与p2p网络之间进行交互,只有在完成了全网的确认之后才可以算是完成了交易。再次,交易平台脆弱。虽然比特币的网络具有稳定和安全性,但是它的交易平台相对来说比较软弱,往往会因为受到黑客攻击或者政府监管等问题关闭。最后,普及的难度更高。由于我国传统金融机构对比特币的抵制,加上普通人民众对比特币运作原理的不充分了解,现在很大一部分年轻人都认为这种比特币在市场上是毫无价值的,加上比特币的生态圈决定了比特币的投机性远超他的实际价值。因此若再综合以上几点,由于目前比特币本身仍然存在的许多巨大不确定性和隐藏巨大风险的可能性,所以它很难成为稳定币。比特币的暴涨与暴跌，堪称新世纪最为剧烈的财富神话。全球多个金融机构、政府都警告过，比特币背后既没有金本位的内在价值，也没有法币的主权信用，更缺乏实际经济活动的支持和正式的安全保证。本质上，虚拟币是以共识为基础的一种商品，虽然被拥趸奉为“数字黄金”，但在当下的市场中，其实际价值、波动性、投机性、无政府性，都使得比特币不再是一种避险的投资工具，而是投机工具。对虚拟货币交易的系统性风险，我们必须保持足够的警惕，避免成为虚拟币市场甚至幕后操控者的牺牲品。加密货币的实践与监管近年来，随着数字加密货币的发展，这些数字加密货币在实践上存在着巨大差异，是目前金融监管存在的重要问题。本着保护加密货币投资者益的原则，《资金结算法》修正案对加密货币交易机构的经营过程做出行为规范。依比较经济学之观点，域外针对加密货币之政策，系对我国当前针对加密货币之使用具有一定借鉴意义。笔者试从已经使用加密货币的国家出发，论日本、美国以及欧盟国家关于加密货币进行管理的制度设计，对比当前我国针对加密货币所采取的相关政策，以求为我国应对来自于内外部加密货币的冲击的战略抉择提供一定的建议。2.1已经使用加密货币的国家以“比特币”为典型代表的加密货币的诞生以区块链为技术性基础，带有“去中心化”之思想，因此具有无须中介涉入、隐私性强、公开化与信息透明化、国际化、发行确定性及稳定性等特征。具体而言，加密货币以区块链为技术基础，使交易双方或多方，可于交易中于在每一个交易的环节上进行匿名加密，而无需第三方进行监管参与，从而使得交易可以自主选择交易行径，建立新型交易模式。同时这种加密货币的交易模式可不借助各国金融机构的参与实现全球性的流通。在某种程度上，以“比特币”为代表的加密货币拥有着法定货币所不具备的优势，因其自身特质以及“去中心化”之共识机制，得到了部分投资经营主体的大量使用，截至2021年4月6日，加密货币市场总市值已达到20200亿美元，其中，比特币的市值达到了11000亿美元，在全球共有400多个加密货币交易所可以进行加密货币的正规交易，加密货币市场已经成为不可忽视的重要市场。就该角度而言，各存在金融交易的主要国家或地区之中（以美国、日本等国为例），都曾尝试使用以“比特币”为主要类型的加密货币。然而，由于缺少各国中央政府的信用背书，基于分布式账本的加密货币不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币，以我国当前政策及世界主要国家政策为例，各国普遍将其视为资产而并非作为货币使用。中国人民银行在《中国金融稳定报告(2018)》中增设加密资产专题并将加密货币定性为金融资产，G20在其联合公报中也将加密货币定义为资产而非货币。针对于“比特币”而言，各国所采取的普遍措施实际皆基于“承认其存在、限制其使用流通”之观念而定。各国一方面尝试使用，将其视为重要市场及可能性收入来源；另一方面在技术尚未完备之时，对该种加密货币类型采取相应不同的限制性政策，避免其对该国金融外汇市场及国家安全造成不利影响。以凯文·沃巴赫教授观点为例，“在无监管状态下比特币价格被严重操纵，不仅未能展示普惠金融的优势，相反，比特币的匿名性和跨国性被犯罪活动滥用为洗钱工具”。2.2日本政府对于加密货币的监管近年来，随着数字加密货币的发展，这些数字加密货币在实践上存在着巨大差异，是目前金融监管存在的重要问题。加密货币交易机构的行为规范。本着保护加密货币投资者益的原则，《资金结算法》修正案对加密货币交易机构的经营过程做出行为规范。依比较经济学之观点，域外针对加密货币之政策，系对我国当前针对加密货币之使用具有一定借鉴意义。笔者试论日本、美国以及欧盟国家关于加密货币进行管理的制度设计，对比当前我国针对加密货币所采取的相关政策，以求为我国应对来自于内外部加密货币的冲击的战略抉择提供一定的建议。日本系加密货币的发源地，亦为加密货币发行、交易、结算、流通、储存的“最适宜之土壤”。其在公民使用加密货币进行交易结算的积极性、财政金融监管部门及国家安全主管机关对加密货币进行监督管理及政策的制定、加密货币自身特性等方面都皆引领于世界。关于日本针对加密货币制定之政策，笔者试自“规范加密货币之定义”、“设置加密货币之监管政策”、“完善加密货币相关业务之配套业务类型”等多角度进行分析。前述笔者曾以加密货币特性为切点，论述加密货币之定义。该定义之法定化、明确化，为日本财政金融主管机关及立法机关针对“如何使用加密货币”，“如何避免加密货币被某不法之团体利用，攻击其国内所储备外汇及国家安全”所采取措施之前提。日本立法机关在《资金结算法》中明确了虚拟货币的定义，并将虚拟货币分为两大类，但该定义随金融行业的进一步发展，难以适应国家相关主管机关对货币金融行业的监管需要，内外部风险突出。某不法团体可借助该定义规定之空白，利用虚拟货币之灰色地带进行流通结算，攻击该国的外汇储备，套取国家发展红利，致使国家财富外流，甚至对国家安全造成某种难以估量的影响。因此日本于2019年《支付服务法》中又采用了“加密货币”一词代替“虚拟货币”（2019年《支付服务法》第2条第2款，相比“虚拟货币”定义而言将更有利于加密货币的监督管理，从而为加密货币的制度设计构建起基础性框架。2.3美国政府对于加密货币的监管笔者试分析欧盟、北美、澳洲等西方发达国家针对于加密货币之监管措施，可了解到其作为发达资本主义国家，在加密货币（主要为比特币）法律及市场地位上，采“承认加密货币合法性地位，赋予加密货币市场交易结算工具地位”之措施，且不同国家和地区的各级金融货币主管部门对于加密货币的监管拥有不同的实践路径。就某西方资本主义、霸权主义国家而言，该国针对加密货币监管之实践,系通过其国内多个金融货币主管部门及相关协会组织协调而进行。在比特币诞生出的第四年，该国相关部门进行会议审查，赋予了比特币作为新兴科技产物的合法性地位,并就“比特币事实上已成为市场正常交易结算之重要工具”达成普遍性共识。两年后，美国商品期货业主管部门指出，“美国可以把比特币和其他各种数字加密货币一起用来作为一种大型商品直接进行监管和运营”。其在某种程序上是对于比特币之类型加密货币监管实践的伟大飞跃，美国从承认加密货币地位到以何种方式监管的重要飞跃。当然该国不同地区因其政治经济文化的差异性之存在，使得不同地区针对于加密货币监管措施所采取了不同实践路径,以“夏威夷、纽约、乔治亚”为例，其反对加密货币作为新兴市场交易结算工具,而“福蒙特、亚历山大”等地区则积极推动加密货币的市场化实践，努力采取各种措施进行加密货币监管，使其发挥着“增加金融市场收益”之作用。同时，欧盟、澳洲诸国因其国内经济、科技状况不同，针对加密货币市场化监管也展现出相应的差异性。以欧洲大陆诸国为例，因欧盟作为世界最大之邦联政治实体，其内部诸国情况不尽相同。因此欧陆各国以一种相似但却不同的态度与观点审视关于加密货币的发展。在本世纪国际金融危机之时，欧盟内部通过内部决议机制，进行相关加密货币市场监管组织机构的构建与完善，以及有关于数字化货币的法律法规的出台,该项决议的进行，促进了欧盟内部诸国国内相关组织机构的以及金融业法律法规改良与欧洲一体化进程，促进各国金融行业的常态化发展。在2013年欧洲中央银行正式承认了对交易比特币的交易支付合法权利人的地位并将其货币作为重要对外经济交易资源和合法财产,要求其在国际贸易中严格要求遵守欧盟国家的相关反打击洗钱相关商业贸易准则和法律规定,在2.4中国政府对于加密货币的监管从法律规制的角度而言，加密货币尤其是比特币并未在我国法律上获得合法性地位。近年来，央行的金融信息系统管理部门以及其他相关金融机构、行业协会，都分别提出了加强数字虚拟货币的安全防范和有效控制金融风险的政策措施,其是一种有效的国际金融监管货币政策,并其中明确指出,即便加密货币系重要数字化虚拟货币类型，在国际金融市场具有重要的交易结算地位。但以比特币为例的加密货币，并不具有国际金融管理组织及国际法上所赋予的充分的合法性地位，并不能完全作为国际金融市场中的交易结算货币类型。现国家金融业、银行业主管机关与监督管理部门，提出要有针对性地重点防范各类虚拟数字货币在网上发行交易过程中所可能面临的直接融资清理风险。上述部门通过一系列听证会、专家评审会提出，我国可以将进行ico清理作为非法直接融资，并同时停止部分虚拟货币体系运行,积极参与国家最高行政机关针对内部调查ico清理行为之时及时清理虚拟货币在终端部的发行、交易、结算过程。2018年9月我国国际互联网网络金融行业协会对基金ico中的风险管理之问题进一步研究指出,前述于某种程度上，并未意识到“投资者自身很可能无法完全正确地客观认知到使用虚拟数字货币网络交易平台所可能存在的系统安全性和潜在风险”之问题。同时近年来，我国央行专门针对与交易比特币和其他交易相关的各种数字货币加密产品货币,在如何防止学生反打击洗钱,逃税的违法风险上分别对其进行了一系列监管措施的研究制定,并对关于比特币等一些相关数字货币加密产品货币政策进行了严格实施针对反打击洗钱,反恐怖等违法监管政策明确要求,在学生接受网络教育的学习过程中不仅应当严格要求采取货币网络交易实名制,交易平台还相当应该同时要求所有平时参与货币交易的平台用户都应该能够及时对其做好相关网络加密货币内容、境内外利用加密货币进行违法犯罪活动的资料审查以及汇总。同年我国银行保险业主管部门以及央行共同组织发布的针对如何有效制止我国银行业机构利用加密货币（最重要为比特币）以及“去中心化”、“匿名化”交易方式，违反我国法律法规之强制性融资规定进行违法违规集取资本以及其他安全性问题。该发布内容详细罗列了诸如“iuifo”等一些新型的利用数字货币加密虚拟货币进行违法违规融资、骗取公众信用等多方面的货币银行业金融交易安全问题。当然，依我国现行立法之规定，我国对于利用数字货币、加密货币相关技术、市场流通方式，仍存有争议之处。部分主管机关并未对其进行一昧拒绝，况且目前国内一些大型银行已经逐步正式开始对其进行基于数字化金融产品虚拟货币的技术性能安全检验。加密货币的发展趋势及发展前景首先从经济学角度分析未来比特币的发展趋势，一些研究显示，比特币在支付上的一个优势是可以打破国界的限制，但是支付便捷并非比特币独有的优势，货币的中介机构出现以前，所有的交易都需要买卖双方携带货币及商品至交易地点进行当面交易，其交易成本随交易数额、交易距离而不断变高，有了银行等中介机构之后，货币的存储变得方便，而且各地银行的信息共享也提升了交易的便利性，如今支付宝、微信等支付平台的出现使得生活中的小额交易也都变得极其便利，现金的作用越来越少，并且比特币每次支付的时间远远长于传统电子化货币支付的时间，当然我们有理由相信随着技术进步加密货币的支付时间会不断缩短，但总体而言互联网带来的货币电子化已经满足了支付便利所需的条件，虚拟货币本身并不会增加这种便利化程度。因此，我认为未来比特币并不会超越主权货币成为日常支付的主流货币。其次，从去中心化角度分析比特币未来的发展趋势，传统货币采用的是以中央银行为中心，以各商业银行为节点的网络型结构，在整个过程中，政府主要承担两个方面的工作，围护系统的安全性并根据经济社会发展需要制定规则，在加密货币出现之前必须依靠政府的力量才能达到维护传统货币平稳的作用