资本论第一卷读后感汇编3篇

资本论第一卷读后感汇编3篇第一篇:资本论第一卷读后感一、马克思对资本概念的理解及其批判马克思说，资本的本质在一定基础上可以理解为一种生产关系，资本运动起来是资本的一个十分重要的特点，要想使资本作为剥削活劳动的一种手段，唯一的方式就是必须使资本运动起来，参与到生产、流通、分配和消费的各个环节，只有这样资本家才能凭借资本的独有特性无偿的占有雇佣工人创造的剩余价值，实现价值的积累。可以说，资本一旦孤立起来，它也就不能称为实质上的资本，“黑人就是黑人。只有在一定的关系下，他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的关系下，他才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了，就像黄金本身并不是货币，砂糖并不是砂糖的价格一样„„资本是一种社会生产关系。它是一种历史的生产关系。”但是，资本并不仅仅是一种生产关系，而是一种能使价值增值的生产关系。在发现资本的这个秘密后，马克思在《资本论》第一卷中，又深刻、系统地揭示了资本的本质是榨取雇佣工人创造的剩余价值；马克思强调，资本是一种以物为媒介的人与人之间的社会关系，而不是孤立存在的单个物。如果资本脱离了人与人之间的社会关系，它也就不是真正意义上的资本了。另外，拥有更多的资本代表的是享有更多的生产资料和劳动力，由于绝大多数资本掌握在少数人的手中，使得资本家可以利用这种得天独厚的优势合理的配置资源，这样便可以提高劳动生产率，加快生产力的发展，提高人民的生活水平。但是，令人遗憾的是“资本只是一种生活本能，这就是增值自身，创造剩余价值，用自己的不变部分即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。资本是死劳动，它像吸血鬼一样，只有吮吸活劳动才有生命，吮吸的活劳动越多，它的生命就越旺盛。”本来以为生产力发展了，可以提高广大人民群众的生活水平。但是，由于资本的本性，使得资本家对剩余价值越来越贪欲，使得资本家与劳动人民的关系发生了质的颠倒。现在雇佣工人必须每日在监工的鞭打下劳动，他们受尽了挖空心思的残酷，他们大多饿的骨瘦如柴，他们有时甚至被逼得自杀！可是，资本家却每日面带笑容，得意洋洋，不但没有一点改善劳动者恐怖生活的想法，反而更加燃起资本家狼一般的贪欲。二、马克思对资本主义经济制度伦理的批判首先，马克思对资本的原始积累—资本主义形成的前提条件进行了批判和深刻的揭露。资本的原始积累过程表面上看是资本家拥有的资本越来越多，雇佣工人除了能出卖自己的劳动力以外，一无所有。可以说，所谓原始积累只不过是生产者和生产资料分离的历史过程。在此过程中，伴随着劫掠、奴役、杀戮、征服等残忍的暴力行为，并且正是这种暴力行为，资本的原始积累才有了强有力的催化剂。正因为劫掠、奴役、杀戮、征服伴随始终，所以侵略者发现了美洲金银产地，剿灭了土着居民，并把被剿灭的土着居民用最残酷的方式埋葬于矿井，而这只是侵略者掠夺的起步，以后又对东印度进行了征服和掠夺，把非洲变成了商业性的猎获黑人的场所。显而易见，资本原始积累的实现，造成了两级的存在，一方面，虽然懒惰的人整天不劳动，并且始终面临耗尽自己一切的危境，甚至这其中还包括耗费过了头的无赖汉，但是，懒惰人的财富确在渐渐的增加，一跃变成了呼风唤雨的资本家；另一方面，由于勤劳的，聪明的，而且首先是节俭的精英，失去了自己仅有的一点可怜的土地，他们除了可以出卖自己的皮之外，实在是没有其它东西可以出卖了，这样就使得他们不得不屈从于一跃变成了呼风唤雨的资本家。在残酷的资本主义制度下，无论这类节俭的精英怎样卖命的劳动，他们的所得还是少的可怜，只能养家糊口，并且越来越贫困。然而，正是这样两级的出现，使得生产者和生产资料的分离加速，资本原始积累的丑陋面貌浮出水面，资本主义生产方式取代了原有旧的生产方式。这样两级的出现，使得劳动者为了生存和生活的需要，只能无偿地为资本家拼命的卖力，这样资本家便把劳动者牢牢的控制起来，可是，卑鄙下流的资本家为了追逐更加丰厚的利润，更是丧尽天良的加大了对劳动者的剥削，人民群众遭受了可怕的剥夺，同时，资本家也体现了最残酷无情的野蛮手段和最下流、最龌龊、最卑鄙和最可耻的贪欲。其次，马克思对剩余价值生产过程的非道德性进行了严厉的批判。资本主义生产要想实现价值的增值，获得剩余价值，就必须使劳动者成为特殊的商品。表面上看来，劳动者和其它商品没有区别，在市场交换过程中也是遵循着平等的交换原则，体现着社会的公平和正义。但是，劳动者是能创造价值的特殊的商品，并且劳动者的这个特殊性在流通领域是看不见的。当我们“一离开这个简单流通领域或商品交换领域„„就会看到我们的剧中人的面貌己经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途一让人家来鞣。”由于资本家最可耻的贪欲永无止境，为了使自己的财富更加丰厚，他们想尽一切办法采用和改进最新的科学技术，提高劳动生产率，无限制的延长雇佣工人的劳动时间，生理上使劳动者的生命受到了威胁。可是，资本家并没有正确的对待劳动者的生命，他们也不会认识到人的生命是神圣的，他们只会把劳动者的生命与动物、植物的生命等同起来，可以说，资本家没有坚守住应有的和应做到的道德底线，他们所关心的只有如何才能更大限度地追逐那些利润，根本没有想过要把劳动者所处的恐怖环境改善一下，更不用说对劳动者的生命负责任了。总之，要想使资本家解放劳动者的痛苦和扞卫真正意义上的人道主义，只能是天方夜谭。三、马克思对资本主义社会文化现象的批判在马克思看来，资本主义社会的文化现象是资产阶级意识形态的现实延伸，发挥着维护资本主义制度的作用。马克思认为，资本主义经济是一种物役性经济，表现在文化观念上就是拜物教观念。马克思指出，由于商品的出现，交换双方的关系变得玄而又玄，既有人对物的关系，又有人对人的关系。商品这一特殊的产品，从表面上来看，是人与自然的物质变换过程，但是，商品是由人类通过交换的劳动产品，所体现的又是社会关系，成了“可感觉而又超感觉的物”。这样就使得人民开始崇拜起来自己生产出来的商品，而商品越是发达，人民便越埋没于商品之中。人民对于商品的崇拜在于商品具有的交换价值，随着商品、交换手段和范围的进一步扩大，世界开始变成了一个金钱世界。于是人民又开始对货币崇拜起来，完全把人与人之间真实的交换关系颠倒了，使得对商品的崇拜更加耀眼了。但令人恐怖的现象出现了，吸血鬼资本来到了世间。马克思通过剩余价值理论，揭露了资本增值的真正秘密，从而把人与人之间真实的社会关系完全揭示出来，在马克思看来，剩余价值的真正源泉是雇佣工人的劳动创造出来的，但是，在现实流通中，却表现为由于资本这种能生出来钱的力量，资本成为世界真正的主人，人民臣服于它的脚下。四、人学思想的现实意义首先，《资本论》第一卷的人学思想解读，是探究马克思主义中国化人学发展的根基和依据。中国特色社会主义人学思想对马克思主义人学发展“人自由全面发展”的继承，是中国特色社会主义理论体系的核心。《资本论》第一卷的人学思想为马克思人学理论宝库的发展提供了继承和发展的理论依据，也是实现《资本论》的当代价值，实践马克思主义中国化人学思想发展的重要理论资源。其次，《资本论》第一卷的人学思想的发展，是促进“以人为本”的和谐社会形态的基础，马克思提出的“人自由而全面发展”的理想形态，是对《资本论》中资本主义生产关系下人不完全发展的批判，是对社会发展最终状态的诠释，也是构建社会主义和谐社会的重要理论支撑和前提。最后，《资本论》第一卷的人学思想的最终目的，是促进人自由而全面发展的实现。《资本论》第一卷的人学思想，是探讨马克思主义人学思想中国化发展的重要理论根据，也是马克思主义人学思想的重要组成部分，伴随着社会不断地发展和中国经济不断地增长，人的全面发展也成为社会发展的主线，人的全面发展，要求每个社会的个体，在摆脱各种内在限制的基础上，在社会的关系、个人的能力和素质的提升上，都获得普遍的提高与协调。当代资本主义社会的基本阶级关系没有改变,仍是资本与雇佣劳动的对立,包括科技管理人员在内的雇佣劳动者的地位没有改变。第二次世界大战以后,虽然“生产社会化的发展推动着资本社会化的发展和资本所有制关系的社会发展,使得资本主义发展呈现出明显的阶段性,资本主义发生了部分质变”,但是不论是股份所有制、法人所有制还是混合所有制甚至是国家所有制经济的发展,都没有从整体上改变资本主义生产资料私有制的性质,其社会资源仍然控制在少数垄断资本家手中。正是在包括剩余价值规律、资本主义积累的一般规律、相对过剩人口规律等等的支配下,资本家不断采用先进技术,更新生产设备,改进生产方式,才有了现代资本主义的发展及现代科技进步,才有了资本主义生产力的惊人发展,从而引起了资本主义生产关系和上层建筑的一系列深刻变化。实践证明,运用马克思宏观经济思想对资本主义基本性质、基本矛盾、基本规律的分析并未过时,今天仍是我们认识和研究当代资本主义的理论指南。由剩余价值理论所揭示的资本主义终将被社会主义取代的历史趋势也没有改变,当代实践正以不同的形式体现着这一趋势的历史必然性。总之，资本主义社会所建立的经济制度、文化底蕴以及价值观方面存在着巨大的缺陷。我们应以此为鉴，对生命持敬畏的肯定态度，并把这种态度与对待世界和人生融为一体。我们的目标是：实现进步和创造有益于个人和人类的物质、精神、伦理的更高发展的各种价值。第二篇:资本论第一卷读后感最近读了资本论缩译版的第一卷.资本论在中国的地位不言而喻.偶然间听别人说一个共产党员没有读过资本论还叫共产党员吗,而且资本论最好是看德文版的,因为德文——英文——中文,这当中有着大量精髓的流失,并且翻译学家或多或少都加入了自己的见解.但是鉴于本人能力与精力有限,也不必像老夫子那样求甚解,所以选择了一本中文缩译版.其中几点令我印象颇深.工作日有一个最高极限.这个最高极限取决于两个方面.第一是生理界限：工人每天必须有一部分时间用来休息、睡觉、吃饭、盥洗、穿衣等,以满足身体的其他需要;第二是道德的界限,既社会界限.工人必须有一定的学习文化、照顾家庭以及参加社会活动的时间,以满足精神的和社会的需要.但机器消灭了工作日的一切道德界限和自然界限.机器本来是缩短劳动时间的最有利手段,但在此时,却成了延长工人劳动时间的最可靠手段.计时工资是用直接的劳动持续时间来计算;计件工资用间接通过一定时间内生产的产品的数量来计算.其中计件工资是资本家克扣工资和进行欺诈的最丰富的源泉,是资本家最适合资本家剥削工人的工资形式.资本的积累,一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中,另一方面则是相对过剩人口大量存在,从而扩大品贫富差距.而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力,迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布.发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾.以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制,同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来,社会公有制自然是一个长久的多,艰苦的多,困难的多的过程.资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众,而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者.《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者,联合起来.不可否认,资本论是站在无产者的角度上的.亚当斯密,凯恩斯,马尔萨斯等经济学家则站在资本家角度上的.而且当代的资本主义国家也通过各种手段：国家宏观调控,社会福利系统来弱化资本主义的基本矛盾.现在你存在以下问题吗?你的工作日超过了生理界限+道德界限的时间吗?你的工资形式是计件工资吗(“跟项目走”或者叫“多劳多得”)?中国不是资本主义国家,但贫富差距越来越大究竟为何?资本主义社会是这样的,那社会主义社会又是怎样的?没有读过《国富论》不懂资本主义,没有读过《资本论》不懂社会主义.看来对于《资本论》后两卷还是要百尺竿头,更进一步.第三篇:资本论第一卷读后感记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动;雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20000元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(20000元减去10000元)。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动;即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富;前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。命运是否真的存在?在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的，是最适合资本的宗教。顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢?罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。20世