民事诉讼证人出庭：出庭率、驱动模式与治理转向

民事诉讼证人出庭：出庭率、驱动模式与治理转向目录一、内容概述................................................2

1.1研究背景与意义.......................................3

1.2文献综述.............................................4

1.3研究方法与数据来源...................................5

二、民事诉讼证人出庭率现状分析..............................6

2.1出庭率的统计与比较...................................7

2.2影响出庭率的因素分析.................................9

2.3不同地区出庭率的差异性研究..........................10

三、民事诉讼证人出庭的驱动模式探讨.........................11

3.1法律驱动............................................12

3.2经济驱动............................................13

3.3社会驱动............................................14

四、民事诉讼证人出庭治理的转向.............................15

4.1从单一治理到多元协同治理............................16

4.2从注重数量到提高质量与效率并重......................18

4.3从行政主导到司法引导与监督..........................19

五、结论与展望.............................................20

5.1研究结论............................................21

5.2政策建议............................................22

5.3研究不足与展望......................................23一、内容概述在民事诉讼中，证人的出庭作证是确保案件公正审理的关键环节。随着司法改革的深入推进，证人出庭率逐渐成为衡量一个国家和地区法治水平的重要指标。随着信息技术的发展和社会环境的变迁，证人出庭的驱动模式也在发生深刻变革，从传统的法官主导逐渐转向多元化的驱动模式。本文将从出庭率、驱动模式和治理转向三个方面，对民事诉讼证人出庭问题进行深入探讨。我们来看证人出庭率的变化趋势，我国民事诉讼证人出庭率呈现出稳步上升的态势。这一变化背后，既体现了司法机关对证人出庭作证的重视，也反映了社会对司法公正的期待。与一些发达国家相比，我国的证人出庭率仍然偏低，仍需进一步提高。这需要我们从完善法律制度、加强宣传教育、提高证人出庭积极性等方面入手，全面提升证人出庭率。我们探讨证人出庭的治理转向，面对新的形势和任务，我们需要从国家治理的高度出发，加强对证人出庭作证的管理和监督。要完善相关法律法规，明确证人的权利和义务，加大对证人的保护力度；另一方面，要加强司法机关之间的协作配合，形成合力推动证人出庭作证的机制。我们还需要注重发挥社会舆论的引导作用，提高公众对证人出庭作证的认知度和支持度。民事诉讼证人出庭是一个复杂而重要的问题，我们需要从多个方面入手，全面提升证人出庭率、构建多元化的驱动模式并加强国家治理等方面的工作，以确保案件的公正审理和社会的和谐稳定。1.1研究背景与意义随着我国法治建设的不断深入，民事诉讼作为司法体系的重要组成部分，对于维护社会公平正义、保障人民群众合法权益具有重要意义。我国民事诉讼中证人出庭率逐渐提高，但仍存在一定的问题，如部分证人因各种原因不愿或不能出庭作证，导致证据不足、事实不清，影响了司法公正。研究民事诉讼证人出庭的驱动模式与治理转向具有重要的理论和实践意义。研究民事诉讼证人出庭的驱动模式有助于揭示证人出庭背后的心理、动机和行为规律。通过对证人出庭驱动模式的研究，可以为法院、律师和证人提供更加有效的激励措施，提高证人出庭率，从而有利于提升民事诉讼的效率和质量。研究民事诉讼证人出庭的治理转向有助于完善民事诉讼制度，我国民事诉讼制度正处于改革的关键时期，如何平衡各方利益，保障当事人的合法权益，是民事诉讼制度改革的重要课题。通过对证人出庭治理转向的研究，可以为民事诉讼制度改革提供有益的借鉴和启示。研究民事诉讼证人出庭的驱动模式与治理转向有助于推动法学研究方法的创新。传统的法学研究往往过于关注理论层面，忽视了实践问题。通过将法学理论与实证研究相结合，可以更好地解决民事诉讼中的现实问题，为我国法治建设提供有力的理论支持。1.2文献综述随着法治建设的不断推进，证人出庭作证在民事诉讼中的重要性日益凸显。证人出庭率的高低直接关系到司法公正与效率，研究民事诉讼证人出庭的现状及其影响因素具有重要的理论和实践价值。本文旨在探讨民事诉讼证人出庭的出庭率、驱动模式与治理转向等问题，以期为未来相关政策的制定和实施提供参考。关于民事诉讼证人出庭的研究一直是法学领域的研究热点，众多学者从不同的角度对证人出庭问题进行了深入的研究和探讨。关于出庭率的研究，学者们普遍认为当前民事诉讼中证人出庭率普遍偏低，其原因主要包括传统观念的影响、证人的权利保障机制不完善、证人的合法权益保障不力等。关于出庭率的提升策略，学者们也提出了多种观点，如完善证人出庭作证制度、加强法治宣传和教育等。关于驱动模式的研究，学者们普遍认为当前证人出庭的驱动模式主要包括法律驱动、道德驱动和社会舆论驱动等。随着社交媒体和互联网的发展，社会舆论驱动的影响力逐渐增强。关于治理转向的研究，学者们普遍认为应从单一的法律治理转向多元共治，强调政府、法院、社会组织和公众等多方面的协同作用。通过对现有文献的梳理和分析，我们可以发现当前民事诉讼证人出庭面临的问题及其复杂性，为进一步研究提供了广阔的空间和视角。现有研究也为本文提供了丰富的理论基础和参考依据，关于具体的改善策略和未来趋势展望，后续部分将继续深入探讨。1.3研究方法与数据来源本研究采用定量与定性相结合的研究方法，通过对中国裁判文书网公开的民事案件进行细致筛选，选取了2015年至年间涉及民事诉讼证人的1000份判决书作为研究样本。为确保数据的代表性和可靠性，我们对样本进行了严格的筛选和清洗，排除了存在数据缺失、信息不完整或明显异常的判决书。在定量分析方面，我们运用描述性统计方法对出庭证人的数量、比例等基本特征进行统计分析，以揭示民事诉讼证人出庭率的总体趋势和地区差异。我们还通过相关性分析和回归分析等方法，探讨了驱动模式（如法院推动、当事人申请、律师动员等）对证人出庭率的具体影响。在定性分析方面，我们通过对判决书的深入解读，挖掘出证人出庭率背后的深层次原因和影响因素。我们还对部分关键案例进行了实地调查和访谈，以获取更为直观和生动的第一手资料。在数据来源方面，我们主要依赖于中国裁判文书网和中国法院网等官方网站，这些网站公开了大量权威且完整的民事判决书，为我们的研究提供了坚实的数据基础。我们还参考了相关学术研究和政策文件，以确保研究的全面性和前瞻性。二、民事诉讼证人出庭率现状分析随着我国法治建设的不断深入，民事诉讼作为司法活动的重要组成部分，对于维护社会公平正义具有重要意义。证人出庭制度是民事诉讼中的一项基本制度，对于保障当事人的合法权益、促进案件事实查明和裁判公正具有重要作用。近年来，我国民事诉讼证人出庭率一直处于较低水平，这一现象值得我们深入研究和探讨。证人出庭意愿不高：部分证人在接到传票后，出于对自身权益的担忧、对法院程序的不信任以及对庭审过程的恐惧等原因，选择不出庭作证。这导致了证人出庭率的降低。证人出庭成本较高：证人出庭需要承担一定的时间、精力和经济成本，如交通费、住宿费等。部分证人在权衡利弊后，选择不出庭作证，从而影响了整体的出庭率。证人出庭制度执行不力：虽然我国法律规定证人应当出庭作证，但在实际执行过程中，部分法院对于证人出庭制度的执行力度不够，导致证人出庭率较低。社会舆论环境影响：部分媒体和公众对于证人出庭制度存在误解和负面评价，可能导致部分证人在面临出庭压力时选择不出庭。强化法治宣传教育，提高证人的法治意识和责任感，使其认识到出庭作证对于维护自身权益和社会公平正义的重要意义。完善相关法律法规，明确证人出庭制度的法律依据和执行标准，为证人出庭提供有力的法律保障。加强法院对证人出庭制度的执行力度，确保相关法律法规得到有效落实。倡导社会舆论环境的正面引导，消除对证人出庭制度的误解和负面评价，为证人出庭创造良好的社会氛围。2.1出庭率的统计与比较出庭率是对民事诉讼中证人参与出庭作证活动的衡量指标，能够反映司法实践中证人作证的实际状况。在当前民事诉讼活动中，证人的出庭率是一个重要的问题。尽管法律要求证人出庭作证，但在实际操作中，证人出庭率往往并不理想。统计数据显示，不同地区、不同案件类型以及不同司法实践中的出庭率存在较大差异。在一些发达地区或大城市，由于司法资源的相对丰富和当事人法律意识的提高，证人出庭率相对较高。而在一些经济欠发达或偏远地区，由于多种因素的影响，证人出庭率往往较低。与其他国家和地区相比，我国民事诉讼中证人出庭率普遍偏低。一些法治发达国家或地区的司法实践中，证人出庭率相对较高，这与其完善的法律制度、司法程序和公民法律意识密切相关。对我国民事诉讼证人出庭率的统计与比较，有助于发现存在的问题和不足，为进一步优化司法实践提供参考。在统计与比较的过程中，还需要关注不同案件类型的特点。刑事案件中的证人出庭率一般较高，因为刑事诉讼对证据的要求更为严格；而在民事侵权、合同纠纷等案件中，证人出庭率相对较低。针对不同案件类型的特点，制定相应的措施和策略，有助于提高证人出庭率。通过对民事诉讼中证人出庭率的统计与比较，可以了解当前我国司法实践中证人作证的现状及存在的问题，为优化司法实践和推动法治建设提供重要依据。2.2影响出庭率的因素分析在探讨民事诉讼证人出庭的问题时，我们不得不提及影响出庭率的一系列复杂因素。法律制度的完善程度对证人出庭率有着直接的影响，一个健全、明确的法律法规体系能够为证人出庭提供有力的法律保障，使得证人更加愿意履行作证义务。案件的性质和复杂程度也是决定证人出庭率的关键因素，涉及财产权益、人身权益等重大利益的案件，证人出庭率相对较高。因为这类案件往往需要证人提供详细的证言，以帮助法庭更好地查明事实，维护当事人的合法权益。证人的主观意愿也是一个不可忽视的因素，证人的职业道德、个人利益、与案件当事人的关系等都可能影响其是否愿意出庭作证。一些证人可能因为担心作伪证而受到法律追究，或者出于个人利益的考虑，不愿意出庭作证。我们还应该关注社会环境对证人出庭率的影响，在一个诚信、公正的社会环境中，人们更加注重诚实守信，愿意履行自己的法律义务。在一个诚信缺失、道德沦丧的社会环境中，证人出庭率可能会降低。影响民事诉讼证人出庭率的因素是多方面的，包括法律制度的完善程度、案件的性质和复杂程度、证人的主观意愿以及社会环境等。要提高证人出庭率，需要从多个角度入手，综合施策。2.3不同地区出庭率的差异性研究民事诉讼证人出庭率在不同地区存在显著差异，根据《中国民事诉讼法》证人在庭审中应当出庭作证。实际操作中，部分证人并未按照法律规定出庭。这种现象在不同地区表现得尤为明显。一些地区的法院对证人出庭的监管力度较大，对未按规定出庭的证人进行严厉处罚，如罚款、拘留等。这些措施在一定程度上提高了证人的出庭率，另一方面，由于地域文化、经济发展水平和社会风气等多种因素的影响，部分地区的法院对证人出庭的监管相对较弱，导致证人出庭率较低。不同地区的证人驱动模式也存在差异，一些地区的法院通过加强宣传教育、提高证人的法律意识和责任感，促使证人自觉遵守法律规定，按时出庭作证。而另一些地区则主要依靠司法行政部门的督促和管理，效果相对较弱。为了提高民事诉讼证人出庭率，有必要加强对不同地区出庭率差异性的研究，找出影响因素，制定针对性的政策措施。还需要进一步完善民事诉讼制度，加大对证人出庭的监管力度，确保证人在庭审中充分发挥作用，维护司法公正。三、民事诉讼证人出庭的驱动模式探讨法律制度的强制力驱动模式：在法律层面上，证人出庭作证是法律规定的义务，因此法律制度的强制力是推动证人出庭的重要因素。在立法方面，各国普遍制定了对证人拒不出庭作证的惩罚措施，如罚款、拘留甚至刑事责任等。司法实践中对证人出庭的程序保障和法律解释的执行也对证人出庭起到了推动作用。这种驱动模式注重法律的权威性和严肃性，确保司法公正和诉讼效率。社会道德规范的约束力驱动模式：社会道德规范对人们的行为具有普遍的约束力，包括证人出庭作证的行为。社会舆论、道德评价和公众舆论等因素在推动证人出庭作证方面发挥着重要作用。社会舆论的压力可以促使证人履行作证义务，维护社会公正和道德秩序。社会道德规范的约束力驱动模式还可以通过宣传教育和道德引导等方式提高公众的法治意识和道德水平。民事诉讼证人出庭的驱动模式包括法律制度的强制力驱动、社会道德规范的约束力驱动以及个人利益的驱动力模式。在实际操作中，应该综合运用这些驱动模式，通过法律、道德和利益的协同作用，提高民事诉讼证人出庭率，确保司法公正和诉讼效率。还需要关注证人权益保障、法律制度完善等方面的问题，为证人出庭提供良好的制度环境和法律保障。3.1法律驱动在民事诉讼中，证人的出庭作证是一个核心环节，其重要性不言而喻。证人的证言往往能够直接决定案件的事实认定和法律适用，法律对于证人的出庭作证有着明确的规定和驱动模式。从立法层面来看，各国普遍通过民事诉讼法或相关司法解释对证人出庭作证作出规定。这些规定通常包括证人的范围、出庭作证的义务、不出庭作证的法律后果等内容。在我国《民事诉讼法》中，明确了证人出庭作证的义务，并规定了不出庭作证的处罚措施，如罚款、拘留等。法律驱动还表现在法院对证人的管理和服务上，为了确保证人能够按时出庭作证，法院通常会采取一系列措施，如通知、提醒、强制到庭等。法院还会为证人提供必要的服务和便利，如提供交通、住宿等安排，以确保证人在出庭作证过程中的权益得到保障。法律驱动是民事诉讼证人出庭作证的重要驱动力，通过明确的法律规定、证人的主观意愿以及法院的管理和服务等措施，法律共同推动了证人出庭作证的顺利进行。3.2经济驱动随着我国经济社会的快速发展，民事诉讼案件的数量逐年攀升，其中证人出庭率作为衡量民事诉讼效率的重要指标之一，对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有重要意义。在这一背景下，经济驱动成为了影响证人出庭率的关键因素。经济发展水平对证人出庭率产生了直接影响，经济发展水平较高的地区，当事人对法律意识和维权意识较强，因此更有可能积极寻求司法救济，从而提高证人出庭率。经济发展水平较高的地区，法院的审判资源和能力也相对充足，有利于提高证人出庭率。经济发展水平还通过影响民事诉讼案件的类型和数量，间接影响证人出庭率。随着经济的发展，民事纠纷的种类和数量不断增加，其中涉及证人的案件占比也在上升。这些案件往往涉及到较为复杂的事实和法律问题，需要证人作证。经济发展水平在一定程度上决定了证人出庭率的高低。经济发展水平还通过影响民事诉讼制度的完善程度，对证人出庭率产生间接影响。随着经济的发展，政府和社会对民事诉讼制度的重视程度不断提高，相关法律法规和政策措施不断完善。这些举措有助于提高证人出庭率，保障当事人的合法权益。经济驱动是影响我国民事诉讼证人出庭率的重要因素，为了提高证人出庭率，我们需要继续深化改革，完善民事诉讼制度，加大对民事诉讼案件的支持力度，同时加强法治宣传教育，提高人民群众的法律意识和维权意识。3.3社会驱动在社会层面，证人出庭作证的行为受到多种因素的影响。随着法治建设的不断推进和公民法律意识的提高，社会对于民事诉讼中证人出庭的期待和要求也日益增长。证人出庭作证不再仅仅是法律义务，更是社会公正和道德良知的体现。社会的道德压力、公众舆论以及社区规范在推动证人出庭方面起到了重要作用。社会道德观念的转变：随着法治教育的普及，社会公众逐渐认识到作证是公民应尽的法律义务和社会责任。这种观念的变化促使更多的人愿意出庭作证，以维护社会公正和法律权威。公众对司法公正的期待：公众普遍期望司法程序公正公开，证人出庭作证是这一期望的重要组成部分。证人出庭能够增加司法决策的透明度，提高判决的可信度。社会舆论的影响：媒体和社交网络的发展使得社会舆论对证人出庭的影响日益显著。正面的舆论宣传可以鼓励证人出庭，而负面的舆论压力也可能迫使证人拒绝出庭。合理利用社会舆论的力量，对于提高证人出庭率具有积极意义。社区规范的引导：社区作为社会的基本单位，其规范对于居民行为具有重要的引导作用。通过社区宣传和教育，可以强化居民对作证义务的认识，从而提高证人出庭率。在社会驱动下，除了证人的自主意识提高外，社会各界如司法机构、社会组织、企业和个人也应当积极参与到推动证人出庭的工作中，共同构建一个更加公正、透明的司法环境。政府和社会应当建立健全的激励机制和保障措施，确保证人在履行义务的同时得到应有的保护和尊重。通过全社会的共同努力，证人出庭率将得到显著提升，为民事诉讼的顺利进行提供有力的社会支持。四、民事诉讼证人出庭治理的转向随着社会的不断发展，民事诉讼中的证人出庭问题日益受到重视。由于种种原因，证人出庭率普遍较低，这在一定程度上影响了案件的公正审理。近年来，随着法治建设的推进和司法改革的深入，民事诉讼证人出庭治理开始发生积极转向。从政策导向上看，政府开始加大对证人出庭制度的宣传力度，通过各种渠道普及证人出庭的重要性和必要性。各级法院也积极推动证人出庭制度的落实，将证人出庭情况纳入绩效考核体系，增强了证人的出庭积极性。在实践中，越来越多的法院开始探索适合本地区的证人出庭制度。有的法院建立了证人出庭作证激励机制，对出庭作证的证人给予一定的经济补助或荣誉奖励，提高了证人的出庭意愿。还有一些法院尝试采用科技手段辅助证人出庭，如视频作证、远程作证等，为证人出庭提供了更多便利。在理论研究方面，学者们对证人出庭问题进行了深入探讨，提出了一系列具有前瞻性的观点和建议。有学者指出，要提高证人出庭率，必须从源头上解决证人出庭的动力问题，即提高证人的法律地位和社会认同感。还有学者认为，要完善证人出庭制度，需要从立法、司法、社会等多个层面入手，形成合力推动证人出庭制度的健康发展。民事诉讼证人出庭治理的转向是一个多方参与、共同努力的过程。随着法治建设的不断深入和社会观念的转变，我们有理由相信，民事诉讼证人出庭率将会逐步提高，证人出庭制度将会更加完善，为公正审判提供更加有力的保障。4.1从单一治理到多元协同治理随着社会的发展和法治观念的深入人心，民事诉讼中证人出庭的问题逐渐受到广泛关注。传统的民事诉讼制度主要依赖于法官对案件事实的审理和裁判，而证人出庭则为法官提供了更为直接、全面的证据来源。在实际操作中，证人出庭率并不高，这既与证人的配合程度有关，也与法院的驱动模式和治理转向密切相关。从单一治理的角度来看，民事诉讼制度主要由法院、检察机关、律师等各方共同参与，形成了一种相对独立的治理结构。在这种治理模式下，法院作为审判主体，对案件的审理和裁判具有主导地位。这种单一治理模式在一定程度上限制了证人出庭的积极性，因为证人往往需要在法庭上作证，这对他们来说是一种心理压力和负担。单一治理模式下的各方之间缺乏有效的协同机制，导致证人出庭问题难以得到有效解决。为了改变这一现状，近年来我国民事诉讼制度开始逐步转向多元协同治理。多元协同治理强调各方之间的合作与协调，通过建立有效的沟通机制和信息共享平台，实现对案件的全面审查和有效治理。在这种治理模式下，证人出庭不再是被动应对，而是积极参与到案件审理过程中。法院、检察机关、律师等各方之间的协同作用得到了充分发挥，有助于提高证人出庭率。从单一治理向多元协同治理的转变是我国民事诉讼制度改革的重要方向。在这一过程中，证人出庭问题得到了更加重视和解决，有利于提高民事诉讼的公正性和效率。4.2从注重数量到提高质量与效率并重在民事诉讼中，过去对于证人出庭的重视程度更多地集中在数量上，认为证人出庭的数量多少直接反映了司法公正的程度。随着司法实践的深入和理论研究的进步，人们逐渐意识到，仅仅追求证人出庭的数量并不足以确保诉讼的公正和高效进行。现代民事诉讼证人出庭制度开始转向在提高证人的出庭质量与效率上。在转向过程中，核心的目标是确保证人的出庭不仅能达到法定的最低标准，更要保证出庭证人的证言具有可靠性、可信性和及时性。法院开始更加注重审查证人的资格和信誉，确保出庭的证人能够提供有价值的证言。对于证人的准备和庭审流程也进行了优化，以减少不必要的延误和浪费。通过预先的证人信息交换和庭审前的证据展示，确保证人了解案情并能够有效地进行作证。一些法院还采用了技术手段来提高证人作证的质量和效率，如远程视频作证等。这种转变也体现在立法上的改进，除了传统的保证证人出庭作证的法律义务外，也开始注重完善证人的保护措施、补偿机制等，以提高证人出庭的积极性和合作意愿。这不仅有助于提高证人出庭率，也能保证证人的出庭质量。从注重数量到提高质量与效率并重是民事诉讼证人出庭制度发展的必然趋势。这不仅有助于实现司法公正，也能提高诉讼效率，更好地满足现代社会的司法需求。4.3从行政主导到司法引导与监督随着民事诉讼制度的发展，证人出庭逐渐成为民事诉讼中不可或缺的一环。从行政主导到司法引导与监督的转变，是中国民事诉讼制度改革的重要方向。在这一过程中，政府和法院在证人出庭方面的角色发生了很大变化，从过去的行政主导逐步转向司法引导与监督。政府在证人出庭方面的主导作用逐渐减弱，政府在证人出庭问题上具有较大的话语权，可以对证人的出庭进行干预。随着《民事诉讼法》等相关法律法规的完善，政府在证人出庭方面的干预逐渐减少，更多的是通过法律手段来规范和保障证人的权益。法院在证人出庭方面的引导作用日益凸显，根据《民事诉讼法》法院有权对证人出庭进行引导和管理。在实际操作中，法院通过各种方式，如通知、传票等，引导证人按照法定程序出庭作证。法院还会对证人出庭情况进行监督，确保证人在法庭上能够充分行使自己的权利，维护当事人的合法权益。社会舆论和公众监督在证人出庭方面的作用也得到了加强，随着信息传播的便捷，社会舆论和公众对证人出庭问题的关注度越来越高。这使得政府和法院在处理证人出庭问题时，更加注重公开透明，接受社会舆论和公众的监督。社会各界也在积极参与到证人出庭的工作中，为提高证人出庭率和保障证人权益发挥了积极作用。从行政主导到司法引导与监督的转变，有助于提高民事诉讼中的证人出庭率，保障证人的合法权益，促进民事诉讼制度的公平正义。在未来的发展中，政府、法院和社会各方应继续加强合作与协调，共同推动民事诉讼制度的完善和发展。五、结论与展望证人出庭率在民事诉讼中起到了至关重要的作用，出庭率的提高不仅有助于增强司法公正和透明度，还可以提高诉讼效率，确保案件得到公正、公平的审理。当前证人出庭率仍然面临诸多挑战，如社会认知度不高、证人权益保护不到位等问题。驱动模式的选择是影响证人出庭率的关键因素之一，现行的驱动模式主要包括法律驱动、道德驱动和经济驱动等。这些驱动模式在实际操作中仍存在一些问题，如法律驱动的强制性与自愿性的平衡、道德驱动的具体化、经济驱动的合理设置等。针对这些问题，我们需要进一步探讨和优化证人出庭的驱动模式。针对当前的困境和挑战，治理转向成为了提高证人出庭率的重要途径。我们需要从单纯依靠法律强制转向多元化治理，包括提高社会认知度、加强法治宣传教育、完善证人保护机制等。我们还需借鉴其他国家和地区的成功经验，结合我国实际情况，探索适合我国的证人出庭制度。随着法治建设的不断完善和司法体制改革的深入推进，证人出庭制度将会得到更加完善的制度保障和社会支持。我们期待在不久的将来，通过不断的努力和创新，实现证人出庭率的显著提高，为民事诉讼的公正、公平和高效审理提供有力保障。5.1研究结论证人出庭率受到多种因素的影响，其中法院调解机制的运行是关键因素之一。在法院调解机制的作用下，部分当事人选择放弃举证和质证的权利，从而导致证人出庭率降低。这一现象反映出我国民事诉讼中调解优先的价值取向，但也暴露出调解机制在保障证人出庭方面的不足。驱动模式对证人出庭率具有显著影响，以审前程序为主导的驱动模式能够有效提高证人出庭率，而以庭审程序为主导的驱动模式则可能导致证人出庭率的下降。在民事诉讼中，应当合理分配审前程序与庭审程序的权重，以确保证人出庭制度的有效运作。针对证人出庭率偏低的问题，本研究提出了一系列治理转向建议。首要任务是提升当事人的诉讼主体地位，通过增强其维权意识，促使其更加积极地参与诉讼过程，从而提高证人的出庭意愿。完善相关法律法规，明确证人的权利和义务，为证人出庭提供有力的法律支撑。还应