金融科技监管的制度安排 监管监督 nstitutional Arrangements for Fintech Regulation Supervisory

InstitutionalArrangementsforFintechRegulation:Supervisory金融科技监管的制度安排：监管监督ExecutiveSummary执行摘要Reflectingpotentialefficiencyandinclusiongains,technology-enabledinnovationinfinancialservices(fintech)hasincreasedgreatlyoverthepastdecade,andaregulatoryresponseisneededtoensurethatnewrisksarepromptlyandaccuratelyidentifiedandaddressed.Fintechisbeingusedacrossfinancialservicestogenerateefficienciesandlowercostsforfirms,improvecompliance(RegTech),andhelpregulatoryauthoritiesachievetheirobjectives(SupTech).Importantly,fintechishavinganimpactonmarketsworldwideinbothadvancedeconomiesandemergingmarketanddevelopingeconomies(EMDEs).在过去十年中，金融服务(金融科技)的技术创新大幅增加，反映了潜在的效率和包容性收益，需要监管应对措施，以确保及时准确地识别和应对新的风险。金融科技正被用于金融服务领域，为公司提高效率和降低成本，提高合规性(RegTech，监管科技)，并帮助监管机构实现其目标(SupTech，监管科技)。重要的是，金融科技正在对发达经济体、新兴市场和发展中经济体(EMDEs)的全球市场产生影响。Inmanyjurisdictions,theuseoffintechisdrivenbystart-ups;inothers,itismostoftendeployedbylargetechnologyconglomerates(BigTech)andincumbentfinancialinstitutions.Regulatoryresponsesshouldidentifyandaddresstherisksgeneratedbyfintech,andtheapproachshouldbetailoredtothenatureofthefintechinnovationanditsimpactonfinancialservicesprovision.在许多司法管辖区，金融科技的使用是由初创企业推动的;在其他司法管辖区，它通常是由大型科技集团(BigTech)和现有金融机构部署的。监管应对措施应识别和解决金融科技带来的风险，并根据金融科技创新的性质及其对金融服务提供的影响量身定制方法。Wherefintechisusedtodeliverexistingproductsorservicesatlowercostsand/orinsuperiorways,atechnology-neutralapproachtoregulationmightsensiblymanagerisks.Whereproductsandserviceschangeconsiderablyduetotheimpactoffintech,newbespokeregulationprovidesabetterapproach.Wherefintechhasspurrednewbusinessmodelsorthetechnologyhasgeneratednewrisks,a“test-andlearn”approachhasbeenusedtobetterunderstandthesenewtechnologies.Thisnotesummarizesexistingkeyinstitutionalarrangementsforfintechregulationwithafocusonsupervisorymonitoring,coveringrisks,particularlywherethesemightaffectfinancialstability.当金融科技被用于以更低的成本和/或更高的方式提供现有产品或服务时，技术中立的监管方法可能会明智地管理风险。由于金融科技的影响，产品和服务发生了很大变化，新的定制监管提供了更好的方法。当金融科技刺激了新的商业模式或技术产生了新的风险时，“测试和学习”的方法被用来更好地理解这些新技术。本报告总结了金融科技监管的现有主要制度安排，重点是监管监测，涵盖风险，特别是可能影响金融稳定的风险。Todeterminethesizeandtypeofnewrisksgeneratedbyfintech,itisimportantforauthoritiestocloselymonitordevelopments.Fintechcanaffectmarketconductandintegrity,andfinancialsystemsoundnessinseveralways.Iftheuseoffintechgrowsrapidlyoutsideoftheregulatedsector,itcangenerateriskstomarketconductandintegrityifdevelopmentsaren’tsufficientlymonitoredandregulatoryactiontaken(forexample,cryptoassetmarkets,wherethelackofconductandprudentialregulationhasledtosignificantuserlossesandmarketmanipulation).Fintechcanaffectthewiderfinancialsystemthroughtheinterconnectednessofstart-upsorBigTechwithregulatedfinancialinstitutions,withthelatterpartneringoroutsourcingcertainelementsoftheirbusiness(forexample,theuseofcloudcomputing).Finally,newfintechdevelopmentsmightquicklybecomesystemicduetonetworkeffects(forexample,whenBigTechprovidesfinancialservices).Tomanagerisks,authoritiesneedtomonitornewdevelopmentseffectively.为了确定金融科技产生新风险的规模和类型，当局必须密切监测事态发展。金融科技可以从几个方面影响市场行为和诚信，以及金融体系的健全。如果金融科技在监管部门之外的使用频率迅速增长，且没有充分监测发展趋势并采取监管行动，它可能会对市场行为和诚信产生风险(例如，加密资产市场缺乏行为和审慎监管导致重大用户损失和市场操纵)。金融科技可以通过初创企业或大型科技集团与受监管的金融机构的相互联系，影响更广泛的金融体系，后者合作或外包其业务的某些要素(例如，云计算的使用)。最后，由于网络效应，当大型科技集团提供金融服务时，新的金融科技发展可能很快成为系统性效应。为了管理风险，当局需要有效地监测新的事态发展。Inmostjurisdictions,existingsupervisorystructurescansupporttheeffectivemonitoringofnewdevelopments.Supervisorsgenerallyhaveestablishedrelationshipswithregulatedentitiesandcanidentifyrisksandgatherinsightsrelatedtofintechdevelopmentsinatimelymanner.Supervisoryteamsoftenhaveasoundunderstandingoffinancialmarketsandcancallonsubjectmatterexpertswherenecessary.Thisallowssupervisorstotriagenewdevelopmentsandrisksandprioritizeaccordingly,contextualizingfintechdevelopmentswithotherriskstothebroaderfinancialsystem.Existingsupervisorystructurescanalsoembedfintechexpertisewithintheteamormakeuseofengagementtouchpointslikedemonstrationdaystoimprovemonitoringofnewtrendsanddevelopments.Thegoalforauthoritiesshouldbetoconsiderfintechaspartoftheirbroaderworkratherthanastandalonediscipline.在大多数司法管辖区，现有的监督结构可以实现对新发展部门的有效监测。监管机构通常与受监管实体建立了关系，能够及时识别风险并收集与金融科技发展相关的见解。监管团队通常对金融市场有充分的了解，并可以在必要时召集相关领域的专家。这使得监管机构能够对新的发展和风险进行分类，并相应地确定优先级，将金融科技发展与更广泛金融体系的其他风险结合起来。现有的监管结构也可以在团队中嵌入金融科技专业知识，或者利用参与接触点(如示范日)来改善对新趋势和发展的监控。当局的目标应该是将金融科技视为其更广泛工作的一部分，而不是一门独立的学科。Existingsupervisorystructuresworkbestwherefintechdevelopmentsarelimited,resourcesareconstrained,orfintechisconsideredpartofthemainstreamduetomaturationandlarge-scaleadoption.Injurisdictionswherethefintechecosystemissmallorgrowingslowly,existingsupervisorystructurescansupporteffectiveoversightofnewdevelopmentsandrisks.Likewise,wherefintechdevelopmentisledbyregulatedfinancialinstitutions,supervisoryteamsarebestplacedthroughtheirexistingsupervisoryportfoliostomonitornewrisks.Thisisalsothecasewhereadoptionisspreadacrosssectorsandbordersandhasmaturedintothemainstreamwithlittledistinctionbetweenfintech-enabledinnovationandmainstreamfinancialservices.Insuchcases,existingsupervisorystructureswilllikelybeabletocapturenewriskseffectively.Thismayalsobethebestapproachwhenanauthorityhasconstrainedresources,sincemonitoringcarriedoutwithinexistingstructureswouldavoiddivertingresourcesfromareasofgreaterpriority.Measuresmayalsobetakentodampengrowththroughtargetedrestrictions.在金融科技发展有限、资金有限或金融科技因成熟和大规模采用而被视为主流的情况下，现有的监管结构最有效。在金融科技生态系统规模较小或增长缓慢的司法管辖区，现有的监管结构可以支持对新发展和风险的有效监督。同样，在金融科技发展由受监管的金融机构主导的地方，监管团队最好通过其现有的监管组合来监控新的风险。在这种情况下，金融技术的采用也在跨部门和跨国界传播，并已成熟为主流，而金融技术支持的创新和主流金融服务之间几乎没有区别。在这种情况下，现有的监管结构可能能够有效地捕捉新的风险。当一个当局资源有限时，这也可能是最好的办法，因为在现有结构内进行监测将避免从更优先的领域转移资源。还可能采取措施，通过有针对性的限制来抑制增长。Innovationhubscanplayaroleinimprovingsupervisorymonitoringbutshouldnotbeconsideredapanacea.Wheretheimpactoffintechisgrowingrapidlyandispoorlyunderstood,theuseofregulatorytouchpointslikeinnovationhubsisasensiblesteptostrengthenmonitoring,improveunderstanding,andprovidefeedbacktofirms.Interagencyinnovationhubsmightbeparticularlyusefulinjurisdictionswithmultiple-sectororregionalregulators.Inthesejurisdictions,theevolvingnatureoffintechmightjustifynewinstitutionalarrangementsevenwithinasteadystate.However,successfulinnovationhubsrequirefeasibilitystudies,thedevelopmentofclearobjectives,anstrongorganizationalbuy-in.Theycanbecostlyandcoulddivertresourcesfromotherpriorityareas;whereinherentstructuraldeficienciesinsupervisorystructuresexist,theycouldamplifythoseweaknesses.创新中心可以在改善监管监督方面发挥作用，但不应被视为灵丹妙药。在金融科技的影响迅速增长且人们对其知之甚少的情况下，利用创新中心等监管接触点是加强监控、增进理解并向公司提供反馈的明智举措。跨部门创新中心在拥有多部门或区域性监管机构的司法管辖区可能特别有用。在这些司法管辖区，金融科技不断发展的性质可能证明，即使在稳定状态下，新的制度安排也是合理的。然而，成功的创新中心需要可行性研究、制定明确的目标和强有力的组织支持。它们可能代价高昂，并可能从其他优先领域转移资源;如果存在监督结构固有的结构性缺陷，它们可能会扩大这些弱点。Insomejurisdictions,approacheslikesandboxescansupportsupervisorymonitoringundercertainconditions.Sandboxesareresource-intensivehypothesis-ledinitiativesthatallowfirmstotestinnovativepropositionswithrealconsumersinacontrolledenvironment.Whereresourcesareavailableandfintechdevelopmentsarelikelytohaveaconsiderableimpactonexistingregulation,sandboxesallowauthoritiestomonitordevelopmentscloselyandcanhelpthemtogetcomfortablewithnewtechnologiesandbusinessmodels.Sandboxes,however,areexpensiveanddiverseindesign,andrequiresignificantresourcesdedicatedtosupportingasmallnumberoffirms.Othertools,likeTechSprints,canalsohelpinformregulatoryauthoritiesofnewfintech-enableddevelopments.Usedasmonitoringtoolsonly,existingsupervisorystructuresandtouchpointslikeinnovationhubsarelikelytodeliverbetteroutcomess.在某些司法管辖区，沙箱等方法可以在某些条件下支持监督监控。沙盒是一种资源密集型假设主导的举措，允许企业在受控环境中与真实的消费者一起测试创新主张。在资源充足且金融科技发展可能对现有监管产生重大影响的情况下，沙箱使当局能够密切监测发展，并帮助他们适应新技术和商业模式。然而，沙盒在设计上是昂贵且多样化的，并且需要大量的资源来支持少数公司。其他工具，如techsprint，也可以帮助监管机构了解金融科技的新发展。如果只把现有的监管结构和创新中心等接触点用作监控工具，可能会产生更好的结果。Regardlessoftheinstitutionalarrangement,appropriatedeploymentofspecialistresourceswithinauthoritiescanservemultipleimportantgoals,suchashelpingtomonitorandrespondtorisksproperly,supportingabettermappingofinnovativetechnologytosupervisoryneeds,andassistingfirmsindevelopingfintech-basedpropositions.无论制度安排如何，在当局内适当部署专家资源都可以实现多个重要目标，例如帮助适当监测和应对风险，支持更好地将创新技术与监管需求相匹配，以及帮助企业制定基于金融科技的建Wherethefintechecosystemisgrowingatpaceandauthoritiesneedtogetabetterunderstandingofhowfintechmightaffectthefinancialsystem,specialistresourcesareneededtobettermonitorandrespondtorisks.Inmostcases,thisspecialistresourcecan—andshould—beembeddedintoexistingsupervisorystructures,bothwhenitisbeingusedtomonitortheimpactoffintechonfinancialmarketsandwhenauthoritiesareusingtechnologytoimprovetheirowncapabilities(SupTech).金融科技生态系统正在快速发展，当局需要更好地了解金融科技如何影响金融体系，因此需要专业资源来更好地监测和应对风险。在大多数情况下，这种专业资源能够，而且也应该嵌入到现有的监管结构中，无论是用于监测金融科技对金融市场的影响，还是当监管单位利用技术提高自身能力时(监管科技)。Whiledatascientistsinauthoritiesaroundtheworldhavecreatedinterestingandinnovativeprojects,theseoftenfailtoreachproductionwithinfrontlinesupervisionteams.Embeddingdatascientistswithinfrontlinesupervisionteamscanallowthemtobetteridentifytheneedsofsupervisors.虽然世界各地权威机构的数据科学家创造了有趣和创新的项目，但这些项目往往无法在一线监管团队中实现。将数据科学家安置在一线监管团队中，可以让他们更好地识别监管人员的需求。Formanyauthorities,themostimportantnextstepisoneofbringingfintechintothemainstream,which,ifsuccessful,canhelpthemandfirmstodevelopfintech-basedpropositions.Movinginthisdirectionwouldmeanequippingpolicymakersandsupervisorswithtrainingonkeyfintechdevelopmentsinlocalandglobalmarkets.对于许多权威机构来说，最重要的一步是将金融科技纳入主流，如果成功，可以帮助他们和公司开发基于金融科技的主张。朝着这个方向发展意味着为政策制定者和监管者提供有关本地和全球市场关键金融科技发展的培训。Collaborationwithregulatorypeersandinternationalbodiesstrengthensmonitoring.Giventhecross-bordernatureoffintech,newtechnologies,businessmodels,andproductsandservicesdrivenbyfintecharelikelytoaffectfinancialmarketsacrossborders.Theabilitytoshareinformationandinsightsandexchangelearningsandbestpracticescanhelpauthorities—particularlythosewithlessfintechexpertiseorresourceavailability—tobettermonitornewfintechdevelopments,understandemergingrisks,andcreateframeworkstomitigatetheseriskswhileharnessingtheirbenefits.Suchcollaborationcanbebilateralwithcloseregulatorypeers,throughtechnicalassistanceprogramsledbyinternationalorganizations,ormultilateralthroughstandard-settingbodiesandotherorganizations.Internationalcooperationisanecessity—regardlessofotherconsiderationsofinstitutionalarrangements.与监管同行和国际组织加强合作监控。鉴于金融科技的跨境性质，由金融科技驱动的新技术、商业模式、产品和服务可能会影响跨境金融市场。共享信息和见解以及交流学习经验和最佳实践的能力可以帮助当局，特别是那些缺乏金融科技专业知识或资源可用性的当局，更好地监测新的金融科技发展，了解新出现的风险，并创建框架以减轻这些风险，同时利用其收益。这种合作可以是与密切的监管同行的双边合作，也可以是通过国际组织领导的技术援助项目，也可以是通过标准制定机构和其他组织的多边合作。国际合作是必要的——无论对制度安排的其他考虑如何。Introduction介绍Theuseoftechnologyinfinancialservicesisnotanewphenomenon,butrecentdevelopmentshaveincreaseditspace,scope,andimpact.Whilethefinancialservicessectorhashistoricallybeenatthecuttingedgeoftechnologicalinnovation,acombinationoffactorsdrivingthiscurrentgenerationoffintechseparatesitfrompreviousinnovations,includingenablingtechnologiesintheformofincreasinginternetandsmartphoneavailabilityaroundtheworld;thedemocratizationoffinance;theavailabilityanduseofbigdata;andtheexistenceofenablingpolicies,suchasdataprotection,cybersecuritystandards,andopenbanking.在金融服务中使用技术并不是一个新现象，但最近的发展增加了其速度、范围和影响。虽然金融服务行业历来处于技术创新的前沿，但推动当前这一代金融科技发展的一系列因素将其与以往的创新区分开来，包括全球互联网和智能手机普及率不断提高的赋能技术、金融民主化、金融创新等。大数据的可用性和使用;以及数据保护、网络安全标准和开放银行等扶持政策的存在。Newtechnologycanpropelefficiencywhenitlowerscostsforfirmsandcanpromoteinclusionwhentheseefficienciesarepassedontoendusersandwhentheyenableanexpansionofserviceprovisiontoawidercross-sectionofsociety.Usingtheinternetasafoundation,enablingtechnologieslikemachinelearning,distributedledgertechnology(DLT),distributedcomputing,cloudcomputing,biometrics,andapplicationprogramminginterfaces(APIs)haveledtonewmethodsofdesign,development,anddeliveryofnewandexistingproductsandservicestoalargernumberofconsumers.Ithasallowedforthecreationofnewwaysofcarryingouttraditionalfinancialservices,includingroboadviceandWealthTech,e-moneyanddigitalpayments,cryptoassetsanddecentralizedfinance,dynamicfrauddetection,crowdfundingandpeer-to-peerlending,digitalbanking,andInsurTech.当新技术降低企业成本时，它可以提高效率;当这些效率传递给最终用户时，当它们能够将服务提供扩大到更广泛的社会阶层时，它可以促进包容性。以互联网为基础，机器学习、分布式账本技术(DLT)、分布式计算、云计算、生物识别和应用程序编程接口(api)等技术已经为更多的消费者带来了设计、开发和交付新产品和现有服务的新方法。它允许创建执行传统金融服务的新方式，包括机器人咨询和财富科技，电子货币和数字支付，加密资产和去中心化金融，动态欺诈检测，众筹和点对点贷款，数字银行和保险科技。Fintechcanfacilitatefinancialinclusion,albeitsupportingeffortbyauthoritiesmaybeessentialtosecuringsuchsocialgains.Forexample,thegrowthofmobilemoneyinGhanahasincreasedtheaccesstofinancialservicesofpreviouslyunbankeddemographics,particularlyadultsinruralareas:35percentofadultsinruralareasreporthavingusedtheservicebetween2014and2017.However,therapidpaceofdigitizationhascreatedadangerofleavingsomepartsofthepopulationbehind,particularlywheredigitalliteracyislowortheavailabilityoftheunderlyinginfrastructureisunderdeveloped.金融科技可以促进普惠金融，尽管当局的支持努力可能对确保这种社会收益至关重要。例如，加纳移动货币的增长提高了以前没有银行账户的人口获得金融服务的机会，特别是农村地区的成年人:35%的农村地区成年人报告说，他们在2014年至2017年期间使用过这项服务。然而，数字化的快速发展带来了将部分人口落在后面的危机，特别是在数字素养较低或基础设施建设不发达的地区。Activitiessupportedbyfintecharedeliveredbybothnewandexistingentities.Muchoftheearlyfintechrevolutionwasdeliveredbysmallerso-calledfintechstart-upsandlargerfintech-drivenfirms.Morerecently,fintechisincreasinglybeingusedbydigitalnativeentitieslikelargetechnologyconglomerates,initiallybasedoutsideoffinancialservices(commonlyknownasBigTechs),andbyregulatedincumbentfinancialinstitutionssuchasbanks,insurers,andassetmanagersthatareshiftingtowardmoredigitalmodelsofoperation.由金融科技支持的活动由新实体和现有实体提供。早期的金融科技革命大多是由规模较小的所谓金融科技初创企业和规模较大的金融科技驱动型企业推动的。最近，金融科技越来越多地被大型科技集团等数字原生实体所使用，这些实体最初位于金融服务之外(通常称为大型科技集团)，以及银行、保险公司和资产管理公司等受监管的现有金融机构，这些机构正在转向更数字化的运营模式。Thedevelopmentandimplementationoffintechhasdifferedacrossjurisdictionsintermsofsize,speed,andareasoffocus.Inmanyjurisdictions,fintechinnovationoccursinitiallyinthepaymentsspace,particularlywhereexistingpaymentsinfrastructuremightbeslowerormorecumbersome.金融科技的发展和实施，在不同司法管辖区的规模、速度和重点领域方面存在差异。在许多司法管辖区，金融科技创新最初发生在支付领域，特别是在现有支付基础设施可能较慢或较麻烦的地方。Theuseofnewtechnologiesinfinancialservicescanalsogeneratenewrisks.Newtechnologiescanallowentitiestosetupoperationsmoreeasilyinonejurisdictionandmarkettheirservicesglobally,makingregulationandsupervisionchallenging.Theprovisionofcloudcomputinghasthepotentialtoshiftrisksfromregulatedfinancialinstitutionstoentitiesthatarenotaswellregulated,suchasBigTechs.Whereasmallnumberofentitiesprovideservices,concentrationrisksmayarise.Theuseofdigitalidentificationcanalterthebalancebetweenpreservingprivacyandmaintainingaccesstofinance.APIswithpoorsecurityarchitecturecouldleadtoleaksofpotentiallysensitivedata.Excessiveuseofcomplexdata-drivenalgorithmscouldpotentiallyleadtobiasesanddiscriminationaswellaschallengestoexplainability3andaccountability.Often,theuseoflabelsandmarketingcanobfuscatetheunderlyinggoalsandcapabilitiesofaproductorservice;forexample,manytypesofstablecoinsareneitherstablenorcoins,whilecertaindecentralizednetworksareoftenheavilycentralized.在金融服务中使用新技术也可能产生新的风险。新技术可以使实体更容易地在一个司法管辖区开展业务，并在全球推广其服务，从而使监管和监督具有挑战性。云计算的提供有可能将风险从受监管的金融机构转移到监管不那么严格的实体，如大型科技集团。少数主体提供服务的，可能存在集中风险。数字身份的使用可以改变保护隐私和维持融资渠道之间的平衡。安全性较差的应用程序接口可能会导致潜在敏感数据的泄露。过度使用复杂的数据驱动算法可能会导致偏见和歧视，并对可解释性和问责制构成挑战。通常，标签和营销的使用会混淆产品或服务的潜在目标和功能;例如，许多类型的稳定币既不稳定也不是硬币，而某些分散的网络通常是高度集中的。Globalstandardsareimportanttodevelopingnationalregulatoryframeworks.Whileglobalstandard-settingbodiestakeatechnology-neutralapproachtofintechregulation,newtechnologiescanchallengetheseassumptions.Thenotionof“samerisk,sameregulation”mightbereplacedwith“samerisk,sameregulatoryoutcome.”Comprehensive,coordinated,andconsistentglobalstandardsareimportanttomanagingriskstousers,markets,andfinancialstability.Butnewtechnologiesprovidenewchallenges.Whileglobalstandardsarebeingdeveloped,targetedandpragmaticlocalregulationwithactivecross-borderandcross-sectoralcooperationareimportanttomanagingrisks.全球标准对于制定国家监管框架非常重要。虽然全球标准制定机构对金融科技监管采取技术中立的态度，但新技术可能会挑战这些假设。“同样的风险，同样的监管”的概念可能会被“同样的风险，同样的监管结果”所取代。全面、协调和一致的全球标准对于管理用户、市场和金融稳定的风险至关重要。但新技术也带来了新的挑战。在制定全球标准的同时，有针对性和务实的地方监管以及积极的跨境和跨部门合作对风险管理也很重要.Afintechstrategyisimportantindeliveringgoodoutcomesthatareconsistentwithpublicmandates.Inmostjurisdictions,afintechstrategyissetatthegovernmentlevel,frequentlyledbytheMinistryofFinance,anddeliveredbycentralbanks,sectorregulators,andotherrelevantstakeholdersinlinewiththeirmandates.Openconsultationsshouldensurethattheviewsofacrosss-ectionofinterestedstakeholdersaretakenonboard.Domesticcollaborationamongrelevantauthoritiesisindispensabletoachievinggoodoutcomesandforauthoritiestomeettheirpublicpolicyobjectives.金融科技战略对于提供符合公共授权的良好成果非常重要。在大多数司法管辖区，金融科技战略是在政府层面制定的，通常由财政部领导，并由中央银行、行业监管机构和其他相关利益相关者根据其职责交付。公开磋商应确保各利益攸关方的意见得到充分考虑。有关当局之间的国内合作对于取得良好成果和当局实现其公共政策目标是必不可少的。Regulatoryauthoritieshaverespondedindifferingwaystochallengesgeneratedbyfintech.Forfintechregulationandsupervision,authoritieshavegenerallyrespondedinfivewaysandinmanyinstancesbymovingbetweentheseapproachesasmandateshaveexpanded,riskshaveincreased,andmarketsandpolicyobjectiveshaveevolved.Thesefiveapproachesarenotmutuallyexclusive,andsomecanbecarriedoutinparallel,butasequentialapproachthatresultsinclearoutcomesispreferred.Outcomeswilldependonseveralfactors,includingthelevelandareasoffintechdeployment,supervisorycapacity,impactonmarkets,risks,endusers,andfinancialstability.Thefivemainapproachesareasfollows:监管机构以不同的方式应对金融科技带来的挑战。对于金融科技监管，当局通常有五种应对方式，在许多情况下，随着授权的扩大、风险的增加以及市场和政策目标的演变，当局会在这些方法之间切换。这五种方法不是相互排斥的，有些方法可以并行进行，但最好采用产生明确结果的顺序方法。结果将取决于几个因素，包括金融科技部署的水平和领域、监管能力、对市场、风险、最终用户和金融稳定的影响。五种主要方法是如下:。Waitandsee:Injurisdictionswherethereislittletonouseoffintech,manyauthoritieshaveadoptedanactivewait-and-seeapproach.Intheseinstances,authoritiesallowsomesmalldevelopmentoffintech-drivenproductsandservicesoutsideoftheregulatoryperimeter.Atthesametime,authoritiescloselymonitordevelopmentstounderstandif,orwhen,theimpactoffintechgrowstoasizethatmightgenerateriskstoconsumerprotection,marketintegrity,financialintegrity,and/orfinancialstability.Somejurisdictionswithgrowingfintechecosystemsandlowregulatoryresourceshavealsoadoptedanactivewait-and-seeapproachtodeterminewhenfintechgeneratesunacceptablerisksorobstaclestotheirauthorities’mandates.观望:在金融科技几乎不被使用的司法管辖区，许多当局采取了积极的观望态度。在这些情况下，当局允许在监管范围之外开发一些小的金融科技驱动的产品和服务。与此同时，当局密切关注事态发展，以了解金融科技的影响是否或何时会增长到可能对消费者保护、市场诚信、金融诚信和/或金融稳定产生风险的程度。一些金融科技生态系统不断发展、监管资源匮乏的司法管辖区也采取了积极的观望态度，以确定金融科技何时会产生不可接受的风险或对其监管机构的授权构成障碍。Testandlearn:Injurisdictionswheretheuseoffintechisdiverseandgrowingquickly,atest-andlearnapproachhasbeensuccessfullyused.Thisapproachinvolvestheuseofcustomframeworkstoallowtheauthoritytobeexposedtodifferenttechnologiesandbusinessmodelsinacontrolledenvironment.Examplesincludeinnovationhubs,regulatorysandboxes,andTechSprints.Thetestand-learnmethodallowsauthoritiestogainamoreaccurateunderstandingoftheimpactofnewtechnologyonpolicy.测试和学习：在金融科技应用多样化且发展迅速的司法管辖区，测试和学习方法已被成功采用。这种方法包括使用定制框架，让监管机构在受控环境中接触不同的技术和业务模式。这方面的例子包括创新中心、监管沙盒和TechSprints。测试和学习方法使当局能够更准确地了解新技术对政策的影响。Adjustexistingframeworks:Inmanyinstances,existingregulatoryframeworksarereceptivetonewtechnologiesandmayneedonlysmallchangestoaccountfordifferentrisksgeneratedbyfintech.Thisisknownasatechnology-neutralapproachandworksontheprincipleofsameactivity,samerisk,sameregulation.Thisapproachiscommonlyusedwhereproductsorservicesusingfintecharesimilartothosealreadywithintheregulatoryperimeter.Examplesincludesomejurisdictions’responsetocryptoassets,where,despitetheabsenceofbespokecryptoassetregulationordedicatedlegalframeworks,securities,banking,andpaymentsregulationarebeingusedininstanceswhereacryptoassethasdesignfeaturesakintotheirtraditionalcounterparts.调整现有框架：在许多情况下，现有监管框架对新技术持接受态度，可能只需稍作改动即可应对金融科技带来的不同风险。这被称为"技术中性方法"，其工作原则是同样的活动、同样的风险、同样的监管。当使用金融科技的产品或服务与已在监管范围内的产品或服务类似时，通常会采用这种方法。这方面的例子包括一些司法管辖区对加密资产的回应，尽管没有专门的加密资产监管或专门的法律框架，但在加密资产具有类似于传统同类产品的设计特征的情况下，证券、银行和支付监管正在被使用。Bespokeregulation:Wherefintechcreatesuniqueopportunities,newrisks,ornovelproductsandservicesthatdonotfitneatlywithinexistingregulatoryframeworks,abespokeregulatoryregimemightbenecessary.Thisapproachissuitableforjurisdictionswherefintechhashadaconsiderableimpactontheabilityofauthoritiestoachievetheirmandates,duetogrowtheitherinonesectororacrossfinancialservices.Bespokeregulationcanfillpolicygapscreatedbyfintechorremoveoutdatedprudentialorconductrules.ExamplesincludetheimplementationofopenbankingtosupporttheopportunitiescreatedbyAPIsandbigdata(EuropeanUnion,UK,Australia),andbespokeregulationtomanagerisksofpeer-to-peerlending(Brazil),cryptoassets(Albania,EuropeanUnion,Japan),ande-money(Indonesia).定制监管：当金融科技创造了独特的机遇、新的风险或新颖的产品和服务，而这些又无法完全融入现有的监管框架时，可能有必要制定专门的监管制度。这种方法适用于金融科技在某一领域或整个金融服务领域的发展对当局完成任务的能力产生重大影响的司法管辖区。定制监管可以填补金融科技造成的政策空白，或取消过时的审慎或行为规则。例如，实施开放银行以支持API和大数据创造的机会（欧盟、英国、澳大利亚），以及定制监管以管理点对点借贷（巴西）、加密资产（阿尔巴尼亚、欧盟、日本）和电子货币（印度尼西亚）的风险。Bansortargetedrestrictions:Insomeinstances,authoritiesmightbanorrestrictcertainentities,activities,ortechnologies.Thisisdonewhenthereissignificantrisktoanauthority’spublicpolicyobjectives.Frequently,bansandtargetedrestrictionsareenactedoncertainactivities,forexample,China’sbanonavarietyofactivitiesrelatedtocrypto,Spain’stargetedrestrictionsoncertaincryptomarketing,ortheUK’sapproachtolimitcertaincryptoderivatives.Attimes,bansorrestrictionsmightbeimposedontypesofentities,mostcommonlywhenanentityhascontravenedexistingregulatoryorlegislativeframeworks.Technologiesarerarelybanned,althoughtheiruseincertainactivitiesmightberestricted.Forexample,thedesireforexplainabilityandhumanoversightinmachinelearninginfinancialservicescouldrestrictitspotentialapplicationfinancialmarkets.禁令或定向限制：在某些情况下，当局可能会禁止或限制某些实体、活动或技术。当当局的公共政策目标面临重大风险时，当局就会这样做。例如，中国禁止与加密货币有关的各种活动，西班牙有针对性地限制某些加密货币营销，或英国限制某些加密货币衍生品。有时，可能会对实体类型实施禁令或限制，最常见的情况是实体违反了现有的监管或立法框架。尽管技术在某些活动中的使用可能会受到限制，但很少会被禁止。例如，金融服务中机器学习的可解释性和人为监督的愿望可能会限制其在金融市场的潜在应用。Tobestunderstandwhichapproachtotake,andinlinewiththeBaliFintechAgenda(BFA),authoritiesneedtobeinapositiontoeffectivelymonitormarkettrendsanddevelopments.Theuseoffintechisgrowinganddiversifyingrapidlyinmanyjurisdictions,andasignificantproportionofthisinnovationisdevelopedbyunregulatedentitiesthateitherwillrequirelicensingorwillprovideservicestolicensedentities.Akeybuildingblockforanymonitoringisthecollectionandaccesstosufficientlyinformativedatasourcesthatallowanevaluationofemergingrisks.Accesstosuchdatacandifferamongjurisdictionsandshouldbeafirststeptoidentifyingrisksanddeterminingregulatoryresponses.JointlywiththeWorldBank,theIMFhasdevelopedaframework,theBFA,tohelpguideauthoritiesintheirresponsetofintechdevelopments(IMF,2018).TheBFAconsistsof12policyelementsandaimstoguideauthoritiesinharnessingthebenefitsofnewtechnologiesinfinancialserviceswhilemitigatinganyrisks;itencouragescompetition,consumerprotection,financialintegrity,andfinancialstability.为了更好地理解应采取的方法，并与巴厘金融科技议程（BFA）保持一致，当局需要能够有效地监测市场趋势和发展。在许多司法管辖区，金融科技的使用正在迅速增长和多样化，其中很大一部分创新是由不受监管的实体开发的，这些实体要么需要获得许可，要么将向持牌实体提供服务。任何监测的一个关键基石是收集和获取足够翔实的数据来源，以便对新出现的风险进行评估。各管辖区获取此类数据的渠道可能不同，这应当是识别风险和确定监管对策的第一步。IMF与世界银行联合开发了一个框架，即BFA，以帮助指导当局应对金融科技的发展（IMF，2018）。BFA由12个政策要素组成，旨在指导当局利用金融服务新技术的好处，同时降低任何风险；它鼓励竞争、消费者保护、金融诚信和金融Toeffectivelyrespondtonewdevelopments,authoritieshaveseveraloptionsforsupervisorymonitoring.Fourbroadapproacheswereidentifiedtoimproveaccesstodata,monitornewdevelopments,andhelpdetermineregulatoryresponses.Theseshouldbethoughtofascom