逻辑的力量 活动三 采用合理的论证方法 （课件20张） 2024-2025学年统编版高中语文选择性必修上册

采用合理的论证方法学习目标一、认识合理的论证方法，能识别论证的“隐含前提”。二、尝试运用“虚拟论敌”的方法完善论证。论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。论证论点论证形式论据推理前提推论形式结论论点对应推理的结论，论据对应前提，论证形式对应推理形式一、论证完整

看下面的例子，找找当中论证是否存在问题英雄无处不在——英雄是……【偷换论题】英雄是…象征。

【偷换概念】今日之责任在少年—“口径”即正义（要自我强大）—盲目追星

【偷换论题】抗日战争—邱少云、戚继光

【论点论据不同一】根本就没有所谓的“时势”之说（时代的形式、潮流）只是响应时代的需求矛盾，不能同真一篇合理的议论文需要满足的要求论点：概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前

后统一。论据：论据真实，论据的阐释合理。论证：1、演绎推理，要求前提为真，推断严谨。2、归纳推理，实体数量足够，有紧密的相关性。二、1.论证的隐含前提在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。1、细节决定成败观点成立隐含的条件：战略决策（大局）是正确的。2、读书让人高贵。观点成立隐含的条件：读的是什么书怎么读的读书人的素质如何例2.直接论证和间接论证间接论证排除法。罗列可能出现的所有情况，排除其他，剩下的就是正确的。（《拿来主义》）反证法。假设与他矛盾的观点是对的，通过证明推出这个观点是错的。于是本观点正确。【p76即时小练2】归谬法。先假设这一观点正确，推出明显的错误矛盾，从而证明本观点错误。（《君子慎独》）3.在论证中引入“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。虚拟论敌依据结论一般论证：以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。审题——“黄金三问”1.这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑）2.有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）3.如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。依据结论限定反驳引入虚拟论证：现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？①“兼听”就一定“明”吗？（针对观点）②“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（针对论据）③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，但李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？（针对论据）齐王纳谏晁盖丧命“听”不能代替“断”父子骑驴齐王听面刺、进谏、谤讥李世民有时只听魏征兼听则明“听”在“多”更在“异”三人成虎拓宽视野，包容独立思考，善断请让孩子输在起跑线上反驳——“假设论敌”：别让孩子输在起跑线上隐含条件——起跑线：短跑。

人生不是短跑，人生是长跑。①提出论点：兼听则明。②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定(同时阐述如何兼听)：主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。例：林冲是个“懦夫”——妻子张氏遭高衙内当街调戏。

（观点）

（论据）直接论证：懦夫——自己受到压迫时不敢反抗。（该出手时就出手）林冲真的是不敢，软弱吗？韩信胯下之辱为何不说懦弱？八十万禁军教头，生活优裕，受高俅器重——希望安稳，继续正常的生活林冲对黑恶势力缺乏认知，是幼稚。林冲是随遇而安，隐忍。辩题研讨辩题：温饱是谈道德的必要条件吗?正方：温饱是谈道德的必要条件反方：温饱不是谈道德的必要条件

辩题辨析：必要条件生活中常用“只有……，才……”或“不……，不……”来表示必要条件。例如：只有同心协力，才能把事情办好。没有规矩，不成方圆。（1)观点分析以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？哪些都不是？没有温饱免谈道德（正方）谈道德的都是温饱之人（正方）不温不饱依然谈道德（反方）有人处于温饱之中，却不谈道德（非辩题）温饱之人都谈道德（非辩题）（2)概念界定以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？温饱是人最基本的衣食需求（正方）温饱就是社会上总体无衣食之困（反方）温饱就是或温或饱（正方）温饱就是既温且饱（反方）(3)论证思路以下的论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。人存在是谈道德的必要条件（反方）人有理性，理性是谈道德的必要条件（反方）在任何情况下都能够谈道德（反方）走向温饱的过程中尤其应该谈道德（反方）(4)攻防策略以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？论证不能温饱就难以生存（正方）论证从生存到温饱存在过渡地带（反方）对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（正方）对道德行为的界定尽量宽泛（反方）驳论文写作讲评作文题：驳“坚持就是胜利”驳论文写作讲评

逻辑校准坚持就是胜利坚持就能胜利坚持是胜利驳论文写作讲评一般来说，“胜利”有两重内涵，一是在结果上取得成功，二是在过程中获得成长。将胜利取为前者时，“坚持就是胜利”显然是荒谬的。不然，一位高中生只要每天坚持做一百道口算题，就能在考试中取得好成绩了？运动健儿们只要每天长跑一万米，不加以科学的饮食和训练，就能在赛场上为国争光了？只有沿着正确方向的坚持才有可能指向胜利，若是坚持在错误的道路上，不对自身加以反思和修正，只会离胜利越来越远。“南辕北辙”说的就是这个意思。（示例一）驳论文写作讲评“坚持就是胜利”区区六个字，实则暗含了两层逻辑，要点就在一个“是”字上。第一层意思，虽然没有明说，却因这个“是”字具有模糊的指向性，让听众普遍理解为“坚持就能胜利”。由于未加限定，所以隐藏的实意为“只要坚持就能胜利”。第二层意思中，“是”字意为等价而非指代，即“就算没有胜利，坚持这个行为本身就是胜利。”看似两层意思扣合成完整的逻辑闭环，实则已违反了同一律——从实质上获得成功的“胜利”转为精神上值得自我满足的胜利。可见发出这样论调的敌人已经暗戳戳地承认坚持不一定能带来实质上的胜利。（示例二）驳论文写作讲评“‘坚持’这个行为本身就是精神上的胜利”，这也是一个荒谬而危险的观点。它早已把“胜利”异化到品质层面，它给人的暗示叫作“只要你坚持了，你的品格就是优异的”。但其实“坚持”这个行为本身是没有门槛的，社会中的每个人也会在各种压力下坚持做一些本是困难的事情。譬如，为了高考你需要坚持学习，为了生存你需要坚持工作。“坚持”是人生存且趋利避害的“必需品”而非“奢侈品”。当我们把“坚持”设