【关联方交易审计风险探究的文献综述7100字】

关联方交易审计风险研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u5786关联方交易审计风险研究的国内外文献综述 120640第一节审计风险的相关文献回顾 122157一、审计风险的概念 114398二、审计风险的模型 219057三、审计风险的成因 330964四、审计风险的防范措施 323873第二节关联方交易审计风险的相关文献回顾 417224一、关联方交易审计风险的成因 428952二、关联方交易审计风险应对策略 515850第三节文献述评 713025参考文献 8审计风险的相关文献回顾国内证券市场起步较晚，因此对关联方交易审计风险的研究也晚于国外，且许多研究结论多是在国外学者的研究基础之上得出的。本文主要将搜集到的审计风险相关的文献分为审计风险的概念、模型、成因及防范措施四个角度进行说明。审计风险的概念由于上世纪60-70年代，英美等发达国家掀起一股诉讼浪潮，包括对八大会计公司的诉讼案，引起了学者们对审计风险的重视。1957年，蒙哥马利的《审计学》首次将“风险”与审计联系起来。随后，关于审计风险的研究才逐步发展起来，理论成果才逐渐丰富起来。关于审计风险概念的理论研究，国内外的学者从不同的角度出发，得出了不一致的结论。《科勒会计词典》是这样定义审计风险的：“一是已鉴定的财务报表，实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是在被审计单位或审计范围中存在重要的错误，未被审计人员觉察的可能性。”1980年，CICA认为审计风险指的是审计师对含有错误的财务报表发表不恰当审计意见的风险。而在1983年《美国审计准则说明》中，审计风险是审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。而在近代，学者们又对审计风险重新定义。在2003年，IAASB认为审计风险实质财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的风险，而不包括审计师错误地认为财务报表含有重大错报的风险。国内关于审计风险概念的研究最早出现的上世纪90年代。谢志华在1990年出版的《审计管理》中对审计风险做了定义。他认为审计风险是审计业务过程中，由于无法预料或控制的审计缺陷导致审计结论偏离实际情况，使审计机构丧失信誉承担损失的可能性。随后，吴联生、王会金等人皆认为，审计风险是指审计过程中由于各种因素造成损失的可能性。徐政旦，胡春元又将审计风险分为最狭义的审计风险——未能察觉重大错误的风险、狭义的审计风险——发表不恰当意见的风险以及广义的审计风险——审计职业风险。2000年以后的研究结论大体相同，以《中国注册会计师审计准则》所定义的审计风险为主——审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险的模型关于审计风险模型相关的理论十分丰富。传统的审计风险模型于1983年美国注册会计师协会提出，认为审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。该模型可以解决认定层次的错报，将检查风险控制在较低的水平，但无法应对宏观层面的风险。在传统的模型基础之上，国际审计和鉴证准则委员会于2003年将审计风险描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。新模型的提出，弥补了传统模型的不足，是审计人员更加关注宏观层面的风险。国内关于审计风险模型的理论研究是基于国外研究理论结果的基础之上进行的。审计风险模型是通过数学表达式的方式反映影响审计风险的各因素及其之间的相互关系（翟华云、廖洪，2011）。在对传统风险导向审计方法进行回顾的基础上重点分析了传统审计方法的特征、局限性，现代审计风险模型将固有风险及控制风险合并为重大错报风险更符合审计的实际情况（陈毓圭，2004）。国内的学者在对传统及现代审计风险模型进行分析的基础之上，结合实际审计环境，建立了新的审计模型。如对影响审计风险因素进行分析，得出审计风险=重大错报风险×检查分线×不当意见表达风险，该模型可进一步细分为审计风险=（环境风险+发展战略风险+经营失败风险+管理舞弊风险+财务失败风险+会计处理风险）×检查风险×不当意见表达风险（谢海洋，2010）；而学者刘蓉（2016）从数据式审计出发，从不同角度分析影响数据式审计风险的因素，构建出“审计风险=（信息系统层次的重大错报风险+内部控制层次的重大错报风险+领导层次的重大错报风险）×检查风险”的审计风险模型。审计风险的成因关于审计风险成因的研究，国内学者通过多年的研究，结合审计风险模型，从不同角度探寻审计风险的形成的原因。从技术原因和社会原因两个角度对审计风险产生原因进行分析，可以发现被审计单位业务的日趋复杂、审计方法无法与时俱进、未有效落实审计质量控制制度以及准则的滞后是审计风险产生的技术原因；对审计责任的追责是审计风险产生的社会原因（谢荣，2003）。从审计风险的特征出发，被审单位的不诚实、审计人员的有限理性、审计方法的局限性以及客观经济环境的复杂性的共同作用导致审计风险（张晓青，2003）。从注册会计师、会计师事务所以及被审计单位三个角度出发，会计师的执业素质以及道德水平、事务所无法保持独立性以及被审计单位的欺诈行为是导致审计风险的原因（王亚影，2014）。从事务所、客户以及审计环境出发，事务所审计人员专业能力与工作不匹配，审计方法及质量控制存在缺陷、客户的非常规交易、经营风险及审计范围扩大，审计环境的法律法规和多头监管共同造成审计风险（卢欢欢，2014）。从审计模型的应用过程中产生的审计风险出发，审计风险模型本身的缺陷、模型优化升级不及时、模型管理使用不当以及审计人员问题定性不准确是造成审计模型应用过程中产生审计风险的原因（张帅等，2020）。从国有企业经济责任角度出发，国有企业自身业务的复杂性、“先离后审”限制审计证据的获取以及审计人员的素质是造成国有经济责任审计风险的成因（李继陶，2020）。审计风险的防范措施在对审计风险成因进行分析的基础之上，学者们提出了相应的审计风险防范措施，以帮助审计人员应对审计工作过程中碰到的审计风险。网络审计、提高审计人员的素质以及审计风险模型预测控制能够有效防范审计风险（张晓青，2003）。从影响审计风险的因素角度提出防范风险对策：针对重大错报风险对一般审计程序及进一步审计程序的制定做了要求；针对检查风险，在检查风险与重大错报风险反相关的基础上要求审计人员正确评估重大错报风险；针对职业道德问题，要求注册会计师强化风险意识以及会计师事务所重视员工职业素质的培养（王亚影，2014）。从会计师事务所提出防范审计风险的对策：事务所应谨慎承接业务、重视审计实施、谨慎出具审计报告以及提高审计人员综合素质（卢欢欢，2014）。从审计程序及内控角度提出防范审计风险的对策：引进新的审计技术、选择正确的审计方式、建立各级内部控制制度以及制定企业内部监督和管理机制能够有效防范企业审计的风险（杜冠华，2020）。从结合大数据迅速发展的审计环境角度提出防范审计风险的对策：规范业务完善审计准则、重视数据安全、结合大数据的特点采集与处理数据、完善审计取证方法、重视计算机接口与审计软件的更新工作以及提升审计人员信息化水平（顾娟，2020）。关联方交易审计风险的相关文献回顾在对审计风险文献进行梳理的基础上，对关联方交易审计风险的相关理论研究进行进一步的整理。关联方交易审计风险的成因国际审计与鉴证准则委员会于2003年提出的现代审计风险模型（审计风险=重大错报风险*检查风险）受到学术界的广泛接受。关联方交易审计风险作为审计风险的一类，同样适用于现代审计风险模型。本文通过审计风险模型的两要素——重大错报风险以及检查风险角度对关联方审计风险相关文献进行梳理。重大错报风险重大错报风险，是指财务报表客观存在重大错报的可能性。该风险不受注册会计师控制。可将重大错报风险进一步划分，分别是财务报表层次重大错报风险以及认定层次重大错报风险。其中，认定层次重大错报风险包括固有风险和控制风险。关联方交易审计的固有风险主要是由于现有的关联方交易披露制度不完善、公司自身管理制度不完善，公司高层管理人员的不良品行、公司管理人员的异常压力，公司业务的性质以及被审计单位所处的行业环境等多种因素导致（巫扬华，2009）。内部控制失效是导致重大错报风险增大因素之一。亚星化学关联方交易审计失败的原因之一就是关联交易内控制度失效，审计人员简化亚星化学内控审计程序，进而导致重大错报风险未被识别（陈文，2016）。监管部门的惩罚力度低导致违法成本低，同样也是增大重大错报风险的因素（张燕梅，2019）。而对审计风险模型的研究，增大重大错报风险的因素有：不平等的关联方、关联方交易定价披露违规、现有的监管力度弱，法规约束不足、以及被审单位股权不合理(郭鸿蕾、袁建华，2020）。检查风险导致关联方交易审计的检查风险增大的原因有：1.审计人员无法辨别关联关系。关联交易本身具有的隐蔽性导致关联关系难以辨别。与此同时，审计人员的专业能力的不足使其无法胜任审计工作会导致关联方交易审计的检查风险增加（张燕梅，2019）。审计人员未重视关联交易或是为获取获取不正当收益导致非公允的关联方交易未被识别（翁坚克，2019）。2.关联方及关联关系难以识别的特性。关联关系及关联交易不容易确定、不正当未披露的关联交易加大审计难度（郭鸿蕾、袁建华，2020）。3.审计环境的透明度。审计环境的透明度影响审计人员的工作质量，透明度低的审计环境将会增加关联发方交易审计风险（EmilianoDiCarlo，2010）。关联方交易审计风险应对策略关于对关联交易审计风险的应对策略，国内外学者们从不同的角度出发，进行了分析研究，得出了具有参考价值的对策。完善监管制度，加强信息披露完善监管制度在一定程度上可以降低关联方交易审计风险。完善监管主要从监管机构出发，如监管部门制定的审计约谈制度有效提高企业内部控制质量（林钟高、邱悦旻，2019），中注协的会计师执业质量检查有效提高了会计师事务所的审计质量，增加了会计师事务所出具非标意见的概率（高宇辰等，2021），都进一步降低关联方交易审计的重大错报风险。同时，重视外部监管力量，如媒体的监督力量。媒体的监督力量在一定程度上能有效减少关联方交易（陈海声、王华宾，2018），进而降低关联方交易审计风险。加强信息披露有是有效降低关联方交易审计风险的方法之一。一方面，信息不对称问题越严重，所面临的审计风险也就越大。解决信息不对称问题可以降低审计风险（秦荣生，2005）。另一方面，公司信息披露质量越高，会计师事务所审计定价越低，这种情况在大型会计师事务所尤为突出（高万青，2014），意味着高质量的公司信息披露在一定程度上降低会计师事务所面临的审计风险。由此可知，加强关联方交易信息披露，提高信息披露质量能有效降低关联方交易审计风险。加强审计力度，严查关联方关联方交易具有极强的隐蔽性，因此关联方交易的识别在关联方交易审计过程中处于关键位置，识别关联方关系和关联方交易是规避审计风险的重点（罗俊伟，2011）。审计人员在进行关联方交易审计时可以通过审计关联方交易的关键点，比如购销业务、管理费用科目、非应付科目以及坏账相关科目、货币性资产交换的相关业务等来应对关联方交易的隐蔽性以及审计方式的缺陷问题（赵振智，黄静，2012）。对于上市公司的一些异常事项以及异常交易审计人员必须予以足够的关注，这些异常事项在很大程度上会影响关联方交易的审计质量（Scanlon&Belliston，2014）。在关联方交易审计中，审计人员对关联方关系的认定是极为重要的问题（朱文莉、任洁，2015）。大型上市公司往往股权结构复杂，审计机构必须理清公司的组织架构，明确公司的归属，找到实际控制人。对被审计单位中存在的重大关联方交易情况要重点关注，必要时进行列表详细披露。通过这种手段，避免上市公司通过关联方交易将亏损转嫁给关联企业，隐瞒真实经营状况。制定科学完备的审计程序和质量控制体系应对关联交易审计风险要实施专门的审计程序，善于应用分析性复核办法，加强沟通以及会计师事务所及其审计人员应遵守职业道德，强化质量控制（巫扬华，2009）。宋夏云，曾丹丹（2017）从关联方交易的账务处理角度出发，对关联方交易审计风险的客观性、复杂性以及可控性特征进行分析。以此为基础建立了审计风险计量模型。在对模型进行量化分析后，提出完善具体会计审计准则和法规、正确评估关联方交易内部控制、创新技术方法、加强审计人员后续专业教育等有效控制关联方交易审计风险的对策。江雪珍（2019）从关联方资金占用角度为切入点，提出应设计有效的审计程序，实施严格的业务质量控制，全面提升注册会计师的综合素质的建议。陈敏、孙青（2019）创新性地将法律核查的手段用于审计程序，打破与被审计单位之间的信息不对称，获取更有说服力的审计证据，有效地识别关联关系，降低审计风险，作者跳出了传统案例分析中将常规审计程序重新组合以控制审计风险的思维模式，另辟蹊径，融入法律核查程序，首先识别各项关联关系，随后按图索骥，对关联关系下的各项交易进行审计，结束关联交易审计中信息不对称的被动局面，有效降低检查风险。提高注册会计师业务素养提高注册会计师业务素养有助于降低关联方交易审计风险。一方面审计人员应当关注基于业务模式的关联交易结构及其变化、企业内部控制环境以及企业的经营风险（刘建国，2018）。另一方面，审计人员应对被审计单位保持职业怀疑态度，实施多元审计程序，严格执行复核制度，以此应对关联交易的隐蔽性（刘旭，2019）。同时，执业经历越丰富审计质量越高，审计人员在执业过程中累积的知识能够有效提高其审计专业能力（王清，2019）。因此，在执业过程中，审计人员应重视知识吸收，促使个人能力提高，进而有利于会计师事务所优化人员配置降低关联方交易审计风险。文献述评现有的对关联方交易及其审计风险的研究成果呈现出百花齐放百家争鸣的局势，形成了较为完整的研究体系。对文献进行整理后，本文发现国内由于研究起步较晚，对关联方交易的研究多是基于国外研究的基础之上的，如对审计风险模型的研究，多是以传统审计风险模型为基础结合具体情况进一步衍变。这与我国证券市场起步晚有较大的关系。关联方交易起源于证券市场的发展，导致我国关联方交易的相关研究晚于国外，并且国外学者对审计风险及关联方交易审计风险的研究对我们来说具有借鉴意义。尽管国内审计风险及关联方交易审计风险的研究起步晚，但发展迅速。随着证券市场的发展完善以及关联方交易审计失败案例造成的恶劣的影响导致社会对其的关注，对关联交易审计风险也就更加重视。随着市场化经济的不断发展，国内学者逐渐重视这一块的研究，对其的认知在不断加深，研究角度也更加多样化，促使我国对审计风险及关联方交易审计风险的相关研究理论逐渐丰富，且在国外理论基础上发展出符合我国实际经济环境的理论研究成果，有效指导审计人员的工作。影响关联方交易审计风险的因素有许多，在进行关联方交易审计时，审计人员应结合被审单位的实际情况，制定合理的审计程序并实施，对取到的审计证据要保持充分的执业怀疑态度，进而有效规避关联方交易审计风险。本文在对相关文献资料进行整理，发现国内对关联方交易审计风险进行了较为系统的研究，形成丰富的理论成果。大部分学者对关联方交易审计风险提出了针对性的防范措施，为审计工作的顺利进行提供了理论支持。与国内的学者相比，国外的学者更重视关联方交易审计风险的宏观层面的研究，结合具体公司进行分析的案例较少。参考文献[1]AcharyaVV,GottschalgOF,HahnM,etal.CorporateGovernanceandValueCreation:EvidencefromprivateEquity[J].ReviewofFinancialStudies.2013,26(2):368-402.[2]CheungYL,JingL,LuT,etal.TunnelingandProppingUp:AnAnalysisofRelate-PartyTransactionsbyChineseListedChineseListedCompanies[J].SocialScienceElectronicPublishing.2009,17:372-393.[3]Dyck,AandZingales,L,PrivateBenefitsofControl:AnlnternationalComparison[J].JournalofFinance,2004(2):537-600.[4]EdgeME,SampaioPRF.Asurveyofsignaturebasedmethodsforfinancialfrauddetection[J].COMPUTSECUR,2009,28(6):381-394.[5]EmerCurtisandStuartTurley.Transformingaudittechnologies:Businessriskauditmethodologiesandauditfield[J].Accounting,OrganizationsandSociety,2008(4):32-34.[6]EmilianoDiCarlo.Relatedpartytransactionsandseparationbetweencontrolanddirectioninbusinessgroups:theItaliancase[J].CorporateGovernance,2014,141.[7]FangVW,HuangAH,KarpoffJM.ShortSellingandEarningsManagement:AControlledExperiment[J].JournalofFinance.2016,71(3).[8]Gordon,E.A,E.HenryandD.Palia.Relatedpartytransaction：Associationswithcorporategovernanceandfirmvalue[R].workingpaper.2004.[9]JIAN,SHIJ,WANGY.CoinsuranceWithinBusinessGroups:EvidencefromRelatedPartyTransactionsinanEmergingMarket[J].ManagementScience,2013.59:2295-2313.[10]MarchiniPL,MazzaT,MedioliA.Theimpactofrelatedpartytransactionsonearningsmanagement:someinsightsfromtheItaliancontext.JournalofManagement&Governance,2018,22（6）：1-34[11]MasoodFooladi,MaryamFarhadi.Themoderatingeffectofcorporategovernanceontherelationshipbetweenrelatedpartytransactionsandfirmvalue[J].Afro-AsianJ.ofFinanceandAccounting,2017,7(3):201-226.[12]MillerG.S.ThePressasaWatchdogforAccountingFraud[J].JournalofAccountingResearch.2006,44(5).[13]Park,Jong-il.Theeffectofrelatedpartytransactionsonauditfees:Evidencefromauditor’sdifferentiatedresponseonprofitorlossfirmswithrelatedpartytransactions[J],KoreanAccountingReview.2015:203-205.[14]Scanlon,Belliston.PCAOBAdoptsNewAuditingStandardforRelatedPartyTransactions[J],TheCorporate&SecuritiesLawAdvisor.2014:28-32[15]Shleifer,A.andVishny,R.W.Asurveyofcorporategovernance[J].JournalofFinance,2000,3（2）：55-57.[16]WinnieQianPeng,KC.JohnWei,ZhishuYan.Tunnelingorpropping:EvidencefromconnectedtransactionsinChina[J],JournalofCorporateFinance.2011:306-325.[17]YoongLC,AlfanE,DeviSS.FamilyFirms,ExpropriationandFirmValue：EvidencefromRelated-PartyTransactionsinMalaysia[J].TheJournalofDevelopingAreas.2015,49(5):139~152.[18]Yin-HuaYeh,Pei-GiShu,Yu-Huisu.Related-partytrabsactionsandcorporategovernance:TheevidencefromtheTaiwanstockmarket[J].Pactific-BasinFinanceJournal.2012:755-776.[19]刘芳芳．衍生品使用影响因素研究［M］.上海：上海交通大学出版社，2017.01：59-62．[20]陈海声，王华宾，陈宁，冯莉.媒体关注对大股东掏空行为的监督作用研究[