【房地产企业供应链金融发展探究的文献综述3600字】

房地产企业供应链金融发展研究的国内外文献综述一、关于供应链金融的国内外研究供应链金融的基础是供应链管理，无论是核心企业还是其供应链上下游的各个中小企业，在供应链系统中都是作为一个整体而运作的。国外学者对于供应链与金融的结合，很早就进行了相关研究。当整个供应链的运作过程中被加入了金融的元素，它所带来的资金流动就会使得整个供应链体系的运营效率发生明显的提升（ErikHofmann2005），而之所以会起到提升供应链效率的原因在于，整个供应链中，核心企业还是依据自身的各方面较强实力而展现其主导地位。整个供应链内部运作过程中，处在绝对中心位置的核心企业经常间接占用或者使用处于供应链附属位置的供应商的资金，但是另一层面上，核心企业又不得不主动维护供应链上相关企业的关系，以达到稳固供应链的目的，如此一来，核心企业与供应商之间如何平衡关系，会直接关系到整个供应链的稳定和发展（Seifert2011）。供应商被核心企间接占用自身资金后，本身的经营风险就会增加，同时也就会导致与核心企业之间的合约风险。如果将供应链金融应用于企业的整个供应链中，对于企业自身的财务状况可以起到积极的调节作用，同时也能够帮助企业弥补资金短缺的短板，防范风险（Kerle.Phillip2010）。国内学者对于供应链金融也给出了具体的定义。供应链金融是指以核心企业为依托，以真实贸易背景为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押、货权质押等手段封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务（温胜辉2017）。而对于供应链金融的发展趋势方面，供应链整体运作中，交易双方通过与外部金融机构的高效配合，就会使得供应链中各个企业实现有机统一长期的发展（宋华2019）。在这一点上，对于整个国内房地产行业来讲，同样适用。朱明（2019）认为，供应链金融的最终目的是试图使整个供应链的效益得到最大化的提升，只要在供应链的内部系统中，不管是中小企业还是核心企业，都不是供应链金融提供服务最终对象，最终的对象是整个供应链体系。相对于传统的融资方式来说，房地产行业的自身特点决定了供应链金融必将会整合上下游资源，构建一个以房地产企业为核心企业的供应链机统，实现产融结合，提高运营效率（蒋明君2020）。虽然供应链金融可以对供应链的发展起到积极的作用，但是其中也存在着风险。房子媛等（2018）就提出，在整个房地产行业之中，房企存在着一个共同的特点就是高杠杆，而且整个行业本身就是一个资金密集型行业，所以对于房企的信用风险把控需要着重关注。在这个角度上，如何有效的控制供应链内部核心企业、上游中小企业自身风险因素，有效的防控供应链金融风险，是当前对于供应链金融这种新兴方式的思考（徐勇戈与李冉2018）。二、关于资产证券化风险的国内外研究资产证券化的概念最早是在美国出现的，对于资产证券化的积极作用概括来说就是资产证券化的方式可以将本身流动性比较差的资产进行盘活，使其变为在市场上流动性比较高的资产，在这过程中通过信息互通，使双方的交易损耗降低到最小，从而获得较低融资成本的资金（Schwarcz1994），然而对于资产证券化的风险，国外学者在研究了资产证券化产品进行风险隔离的问题，指出倘若不进行风险隔离，那么进行资产证券化的产品会受到其他风险资产的波动和破产的影响而遭受损失（Frost1997）。在我国引入资产证券化这一概念后，国内学者对于这种方式存在的风险方面的研究也逐步深入，例如梅思才（2019）认为如果要促进国内房地产行业的资产证券化发展进程，需要考虑到基本国情，同时只有鼓励房地产行业进行资产证券化，才能盘活市场，为我国实体经济环境做出贡献。例如贺琪（2019）认为资产证券化SPV是实现基础资产真实销售和破产隔离的基础载体。我国资产证券化规则中,SPV缺乏实体性机构,且SPV规则不统一。SPV实体缺位,导致真实销售和破产隔离缺乏实际载体、财产混同、资金混同或挪用现象频发、对信用增级措施过度依赖等扩张性风险,并带来资产证券化的监管困境和挑战。应当从监管理念、赋予SPV法律实体地位、统一监管规则、强化资产支持证券存续期间基础资产及现金流归集的独立监管、提升信息披露可操作性和可追责性、强化监管质量和效率等六个方面来进行理性规制,以防范金融风险。而在法律风险层面上，资产证券化的风险也较为突出，张辰旭（2020）指出，监管和司法部门先后通过的《证券期货经营机构私募资产管理业务管理办法》《证券期货经营机构私募资产管理计划运作管理规定》(合称《资管细则》)和《全国法院民商事审判工作会议纪要》(简称《九民纪要》)明确了企业资产证券化中的特殊目的载体的性质是信托,由此为企业资产证券化产品提供了与信贷资产证券化产品类似的实现破产风险隔离的规则基础。但在产品结构设计时,还应当考虑《信托法》赋予债权人的撤销权、对作为资产服务机构的原始权益的回收款项及行为的认定以及对需原始权益人持续履行《资产买卖协议》性质的认定等因素,否则可能妨碍破产隔离目的的实现。同时舒欣睿（2019）也认为企业资产的证券化虽然是实现金融投资创新的一项成果，能够帮助企业解决融资问题，还能够盘活那些不良的资产，增加企业的资产收益，但是我国在这一方面的发展时间比较短，在很多方面都还没有成熟，存在道德、技术以及法律方面的风险。罗靓（2018）对资产证券化业务风险类别进行简述并分析其影响因素，从建立宏观审慎监管机制，完善信用评级体系，实现信用评级监管、制度的统一上给予建议，促进评级行业的市场化。冯诗婷（2017）从宏观审慎监管框架的确立、评级行业的市场化推进等方面，提出完善资产证券化产品信用评级制度的建议。三、文献述评根据上述文献，在供应链与金融结合的模式中，供应链中的各个企业都会从中受益。对于房地产行业来说，本身就是一个整合配置各方资源的行业，在以地产商为供应链核心企业的背景下，将金融的属性与房企供应链的特点结合起来，就可以突破整个房地产行业上下游的发展瓶颈，其根本原因就是在规模庞大的应收账款情况下，供应链金融可以精准的将供应链上的资信水平低的一方与资信水平高的一方充分连接起来，整合为一个整体，如此以来可以为双方都获取效益，地产商、承建商都获得自身经营效率的提高，解决融资困境，增加房地产企业和上游供应商、承建商的自身资金流动。正如房地产企业在其供应链上拥有绝对的话语权一样，作为核心企业常常占用并使用上游企业资金，同时核心企业又需要维护其和上下游企业之间的关系，以使得项目的开发建设能够如期完成竣备交付，这对于地产商来说是至关重要的，所以如何利用供应链金融解决存在于二者之间的矛盾和潜在风险，杜绝风险的二次转移，是房地产企业使用供应链金融ABS产品的主要目的。而在资产证券化风险的研究文献中，大多国内外学者对于资产证券化本身的风险已经有较多的理论成果，但是具体在结合国内地产行业的应用过程中所存在的风险尚无深入的研究，尤其是从作为核心企业的地产商角度去研究资产证券化过程中存在的问题，因为无论是从法律制度还是地产行业的特性，国内与国外都是存在着较大差异，所以本文对国内具有代表性的房企进行资产证券化的案例进行研究，深入细致的对国内典型房企在应付工程款这一方面实施供应链ABS过程中遇到的问题和风险进行剖析，得出一些结论，给出相关的风险防控措施和未来发展的建议，对今后房企在发行此类产品的完善上提供一些借鉴。参考文献[1]宋华.中国供应链金融的发展趋势[J].中国流通经济,2019,33(03):3-9.[2]温胜辉.供应链金融ABS解析[J].债券,2017(10):69-74.[3]徐勇戈,李冉.供应链金融视角下的房地产企业信用风险[J].财会月刊,2018(08):164-169.[4]蒋明君.房地产企业供应链金融发展研究[J].中国市场,2020(13):54+84.[5]梅思才.我国房地产资产证券化问题的思考[J].中国外资,2019(20):68-69.[6]贺琪.我国资产证券化SPV实体缺位与风险防控路径[J].社会科学动态,2019(08):77-88.[7]张辰旭.资产证券化产品破产隔离的法律风险分析[J].中共福建省委党校(福建行政学院)学报,2020(04):124-130.[8]舒欣睿.浅析企业资产证券化存在的风险及对策研究[J].中外企业家,2019(31):56.[9]罗靓.产证券化业务风险影响因素与防控措施分析［Ｊ］．现代商业，2018（31）：85－86[10]冯诗婷.资产证券化信用评级制度与系统性风险分析［Ｊ］．财经理论与实践，2017，38（02）：139－144．[11]李盟，戴雯雯.资产证券化中风险隔离的法律问题分析［Ｊ］．管理观察，2018（33）：148－149．[12]赵维.中国房地产资产证券化的发展探究［J］.住宅与房地产，2016(18)．[13]朱明.房地产企业供应链金融保理:模式、架构及风险管理[J].上海金融,2019(06):78-83.[14]房丽媛,张子彪,程雪.供应链金融保理资产证券化的应用与发展[J].金融市场研究,2018(03):33-40.[15]杨丹.房产企业供应链金融ABS常用的业务模式及风险管理[J].财经界(学术版),2020(18):41-42.[16]李波.2020年资产证券化发展报告[J].债券,2021(01):65-70.[17]马涛，庞小凤，范莉丽．我国资产证券化市场特征及发展趋势分析——基于交易结构视角［J］．新金融，2016（06）：56-60．[18]陈丐治.我国房地产金融风险分析及防范措施探究[J].时代金融,2018(24):178-179.[19]杨宁宁.资产证券化在地产领域中的应用研究及发展趋势[