国家统一法律职业资格考试主观题分类模拟128

国家统一法律职业资格考试主观题分类模拟1281.

材料：

2013年8月初，沈阳天安保险公司推出了一种新保险“酒后驾车责任险”。（江南博哥）在这种新保险的条款中规定：投保人酒后驾车肇事，造成第三者人身伤亡或财产直接损失的，保险公司承担保险责任，最高可赔偿人民币25万元。新险种一经推出就引来诸多的质疑和非议。许多法律专家、交通管理者及保险业内人士都对新险种忧心忡忡，认为这种保险取消了对酒后驾车者的经济制裁，有可能引发道德风险，助长酒后肇事。言辞激烈者甚至将其称为“杀人险”，说里面的血腥气依稀可闻。然而，保险业监督管理机构很快就发出一个声明，指出“酒后驾车责任险”最主要的目的是使受害者能够有效地得到经济补偿，不违背现行法律，应该大力支持。围绕新险种出现了两种不同的声音，一方从道德的角度进行猛烈批判，另一方立足法理作出了肯定的评价。

问题：

作为一名法律工作者，请利用你掌握的法学理论及相关知识，谈谈对此事的看法。

答题要求：

1．观点正确，表述完整、准确；

2．无观点和论述，照搬材料原文不得分；

3．不少于600字。正确答案：“酒后驾车责任险”应推行

任何一个新事物的出现都会引起人们的争议，尤其涉及人们一些旧有的观念更是如此。材料中所涉及的“酒后驾车责任险”，就引起了人们站在道德和法律两个不同角度的争论。我认为，对“酒后驾车责任险”在道德上的苛求并不能影响该险种的合法性，该险种本身的性质也决定了其存在的合理性。

首先，对同一事物的道德评价和法律评价是从两个截然不同的角度进行的。道德评价的标准在一般情况下是高于法律评价标准的，道德属于意识形态范畴，而法律属于制度范畴；道德注重谴责，而法律更倾向于救济；道德追求人人尽善的理想，而法律只要求人不为恶。

其次，“酒后驾车责任险”也与现行的法律并无冲突之处。酒后驾车肇事在法律上属于重大过失的行为，而非故意行为，保险公司可以承保。

再次，“酒后驾车责任险”的存在具有其合理性。法律之所以承认其合法性，其使受害人在发生交通事故时得到最大程度的救济；同时其合理性在于不仅能使受害人能得到最大程度的保护，也能让肇事者不必负担过重的赔偿责任或避免发生受害人不能获得赔偿的情况。

最后，“酒后驾车责任险”是以社会共同力量来增强个体抗击风险能力的一种救助方式。

综上所述，对“酒后驾车责任险”不能简单地进行道德评价，而应该更加注重其存在的合法性与合理性，“酒后驾车责任险”应大力推行。

2.

材料：

秦某，男，30岁，高中毕业，北京尔玛互动营销策划有限公司员工，该公司同时也是利用互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，非法攫取经济利益的网络推手公司。如“7·23”动车事故发生后，故意编造、散布中国政府花2亿元天价赔偿外籍旅客的谣言，2个小时就被转发1.2万次，挑起民众对政府的不满情绪；编造雷锋生活奢侈情节，诬称这一道德楷模的形象完全是由国家制造的；利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，编造了一些地方公务员被要求必须向红十字会捐款的谣言，恶意攻击中国的慈善救援制度；捏造全国残联主席张海迪拥有日本国籍；并将著名军事专家、资深媒体记者、社会名人和一些普通群众作为攻击对象，无中生有编造故事，恶意造谣抹黑中伤。近日全国公安机关集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动拉开序幕。2013年8月19日，秦某在沈阳被北京警方抓获，奉“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”为圭臬的秦某，因涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪被北京警方刑事拘留，同时，北京警方根据公安部部署，结合群众举报，依法立案侦查，一举打掉了一个在互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，扰乱网络秩序、非法获取经济利益的网络推手公司——北京尔玛互动营销策划有限公司。

问题：

试就本案从法理学角度分析公民权利界限、法律与自由、法律与道德的关系。

答题要求：

1．运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由；

2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；

3．字数不少于600字。正确答案：自由的界限

公民的法律权利是国家通过法律规定对法律主体可以自主决定作出某种行为或不作出某种行为的许可和保障手段。每个人的权利都具有自主性，但权利也是有界限的，那就是以他人的权利为限，超过这个界限，则有可能违反法律。网络社会也是法治社会，网络上信息很多，如果网友只是讨论、评论，那是公民的权利。但是专门编造传播虚假信息、损害公共利益者，则涉嫌违法。网民上网时不能以虚假信息故意引导，更不能为了取乐、谋取利益或博人眼球而散播不实信息。网络毕竟不是法外之地，超出边界必然受到法律惩罚。

自由是法律最本质的价值，但自由离不开法律，不仅仅表现在自由是做法律所许可的事情，更表现在法律在保障和促进自由的实现过程中所起的积极作用。法律通过明确自由权的范围，实现对公民的自由的限制和保护。在网络世界里，无限制的权利极易扩张并侵犯到他人的权益。比如，人人都像秦某那样在网上恶意造谣，那么所有人的权利都会得到侵犯以至于最终人人都得不到自由与权利，此时法律如不介入并加以限制，他人的权益、社会秩序和善良风俗都会受到极大损害。因此，对秦火火的自由的限制，是为了更好地保证其他大多数人的自由。

法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪、合法与违法的标准；道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内既可以互相重叠，也可以互相独立。就本案来说，秦某属于既违反道德又违反法律的情形，在司法机关尚未对其进行法律追究之前，可以借助社会无形的压力来发挥道德的作用，法律不是万能的，保障法律实施的强制手段也不是万能的。法律其固有的局限和短处，需要由道德辅助和补充，我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整，以形成和维护有序、高效、公正、自由、博爱的社会生活方式。

案情：

A公司总经理郑某与B公司进行一项合同的谈判，双方签订合同后，郑某参加了B公司举行的晚宴。由于郑某不胜酒力，很快便有些醉意，于是被其秘书刘某和司机楚某架到车上，准备送其回家。车行至市区以后，由于司机楚某注意力不集中，将前方骑自行车的李某撞倒，楚某赶紧刹车，但由于路面过滑，刹车不及，致使车从李某身上轧过，刘某见此状况，劝说楚某下车救人，但郑某则让楚某赶快开车跑，说如果下车就麻烦了。楚某很害怕自己撞了人要承担责任，所以听了郑某的话，慌忙驾车逃走。由于过度紧张，楚某车速非常快，经过好几个红灯路口，均不减速，最后在行驶到一岔路口时，将一名正过人行横道的小孩撞死。其后，楚某仍驾车逃跑，终于在一个城郊的路边停了下来。刘某劝他赶快去公安机关自首，但遭到楚某的拒绝，刘某开门便想下车，但楚某为了不让刘某下车，马上开动了汽车。由于惯性，刘某摔下车，头撞到路边的台阶，当场死亡。后楚某和郑某被公安机关逮捕，而被撞人李某由于未能得到及时抢救而死亡。

问题：3.

楚某第一次撞人的行为构成何种罪?为什么?正确答案：楚某第一次撞人的行为构成交通肇事罪。楚某因为驾驶机动车时注意力不集中，疏忽大意而造成了交通事故，并造成了一人死亡的后果。

4.

楚某第二次撞人的行为构成何种罪?为什么?正确答案：楚某第二次撞人的行为构成以危险方法危害公共安全罪。楚某想迅速驾车逃离现场，在路口也未减速，其主观上对可能造成他人伤亡的结果持放任态度，并且行为已经对不特定人造成了威胁。

5.

材料中郑某是否存在犯罪行为?为什么?正确答案：郑某构成交通肇事罪。根据司法解释，交通肇事后，乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

6.

楚某对于刘某的死亡是否应承担刑事责任?为什么?正确答案：楚某对于刘某的死亡应当承担刑事责任。因为楚某出于不让刘某下车的目的，认为其开车后，刘某便不能下车，属于过于自信的过失，而该行为造成了刘某的死亡，所以楚某应当承担刑事责任。

7.

案情：

甲女在小荒山上与身强体壮的搬运工人乙某相遇。乙某身揣屠刀一把，拟去正操办婚事的弟弟家杀猪宰羊，见甲女孤身一人，顿起淫心，先以秽语挑逗，要求发生两性关系，被甲女责骂拒绝。乙某即亮出屠刀威逼甲女脱衣服。甲女见乙某身强体壮，相貌凶恶，且手持屠刀，而周围一片荒野，既不见房舍，又不通行人，自己赤手空拳难以抵御，便假作应允，说到前面找一地方，以作缓兵之计。走到山脚，甲女见前面有一堵矮墙，下面是一个很大的粪池，便走至池边，佯装解衣，并招呼乙某也过去。当乙某在池边一只脚着地，一只脚脱裤子时，甲女奋力一推，将乙某推落粪池。粪池既深且大，乙某又不会游泳，落入粪池后拼命挣扎，双手扒住池沿，几次想爬上岸来，均被甲女掰开双手，将其再次推入粪池。甲女一面不让乙某爬上来，一面大喊“抓坏人”。由于正值中午，路上没有行人，直至乙某无力爬上时，甲女才穿上衣服，拼命地跑到前村告诉村民，并带领几个村民返回粪池捉人。当赶到现场时，乙某已被淹死在池内。

问题：

根据刑法理论，试析甲女行为的性质。正确答案：甲女的行为是正当防卫

甲女面临乙某正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。甲女的行为具备正当防卫的时间性条件。

甲女的行为符合刑法关于正当防卫的限度条件的要求。不法侵害的终止应以不法侵害的危险是否排除为其客观标志。具体到本案来说，甲女将乙某推入粪池，乙某的强奸行为似乎已经终止。但实际上，乙某掉进粪池以后，还极有可能从粪池里爬上来继续加害甲女，因此，甲女遭受不法侵害的危险并未完全排除。故而，不能把甲女阻止乙某爬上粪池的行为认定为遭受不法侵害的危险已经排除、合法权益已得到保护后的置人于死地的事后防卫行为，而应当认定为保护本人的人身权利而在不法侵害尚未终止以前所实施的防卫行为。

根据我国《刑法》第20条第3款，对于正在进行的强奸行为采取正当防卫，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。结合本案的情况来看，甲女不允许乙某从粪池中爬上来是维护自己的人身权利免受不法侵害所必需的，是受刑法所保护的。

案情：

黄某、段某商议共同到某高档小区盗窃，二人进入周某家中行窃，黄某在里屋行窃，段某在外屋行窃。适逢室主周某回家，外屋的段某为了抗拒抓捕，对周某实施暴力，将其打成轻伤。黄某听见外屋吵闹，出来看见这一场景但没有参与实施暴力。(事实一)

两人决定分头逃离小区，黄某向东门逃，段某向西门逃，约10分钟黄某逃出小区东门，发现东门的保安尾随而来，黄某以为保安是来抓自己的(保安以为停在大门内的轿车是黄某的，来叫黄某开走)，为了抗拒抓捕，黄某将保安打成轻伤后逃离。(事实二)

黄某与段某来到约定的地点碰头，清点所盗窃财物价值40000元，由于分赃不均，二人发生激烈争吵，黄某抄起板凳猛砸段某，将其砸伤，趁段某无力抗拒之时，黄某带上赃物30000元慌忙逃离现场。(事实三)

黄某在逃离中发现有一辆停在路边的汽车，便将其偷开走，但由于车速过快，将行人吴某当场撞死，黄某迅速驾车逃离现场。(事实四)

段某到公安机关自动投案，供述了自己和黄某共同参与的入室盗窃事实，但称自己犯罪时不满18周岁，还隐瞒了自己的住址。(事实五)

段某还揭发了他人的“犯罪行为”，但事后查明“他人”已经死亡。(事实六)

问题：8.

对事实一应如何定罪，为什么?正确答案：黄某、段某成立盗窃的共犯。段某盗窃之后的暴力行为转化成了抢劫。黄某没有实施事后抢劫的行为，仅成立盗窃罪。

黄某、段某实施了共同的盗窃行为，成立盗窃的共犯。段某在盗窃中为了抗拒抓捕，而使用暴力将周某打成轻伤，转化为抢劫，不另定故意伤害罪。黄某没有实施事后抢劫的行为，仅成立盗窃罪。

9.

对事实二应如何认定，为什么?正确答案：黄某打伤保安的行为并非发生在盗窃的当场，不成立事后抢劫，黄某应认定为盗窃罪和故意伤害罪。

《刑法》第269条中的“暴力”的作用对象没有限制，问题在于成立事后抢劫要求“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。“当场”是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人抓捕的整个过程与现场。行为人实施盗窃等行为后，离开现场的时间短暂而被警察、被害人等发现的，也应认定为当场。但是，实施盗窃等行为后，离开现场一定距离，就不宜认定为“当场”。黄某打伤保安的行为并非发生在盗窃的当场，不成立事后抢劫，黄某应认定为盗窃罪和故意伤害罪。

10.

事实三两人的犯罪数额如何计算，黄某的行为如何定性?正确答案：共同犯罪中，单个人犯罪的数额等于共同犯罪的犯罪数额，段某、黄某的犯罪数额都是40000元。

共同犯罪中，单个人犯罪的数额等于共同犯罪的犯罪数额，段某、黄某的犯罪数额都是40000元。财产犯罪的法益首先是财产所有权及其他本权，其次是需要通过法定程序改变现状(恢复应有状态)的占有。“需要通过法定程序改变现状的占有”的意思是，如果要违背占有人的意志改变其占有现状，就需要通过法定程序来恢复。不能因为赃物的占有不受民法保护，就对其随意侵夺，如果发生对赃物的侵夺，成立财产犯罪，黄某使用暴力的方式取得财物，成立抢劫罪。

11.

事实四黄某的行为如何定性，为什么?正确答案：黄某成立交通肇事罪。偷开机动车辆过程中因过失撞死、撞伤他人或者撞坏车辆的，成立交通肇事罪。

12.

事实五段某的行为如何定性，为什么?正确答案：段某成立自首，段某供述了自己和黄某共同参与的入室盗窃事实。虽然是共犯的共同行为，仍然构成自首。

段某成立自首。《刑法》第67条所规定的如实供述“自己