古代壁画病害与图示 编制说明

1一、工作简况（包括任务来源、制定背景、起草过程）（一）任务来源及制定背景为贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加强文物保护利用改革的若干意见》，实施“文物保护利用科技专项行动”，科技部会同国家文物局等相关部门，组织专家制定了“十三五”国家重点研发计划“重大自然灾害监测预警与防范”重点专项“文化遗产保护利用关键技术研究与应用示范”专题任务。敦煌研究院承担的“墓葬壁画原位保护关键技术研究”是此次专题任务的项目之一。该项目聚焦墓葬壁画原位保护中的技术需求，以不同类型墓葬壁画为对象，开展墓葬壁画制作材料和工艺、典型病害劣化机理、墓室环境变化预测和控制、修复加固材料和系统保护方法等研究，系统阐明不同类型墓葬壁画的制作材料、工艺及特征，揭示各类典型病害劣化作用机理，提出墓葬壁画本体劣化与环境特征关联关系及环境调控方法，研发出智能化墓葬壁画辐照灭菌成套技术装备，以及潮湿环境下墓葬壁画保护新型加固材料，通过示范形成墓葬壁画原位保护的整体解决方案，突破潮湿环境下壁画保护的关键科学问题和技术难题，提升我国墓葬壁画保护的整体水平。为进一步加强科技创新与标准化的互动支撑，将先进适用科技创新成果融入标准，提升标准水平。“墓葬壁画原位保护关键技术研究”项目组申请，结合本项目中对墓葬壁画材质和病害成因研究的新进展，形成《墓葬壁画病害、图示与描述规范》标准，以规范我国墓葬壁画病害调查工作。在项目研究及《墓葬壁画病害、图示与描述规范》标准编制过程中，项目组对新编制标准的适用性向多名壁画保护及标准制定专家进行咨询。专家一致认为，新编制的《墓葬壁画病害、图示与描述规范》是对GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的更新及补充，如将两项标准内容融合贯通，可更好的服务于古代壁画病害调查工作。因此，项目组扩大了新编制标准的应用范围，按照修订GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的方式进行研究编制。（二）起草过程1.2020年4月，国家重点研发项目“墓葬壁画原位保护关键技术研究”正式启动。项目组开展了关于河南新密打虎亭汉墓、江苏南京南唐二陵等不同类型墓葬壁画的价值评估、保存现状调查、制作材料及工艺、环境调查、病害研究与评估、保护修复材料筛选等原位保护研究。2.根据项目任务要求需形成《墓葬壁画病害、图示与描述规范》标准，2021年6月项目组成立了标准起草组，并制订了标准编制工作计划、编写大纲、任务分工和各阶段进度时间。同时，标准起草工作组成员认真学习了GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》、GB/T20001.5—2017《标准编写规则第5部分：规范标准》等标准编制相关3.2021年7月至10月，根据项目调查研究结果，结合GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》，并查阅学习GB/T30235—2013《古代壁画保护修复档案规范》、GB/T30236—2013《古代壁画保护修复方案编制规范》、WW/T0006—2007《古代壁画现状调查规范》、WW/T0061—2014《可移动文物病害评估技术规程馆藏壁画类文物》、WW/T0082—2017《古建筑壁画数字化测绘技术规程》、《中国文物古迹保护准则（2015年修订）》等相关资料，总结墓葬壁画病害调查中出现和需要解决的实际问题，逐步形成《墓葬壁画病害、图示与描述规范》草案。24.2021年11月至12月，邀请业内相关专家对标准草案的可行性、适用性等进行评估。专家一致认为，新编制的《墓葬壁画病害、图示与描述规范》是对GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的更新及补充。因此，标准起草组扩大了新编制标准的应用范围，按照修订GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的方式进行格式更改，并形成了《古代壁画病害与图示（修5.2023年1月，由国家文物局组织专家对《古代壁画病害与图示（修订版）》草案进行初审投票，对标准草案提出建议性修改意见，同意标准修订小组提出的立项申请。同年8月份在“全国标准信息公共服务平台”进行网上公示，完成公示后在2023年12月成功立项。6.《古代壁画病害与图示》修订工作立项成功后，修订小组对相关资料再次进行全方面梳理，对《墓葬壁画病害、图示与描述规范》草案进行更加全面细致的整理。在2024年7月修订小组向国家文物局和中国文物保护标准化研究所提出内审申请，组织国内文物行业专家和标准化专家进行标准修订内审会，会后形成了《古代壁画病害与图示》（征求意见稿开展对标准的广泛征求意见工作。二、国家标准编制原则、主要内容及其确定依据，修订国家标准时，还包括修订前后技术内容的对比（一）标准编制原则保护准则（2015年修订）》的指导下，本标准依据GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》及GB/T20001.5—2017《标准编写规则第5部分：规范标准》的规定和要求进行编写。标准编制遵循“统一性、协调性、适用性、一致性、规范性”的原则。在标准框架、结构和内容等方面符合标准的要求。（二）主要内容及其确定依据1.主要内容本标准主要内容包括：范围、规范性引用文件、术语和定义、病害类型、病害图示。在具体文本内容中规定了12个古代壁画相关术语，30种已知病害类型，29个病害图示。并在附录中列举了相关病害照片、病害图绘制方式和病害辨识方法。2.确定依据本标准是基于《中华人民共和国文物保护法(2017年修正本)》、《中国文物古迹保护准则（2015年修订）》、WW/T0006—2007《古代壁画现状调查规范》、WW/病害评估技术规程馆藏壁画类文物》等国内外最新壁画病害调查相关标准、准则、法律法规，对GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的完善与修订。主要技术变化如下：（1）标准名称：延续标准原有名称，《古代壁画病害与图示》；（2）范围：①将“建筑壁画”改为“古建筑壁画”。依据：建筑壁画含义较为宽泛，调查已有文献资料发现，包含古代壁画的建筑在描述时基本都有前置限定词，如“古代”建筑壁画，“传统”建筑壁画，“明代”建筑壁画等，为明确标准适3用范围进行更改。古建筑木结构彩绘已有《WW/T0030—2010古代建筑彩画病害与图示》标准，其中已有“彩画”相关定义，与本标准“壁画”的定义区别明显，故无需添加其他限制性词语。②增加“馆藏壁画”类别依据：馆藏壁画多为墓葬揭取壁画，在标准编写资料调查时查阅到WW/T0061—2014《可移动文物病害评估技术规程馆藏壁画类文物》标准，其中对馆藏壁画病害类型的描述依然遵循GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》，说明GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》适用于馆藏壁画，因此在范围部分增加“馆藏壁画”类别。（3）规范性引用文件：增加了WW/T0006《古代壁画现状调查规范》标准。依据：WW/T0006—2007《古代壁画现状调查规范》标准中4.4、4.5、4.6对病害调查图的绘制进行详细描述，可完善和补充GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》中对病害图绘制（4）术语与定义：层壁画”术语和定义依据：根据GB/T1.1—2020《标准化工作导则第1部分：标准的结构和编写》及GB/T20001.5—2017《标准编写规则第5部分：规范标2.5“细泥层”、2.9“胶结材料”、2.10“重层壁画”这几个术语并未在后续标准文本中出现，因此将其删除。②增加了3.7“石灰层”定义依据：原标准中对于地仗的描述偏向于泥质地仗白）灰层作地仗并未加以解释和定义。而在壁画调查时发现，一些壁画的泥质地仗一般较薄或不存在，而在泥质地仗或支撑体之上存在较厚石灰层，起到紧密结合支撑体（或泥层）、找平画面层、衬托色彩等作用，因此添加此项定义。③增加了3.8“石膏层”定义依据：原标准中对于地仗的描述偏向于泥质地仗，而在壁画调查时发现部分墓葬壁画存在使用石膏作为地仗材料，在石膏层之上施以彩绘颜料，完成壁画制作。为全面覆盖地仗制作材料特增加此项定义。④删除2.6“底色层”中“粉底层”依据：在以往工作中和现有资料调查时都发现“粉底层”这一概念较为冷僻，基本无人使用，从1996年至今仅有14篇文献提及此词。而使用“底色层”表达这一概念的文献多达130余篇。因此将定义中的“粉底层”删除，标准化这条概念的名称，并对描述进行编辑性修改。⑤删除2.7“颜料层”中“画层”依据：在以往工作中和现有资料调查时都发现“画层”这一概念在壁画保护工作中逐渐无人使用，从1982年至今有70余篇文献提及此词，而2015年以后仅有13篇文献使用这一概念。同一时间段用“颜料层”表达此项概念的文献近千篇，由此可见在壁画保护研究中“颜料层”这一概念已经受到普遍认可。因此将定义中的“画层”删除，标准化这条概念的名称。⑥删除3.8“疱疹状脱落”病害类型4依据：疱疹状脱落是疱疹病害发展到后期阶段的宏观表现形式之一，其表现形式与点状脱落十分相似，只是脱落点面积相对点状脱落较大，此类病害的修复工艺基本与点状脱落病害修复工艺相同，因此将此类病害并入点状脱落病害，便于文物现状调查时的病害统计和后续的修复工作。⑦删除3.10“叠压”病害类型依据：原标准中“叠压”病害类型的描述仅限于一个方向壁画互相重叠的现状。在病害现状调查中遇到的具体情况，多为壁画开裂后不同方向均有可能产生错位位移的情况。因此将叠压病害归入错位病害类型中。⑧删除3.11“划痕”病害类型依据：因为导致划痕的原因基本皆为机械外力所致，原标准中植物损害、动物损害等病害的部分表现形式也是机械外力对壁画产生破坏，因此合并相关类似病害为“机械损伤”病害。⑨删除3.13“涂写”病害类型依据：原标准中“覆盖”病害类型的描述为“画面被其他材料涂刷、遮盖”，“涂写”病害类型的描述为“画面上人为书写或涂抹”，在现状调查时，这2个病害类型的表现形式十分相似，经标准修订工作组和专家讨论一致认为“涂写”是“覆盖”的表现形式之一，因此删除“涂写”病害类型，归入“覆盖”病害类型之中。⑩删除3.14“烟熏”病害类型依据：原标准中“烟熏”病害表述为画面被烟火或者香火熏污的痕迹，但在病害调查中发现，烟熏病害形成过程会发生一定的化学反应，对壁画产生污染并难以去除。因此将此病害类型归入“污染”病害类型。11修改病害类型3.15“盐霜”的病害描述依据：在病害调查中发现，可溶盐形成结晶的位置，并不仅限于画面表面，而且结晶形态也多种多样。因此对盐霜描述进行更改，去除俗称名。12删除3.18“地仗脱落”病害类型依据：原标准中“地仗脱落”病害类型的描述为“地仗层脱离支撑体而掉落的现象”。这一表述无法涵盖实际病害调查中发现的地仗破损情况，为了更全面的表述地仗病害的情况，将地仗破损和地仗脱落，以及墓葬壁画调查中新归纳的溶蚀和盗洞等病害合并为“地仗损伤”病害类型。13删除3.21“水渍”病害类型依据：原标准中“水渍”病害类型的描述为“因水侵蚀而在壁画表面留下的痕迹”，说明是水分运移时发生了一定反应，表现为有肉眼可见遗存痕迹，实际的修复过程中水渍痕迹较难去除，其性质与污染较为相似，因此将此类病害归结为“污染”病害的表现形式之一。14删除3.22“泥渍”病害类型依据：原标准中“泥渍”病害类型的表述为“泥浆在壁画上留下的痕迹”，说明是液体的泥浆在水分蒸发后残存的泥质遮盖，其性质与“覆盖”病害较为相似，实际的修复过程也可以较好的清除，修复效果一般较为理想，因此将此类病害归结为“覆盖”病害的表现形式之一。15删除病害类型3.23“凝结水”病害类型依据：“凝结水”不是一个稳定的现象，会随着周围环境变化而时有时无。查询已有关于壁5画凝结水的资料，发现相关文献数量极少，从1993年至今只有21篇，其中仅有10篇是发表文献，其余皆为硕士或博士毕业论文。在已有文献中“凝结水”被认知为一种环境现象或诱发其他病害的环境参数或条件，并未将其作为一种与壁画有关的病害进行研究。在病害现状调查过程中也无法准确描述病害情况，尤其是绘制病害现状调查图时，无法确定病害范围以至于此类病害从未出现在病害图中，鉴于以上情况建议将此病害类型删除。16删除3.24“钙化土垢”病害类型依据：原标准中对“钙化土垢”的描述与墓葬病害调查中归纳的“流挂”病害，表现形式较为相似，都是在壁画表面形成较难去除的钙质沉积物，同时对壁画产生遮盖效果，为便于壁画保存现状调查，将这2类病害归入“覆盖”病害之中。17删除病害类型3.25“动物损害”病害类型依据：原病害描述偏向于动物飞行时或攀爬时对壁画造成的损伤，此类损伤都是机械外力造成的损伤，因此将此类病害归属到“机械损伤”病害之中。调查壁画时发现，昆虫类对壁画造成的损害也较为严重，其中包括昆虫排泄物、分泌物、卵、蛹等，其中排泄物和分泌物会与壁画发生一定反应造成污染，因此将此类病害归属于“污染”病害之中，而昆虫的卵、蛹等材质会对壁画造成一定程度的遮盖，尤其是在墓葬壁画环境中大量繁殖时，遮盖情况更为明显，因此将此类病害归属于“覆盖”病害之中。由于动物损害病害的不同表现形式分解后都被其他典型病害所涵盖，因此删除此病害类型。18删除病害类型3.26“植物损害”病害类型依据：原标准中对“植物损害”病害类型的描述偏向于植物通过自身生长产生的力量对壁画造成的破坏，应属于机械外力对壁画产生的破坏。因此将此类病害归入“机械损伤”病害之中。19删除病害类型3.27“微生物损害”病害类型依据：原描述中部分内容有举例说明意味，通过描述可以看出是由于微生物靠壁画的材质提供营养进行繁殖和生长，从而对壁画产生破坏。同时在墓葬壁画调查时发现当微生物大量繁殖时会对壁画造成大面积的遮盖与破坏，这些都与“污染”病害类型的描述十分相似。因此将此类病害归入“污染”病害类型之中。20删除病害类型3.28“低等植物”病害类型依据：原“低等植物”病害描述中的“地衣”属于微生物范畴。“低等植物”也属于“植物”范畴，因此删除此类病害。21增加了5类病害类型（污染、错位、地仗损伤、机械损伤、保护材料老化，此处的依据需要重新写）依据：在壁画保存现状调查中，有多种病害都会发生一定程度的化学反应，同时在修复时较难清除或者目前暂时还无法进行干预措施，将此类病害统一归纳为“污染”病害，再用列项的方式对普遍存在的病害类型进行描述，方便工作者查找使用；在壁画病害调查中发现，壁画开裂后不同方向皆有较大可能伴随产生错位现象，原标准中已有的“叠压”病害其实就是错位病害中的一类，因此从原标准“裂隙”和“叠压”病害中提取合并出“错位”病害类型；原标准中仅有“地仗脱落”病害类型，无法涵盖实际病害现状调查是遇见的地仗病害情况，地仗除了脱落现象，还6存在破损后并未露出支撑体的情况，加之在墓葬壁画调查时发现的地仗溶蚀现象，因此为了更好的表述地仗各种病害情况，将已见病害合并为“地仗损伤”病害类型；原标准多个病害发生的原因都与机械外力有关，同时产生机械外力的方式有不尽相同，因此将机械外力引发的病害都归入“机械损伤”病害类型之中；在壁画保护的过程中，不同年代都会有当时最为科学的保护材料和保护方式，但经过长时间的多种因素耦合作用下，部分原有保护材料已经发生老化、失效等情况，但不同的保护材料在不同的保护环境中发生的情况多种多用，因此将此类情况归纳总结为“保护材料老化”病害。（5）病害图示文本内容：①调整病害图示4.1~4.4的文本结构，并进行编辑性修改依据：WW/T0006—2007《古代壁画现状调查规范》中对病害保存现状的记录方式方法和病害图的绘制有较为详细的描述和规定，而在绘图比例尺方面GB/T14690—93《技术制图比例》规定的更加明确，因此参照这两项标准对文本内容作出修改。为使表述更为清楚同时对文本结构进行调整。如遇到本标准没有描述的病害，只需进行相关文字描述，相关的病害图示应将在广泛总结工作经验的基础上在以后的修订中给出。②增加、删除病害图示“盗洞”病害图示说明；并对病害图示的顺序进行重新调整。①补充、增加病害照片示例②更改了病害照片示例依据：随着摄影设备的不断更新，病害照片的精度随之大幅提升，为更加清晰的表现病害示③删除病害照片示例依据：根据对病害类型表述的增加、删除及重新修改，对相应的病害图示进行了删除调整。（7）编辑性修改依据：增加起草人员相关单位信息，故宫博物院（王旭东）。对2.6“底色层”、2.11“壁画73.19“褪色”、3.20“变色”进行文本编辑性修改。本标准相关英文表述在充分调查的基础上将进一步修改。（三）修订前后技术内容的对比随着我国经济的快速发展，文物保护理念、技术及管理均取得的长足进步，党和国家对文物移动文物病害评估技术规程馆藏壁画类文物》、WW/T0079-2017《古代壁画可溶盐测定离子色谱法》、WW/T0082—2017《古建筑壁画数字化测绘技术规程》等多项新的壁画保护相关国家、行业标准也相继公布，作为古代壁画保护基础性标准GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》已不能满足当前我国古代壁画保护的需求。本标准在GB/T30237—2013《古代壁画病害与图示》的基础上，以《中国文物古迹保护准则》为指导，引用古代壁画保护修复相关的最新标准，添加最新壁画病害调查涉及内容，以满足当前我国古代壁画病害调查的最新需求。新标准相对原标准已有显著提升，具体体现在以下几个方面：参考了近十年壁画保护相关领域颁布的标准规范；梳理了国内外壁画研究方面前沿成果；总结了我国壁画保护实践中发现的新问题，完善了病害类型，改进了病害图示，更新了病害示例；扩大了标准适用范围，已基本涵盖我国壁画遗存类型；在病害调查方面引入现代无损分析检测手段，将大大提高壁画保护工作者对病害类型及活动性质的辨识能力。三、试验验证的分析、综述报告，技术经济论证，预期的经济效益、社会效益和生态效益（一）试验验证的分析、综述报告及技术经济论证墓葬壁画病害特征研究根据“墓葬壁画制作材料和工艺特征及典型病害机理研究”目标任务，计划通过较为先进的仪器检测方法针对墓葬壁画识别其病害种类，判定病害活动性质，综合评估墓葬壁画病害，从而合理安排调查方法和调查程序。同时结合病害机理研究成果，对病害表现形式、活动特点、病害现状和发展程度进行界定与判断，最终形成一套科学的病害评估程序和描述规范。基于以上目的，课题挑选河南新密打虎亭汉墓和江苏南京南唐二陵进行调查研究。1.1已有资料调查在前人对壁画保护修复研究的基础上，由敦煌研究院苏伯民、陈港泉等人起草，在2013年发布《古代壁画病害与图示》（GB/T30237-2013以下简称图示）国家标准是现今壁画病害描述的依据。在《图示》中描述了28种已知壁画病害，并对其中26种病害给出图例（叠压、褪色未给）。过往墓室壁画基本采用揭取后放入文物库房的保护保存方式，由于库房环境可控，保存环境相对理想，因此壁画产生的病害相对较少，致使以往对壁画病害的研究多集中于石窟寺壁画和殿堂壁画。本课题预期在已有研究的基础上进一步总结病害表现形式和特征，发现和归纳出更加适合墓室原址保存壁画的病害分类（种类）和特征描述。1.2病害调查分析仪器1.2.1多光谱照相系统8配35mm镜头多光谱相机，低通、带通滤波器，闪光灯辐射光源，白平衡镜。1.2.2数码显微镜日本KEYENCE公司VHX-600E型，镜头型号：VH-Z20R，倍率：20-200×,自带照明灯。1.2.3便携式红外光谱德国BrukerALPHA傅里叶变换红外光谱仪，检测器：DLATGS，测试范围：4000-400cm-1，分辨率：4cm-1。cm-1，信噪比：优于25000:1。1.2.4便携式拉曼光谱法国HoribaJobinYvon公司HE785拉曼光谱仪，激发光源：固体激光器，激发波长785nm；光栅：685gr/mm；物镜：LWD50×;收集透镜：焦长40mm；光谱范围：≤150-3200cm-1；光谱分辨率：3cm-1/pixel；光谱采集时间：2-150s；累计次数：3-5；激光器输出功率可调节，使壁画表面激光功率<10mW；光纤长度：10m。每次测定前采用Ne灯进行校正。1.2.5扫描电子显微镜-能谱日本电子JEOLJSM-6610LV型扫描电子显微镜用于微观形貌观察，分析电压20kV，最小分辨率5.0nm。牛津INCAX-ACT250型能谱仪用于微区元素分析，最小分辨率129eV（5.9keV）。1.3河南新密打虎亭汉墓病害调查1.3.1常规病害调查打虎亭M2墓存在《图示》中描述的常见病害，此类病害凭借肉眼观察和工作经验进行判断，同时用像素高于两千万的相机拍照记录。1.3.2病害细分调查此次调查中利用现有便携式分析仪器在墓室内对一些分布范围较广、肉眼较难发现、表述较为模糊的病害进行较为细致的观察检测。其中数码显微镜检测结果直观可视，成为首选检测仪器。（1）白色覆盖物白色覆盖物是M2内分布较广且影响程度较高的病害之一。初期被认定为盐霜。通过显微观察发现其分为三种类型，其一为大面积覆盖且厚度较薄，其二为雪花状聚集且具有一定厚度，其三为分布较松散呈极小块状存在。如图1.1-图1.3所示。a前室东壁大面积白色覆盖b白色覆盖物显微照片（200倍）9图1.1大面积白色（粉色）覆盖物显微观察a北耳室东壁白色覆盖物b显微镜照片（200倍）图1.2雪花状聚集白色覆盖物显微观察a北耳室东壁白色小颗粒覆盖物b显微镜照片（200倍）图1.3白色小颗粒覆盖物显微观察（2）历史人为干预引起的病害此类病害皆由早期对壁画修复加固所使用的的材料引起，由于材料性质不同所表现出来的病害特征也有所不同，通过显微观察将M2中这类病害大致分为三种。其一为表面保护修复涂层老化病害。其二为保护材料引起眩光。第三类保护材料引起的病害基本发生在边缘加固处。如图1.4-图1.6所示。a中室北壁人物衣衫表面保护材料b保护材料显微镜照片（100倍）图1.4早期保护材料老化病害显微观察1a北耳室西壁壁画表面眩光涂层（侧光）b壁画表面眩光涂层显微照片（200倍）图1.5保护材料炫光现象显微观察a南耳室甬道西壁边缘加固处白色物质b边缘加固处白色物质显微照片（100倍）图1.6边缘加固处白色物质显微观察（3）微型生物病害此类病害或介于动物损害与微生物损害之间，或介于植物损害与低等植物损害之间，由极为细小的动物和植物所引发。肉眼观察较为困难，经过显微镜放大观察却十分明显。如图1.7、图a微型昆虫显微照片（200倍）b南耳室西壁微型昆虫虫茧（200倍）图1.7微型昆虫病害显微观察1a北耳室东壁微小型植物残留b微小型植物显微镜照片（200倍）图1.8微型植物病害显微观察1.3.3多种便携式仪器原位辅助调查检测（1）多光谱照相系统白色覆盖物检测结果表明白色覆盖物应包含不同种类物质，且局部具有紫外荧光反应，如图a可见光图像b紫外荧光图像c光谱图像色彩拉伸图1.9白色覆盖物多光谱检测结果照片（2）便携式红外光谱利用便携式红外光谱对早期保护材料成分进行检测，结果显示发生老化脱落的保护材料为硝酸纤维素，产生眩光的保护材料为聚甲基丙烯酸甲酯，结果如图1.10、图1.11所示。图1.10中室南壁表面修复材料红外光谱1图1.11北耳室西壁表面修复材料红外光谱此外还利用红外光谱对白色覆盖物进行检测，但只有第三类得到确切结果为（生）石膏，如图1.12东耳室东壁表面白色晶体状物红外光谱（3）便携式拉曼光谱利用拉曼光谱对白色覆盖物进行检测，也得出结晶颗粒状白色覆盖物为（生）石膏，结果如1 图1.13东耳室东壁中部白色附着物拉曼光谱图1.3.4取样室内分析检测（1）扫描电子显微镜-能谱在现场分析检测的基础上对白色覆盖物进行合理选点取样，带回实验室进行扫描电镜-能谱分析。结果显示白色覆盖物表面应存在微生物，结晶颗粒状白色物质主要元素为S、Ca、O。检测结果如图1.14、图1.15所示。打虎亭前室东壁表面颗粒1图1.14白色覆盖物扫描电镜检测打虎亭东耳室东壁中部白色晶体图1.15白色覆盖物扫描电镜-能谱检测1.4江苏南京南唐二陵病害调查1.4.1常规病害调查南唐二陵位于南京市江宁区祖堂山南麓，均为砖结构多室墓，东为钦陵，西为顺陵，早年多次遭到盗掘，但陵墓建筑基本完整，后由南京博物院组织发掘。由于其保存环境较为开放，陵墓内环境因素变化受外界影响较为明显，致使壁画病害种类和范围较为繁广，其中常见病害有起甲、1酥碱、疱疹、地仗破损、霉斑、盐霜等。此类病害根据《图示》规定，检测人员通过观察进行判别，同时用像素高于2000万的相机拍照记录。图1.16所示为钦陵和顺陵部分常见病害照片记录。a钦陵前室东耳室北披霉斑c钦陵前室东耳室南壁植物根茎e钦陵前室西耳室西南角凝结水g顺陵前室甬道东壁北侧疱疹b钦陵前室东壁耳室西壁盐霜d钦陵前室东壁门上酥碱f钦陵前室甬道东壁泥污h顺陵中室东壁北侧白霜1i顺陵中室东壁北侧人为刻画j顺陵后室西壁北侧龟裂k顺陵后室东壁北侧耳室东壁白霉l顺陵墓道东壁绿苔图1.16钦陵、顺陵病害照片（部分）1.4.2病害细分调查同打虎亭汉墓的情况较为相似，《图示》对墓葬壁画中发现的病害概括和总结的并不全面与完善，为了充分了解墓葬壁画病害的表现形式和特征，此次调查中利用便携式数码显微镜等分析仪器在墓室内对一些具有代表性、表述较为模糊的病害展开较为细致的观察检测。（1）白色附着物墓葬壁画表面常有白色物质存在，在《图示》中多总结为盐霜，但其内因往往不尽相同，通过显微镜观察可发现其细节信息。同被推测为盐结晶的白色物质其表现形式各有不同，这对病害成因分析提供参考信息，如钦陵不同位置的白色附着物微观形貌存在较大差异，详细情况如图a钦陵前室甬道西壁墙体白色物b显微观察100倍1c钦陵中室西壁门北立枋中上部白色物d显微观察200倍e中室西壁门北立枋下部白色物f显微观察100倍图1.17钦陵不同位置结晶盐微观形貌观察肉眼观察同为白色附着物但不全是因盐害引发，如顺陵甬道处的白色附着物通过显微镜观察疑似为微生物，详细情况如图1.18所示。a顺陵前室甬道西壁b显微观察200倍图1.18顺陵前室甬道西壁白色附着物显微形貌观察（2）历史人为干预引发的病害早期的修复材料在当时的技术条件中较为适合壁画保护，但由于材料自身性质和老化引起的新病害也成为现今保护时必须考虑的问题。经显微观察发现，南唐二陵壁画表面存在明显的修复加固材料覆盖，这对水盐运移产生了较大干扰，导致盐害在部分区域聚集性发展，同时材料本身也老化破损，如图1.19所示。1a钦陵中室西壁门北倚柱蓝色颜料b钦陵后室东壁表面涂层c钦陵中室西壁门北立枋表面白色附着物d钦陵后室北壁修复材料破损图1.19钦陵原始修复材料病变（3）微型生物病害南唐二陵环境较为潮湿，存在微型动植物活动对壁画造成的破坏，这点与打虎亭汉墓极为相似，如图1.20所示。a钦陵前室西耳室南壁微型昆虫b显微观察昆虫活体200倍1c显微观察昆虫排泄物50倍d显微观察昆虫虫壳20倍图1.20微型生物活体及活动痕迹显微观察（4）水蚀和流挂此两类病害未被《图示》规范性描述，应属于墓葬壁画较为特殊的一类病害。产生此类病害的主要原因应与水汽有关，初步对其命名为水蚀和流挂，如图1.21所示。a钦陵墓道西壁下方白色地仗层残留b残留地仗细部c钦陵后室西壁钙质物流体d钙质物流体细部图1.21水蚀和流挂病害调查1.4.3其他便携式仪器原位辅助调查检测利用多种便携式检测仪器对南唐二陵的病害区域进行检测分析，由于检测环境和条件的制约，多光谱调查和拉曼光谱检测未得到较为明显的有用信息，仅有红外光谱的检测结果稍具代表性。针对墓葬壁画病害中早期保护修复材料引发的病害，利用便携式红外光谱对其进行检测，以期获得有用信息。在现场进行原位无损分析时，共选取6处检测点，检测结果均为碳酸钙，如图2图1.22便携式红外光谱原位无损检测结果后取样在实验室进行显微红外，经过对样品进行溶剂提取后测得NQBNW21S和NSMEW71S含有甲基丙烯酸甲酯与苯乙烯共聚物，推测为修复材料，如图1.23所示。图1.23室内显微红外光谱检测结果1.4.4取样室内分析检测南唐二陵保存现状并不理想，但由于壁画本身材质和保存环境等因素，导致取样操作十分困难，在现场原位无损分析调查的基础上仅对个别病害部位进行微损取样，在实验室进行详细观察通过扫描电镜检测观察，不同区域的白色附着物既有相似外貌的部分，也有差异较大的部分，这对南唐二陵盐害机理