学术界与实业界在管理中的合作：一个跨行业合作的案例

学术界与实业界在管理研究中的合作：一个跨行业合作的案例(ACADEMIC-PRACTITIONERCOLLABORATIONINMANAGEMENTRESERCH:ACASEOFCROSS-PROFESSIONCOLLABORATION)摘要本文呈现给大家一个学术人员与实业人员合作研究的案例以表明这种跨行业成功合作的三个潜在决定因素：合作团体的特征、合作环境的特征和合作过程。利用定性定量两方面数据材料，此个案研究论证了这些决定因素对于研究进展、研究团体的功能以及团队成员个人利益可能存在的影响。我们指出管理研究进一步工作的方向和学术人员实业人员有效合作的途径。Abstract:Wepresentacaseofacademic-practitionercollaborationtoilluminatethreepotentialdeterminantsofthesuccessofsuchcross-professioncollaborations:collaborativeteamcharacteristics,collaborationenvironmentcharacteristics,andcollaborationprocesses.Thecasestudy,drawingonbothqualitativeandquantitativedata,illustratesthepossibleinfluencesofthesedeterminantsonresearchprogress,researchteamfunctioning,andbenefitstoindividualteammembers.Weidentifydirectionsforfurtherworkandimplicationsforeffectiveacademic-practitionercollaborationsinmanagementresearch.

研究的缘起研究人员与企业管理人员的有效合作会大大增强管理研究工作的效度（managementresearchwillbesubstantiallystrengthenedbyeffectivecollaborationbetweenresearchersandpracticingmanagers）。但不幸的是，迄今为止，这方面的工作少之又少。（Unfortunately,academic-practitionerresearchcollaborationsarerare.）。跨行业合作的特点：成员来自不同行业领域（学院和企业）（membersofdeferentprofessions(academiaandbusiness)）;合作介于个人或团队之间，而非企业之间（collaborationsbetweenindividualsorteams,notbetweenfirms）;合作者并非来自同一个组织（thecollaboratorsarenotallmembersofthesameorganization）。

理论背景合作团队特征（CollaborativeTeamCharacteristics）合作环境特征(CollaborationEnvironmentCharacteristics)合作过程(CollaborationProcesses)合作结果(CollaborationOutcomes)合作团体特征（CollaborativeTeamCharacteristics)与合作项目有关的技能、知识（project-relevantskillandknowledge）;合作技能（同他人有效合作的能力）（collaborationskill）;态度和动机（attitudeandmotivation）。合作环境特征（CollaborationEnvironmentCharacteristics）来自不同组织单位的合作者与原单位的制度关系对合作工作的影响（theeffectsoftheinstitutionalcontextssurroundingcollaboratorsfromdifferentorganization）。合作过程（CollaborationProgress）利益获得归于由经验和认识不同而引起的积极紧张氛围（benefitshavebeenascribedtothepositivetensionthatarisesfrom“crossingexperientiallyandcognitivelydifferentstandpoints”）,但合作团体成员间的差异也会导致消极的过程冲突（团队工作进程、角色和责任承担方面的异议）或关系冲突（成员之间的敌对情绪）（differencesbetweencollaborativeteammemberscanalsocausenegativeprocessconflict(disagreementsovergroupprocesses,roles,andresponsibility)orrelationshipconflict(interpersonalhostility)）。故合作团队中矛盾冲突的解决异常重要（conflictresolutionmaybeespeciallyimportant）。合作结果（CollaborationOutcomes）达到合作目的的进程（progresstowardachievingthegoalsofthecollaboration）；有效的团队功能（effectiveteamfunctioning）;合作成员个人的利益（benefitsfortheindividualmembersofthecollaboration）。研究方法（METHODS）呈现一个我们自己参与的学术、实业人员合作小组案例（presentthecaseofanacademic-practitionerresearchgroup——IRG,theInnovationResearchGroup——inwhichwewerecollaboratorsfromApril1995throughJune1998andwhichjointprojectwascalledtheT.E.A.M.Study）。研究任务分派（ResearchContext）A1负责构思研究计划（theStudywasconceivedbytheprincipalinvestigator(calledA1inthisreport)）;被研究的项目组所有成员每天独立完成一份电子问卷（thestudydesigncalledforane-mailquestionnairetobecompleteddailyandindependentlybyallmembersofeachprojectteambeingstudiedduringtheentirecourseoftheirprojects）。小组成员（Paticipants）该研究小组由七个学术人员和七个公司管理人员组成（TheIRGteamwasconsistingofsevenacademicresearchersandsevenpractitioners.）。资料收集（DataSources）四个成员进行定性定量调查（fourIRGmemberssurvey,withquantitativeandqualitativeitems）;一个实业人员负责主持小组成员的电话会谈（telephoneinterviewsofIRGmembersconductedbyonepractitionermember）;A1有关小组成员所有谈话和电子邮件的记录以及她关于该研究和该研究小组的计划和决策的记录（A1’snotesonallconversationsande-mailswithIRGmembers,plushernotesondecisionsandplansforthestudyandtheIRGteam）;资料收集（DataSourses）小组成员轮流主持的电话会议和亲临会议记录（meetingnotes(forbothphoneandin-personmeetings),takenbyoneIRGmemberassignedonarotatingbasis）;所有成员个人的不同数据处理工具（individualdifferenceinstrumentscompletedbyallmembers）;作为小组成员的自身经历和观察（participantobservation,withtheauthorsdrawingontheirownexperienceasmembersoftheIRGteam）。数据处理（DataExamination）定量处理关于研究小组和小组研究工作的描述性统计资料（descriptivestatisticsontheIRGteamanditsworkwerecomputedonquantitativemeasures）;迭代处理定性数据（thequalitativedatawereexaminedthroughaniterativeprocess）。结果（RESULTS）合作成果（CollaborationOutcomes）:小组研究进程（T.E.A.M.progress）小组功能（IRGteamfunctioning）小组成员个人利益（BenefitsforindividualIRGmembers）结果（RESULTS）决定成果的三方面因素：最初会议上的挫败感（Frustrationwithinitialmeeting）参与研究程度上的失望（Disappointmentoverstudyinvolvement）对结果急功近利（Thepushforresults）讨论（DISCUSSION）不足（Weakness）：研究依赖于单个案例（relianceonasinglecasetoexaminecross-professioncollaboration）大多数数据获得依赖于研究者自己的观察（relianceonparticipantobservationformuchofthedata）研究小组只取得阶段性成功（该研究仍未完成）（onlyprocessindicatorsoftheIRGteam’ssuccessavailable）假设应随着研究进程不断检验和改进（totesthypothesesbysimultaneouslyexaminingcollaborativeteamsthatsystematicallyvaryinidentifiablewaysthatshould,accordingtoourobservations,makeadifference）讨论（DISCUSSION）长处（Strengths）:数据分析基于一个长期合作研究小组的广泛、详细、适时数据收集(Theanalysiswasbasedonbroad,detailed,real-timedatacollectionfromacollaborativeresearchteamexistingoveralongspan.)研究检验了多种成果(Thestudyexaminedmultiplekindsofoutcomes.)小组动因的详细研究(detailedanalysisofteamdynamics)讨论（DISCUSSION）建议（Recommendations）:人员选择（carefulselectionforacademicsandpractitioners