经济学专题三转型期收入分配理论与

1专题三转型期收入分配理论与实践问题一、收入分配理论概述二、转型期中国分配制度的演变分析三、转型期中国收入分配差距的变动四、收入差距变动的解释与演变趋势五、效率与公平六、收入再分配政策2一、收入分配理论概述（一）收入分配理论研究的两条线索：功能/规模1、功能性收入分配（FunctionalDistributionofIncome）

也称为要素收入分配，它所涉及的是各种生产要素与其所得收入的关系角度：从收入来源的角度研究收入分配核心：研究各种生产要素如何获得收入、收入份额是多少影响因素：

要素市场的供需状况

要素的边际生产力大小

非经济因素：社会观念、制度、种族、性别3一、收入分配理论概述2、规模性收入分配（SizeDistributionofIncome）

也称为个人收入分配或家户收入分配，它所涉及的是个人或家庭与其所得收入总额的关系角度：从收入所得者的规模与所得收入的规模的关系的角度研究收入分配核心：研究某个或各个阶层的人口或家庭得到的收入份额的变动（个体之间收入差距、收入差距与经济增长）影响因素：个人拥有生产要素的多寡个人边际生产力的差异

非经济因素：种族、性别4一、收入分配理论概述（二）功能收入分配理论1、古典经济学的收入分配理论

——斯密

——李嘉图

——马克思

——萨伊2、新古典经济学的收入分配理论

——克拉克的边际生产力理论

——马歇尔的供求均衡分析5克拉克的边际生产力理论边际产品、工资

B

租金

AC

工资

0D劳动投入结论：追求利润最大化的厂商，其支付给要素的所得应等与它对产出所贡献的边际生产力。6一、收入分配理论概述

（三）规模收入分配理论

1、收入差距的度量

——洛伦兹曲线

——基尼系数

——五分法（收入不良指数，欧美）

——

泰尔指数

——社会心态7AB尼基系数=A/(A+B)，横轴为人口累积（按收入由低到高分组）的百分比（0～

100%），纵横轴为收入累积的百分比（0～

100%），曲线为洛伦茨曲线。45度线为完全平等线，右面竖线为完全不平等线。人口累积百分比收入累积百分比洛伦茨曲线按照国际惯例，基尼系数小于0.2——绝对平均

0.2～0.3——比较平均

0.3～0.4——相对合理

0.4～0.5——贫富差异较大

大于0.5——贫富差距悬殊

0.4为收入贫富差距的“警戒线”8五分法：将所要分析的人口总体按收入多寡五等份分组，计算各组收入占收入总额的比重，选取收入最高组人口(占人口总数的20%)占有的收入比重和收入最低组人口(占人口总数的20%)占有的收入比重相比较，并以前者相当于后者的倍数来说明总体收入差距的程度。结论：二者的最小倍数为1，倍数越大，表示收入差距越大。9收入最高的20%美国家庭J与收入最低

的20%美国家庭L平均年收入比较10一、收入分配理论概述2、库兹涅茨的“倒U曲线”假说1955年3月，库兹涅茨在《美国经济评论》第45卷第1期上发表了“经济增长与收入不平等”

观点：“收入分配不平等的长期趋势可以假设为：在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大，尔后是短暂稳定，然后在增长的后期逐渐缩小”。即长期变动轨迹呈倒“U”型。影响：引起发展经济学家的广泛关注，激发了关于经济发展过程中收入分配差距变动的长期趋势的研究。11一、收入分配理论概述

“先恶化，后改善”

收入差距工业化的推进

12Kuznets的验证表明:（1）DCs收入分配的这种转变，在英国约经历了100年，在美国和德国经历了60～70年；（2）战后

LDCs

收入分配不平等比DCs

严重。【Question：】1）这种转变是自发的还是自觉的？2）如果是自觉的，经验是什么？13倒“U”型轨迹形成的原因储蓄和积累在少数高收入阶层的集中,如果没有抑制因素，收入分配将越来越不平等，个人之间收入差距将不断扩大。经济发展中工业化和城市化所引起的收入分配恶化，即农村与城市收入分配差距拉大，使经济中不平等的范围扩大。随着经济的发展，收入差距扩大也得到抑制，主要有如下几个方面：法律和行政干预：如遗产税、累进所得税制和救济法的实施人口变动因素产业结构调整因素14对库兹涅茨倒U型曲线的检验：横截面经验性检验假设：处于不同发展水平的国家相当于一国处在不同发展阶段，利用当代同一时期不同发展水平（不同发展阶段）的国别资料进行分析。结论：广泛地支持了倒U假说纵向时序论证发达国家：基本支持倒U假说发展中国家和地区：高的经济增长率，并非以社会收入分配不平等程度的扩大和恶化作为条件，像台湾、伊朗和韩国，低的国民生产总值增长率与社会收入分配不平等改善也没有必然的联系，如印度、秘鲁和菲律宾、斯里兰卡、萨尔瓦多等国。15一、收入分配理论概述3、围绕库兹涅茨“倒U假说”的争论

——刘易斯的二元经济结构理论

——亚洲“四小龙”的反例从20世纪50-70年代，台湾的经济迅速增长，人均GDP从1964年的500美元上升到1974年的1000多美元，年平均增长率为6.6%，而收入不平等现象却在不断改善，基尼系数从1953年的0.57下降到1972年的0.29（拉尼斯、费景汉和郭婉容）16一、收入分配理论概述——世界银行的研究 世界银行的《世界发展报告》分别在1985年和2000年两次发布了其研究报告，这两次研究所用方法不同，其结论也不相同。

1985年《世界发展报告》利用剖面数据对58个国家的样本进行了分析，其结果显示低收入国家、中等收入国家、中上收入国家以及市场经济工业国的基尼系数呈倒U型排列。

2000年《世界发展报告》利用时间序列资料对65个发展中国家的人均消费增长与基尼系数变化的相关关系进行了分析，认为“各个国家的经济增长与基尼系数变化并没有系统的相关关系”。17一、收入分配理论概述4、中国的收入差距是否存在类似倒U曲线的变动趋势？中国社会科学院李实等人从经验分析中得出，库兹涅茨假说在中国是不成立的;南开大学的陈宗胜等人从经验分析中却得出，库兹涅茨假说在中国是存在的。“公有制经济收入阶梯型倒U曲线”18二、转型期中国分配制度的演变分析（一）制度、收入分配与制度分析视角收入分配制度是指参与分配各方如何获取收入的制度安排。可理解为：支配和制约社会各阶层行为的规则的集合。通常分解为分配主体、分配客体、分配原则、分配形式和分配政策等方面。制度分析方法的突出代表是马克思的分配理论。收入的分配取决于生产要素所有权（制度）。19二、转型期中国分配制度的演变分析（二）分配制度的演变轨迹

1、转轨时期分配制度演变的起点与计划经济体制相适应的分配制度--计划化的、单一的按劳分配制度（1）分配原则——按劳取酬（2）分配机制的计划化（3）分配决策的集权化（4）分配形式的简单化

20二、转型期中国分配制度的演变分析2、传统分配制度的评价

——计划分配的信息不充分

——计划分配当局的有限理性

——层级体制的低效率（规模、利益）

——效率与公平的双重损失

“劳”与“酬”的普遍背离；（一管若干年，工资级差偏低）行政激励和精神激励的低效率；劳动者努力程度递减与劳动积极性普遍丧失（固定工资、监管障碍）21二、转型期中国分配制度的演变分析3、体制转轨、经济转型与分配制度的演变经济体制——分配主体的经济权利——分配制度经济发展——分配主体所拥有的经济资源——分配制度体制变革、经济发展——改变各个分配主体拥有的经济资源和权利——分配规则的调整和分配制度的变迁22二、转型期中国分配制度的演变分析3、体制转轨、经济转型与分配制度的演变（1）农村收入分配制度的演变家庭承包制下分配制度的演变国家单边垄断国家、集体、农户三方较为平等地谈判决定分配事项国家分配决策权↓农村基层集体组织↑(乱收费)村民自治乡镇企业的崛起与市场化的企业分配制度民工潮与“农民工群体”的收入获取方式23二、转型期中国分配制度的演变分析（2）城市收入分配制度——体制内与体制外的分配制度演变国有企业改革与体制内的分配制度演变扩权让利阶段（利润留成，奖金）承包制阶段（国家控制↓企业内部人↑工资侵蚀利润）合同制、承包人“风险收入”公司化阶段（国家政策、法规，企业借鉴国外非国有经济的发展与体制外的分配制度演变较早尝试“生产要素按贡献参与分配”24二、转型期中国分配制度的演变分析4、转型期收入分配制度演变的轨迹（1）分配原则——从按劳分配到按劳分配和按生产要素分配相结合（2）分配机制——从计划化到市场化（3）分配决策——从分配决策集权化到分配决策分散化（4）分配形式——从简单化到多样化

․从计划化的单一按劳分配制度市场化的混合型分配制度25转型期收入分配制度演变的轨迹传统的按劳分配制度按劳分配与按生产要素分配相结合

分配原则：按劳分配按要素贡献分配分配机制：计划化市场化分配决策：集中化分散化分配形式：简单化多样化26二、转型期中国分配制度的演变分析（三）分配制度演变的内在逻辑分析

1、所有制结构、要素产权制度与分配制度的演变

2、市场化改革与分配制度的演变

3、分配理论的进展与分配制度的演变2728二、转型期中国分配制度的演变分析

（1）改革之初——强调恢复按劳分配原则，反对平均主义1977年春-1978年秋，先后举办了四次全国性的按劳分配理论讨论会（2）80年代中后期——提出按劳分配为主，其它分配形式为补充（3）90年代初——明确资本等非劳动要素参与收益分配的合法性（4）90年代中后期——提出按劳分配与按生产要素分配相结合，不断完善分配结构29二、转型期中国分配制度的演变分析

（5）党的十六大报告的新突破——确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的基本原则（6）党的十七大报告的新突破——创造条件让更多群众拥有财产性收入30二、转型期中国分配制度的演变分析

所有制与产权制度的变革

市场化改革分配制度的演变与选择

分配理论的进展

31三、转型期收入分配差距的演变（一）改革前我国城乡居民收入分配差距的演变总体上：我国居民个人收入分配状况表现为较为严重的平均主义格局。城镇居民收入分配主要表现为低水平下的高度平均，1978年，城镇基尼系数在0.16－0.17之间。城镇职工的工资差别经历了一个不断下降的过程32三、转型期收入分配差距的演变

农村居民的收入分配主要表现为地区（社区）内部高度平均主义和地区（社区）之间的明显的收入差距并存的特点。1979年省际之间人均收入的基尼系数为0.14，相当于当年全国人均收入的基尼系数的65%。城乡之间居民收入分配主要表现为显著的收入差距的特点。1978年城镇居民的人均货币收入为农村居民的人均纯收入的2.4倍。33三、转型期收入分配差距的演变（二）转型期收入分配差距的演变1、农村内部收入差距的演变

基尼系数：呈上升趋势

1978：0.211981:0.241990:0.311995:0.341999:0.352、城镇内部收入差距的演变

基尼系数：呈上升趋势

1978:0.161985:0.191990:0.231995:0.281999:0.2953435三、转型期收入分配差距的演变

3、城乡之间收入差距的演变城乡实际人均收入比率：

1978:2.561985:1.861990:2.191994:2.591995:2.461997:2.211999:2.362000：2.462002：3.12003：3.23（最高值）2004：3.21

下降——上升——下降——上升

考虑医疗、养老、教育等方面的城乡体制差异，中国城乡居民收入差距大约是5—6倍，居世界第一。36中国城乡居民收入的比率（城镇/农村）1978—2004年37三、转型期收入分配差距的演变

——2004年农村居民人均纯收入2936元，扣除物价上涨因素，实际增长6.8%，是1997年以来增长最快的一年；城镇居民人均可支配收入9422元，实际增长7.7%。

——农村居民家庭恩格尔系数（即居民家庭食品消费支出占家庭消费总支出的比重）为47.2%，城镇居民家庭恩格尔系数为37.7%。

——按年人均纯收入低于668元的标准，年末农村绝对贫困人口为2610万人，比上年末减少290万人；按年人均纯收入669-924元的标准，年末农村低收入人口为4977万人，比上年末减少640万人。

38中国城乡居民的五等份组收入比率（最高组/最低组）39三、转型期收入分配差距的演变4、地区之间收入差距的演变

——根据国家统计局的调查，1985年东、中、西部地区人均收入比率为1.15∶0.88∶1，到1995年这一比率扩大到1.42∶0.97∶1，东部地区居民人均收入增长明显快于中西部，收入差距逐渐拉大

——1986-1999年，全国城镇居民人均可支配收入增长了5.5倍，其中东部地区增长了5.9倍，而西部地区只增长了4.7倍

——1985年，西部和中部地区农村居民人均纯收入分别相当于东部地区的62.88%和74.14%，这两个比率到1995年下降为57.02%和67.11%，到1999年又进一步下降为46.96%和63.60%,收入差距的扩大是比较明显的40411990—2004年东中西部居民收入的相对比率（西部=1）42东中西GDP占比

东部

中部

西部198050％30％20％200059％24.5%16.5%

人均GDP与全国人均GDP平均水平比

东部

中部

西部198034％（高）88％70％200253％（高）70％59％东部地区人均GDP与中西部相比的倍数

中部

西部19801.511.920022.12.6143三、转型期收入分配差距的演变

5、行业之间收入差距的演变

——1978年，我国工资最高行业与最低工资行业平均工资的比率为2.17∶1，1985年为1.18∶1，1990年为1.76∶1，1997年为2.26∶1，1999年为2.49∶1，这一比率在改革初期有所下降，而后在总体上呈上升趋势。4445行业之间职工平均工资的不均等指数46三、转型期收入分配差距的演变——在1990-1997年间，数据显示，职工工资增长较快的行业是金融保险、电力煤气、房地产、交通运输、邮电通讯、外贸烟草等行业，明显高于社会平均水平。其中1997年与1990年相比，金融保险业平均工资增长了4.6倍，房地产业增长了4.1倍，科学研究与技术服务业增长了3.8倍，而增长较慢的行业则是煤炭、纺织、军工、农林牧渔等行业，国家机关与事业单位的工资增长相对缓慢，行业之间的收入差距明显扩大47三、转型期收入分配差距的演变——2002年的最低收入行业平均工资和全国平均工资的比例是0.52:1，最高收入行业平均工资和全国平均工资的比例是1.54:1；——2005年的最低收入行业平均工资和全国平均工资的比例是0.59:1，最高收入行业平均工资和全国平均工资的比例是2.8:1；——1978年到2005年，全国职工平均工资从615元增加到18364元，增长了28.86倍。同期，行业最高工资与最低工资的差距从458元扩大到32249元，扩大了69.41倍；职工平均工资最低行业与最高行业的比值从1:2.17扩大到1:4.8848近年来的高收入行业：

“银行加证保，两电加一草，石油加石化，扫地的拿的也不少”

——行政性垄断部门

——自然垄断部门

——创新性和技术领先性行业（技术创新）

——高成长行业（消费热点行业）

——周期性行业

——特权部门（非法、非正常收入）49垄断行业与制造业职工平均工资的差异50三、转型期收入分配差距的演变6、收入差距的总体变动分析

——全国居民收入的基尼系数：收入差距上升的趋势十分明显

——“中国社会科学院收入分配课题组”利用1988年和1995年两次住户抽样调查的数据，计算出全国居民收入的基尼系数在1988年为0.382，1995年上升为0.452

——世界银行的研究也支持收入差距扩大的结论，根据世界银行的估算，我国居民人均收入的基尼系数1978年为0.33，1988年为0.388，1995年为0.415511978-2005年全国居民收入差距的基尼系数年份基尼系数年份基尼系数年份基尼系数年份基尼系数19780.2919860.3319940.3720020.4319790.3019870.3419950.3720030.4519800.3219880.3419960.3620040.4619810.2819890.3619970.3320050.4719820.2519900.3419980.34200619830.2619910.3419990.38200719840.2419920.3520000.4119850.3119930.3620010.40资料来源：根据历年《中国统计年鉴》和统计公报相关数据整理5253中国个人收入差距的基尼系数的变化特征54三、转型期收入分配差距的演变7、财产分配差距的演化：收入分配问题的新动向和新趋势

——居民财产积累的速度非常快，城乡之间存在着比较大的差距

——财产的分布比收入分布具有更大的不平等性

——从财产构成来看，房产净值在全国及城镇居民中所占比重最大551995年与2002年人均财产增长情况（元，%）根据美国的消费者财务调查（SCF），1989至2001年期间，美国居民人均总财产净值和金融资产的增长幅度分别为43.7%和51.1%；1984至1999年期间，加拿大人均总财产净值和金融资产的增长幅度分别为36.6%和92.4%。56人均财产与收入的基尼系数

一般说来，在成熟的市场经济国家中，财产分布的基尼系数往往高于收入分布的基尼系数，财产分布的不均等性也相对比较稳定。（我国上升趋势）57城乡居民财产十等份组的财产份额（%）58财产分项构成（%）美国在1984至2001年期间，房产比重一般在32.5%~50%之间，并且2001年的房产比重是最低的32.5%）；加拿大在1984与1999年的房产比重也都在50%左右，都要低于我国。59四、收入差距变动的解释与演变趋势

1、当前学术界的代表性观点居民收入来源论

“公有制经济收入差异倒U曲线”论

二元结构影响论制度因素论市场机制及政府调控缺陷论改革开放政策影响论60中国经济改革与收入差距变动的关系61四、收入差距变动的解释与演变趋势2、一个关于转型期收入差距变动的解释框架：体制、发展和政策三因素决定论（1）体制改革

主要集中表现在行业性垄断经营、制度外收入、按生产要素分配对工资水平的影响上。（2）经济发展

主要涉及产业发展、非国有经济的发展、区域经济增长等（3）政府政策

主要涉及到税收、农副产品价格调整、住房改革、灵活的工资体制、事业单位创收等政策62四、收入差距变动的解释与演变趋势3、对转型期各类收入差距变动的解释（1）农村内部（2）城市内部（3）城乡之间（4）地区之间（5）行业之间63四、收入差距变动的解释与演变趋势

（1）农村内部收入差距变动的解释

——体制因素：承包制变革。农户的收入取决于“剩余”的多少，而“剩余”的多少又取决于农户的努力程度、生产条件以及经营能力等。

——发展因素。农民参与非农产业的机会存在较大差异

——政策因素：税费政策通常是按照人头或土地面积来进行分摊，这种税费政策具有收入分配的“累退效应”64四、收入差距变动的解释与演变趋势（2）城市内部收入差距变动的解释

——体制因素。以国有企业为例，推出多样化分配制度；国有企业改革带来了大量的下岗失业人员

——发展因素。“体制外经济”分配形式复杂多样；城镇居民积累的资金、财产等方面的差距逐渐扩大

——政策因素。比如给单位以更大的分配决策权、实行浮动工资等的政策↑；累进的个人所得税政策、最低生活保障政策、下岗人员再就业政策等↓65四、收入差距变动的解释与演变趋势（3）城乡之间收入差距变动的解释

——体制因素：户籍制度的改革，要素市场的体制性分割状态有所缓解；我国现有的社会福利和社会保障制度带有明显的身份歧视性

——发展因素。随着经济发展中资金、财产、知识和技能的不断积累，“马太效应”日渐加剧；劳动力流动

——政策因素：税收政策。城镇居民负担的税率收入较低的农村居民负担的税率高。66四、收入差距变动的解释与演变趋势

（4）地区之间收入差距变动的解释

——体制因素。内地的资源在市场机制的作用下，大量流向收益率较高的沿海地区；沿海地区的制度“先发优势”日益明显

——发展因素。经济发展中的“极化效应”↑经济发展的“扩散效应”↓

——政策因素。特区和沿海地区很多优惠政策，西部大开发战略67四、收入差距变动的解释与演变趋势

（5）行业之间收入差距变动的解释

——制度因素：行业垄断性经营的形成，既有生产要素占有的初始不平等的原因，也有制度障碍的原因。

——发展因素。产业结构调整（产品供求状况、劳动力供求状况、行业资本构成、行业劳动生产率）

——政策因素68四、收入差距变动的解释与演变趋势4、关于未来收入差距的演变趋势的研判（1）关于当前收入差距程度的研判

“两极分化论”：两极分化正开始在我国出现。

“两极未分化论”：结合我国实际情况而言，基尼系数要达到0.5以上的水平才算得上是两极分化，实际上我国还没有达到这个程度。因此进入20世纪90年代以后中国并没有出现两极分化。69“两极未分化论”者对收入分配差距的度的评价“适当论”：我国居民收入分配差别总体状况大致是适当的。“失当论”：有的从静态的横向比较角度，把收入分配差距的失当表述为“过高”；有的从动态的纵向比较角度，把收入分配差距的失当表述为“恶化”。“价值判断论”：从收入分配差距的大小来测度收入分配的公平与否，必须引入价值判断标准，而基尼系数只是对收入分配状况的客观判断。70四、收入差距变动的解释与演变趋势（2）关于未来收入差距的演变趋势的研判可以从体制改革、经济发展、政府政策和对外开放等因素的变动和作用机制中去理解和预测71林毅夫：2008年政府工作报告提到了九个方面的主要工作，其中包括多年未解决的“三过”问题：固定资产投资增长过快、货币信贷投放过多、国际收支不平衡，外贸顺差过大；并且提出了投资跟消费不协调：一、二、三产业发展不协调，工业，特别是重工业的比重偏高，农业的比重偏低等问题，但是后面的这些问题都是和“三过”问题联系在一起的，而其深层次问题在于投资增长过快，背后的核心是收入分配不公。

72关于“收入分配不公”的若干解释：一部分人（群）受损；一部分人（群）获益；大部分人受损；少部分人获益；强势群体收益；弱势群体受损；不劳而获；劳而不获；少劳多获；多劳少获；73如何解决经济不平等问题？西方学者对有关福利制度的认识：国家、社会对国民收入再分配进行干预和调节，缩小收入差距，实现效益最大化。马克思主义的分析：——生产决定于分配——生产社会化——分配社会化——不平等根源在于私有制——消灭私有制Pigou:（1908-1943),剑桥大学的经济学教授）福利经济学的创始人74五、效率与公平1、福利经济学的理论与方法

1920年，英国剑桥庇古《福利经济学》․福利经济学要回答三个问题：★如何进行资源配置以提高效率★如何进行收入分配以实现公平★如何进行具体选择以增进社会福利․福利经济学的三个定理第一定理；第二定理；第三定理

75福利经济学的基本定理

第一条定理：在完全竞争的条件下，市场运行的结果必定符合帕累托效率。第二条定理：任何一种符合帕累托效率的配置状态都能通过完全竞争市场来实现。第三条定理：唯有完全竞争的市场机制，才能满足社会福利函数的阿罗条件，而任何现实社会中的公共选择规则，都不可能满足阿罗条件，也不可能由个人福利函数导出社会福利函数，达到个人福利与社会福利的兼容。76五、效率与公平2、效率（1）技术效率（2）资源配置效率

A、产品配置效率（消费效率）

B、要素配置效率（生产效率）

C、消费效率和生产效率的同时实现（3）制度效率77五、效率与公平3、公平（1）复杂的公平观：一个分蛋糕的思想实验

——平均分配

——年长优先

——年幼优先

——按贡献分配

——按购买力分配

——抽签决定

——按偏好分配

——按先来后到的顺序分配

——按工作年限

——按权力和地位分配……78五、效率与公平

（2）机会均等（规则、起点公平）（3）结果平等（4）几种代表性的公平观

——功利主义：最大多数人的最大幸福（边沁）

——旧福利经济学：庇古的平等观

——传统自由主义：机会均等（哈耶克）

——罗尔斯的公平观：无知的面纱与最大化最小效用

《正义论》

——诺齐克的公平观：绝对的程序公平

——阿马蒂亚·森：能力平等主义79罗尔斯的公平观在社会成员之间的收入水平存在差距的情况下，富者的一单位效用与穷者的一单位效用不是等价的，社会福利水平应由社会中境况最糟的那个人的福利水平决定,社会最求的目标应该是使境况最糟的人的效用水平最大化，又被称为最小者最大化原则（themaximincriterion）。只有当所有的人都处在无知的面纱（veilofignorance）之后——完全不知道自己在未来竞争中将会处的地位，也无法预见竞争的结果时，社会福利函数的选择才会是客观的和公正的。在无知的面纱之后人们会作出怎样的选择尚无一致意见。80五、效率与公平（5）效率与公平的权衡

——效率优先

——公平优先

——效率与公平的兼顾

——公平的代价：奥肯的“漏桶”实验81公平的代价：奥肯的“漏桶”实验Y类人群

CBDEAX类人群“当我们拿起刀来，试图将国民收入这快蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却忽然变小了”——奥肯1975《公平与效率：重大权衡》

82十四届三中全会：体现效率优先、兼顾公平的原则。十五大：坚持效率优先、兼顾公平。十六大：坚持效率优先、兼顾公平；初次分配注重效率，再分配注重公平。十六届三中全会：整顿和规范分配秩序，加大收入调节力度，重视解决部分社会成员收入差距过分扩大问题。十六届四中全会：注重社会公平。党中央对“效率—公平”的认识不断深化832005年2月19日在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班开班式上的讲话中：明确把公平和正义当作社会主义制度的本质要求；突破仅从分配领域谈论公平问题的狭隘眼界，依法逐步建立权利公平、机会公平、规则公平、分配公平为主要内容的社会公平保障体系；突出维护社会公平的重要意义，提出在促进发展的同时，把维护社会公平放到更加突出的位置，使全体人民共享改革发展的成果。党中央对“效率—公平”的认识不断深化84十六届五中全会：更加注重社会公平。2006年5月26日，中央政治局召开会议专门研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重。十六届六中全会：系统完整地阐明了实现社会公平的要求。十七大报告：初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入。党中央对“效率—公平”的认识不断深化85五、效率与公平（6）在处理两者关系中，主要模式有：英美资本主义模式，强调效率优先缺点：容易产生贫富不均现象解决：租税、社会福利或医疗保险、教育培训原社会主义国家模式，强调公平优先缺点：不均富，但均贫北欧福利国家模式，在保证效率的前提下，推行福利政策。三种模式都没有很好地处理两者关系。86六、收入再分配政策1、为什么要进行收入再分配

——支付能力与支付意愿理论

——边际效用递减理论

——相对位次差别补偿理论

——“无知面纱”理论

——文明和人道原则87支付能力与支付意愿理论富人对公共产品支付意愿较高，穷人支付意愿较低。因而，正确的征税方法，是应当依据支付意愿差别，对富人和穷人实施不同税率。政府采用不同税率征税，会在一定程度上降低一次分配过程产生的收入差距，具有某种收入再分配效果。88边际效用递减理论这一理论的基本假设是：富人新增一个单位收入能够带来的边际效用较穷人的小。如果人们效用可以相互比较，那么在边际意义上把富人一个单位收入转移给穷人，穷人增加的效用便会大于富人减少的效用，因而收入再分配的结果，会使社会总效用或总福利增加。缺陷在于，它需要假定人们效用可以相互比较和加总。然而，效用满足程度很难采用同一标准进行衡量和比较，并以此断定一个新增收入分配给谁，能够最大限度提高社会福利。89相对位次差别补偿理论企业内部劳动者的收入差别与他们边际生产率差别通常不完全可比，即收入差别比例显著小于边际生产率差别比例。经济学家用“相对位次差别补偿理论”来解释这一现象：能力较强的劳动者从他们所处的较高相对位次中得到额外满足，而相互比较性则对居于较低位次的劳动者带来负面效用，不同方向的效用差别，需要通过适当缩小收入差距来给以部分补偿。90“无知面纱”理论“无知面纱”通过构造一个特殊的信息屏蔽环境排除了人们通过选择收入分配规则损人利己的可能性，因而得到的规则应当是公正的，通过公正规则得到的结果也应当是公正的。“无知面纱”下人们选择什么分配规则？假设社会收入总量不变。这时人们存在厌恶风险倾向，必然选择平均主义分配规则来消除风险。绝对平均的收入分配规则，会消弱人们努力和冒险的动机和积极性，从而使得可分配收入总量远远低于实行收入激励制度下的收入总量，因而对所有人都可能是一种不利选择。罗尔斯一方面肯定收入再分配必要性，另一方面也认为人们会接受一定程度分配不平等，从而使收入总量蛋糕更快增大。91文明和人道原则在社会成员必须对于自身生存可能性具有基本信心的前提下，一般文明社会价值标准，要求保护社会成员中特殊困难者的基本生存权利，为此需要一定程度的收入再分配；因而收入再分配与广义的文明人道原则是一致的。因而，无论是通过什么机制进行的初次分配，如果结果差距过大，足以影响到部分社会成员生存条件，那么从社会整体利益看，保持收入再分配是一个理性选择。92六、收入再分配政策2、如何进行收入再分配（1）个人所得税（2）财产税（3）转移支付（4）社会保障制度（5）反贫困战略

3、再分配的代价

4、收入差距、再分配与构建“和谐社会”93国内调节收入差距的主要政策措施注重城乡经济协调发展，加速推进城镇化。推进市场化的改革，如打破不必要的行政垄断和市场垄断,建立规范的市场竞争机制。完善和加强我国的税收政策。加快个人所得税、消费税的改革，开征遗产税与赠与税等。救助社会贫困层，保障贫困家庭。促进公平竞争，完善劳动力市场。941978年以来中国国民收入初次分配格局的演变第一阶段(1978-1990年)：政府初次分配收入所占比重比较平稳；企业初次分配收入比重则先降后升；由于改革开放以来国民收入初级分配开始向劳动者个人倾斜，因此居民初次分配收入比重基本保持持续上升的趋势。第一阶段(1991-1999年)：政府、企业、居民初次分配收入比重均有升有降，但升降幅度很小。第二阶段(2000年至今)：政府初次分配收入比重非常稳定，保持在14%左右；企业和居民初次分配收入比重波动较大，企业初次分配收入比重↑，居民初次分配收入比重↓95961978年以来中国国民收入再分配格局的演变第一阶段(1978-1990年)：政府可支配收入占GDP的比重大幅度↓，企业可支配收入占GDP的比重↑，而居民可支配收入占GDP的比重↑，国民收入分配向居民倾斜。第一阶段(1991-1999年)：政府可支配收入比重↑，但有波动；企业可支配收入比重大幅↓；居民可支配收入比重继续↑，国民收入分配开始向政府倾斜。第二阶段(2000年至今)：国民收入分配格局相对稳定，政府、企业、居民可支配收入比重变动不大。97研讨题:1、如何看待库兹涅茨的“倒U假说”？

2、中国转型期的收入差距演变趋势会类似于库兹涅茨“倒U曲线”吗？

3、如何理解效率与公平的内涵？一个特定阶段是否有主流的公平观？

4、中国当前的收入差距对社会产生了什么影响？

5、转型期的中国当如何处理好效率与公平的冲突？

6、试析改革30年来中国国民收入分配格局的演变。98推荐阅读：1、Kuznets，“EconomicGrowthandIncomeInequality”，AmericanEconomicReview，Vol.45，No1，March，1955，p.18.2、刘易斯：《二元经济论》，北京经济学院出版社1989。3、陈宗胜：《经济发展中的收入分配》，上海三联书店1991。4、林幼平、张澍、吴艳：《近年来中国居民收入差距问题研究综述》，经济评论，2002（6）。5、李实，《中国个人收入分配研究回顾与展望》，经济学（季刊）第2卷第2期，北京大学中国经济研究中心，2003（1）。6、赵人伟、李实等：《中国居民收入分配再研究》，中国财政经济出版社1999。7、迟福林主编，《2006中国改革评估报告》第八章，中国经济出版社99差别倍数（极值比）收入等分法收入的频数分布变异系数洛伦兹曲线与基尼系数附录3－1：收入差距的衡量方法100附录3－1：收入差距的衡量方法差别倍数（极值比）定义：差别倍数指个人或家庭的最高收入与最低收入之间的比例含义：反映居民收入极值之间的相对差距。

101收入等分法计算方法：先将收入数据由高到低排列，再分为五个等分或十个等分；然后，将处于每个十分位或五分位上的收入数据进行对比，或者对个人或家庭收入的最大和最小的十分位数或五分位数进行比较。举例：选取国家统计局历年来“城市居民家庭收支抽样调查资料”中的家庭收入数据。采用其中的两种收入衡量指标：平均每人全部年收入和平均每人年可支配收入进行比较分析。

附录3－1：收入差距的衡量方法102附表8－1根据城镇家庭平均每人全部年收入（元）计算的收入等级

附录3－1：收入差距的衡量方法附表8－2根据城镇家庭平均每人可支配（元）计算的收入等级

103收入的频数分布计算方法：将数据按收入高低分组，各组界限和落在每个区间的人数或户数构成频数分布。表示方法：用直方图描述，还可以计算众数、中位数和均值等指标对分布情况作进一步的分析。众数：在数据中出现频数最高的值；均值：总收入除以总人数后得到的算术平均数；中位数：将数据从大到小排列，处于数据系列中央的收入值。附录3－1：收入差距的衡量方法104举例：附表8－31987年按照人均每月可支配收入分组的户数分布

附录3－1：收入差距的衡量方法105变异系数计算方法：其中，为总人口中的第i个人所获得的收入；n为总人口数；为总人口的平均收入。“方差”只能反映收入差距的绝对水平，而不能反映收入差距的相对水平。可以用“变异系数”来反映相对收入差距。“变异系数”通常以标准差与均值之比表示。

附录3－1：收入差距的衡量方法106洛伦兹曲线计算方法：把社会各居民的收入按从小到大的次序排列，用横坐标表示累积的人数（或户数）百分比，用纵坐标表示累积的收入百分比，当累积量不断变化时，就可以画出从坐标原点（0，0）到点（1，1）的一条单调上升，下凹的曲线，即是洛伦兹曲线。如图中（见下页）的L曲线即为洛伦兹曲线，曲线上任一点表示相应的人口比重所占有的收入份额。附录3－1：收入差距的衡量方法107当收入绝对平均时，洛伦兹曲线是连接（0，0）和（1，1）两点的直线OA,也称绝对平均线。当收入绝对不平均时，洛伦兹曲线为折线OBA，也称绝对不平均线。洛伦兹曲线的弯曲程度越大，收入分配就越不平均。

附录3－1：收入差距的衡量方法

附图8－2洛伦兹曲线

108基尼系数：在洛伦兹曲线的基础上提出的反映收入分配平均程度的数量指标。计算方法：夹在绝对平均线OA和洛伦兹曲线L之间的面积S1与三角形OAB的面积之比，计为G。当G＝0时，表明收入分配处于绝对平均状态；当G＝1时，表明收入分配处于绝对不平均状态。现实中，基尼系数总是在0与1之间的。含义：基尼系数的值越小，洛伦兹曲线越趋近绝对平均线，表明社会总收入的分配越平均；基尼系数的值越大，洛伦兹曲线越趋近绝对不平均线，表明社会总收入的分配越不平均。

附录3－1：收入差距的衡量方法

109案例：20世纪初美国教育收益的变化背景:

在1914年，办公室工作人员的职位是需要高中文凭的，他们得到的报酬大大超过体力工作者。那时候，办公室女性员工比女性生产工人多挣107％的工资，而男性办公室文员比男性生产工人多挣70％的工资。在第一次世界大战期间和20世纪20年代早期，这种收益下降得很快，以致于到了1923年的时候，读高中的收益对女性来说只有41％，而男性只有10％。

110案例：20世纪初美国教育收益的变化分析：

经济的变化相对地增加了这些工人的需求。1910年后的20年的时间里，在美国办公室雇员占所有雇员的比例上升了47％。由于高中教育对民众的开放，一个更重大的变化是高中毕业生的供给，它抵消了需求的变化。从1910年到1930年，由高中毕业生构成的劳动力的比例上升了130％。在20世纪早期和晚期，对更高教育程度工人的需求的相对增长是极其相似的，但不同的是教育的收益发生了变化。111附录：关于浙江缩小党政机关部门收入差别的调查现象：许多看上去同等级别的部门其实际地位和所得利益却有着相当大的差别，有的差别已大到了平级官员无法正常调动的程度。如辽宁某县发生过公安局副局长调任司法局副局长后，对县委书记怀恨在心，以致买凶杀人。分析：目前公务员收入的差异显然不是国家统一发放的工资造成，而主要来自财政上的预算外资金：一是各种各样的行政收费项目，主要集中在公安、建设、工商、房管、教育等所谓“肥差”部门；二是来自下属实体这一变相的部门“自留地”，它们在其主管部门的“势力范围”中享受着优先、甚至垄断所得的暴利。

112附录：关于浙江缩小党政机关部门收入差别的调查浙江的措施：对预算外资金实行统一管理，浙江的省、市、县三级已基本都建立了会计核算中心，将全省4700多家机关单位的财政支出纳入了核算中心的计算机数据统计系统。从2001年底开始采取“削峰填谷”的财政手