【执行和解协议履行的其他问题及优化建议探析8100字】

执行和解协议履行的其他问题及完善对策研究摘要：执行和解制度是我国一项有特色的民事诉讼制度，它在我国的司法实践中发挥的作用不可忽视。执行和解协议是建立在双方当事人真实意思表示的基础上达成的，为的是维护双方当事人的合法权益，然而在实践中总是有许多原因影响了执行和解协议的正常履行从而使得当事人的合法权益难以维护。执行和解协议在现实生活中存在着难以履行的问题，这其中又有诸多影响因素。针对和解协议的难履行问题以及违约履行了执行和解协议之后该去如何救济，是选择申请恢复原生效法律文书的执行还是就执行和解协议向法院提出新的诉讼，在这两种救济方式如何选择才能更好的维护执行和解协议的履行。本文将着重对前述执行和解协议所面临的现实问题寻找可以解决的合理建议，让执行和解协议能更好得履行，以至于让执行和解协议发挥更好得效力，更好的维护当事人的合法权益。关键词：执行和解协议；履行；违约；另诉。目录引言1一、执行和解协议概念1二、执行和解协议不履行问题突出1（一）执行和解协议履行拖拉1（二）执行和解协议履行中当事人反悔2（三）恶意不履行现象严重2三、执行和解协议履行的其他问题2（一）履行期限过长2（二）执行和解协议订立次数不固定3四、执行和解协议不履行的救济措施3（一）申请恢复执行原生效法律文书3（二）就履行执行和解协议提起诉讼4结束语6注释7参考文献7引言随着社会的持续进步、我国司法制度的不断完备，在司法实践中仍有一些问题需要我们去解决。执行和解制度作为我国一项不可或缺的制度，在司法实践中执行和解协议难以履行的问题是现阶段急需解决的问题；在一方当事人违约履行执行和解协议之后，另一方当事人该选择怎样的救济措施来维护自身的权益也是一个需要重视的问题。我们应当结合实践中容易忽视的部分，与我国法律现阶段没有明确规范的部分，找出解决的办法，缓解执行和解协议履行过程中出现的问题，让公民的权益得到更好的保障。一、执行和解协议概念根据现行法律规定，执行和解协议是指在解决民事纠纷时，申请执行人与被执行人从维护自身权益的角度出发，根据双方自身的意愿进行一番交流协商后继而达成的一个和解协议，并以此协议为依据来对已经生效的裁判文书中确定的权利义务的履行的标的、履行的主体、履行的方式等内容进行变更。执行和解协议是申请执行人和被执行人相互认可、彼此支持、互相体谅让步，是建立在权利人对权益的部分放弃或者让渡的基础上达成的。其中的内容主要是就已经确定的法律文书中的内容达成一个双方如何履行的协议。执行和解协议的履行有助于我国司法资源的节约，提升了解决纠纷的速度，提高了执行的效率，也更好的维护了当事人的合法权益。二、执行和解协议不履行问题突出在庞杂的社会生活中，存在着各式各样的纠纷情况，在解决这些纠纷时和解协议在执行程序中发挥了无法替代的作用。纵使这些年和解协议在司法制度中不断进行了完善，但在当今社会中执行和解协议的不履行的百分比还是存在一定数量的，可以说执行和解协议的不履行问题有点突出了。不履行执行和解协议有许多缘由，可能是由于当事人时间拖延导致的，也有可能是由于当事人在商量好的协议过后又反悔不想再继续履行下去了，也有可能是该当事人纯粹就是不愿意履行这也可以说是属于恶意不履行了等等原因。接下来我将从我这里提到的几种原因角度切入来分析和解协议在执行中突出的不履行问题。执行和解协议履行拖拉执行和解协议在履行过程中总是存在债务人拖延履行的情况，并且一般在实践中债务人与债权人签订的协议中履行期限都较长。履行周期较长的协议初衷是考虑到债务人的还款能力以及为了减轻债务人的还款压力比如一下子拿出全部存款之类的可能会对债务人继续维持后续的正常生活有一定的影响，债务人仅靠还款后剩下的财产难以维持后续的生活必要开支。有些债权人还会与债务人商议分期履行，在实践的通常情况下大多数是在选择较长履行期限的情况下还会选择分期履行，一些资金不太充足又暂时无法变现的企业通常会选择这种履行方式。分期履行不仅能够使得企业继续保持正常的运营，企业也可以利用它在分期履行阶段正常运转下产生的营业利润去还款，这样做不仅减轻了企业的还款压力还在一定程度下增加了成功还款的完成率，然而在实践中某些债务人即使有较长的履行期限这一有利条件，也没有因此在期限内成功履行，反而会利用分期履行与履行周期较长进行无期限的拖延履行。这样不仅严重影响了债权人权益的合理保障，还损害了债权人的权益。[1]执行和解协议履行中当事人反悔不能全部履行执行和解协议的一个原因就是当事人在履行协议的过程中容易后悔。债务人一方面是由于执行能力薄弱，缺乏执行条件，继续执行下去对于该债务人来说很难；还有一方面是不遵守契约精神任意反悔。不仅仅是债务人，债权人在执行过程中也是会产生想反悔的想法的，而且债权人的反悔往往会被忽视，反悔的原因也是比较多的。债权人反悔的原因可能是因为债务人迟延履行或者不履行而申请恢复执行，也有可能是债权人在履行执行和解协议之后他的利益受到了损害，比如得到的金额比原判决确认的金额要少了许多，一开始与债务人协商协议时能够接受一定金额的减少，后来在债务人履行之后又觉得无法接受而进行反悔，想去申请恢复执行原判决。恶意不履行现象严重在执行中，恶意不履行执行和解协议的情况发生率还是比较高的，当事人恶意不履行风险成本较低，在执行过程中某些本身有履行能力的被执行人会采取逃避、躲藏等手段恶意抗拒执行。当然还有某些债务人在执行和解协议订立之前心态就不端正了，他们之所以同意与债权人签订协议仅仅是为了满足他们自己单方面的利益，这与执行和解协议订立过程中要求双方应当互谅互让以维护双方的利益是相违背的。某些被执行人甚至会以各种借口要挟执行人，执行人往往会迫于无奈,加上由于被要挟而产生的心理压力，从而可能妥协做出让步，对被执行人的恶意不履行无可奈何[2]。这种不端正的心态是不可取的，但暂时又很难解决这个问题，我们自身要端正心态，同时也希望对方能感受到我们的诚心以至于能让对方感受到我们订立协议的诚意，从而让对方也可以端正态度，来一起维护彼此的利益。他们一开始其实是假装同意签订这份协议，其最终的目的多半是为了拖延时间来对其要被强制执行的财产进行转移、隐藏。在这之后债权人准备申请恢复执行时，债务人原来可以被强制执行的财产已经无法确认了大概率是基本全部消失了。此时本来可以正常进行维护的债权人的合法权益又陷入了死胡同，短时间内又无法顺利进行保障了。三、执行和解协议履行的其他问题（一）履行期限过长执行和解协议的期限一般都是由双方当事人达成合意而自主约定的，出于对双方利益的考虑当事人在选择履行期限时会考虑到债务人的还款能力有限，一般都会选择一个长的履行期限。正如上文所提到的选择较长的履行期限之外还会同时选择分期履行，一般情况下两种履行时间是同时选择的。原本是为了债务人利益的合理考虑，是双方当事人互相体谅的一个选择结果，但是在现实生活中某些债务人明知到达了约定的履行期限也仍旧拖延不履行，一些履行能力能够如约履行的也利用这未被强制界定的履行期限进行拖延履行；某些债务人还会趁机利用这较长的履行周期来拖延履行或者利用这段时间藏匿财产甚至最后就直接恶意不履行执行和解协议了。由于我国现阶段的法律对履行期限还没有一个特别明确的规定，还没有关于履行和解协议的期限的强制性规定，若是此时债务人想要申请恢复执行，要等到和解协议中约定期限的最后一日开始重新计算申请恢复执行的期间才可以向法院提出申请恢复执行，需要在较长的履行期限届满之后才能申请恢复执行，这样使得债务人的权益难以维护容易受到损害[3]。因此法律应当规定一个合理的履行期限，有了这个强制性的规定能够更好的维护当事人的合法权益，也能够更好的发挥执行和解在解决纠纷中的高效便捷的作用，可以结合我国的国情，根据不同的案件类型规定不同的履行期限，同时也要尊重当事人的意愿在法定的履行期限内当事人也可以根据自身的实际情况和合理需求双方来约定履行期限。（二）执行和解协议订立次数不固定根据《执行和解规定》的第5条的规定当事人在一致协商相互同意的基础上可以对执行和解协议进行变更，此条规定体现了我国尊重当事人的意思自治，在不损害到其他人的合法利益或社会公共利益的前提下只要当事人一致协商了即可变更执行和解协议，这在一定程度上给予了当事人后悔的权利，可以在订立后又后悔时与另一方当事人重新协商后再进行订立，这样更好的维护了彼此的合法权益。但是往另一方面想该规定也存在一定的弊端，即没有限定执行和解协议的订立次数，虽然他是为了人民考虑给予了后悔的权利但是也并没有明确后悔该当事人应当承担的责任。但是该条规定并未对变更协议的次数做出具体规定，也未规定当事人是否有权在协议不履行之后能否再次签订新的执行和解协议。若当事人数次对执行和解协议进行变更，可能会让执行程序的正常进行受到一定影响，给执行程序造成拖延，从而影响执行效率[4]。在现实生活中，由于没有限定订立次数，导致当事人总是陷入订立协议、程序中止、恢复、再订立、再起诉之间不断反复的怪圈。这样的无限循环大大削弱了执行和解的效力，不仅使得保障当事人的合法权益受阻，也在一定程度上使得法院的工作量加大，需要不断给当事人重新修改订立的执行和解协议进行记录[5]。某些债务人还会因此利用这段反复循环的时间来为自己要被强制执行的财产争取转移、藏匿的时间，使得最后没有可被执行的财产导致债权人的权益短时间内无法被保障。四、执行和解协议不履行的救济措施面对各种原因引发的不履行执行和解协议导致当事人的权益难以保障，现行法律也规定了一些相应的救济方式。现阶段我国采用的是双重救济模式，根据最高人民法院颁布的关于执行和解的若干问题里面的规定，申请执行人在遇到被执行人不履行执行和解协议的情况时，可以选择申请恢复执行原生效的法律文书，也可以选择就先前达成的但是存在履行瑕疵的执行和解协议向人民法院提起新的诉讼。在这里我国法律规定给予当事人一定的自由，既可以选择原生效的文书恢复执行，也可以选择提起新的诉讼，这两个“可以”表明了我国法律规定的人性化，并不是强制要求当事人必须选择某一固定的方式，没有那么死板，给予了当事人一定的选择上的自由，尊重当事人的意思自治。这样的规定使得权益受损的当事人能够更好的维护自己应有的合法权益。下面我将从这两种救济模式进行分析，主要分析的是可以选择另行起诉的不同情况以及针对这些情况一些需要完善的部分。（一）申请恢复执行原生效法律文书根据我国《民事诉讼法》第230条的规定，申请执行人在受到欺诈或者胁迫的情况下达成的执行和解协议可以申请原生效文书的恢复执行；根据执行和解若干问题第9条的规定，被执行一方不履行执行和解协议时，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书。有些当事人在履行一部分执行和解协议之后就不再继续履行了，在恢复执行原生效法律文书时应当考虑到存在和解协议得到部分履行的情况，根据民事诉讼法司法解释467条规定要将执行和解协议中已经履行的部分依法进行扣除，不能单一的只恢复执行原生效的法律文书。但是在实践中，要对实际已经履行的部分协议内容进行扣除是有挺大执行难度的，例如扣除的内容该如何确定以及该用何种标准去适用难以确认的部分。在多数执行和解协议中，大多数约定的是金钱类的给付，执行法院在恢复执行时，需要考虑当事人是否已经履行了部分债务，对该已经履行的部分需要一个统一的标准来进行确认。由于现实实践中双方当事人会参与到扣除中来，导致很多情况下都是双方各执一词并且有很多争议，作为执行人员来说并没有实际参与到双方的履行过程中去，也无法分辨到底哪一方说的才是事实。在这种无法第一时间辨别的情况下，应当由双方当事人列举证据来说明履行的实际情况，让人民法院根据双方列举的证据来进行审判，到底争议的部分协议是否已经实际履行，或者当事人去公证处进行公证出具已经实际履行的文书例如执行和解协议中约定的不动产转让是否已经真实的转让了，这样才能使得执行人员真实了解案情从而减轻扣除的操作难度[6]。（二）就履行执行和解协议提起诉讼允许当事人另行起诉也说明我国认可了执行和解协议的可诉性，也是对执行和解协议实体效力的认可，先前的法律仅规定了允许当事人申请恢复执行原生效法律文书，允许另行起诉弥补了之前单一救济方式与约束的不足的问题。增加允许另行起诉是我国司法的不断进步，对执行和解协议可诉性的认可，填补了违约无责的漏洞，这样规定更有利于维护当事人的合法权益，在一定程度上加强了执行和解协议的约束力有助于减轻一部分的违约履行的情况，也为执行工作和审判工作提供了更明确的规范和指引[7]。在司法实践中，能够选择另行起诉的情况有许多，下面我将从三个方面来分析选择另行起诉的情况。因执行和解协议无效、应予撤销根据现行法律规定当事人或者利害关系人认为执行和解协议无效或者可撤销的，可以向执行法院提起诉讼。在该规定出台之前，我国对于和解协议无效以及应予撤销的情形并没有做详细规定使得此种情况下自身合法利益受到损害的一方缺乏对应的救济方式，之前也因此导致出现了一些问题，造成了一些和而不解的状况。新规定出来以后，当事人以及利害关系人认为无效或者应予撤销的执行和解协议时可以向人民法院提起新的诉讼，这样明确了当事人以及利害关系人应有的维权方式，使得他们的权益受到了应有的保护。出现这种状况的原因是由于缺乏对执行和解协议的共同认识，在实践中解决该种情况时还会参照合同法的规定。因为执行和解协议是建立在双方当事人自愿协商的基础上才订立的，是为了维护双方的合法权益。当事人能够表示出内心真实的意思表示可以说是执行和解协议能够有效力的前提，但是在执行工作中，执行人员为了快速解决纠纷有时会参与到当事人订立执行和解协议的过程之中，影响当事人表达真实的想法，使得最后产生的和解协议缺乏当事人最真实的表示，最后往往会由于损害了当事人或者利害关系人的利益而无效。也由于执行和解协议的内容是当事人自愿协商的产物，协议内容是无法固定的，内容比较复杂，有时候也会由于损害到社会公共利益甚至国家利益而无效。因违约履行执行和解协议违约履行执行和解协议在现实生活中是很常见的，在履行协议时出现纠纷是很常见的，比如某些义务人不履行执行和解协议，或者在履行过程中拖延履行，甚至采取逃避、躲藏等手段恶意不履行执行和解协议。根据现行法律规定，在执行和解协议履行完毕后，申请执行人可以就被执行人违约履行执行和解协议的情况向人民法院另行提起诉讼。违约履行执行和解协议的被执行人一般是考虑到即使自己违约履行所负担的违约成本也是较低的甚至不存在，有了这种想法以后恶意违约的被执行人不在少数，而且对于被执行人来说不履行执行和解协议没有什么实质性的损失，但是申请执行人的权益往往会因此受到损失。法律赋予了申请执行人在被执行人不履行或不完全履行协议时，就执行和解协议提起诉讼的权利，这一规定在很大程度上增强了对被执行人违约行为的约束，更好的保障了申请执行人的合法权益，也完善了我国的执行和解制度。而且我认为建立一个对恶意不履行执行和解协议的债务人的惩戒制度还是挺有必要的，这样能够增加被执行人的违约成本，也能够与现有的救济措施互相搭配共同发挥作用，从而更好的维护当事人的合法权益，也更有利于降低违约履行执行和解协议的情况[8]。执行和解协议是当事人双方自愿协商之后共同订立的，申请执行人与被申请执行人都应该对该协议负责，他们双方都对彼此有需要负责的部分，双方的地位是平等的，当履行出现问题时他们双方的救济方式应该是相同的，救济权利不应该有差别才对。在实践中，不仅被申请执行人有违约履行的情况，申请执行人也可能存在延迟或者瑕疵履行等违约履行的情况。并且目前在执行工作中更偏向于保护申请执行人的权利，许多时候被申请执行人的权益可能会被忽视，现阶段缺乏对被申请执行人的重视。比如上文提到的因执行和解协议无效或应予撤销而另诉的情况中，现行法律规定该情况的主体是“当事人、利害关系人”，权利主体若是可以改为“受到损害的一方”我感觉会更合理一些，这样限定一下主体也更加贴合我们现阶段在实践中出现的问题，也能改善对容易忽视被申请执行人的权益保护这个问题。因不能恢复执行当义务人不履行执行和解协议时，申请执行人可以就执行和解协议另诉，根据现行法律规定因不能恢复执行和解协议而另行起诉的情况主要有以下几种：第一种是原生效法律文书确定的执行标的物消失了，此时因为义务人不履行而申请恢复原生效法律文书的执行已经没有意义了，所以只能选择就执行和解协议另行起诉。第二种是由于执行和解协议逾期申请的情况，申请恢复执行原生效法律文书的适应民事诉讼法第239条的规定即申请执行期间为两年。双方当事人达成执行和解协议的时候肯定会考虑到义务人的履行能力，通常会因此而延长原有的履行期限，但是也正因为这样，很多时候会出现义务人延迟履行等违约履行执行和解协议的情况，往往还会导致一个结果就是权利人错过了申请恢复原生效文书执行的时间忽略了申请执行的时间问题。这样使得原生效法律文书中确定的权利义务关系暂时无法受到法律的保障，也使得权利人应受保障的权益无法受到合理的保护。此时已经失去了申请恢复执行原生效法律文书的机会，只能选择就执行和解协议另行起诉来保障权利人应受保护的合法权益[9]。结束语执行和解制度作为我国一项重要的民事诉讼制度，执行和解制度的适用能够更好的维护社会的稳定，缓解当事人之间的矛盾，它的设立在各个方面发挥的作用都是无法替代的。执行和解协议是在申请执行人与被执行人相互同意、彼此支持、互相体谅让步的基础上达成的，表达了当事人内心的真实想法的一种民事合意，很好的维护了当事人的合法权益。但是在实践中，执行和解协议的履行却存在着许多问题。我从执行和解协议拖延履行、履行过程中当事人反悔以及当事人恶意不履行这三个原因角度分析了执行和解协议履行难的现象，同时也列出了执行和解协议在履行时存在的一些其他问题例如履行期限过长、执行和解协议订立次数没有限制。针对上述问题，执行和解协议也有一定的救济措施，一种是申请恢复原生效法律文书的执行，在申请恢复原生效法律文书时不能单一的直接恢复执行还要将已经履行的那一部分进行扣除；另一种是就履行执行和解协议向人民法院提出新的诉讼，上文中我分析了针对违约履行、执行和解协议无效应予撤销、不能恢复执行这三种缘由而选择另诉的情况。为了更好的保障执行和解协议的履行，我认为应当建立相应的监督机制比如设立一个经常违约履行甚至恶意不履行的“老赖”黑名单；应当限制执行和解协议的订立次数；适当得减短履行周期遏制一些恶意拖延履行之人，不让他们有机可乘；需要加强对被申请执