不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

1/1不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[摘要]目的观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果，为急性胃穿孔的临床治疗提供参考。

方法选择2011年1月～2013年1月于河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例，根据采用的术式不同分为单纯修补组和胃大部分切除组，每组各24例。

术后随访1年，观察并比较两组的治疗效果、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、并发症与复发情况。

结果单纯修补组的总有效率为95.83%，胃大部分切除组为83.33%，单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组，差异有统计学意义（P0.05）。

单纯修补组的复发率为8.33%，胃大部分切除组为4.17%，单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组，差异有统计学意义（P0.05）。

结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果，且两种方法各有优劣性，临床中应根据患者的具体情况确定治疗方式。

[关键词]急性胃穿孔；胃大部分切除术；单纯修补术[中图分类号]R573[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2014）08（b）-0033-03[Abstract]ObjectiveToobservetheeffectofpartialgastrectomyandsimpleperforationrepairinthetreatmentofacutegastricperforation，inordertoprovideareferenceforgastricperforationclinicaltreatment.Methods48patientswithacutegastricperforationgivenoperativetreatmentinDepartmentofGeneralSurgery，hospitalofTraditionalChineseMedicineofFengqiuCountyinHenanProvincewereselected.Accordingtothesurgicalmethod，patientsweredividedintothesimpleperforationrepairgroupandpartialgastrectomygroup，whichgivensimpleperforationrepairtreatmentandpartialgastrectomytreatmentrespectively，eachgrouphad24cases.Allpatienswerefollow-upfor1year.Thetherapeuticeffect，durationofoperation，ambulationtime，gastrointestinalfunctionrecoverytime，hospitalstays，complicationsandrecurrencewereobservedandcomparedbetweenthetwogroups.ResultsThetotaleffectiverateofthesimpleperforationrepairgroupwas95.83%，whichofthepartialgastrectomygroupwas83.33%，thesimpleperforationrepairgroupwashigherthanthepartialgastrectomygroup，thedifferencewasstatisticallysignificant（P0.05）.Therecurrencerateinthesimpleperforationrepairgroupwas8.33%，whichwashigherthanthatinthepartialgastrectomygroup（4.17%），thedifferencewasstatisticallysignificant（P[Keywords]Acutegastricperforation；Partialgastrectomy；Simpleperforationrepair胃穿孔是外科常见的急腹症，主要病因为胃溃疡，其次为胃癌[1]。

近年来，随着人们生活水平的提高及生活节奏的加快，不规律饮食或暴饮暴食情况较为常见，导致胃穿孔的发病率逐年增高[2]，若救治不及时甚至危及生命，严重影响患者的生活质量，给患者及社会带来负担。

目前，手术是治疗急性胃穿孔的首要方式，胃大部分切除术和单纯修补术为治疗的主要术式[3]。

本研究选择河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者为研究对象，分别采用两种术式进行治疗，比较其效果。

1资料与方法1.1一般资料选取2011年1月～2013年1月于河南省封丘县中医院（以下简称本院）普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例，收集其临床资料进行回顾性分析，所有患者均根据临床症状、体征及实验室检查确诊。

根据采用的不同术式分为单纯修补组和胃大部分切除组，每组各24例。

单纯修补组中男14例，女10例；年龄28～65岁，平均（43.59.8）岁；发病到入院时间为1h～2d，平均（14.15.6）h；前壁穿孔16例，侧壁穿孔8例；饱餐后穿孔15例，空腹穿孔9例；既往有胃溃疡病史12例，其中9例胃溃疡病程达4年以上。

单纯修补组中男13例，女11例；年龄28～67岁，平均（44.110.2）岁；发病到入院时间为1h～3d，平均（20.65.2）h；前壁穿孔17例，侧壁穿孔7例；饱餐后穿孔14例，空腹穿孔10例；既往有胃溃疡病史11例，其中7例胃溃疡病程达4年以上。

本研究经本院伦理委员会同意批准。

两组患者的性别、年龄、发病至入院时间等一般资料差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。

1.2方法1.2.1胃大部分切除组采用胃大部分切除术治疗，患者取硬脊膜外麻醉，于右上腹直肌切口进入腹腔，探查穿孔位置，排空胃残留液，清除腹腔内渗液及溃疡部位附近的食物残渣，生理盐水冲洗穿孔处，用干纱布按压，并持续冲洗腹腔。

切除70%～75%的胃远端组织，根据患者的具体情况行胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术[4]。

1.2.2单纯修补组采用硬脊膜外麻醉，探查穿孔位置及冲洗腹腔同胃大部分切除组。

采用7号丝线全层缝合穿孔灶，一般缝合3～4针，外部采用大网膜覆盖加固结扎，并在必要时留置腹腔引流[5]。

1.2.3术后处理两组患者术后均一段时间内禁水、禁食，常规给予抗生素预防感染及行胃肠减压，根据具体情况给予患者流质饮食或胃管进食，待饮食逐渐恢复后给予质子泵抑制剂抑酸治疗，以根除幽门螺杆菌，治愈疾病。

1.3观察指标术后随访12个月。

观察两组患者的治疗效果并进行比较；比较两组患者的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间；观察两组患者术后并发症与复发情况。

1.4治疗效果判定标准显效：

治疗后无典型溃疡症状和胃肠道不良反应，偶有腹部不适，X线钡餐或胃镜示溃疡完全静止或愈合；有效：

有轻度溃疡或胃肠道不良反应，大部分可经用药治疗缓解，X线钡餐或胃镜示有溃疡活动；无效：

有严重溃疡及胃肠道症状且反复发作，药物治疗控制效果差，X线钡餐或胃镜示有明显活动性溃疡或其他严重的病理表现[6]。

总有效率=（显效+有效）例数/总例数100%。

1.5统计学处理所得数据均采用SPSS13.0统计学软件进行分析，计量资料用均数标准差（xs）表示，两组间的比较采用t检验，计数资料用率表示，组间比较采用2检验，以P0.05为差异有统计学意义。

2结果2.1两组治疗效果的比较单纯修补组的总有效率为95.83%，胃大部分切除组为83.33%，单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。

2.2两组手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间的比较单纯修补组手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。

2.3两组术后并发症与复发情况的比较单纯修补组与胃大部分切除组的并发症发生率差异无统计学意义（P0.05）；单纯修补组的复发率为8.33%，胃大部分切除组为4.17%，单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组，差异有统计学意义（P0.05）（表3）。

3讨论胃穿孔作为临床急诊常见的疾病之一，一直被认为是一种危及患者生命的急症。

急性胃穿孔患者大量胃液迅速流入腹腔，刺激腹腔产生化学性腹膜炎，患者疼痛剧烈，若未能及时救治，则可能引起休克[7]。

目前临床对急性胃穿孔患者极少采用非手术治疗，绝大多数患者都采用手术治疗。

穿孔单纯修补术和彻底性手术是治疗急性胃穿孔的最常用术式，而彻底性手术又以胃大部分切除术为主。

两种术式治疗急性胃穿孔各有优劣及适应证，其中，单纯修补术主要具有操作简单、安全性高、手术时间及住院时间短、患者负担较小等优点，但其也有一定的适用范围，一般用于发病时间较短（24h以内）、出血症状较轻、无幽门梗阻的患者[8-9]。

同时，单纯修补术具有复发率较高的缺点。

有研究显示，采用单纯修补术治疗急性胃穿孔的5年复发率达70%[10]。

胃大部分切除术治疗急性胃穿孔可一次性解决穿孔问题，具有较长的疗效持续时间，该术式的适应证为穿孔24h以内，有出血或幽门梗阻的患者[11]。

但胃大部分切除术的手术操作较复杂，术中安全性低，且术后恢复较慢，患者负担较重[12]。

本研究结果显示，单纯修补组的总有效率明显高于胃大部分切除组，差异有统计学意义；且单纯修补组患者的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短，差异有统计学意义，提示单纯修补术疗效确切，具有创伤小、恢复时间短的优点，与以往的研究结果一致[13]。

本研究还比较了两组并发症发生情况及随访1年的复发率，结果显示，两组并发症发生率比较差异无统计学意义，与薛玉龙等[13]的研究结果一致；单纯修补组术后1年复发率明显高于胃大部分切除组，差异有统计学意义，提示单纯修补术治疗急性胃穿孔的远期效果较差，可能与其对溃疡疾病本身并未起到治疗作用有关。

综上所述，本研究采用单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果，且两种方法各有优劣性，临床应根据患者的具体情况确定治疗方式。

本研究由于客观条件的限制样本数较少，且采用的是回顾性研究，建议以后开展大样本临床随机研究，进一步确定两种术式治疗急性胃穿孔的优劣及适应证，以为临床提供更确切的参考。

[参考文献][1]朱健，孙涛，康培良，等.胃穿孔43例诊治体会[J].现代中西医结合杂志，2008，17（28）：

4429-4430.[2]何国筛.腹腔镜治疗急性胃穿孔56例的临床疗效观察[J].健康必读（中旬刊），2013，12（2）：

190-191.[3]任骏，吴彪，龚昭，等.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2009，14（1）：

38-40.[4]王亚峰.胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（15）：

2251-2252.[5]杨发青，和湘原.老年人胃穿孔48例临床诊治分析[J].中华老年医学杂志，2010，29（5）：

415.[6]邱志泽，毛文利，熊大葱，等.38例急性胃肠穿孔急诊的治疗体会[J].