【未成年人校园人身侵权救济机制的不足综述3600字】

未成年人校园人身侵权救济机制的不足综述目录TOC\o"1-2"\h\u18916未成年人校园人身侵权救济机制的不足综述 117856一、校方责任保险的规定不全面 126320二、校园人身侵权的赔偿救济制度有待完善 225256三、校园人身侵权的惩戒制度不健全 3未成年人校园人身侵权事件发生后如何进行有效的处理，使得受害学生能够及时得到有效地救济和赔偿，减轻学生和父母的担忧以及学校的赔偿压力，防止事件进一步扩大，这需要快速有效的赔偿救济制度。虽然我国在逐步完善校方责任保险的相关规定，规范赔偿救济制度和惩戒制度等，但是结合上述的典型案例，未成年人校园人身侵权救济制度还有待健全和提高。一、校方责任保险的规定不全面在光山某学校学生集体中毒事件中，学校往往是直接的违法者，因此学校应当承担责任。但是我国的学校具有公益性质，学校的除了财政拨款外无其他收入，针对学生所受伤害的赔偿需要用学校自己的财产来承担，势必会导致学校的财产减少，对学校的发展来说没有益处。所以说，光山某学校是否投保校方责任险无从得知，为了保障学生的人身权益健全和完善校方责任保险制度势在必行。我国最初用文件的形式规定校园责任保险制度是在2002年《学生伤害事故处理办法》的第31条之中《办法》第31条规定：“学校有条件的，应当依据保险法的有关规定，参加学校责任保险。教育行政部门可以根据实际情况，鼓励中小学参加学校责任保险。提倡学生自愿参加意外伤害保险。在尊重学生意愿的前提下，学校可以为学生参加意外伤害保险创造便利条件，但不得从中收取任何费用。”，《中小学幼儿园安全管理办法》第14条第3款也做出了相应的规定《中小学幼儿园安全管理办法》第14条第3款中规定：“有条件的，学校举办者应当为学校购买责任保险。”，除此之外校方责任保险责任在《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》中也有所涉及。虽然上述条文中要求学校承办者要为学校购买责任保险来防止校园责任有了规定，但是从深层次来看，这些条文基本上都是政府颁布的政策性文件，根本没有上升到法律对于学校来说只是具有倡导性，其中关于的校方责任保险的很多规定都是原则性规定而没有详细说明，例如2007年7月的《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》：“所有学校都要建立校园意外伤害事件的应急管理机制，建立和完善青少年意外伤害保险制度。推行由政府购买意外伤害校园责任险的办法，具体实施细则由财政部、保监会、教育部研究制定。，为了切实地贯彻《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》精神，对校园意外侵权事件管理机制进行了完善，意外伤害校方责任保险制度在全国范围内开展起来。近几年，教育部等各部委联合制定了《关于推行校方责任保险完善校园伤害事故风险管理机制的通知》《办法》第31条规定：“学校有条件的，应当依据保险法的有关规定，参加学校责任保险。教育行政部门可以根据实际情况，鼓励中小学参加学校责任保险。提倡学生自愿参加意外伤害保险。在尊重学生意愿的前提下，学校可以为学生参加意外伤害保险创造便利条件，但不得从中收取任何费用。”《中小学幼儿园安全管理办法》第14条第3款中规定：“有条件的，学校举办者应当为学校购买责任保险。”《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》：“所有学校都要建立校园意外伤害事件的应急管理机制，建立和完善青少年意外伤害保险制度。推行由政府购买意外伤害校园责任险的办法，具体实施细则由财政部、保监会、教育部研究制定。通过以上分析，虽然在国家层面鼓励学校购买校方责任保险已经被纳入到政策性文件，这对于学校来说责任负担有所减轻，但是该规定仅仅存在于《学生伤害事故处理办法》和《中小学幼儿园安全管理办法》等文件中，目前还没有将校方责任保险制度上升到法律，只是简单地被存在于地方政府的政策性文件和地方性法规之中，具体内容也有待完善。因此亟需校方责任保险的规定进一步具体明确下来和相关内容完善细化。二、校园人身侵权的赔偿救济制度有待完善依据《民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律的相关规定，在南宁初中生群殴学生案中，受害学生有权获得损害赔偿金等，但是在司法实践中存在一些问题。如下：问题一是需要赔偿的范围尚不明确。根据《民法典》第1179条规定可知受害人有权获得赔偿《民法典》第1179条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《民法典》第1179条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。问题二是赔偿的比例不明确。虽然有些法律文件有明确规定，若是受害者有过错也需要赔偿，但是受害者该赔多少，对哪些情况需要进行赔偿，以及侵权者赔偿错误受害者是否可以返还等。学校作为侵权者，学校该赔偿多少。除了对未成年学生进行赔偿以外，若是未成年学生的心理精神方面受到伤害，该如何寻求救济，由谁来救济等。这些在未成年人校园人身侵权责任救济制度中都没有明确规定，结果造成受害者遭受侵权后能够得到的赔偿和救济非常有限，使得侵权者的违法成本降低。问题三是侵权者不赔偿时的救济方式该如何选择。侵权者及时赔偿是对受害者的弥补，但是也有部分侵权者不想赔偿导致被侵权者得不到救济。缺少对赔偿的救济制度会让侵权者变得无所畏惧，对规章制度不再重视。当被侵权者得不到应有的赔偿，会导致幼小的心灵产生仇恨的种子，使他们的心理出现问题。据调查当下在校学生容易产生欺负别人的冲动，究其缘由，很大一部分源自于心理有问题，而使他们心理产生问题的原因是受到人身侵权后没能及时得到救助，久而久之心里便产生疾病，进而做出过激的举动。综上所述，这是由于赔偿救济制度的空白和不完善所导致。三、校园人身侵权的惩戒制度不健全在南宁市初中生群殴学生案中，李某已经构成人身侵权责任，应得到惩罚，但是基于我国《民法典》、《治安管理处罚法》、《刑法》规定的责任年龄以及我国对未成年学生秉持教育为主的原则，导致只是责令其进行损害赔偿和家长严加教育，使得李某对其人身侵权行为得不到严厉的惩罚，李某也没有认识到问题的严重性。根据《民法典》第十九条和第二十条规定《民法典》第19条和第20条规定，未满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，这两类人造成他人的损害,由监护人承担赔偿责任。、《治安管理处罚法》第二十条规定《治安管理处罚法》第20条规定可知，对于已满十四周岁不满十八周岁的未成人违反治安管理的，从轻、减轻处罚，不满十四周岁的未成人免除处罚,责令监护人严加管教。以及根据《刑法》对刑事责任年龄的规定《刑法》对刑事责任年龄的规定：不满十四周岁的未成年人不负刑事责任，即这一年龄阶段的未成年人造成了受害者重伤、死亡等严重结果，仍免于刑事处罚；已满十四周岁不满十六周岁的未成年人仅对故意杀人等八类重大犯罪行为承担刑事责任；已满十六周岁的人对一切犯罪承担刑事责任，但不满十八周岁的人犯罪应当从轻或减轻处罚。《民法典》第19条和第20条规定，未满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，这两类人造成他人的损害,由监护人承担赔偿责任。《治安管理处罚法》第20条规定可知，对于已满十四周岁不满十八周岁的未成人违反治安管理的，从轻、减轻处罚，不满十四周岁的未成人免除处罚,责令监护人严加管教。《刑法》对刑事责任年龄的规定：不满十四周岁的未成年人不负刑事责任，即这一年龄阶段的未成年人造成了受害者重伤、死亡等严重结果，仍免于刑事处罚；已满十四周岁不满十六周岁的未成年人仅对故意杀人等八类重大犯罪行为承担刑事责任；已满十六周岁的人对一切犯罪承担刑事责任，但不满十八周岁的人犯罪应当从轻或减轻处罚。当下我国对校园人身侵权行为人的惩戒措施主要有收容教育这一措施，该措施具有严重的弊端。在司法实践中，发生未成年人校园人身侵权事件，即使其行为符合《刑法》的有关规定，但是未成年人达不到刑事责任年龄，该未成年人不会遭受刑事处罚。如果确有必要对其进行惩戒政府可以进行收容教育，只是收容教育的作用很微小，不能从源头上制止未成年人校园人身侵权行为。收容教育为何会产生收效甚微的现象，主要有以下几点原因：首先，何时进行收容教育，法律本身没有具体的规定，只规定在必要时由政府进行收容教育，这就导致“必要时”的定义和被认定为“必要时”需要注意哪些条件和标准变得很模糊，政府可以任意使用“必要时”这个规定。其次，收容教育的方式太过于单一化，收容教育只是对侵权者进行短期自由的限制，期限最长也超不过《刑法》的管制刑罚。由于未成年侵权人年龄和智力尚未成熟，但收容教育却未增加与之相配的心理教育或者其他教育，比如在收容教育时可以适当让他们进行劳动，增强体魄的同时也能让他们意识到自己的错误。最后，在政府执行收容教育的时候，各个地方执行地点各不相同，导致收容教育在各地执行具有严重的差异化，根据走访调查政府有关部门，发现政府执行收容教育措施时，如果本地条件优越，会把未成年人送到专门的地方执行；若条件达不到，就会把未成年人送到工读学校或者少管所，甚至还会未成年人送到劳动教育场所。由于执行地方的环境参差不齐，极易使未成年人产生畏难情绪，导致执行该措施有不同标准和滋生公职人员贪污腐败的现象，没能真正的将收容教育措施很好地贯彻执行影响了该措施所要达到的效果，致使不良未成年人无法克服不良习惯，以新的姿态融入社会或者集体中。通过调查法院对未成年人校园人身责任的惩戒情况，发现法院对侵权人的判决往往集中在金钱赔偿这方面，比如给受害人医疗费用等，若是有其他伤害的情况，再对其进行赔偿，忽略了对受害人的心灵进行抚慰相关数据参见未成年人未成年人校园人身侵权责任承担现状之调查研究—以滨州市为例