服务贸易自由化的经济效应研究

博士学位论文随着国际服务贸易自由化不断推进，生产和服务价值链以比较优势为基础在全球进行再配置。以此为背景，服务贸易自由化如何通过服务外包和服务业FDI影响一国经济，特别是服务贸易自由化的劳动生产率效应、收入效应和贸易效应备受关注，也是本论文研究的重点。本文在以下几个方面取得了研究进展：1.对服务贸易自由化规模测度和经济效应的研究进行综述。本文全面总结服务贸易自由化规模测度f方法，并总结和计算中国服务贸易自由化的规模水平；从服务贸易自由化的^济效应的测量和来源两个角度，较系统地阐述服务贸易自由化本文充分考虑服务贸易自由化的资本流动、中间产品性质和规模经济的特点，以及异质性服务外包成本，建立一个一般均衡模型，探讨在价值链全球配置下，服务贸易自由化对服务发包国和承接国的劳动生产率，收入和贸易的影响。服务贸易自由化改革能够降低服务外包的成本，推动服务离岸外包的发展。主要结论是：(1)服务贸易自由化能够增加发展中国家通过外包的形式出口服务；(2)服务贸易自由化提高两国的劳动生产率和收入(真实工资)水平。(3)不同的服务贸易开放政策会带来不同的收入效应和贸易结构效应。倾向于高技能(高技术含量)服务的贸易自由化改革能够改善服务发包国的高技能和低技能劳动的收入水平(在外包的价格弹性不是很大的情况下);并会提高服务外包承接国的两种类型劳动的生产率和真实工资水平(在技术外溢存在的条件下),加强发包国在高技能和高技术密集型最终产品的比较优势和服务承接国在低技能和低技术密集型最终产品的比较优势。有利于低技能服务的贸易自由化改革会提高服务发包国两种类型劳动的收入水平(在外包的价格弹性不是很大的情况下),并改善服务外包承接国的高技能劳动收入状况，但可能降低低技能劳动的真实工资水平，同时为发展中国家提供了一条有效地提高高技术密集型产品的比较优势的途径。3.本文探讨服务贸易自由化如何以服务外包为途径影响中国制造业劳动生产率。从理论上，首先证明了将服务任务(task)外包给生产率水平更高的服务提供商将促进制造业企业全要素劳动生产率的提高，途径有三：外包直接效应、重组效应和外溢效应。然后，利用中国制造业企业面板数据(1998—2007)进行实证检验。根据中国服务贸易自由化改革的时序特征和制造业企业对服务开放的异质性反映，本文采用差异一差异方法(differenceindifference)得出结论：中国服务贸易自由化促进了中国制造业劳动生产率的提高，但是服务贸易自由化的劳动生产率效应是不和全球生产共享(productionsharing)的特征使国际分工#■展到生产任务(或服务环节),这种垂直型国际分工建立在更加细化的比较优势基础上。在这种情况下，服务贸易自由化提高了服务的可贸易性，扩大服务进口和出口的广义边界 比较优势。(2)使用中国服务部门层面(1997-2006年)面板数据，通过服务贸易mcommunicationtechnology,globalfragmentationofvaluechainandthandtheeffectivepolicyreformafterwards,havemadIinvestigatetheeffectsofservicetradeliberalizationonproductivity,welfareservicesliberalizationmtradepatternssoastoreinforcepreviouscomparfandspill-overeffect.Iestimatetheproductivityeffectsofserveralizationbyusingapancategories.ofmanufacturingfirms,Iuseadiheavyserviceusage,foreigninontradepatterninservices.Theoretically,thepotentialimpactofcomparativeservicestradetoafinerlevelofspecialization,basedtheproxyforproductionofChina'sservicetrade.Theempiricalremargin,andhelprealizethepotentialcomparativeadvantage.Combinedwith 11.1研究背景 11.2研究意义 3 41.4创新点 6第2章服务贸易自由化的规模和经济效应综述 82.1服务贸易自由化的内涵 82.1.1国际服务贸易的定义 82.1.2服务贸易自由化的内涵 2.2服务贸易自由化的规模测度综述 2.3服务贸易自由化的经济效应综述 2.3.1从服务贸易自由化经济效应度量的角度 2.3.2从服务贸易自由化经济效应来源的角度 第3章服务贸易自由化的经济效应分析——个服务离岸外包内生化的 3.1导论 3.2文献综述 3.3.1生产和任务(Task) 3.3.3均衡条件 3.4服务贸易自由化的效应分析 3.4.1情况1:平衡的服务贸易自由化改革O3//=凡) 3.4.2情况2:倾向于高技能服务的贸易自由化改革O3//>凡) 3.4.3情况3:倾向于低技能服务贸易自由化改革O^>你/) 3.5小结 第4章服务贸易自由化的劳动生产率效应一一基于中国制造业企业面板数据分析 4.2.1国家/! 4.2.3服务贸易自由化、服务重组边界和劳动生产率 4.3实证模型 4.3.1数据描述分析 4.3.2实证方法 4.4.1主要结论 4.4.2稳健性检验 第5章服务贸易自由化对服务贸易的影响一一基于中国的研究 5.2.1中国服务贸易发展状况 5.3.3服务贸易自由化和规模报酬递增 5.3.4本地市场效应(Homemarketeffect) 5.4实证研究 5.4.1文献综述 5.4.3比较优势和贸易结构 5.5小结 6.1主要结论 6.2政策建议 6.3研究的不足和进一步研究的内容 二， 附录A第三章附录 A.2附件3-2 附录B第四章附录 附录C第五章附录 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 目录目录1.1研究背景际分工对象从产品层面深入到工序(任务)层面，(Baldwin2Oq7^)pavis(2001)1⁴J、的国际分工称为垂直专业化(VerticalSpecialization)或产品内分工(intra-product外包为重点。近年来服务业FDI流入量占世界对外直接投资总流量的比重达到了70%以核心业务的竞争力。2005年全球服务外包市场规模为6000多亿美元，2006年达到8600二，第1章导论服务贸易自由化进入到多边谈判领域。在乌拉圭回合中，经过各方努力，终于在1994年4月正式签署了《服务贸易总协定》(GATS)。此后服务外包和服务业FDI,影响一国的经济，特别是其贸易结构效应、劳动生产率效应和入世以来，中国服务贸易自由化进程不断加快。在多边层次上，中国政府在《中定的共5个，涉及国家和14个地区，具体包括内地与港澳更紧密经贸关系安排、中国-由化政策，引导服务贸易的快速发展，升级贸易结构，优化产业结构，促进资源优化1.2研究意义政策指导。服务贸易自由化是中国从经济大发展中国家(如中国和印度)参与国际垂直分工，发展服务出口。服务外包是服由化和服务离岸外包成本节约效应提高发达国家(服务发包国)的收入水平，这易自由化的技术外溢效应提高了发展中国家(服务承接方)的劳动生产率和福利水平(真实工资)。倾向于高技能(技术含量)服务的贸易自由化改革将加强发达国家在高技能(高技术)密集型的产品的比较优势，促进发展中国家低技能(低技术)密集型产品的出口。倾向于低技能(技术含量)服务的贸易自由化改革为发展中国家提供了一条提高高技能(高技术)密集型产品竞争优势的途径，有助指导。服务贸易具有时空一致性(proximit的特征，国际分工扩展到生产任务(或服务环节),这种垂直型分工建立在更加业的劳动生产率得到显著提高。中国抓住国进服务业基地、先进制造业基地、研发中心和地业链的高端。过去我国主要是世界的“加工厂”、世界的“组装车间”,服务贸1.3研究的主要内容伴随经济全球化的不断深化，全球竞争从产业或企业层次深入到企业内部的任务(task)层次，这种任务或价值链切片以垂直专业化分工为基础进行配置。国际服务贸易自由化的推进以及信息效应、收入(真实工资)效应和贸易效应。第二章，服务贸易自由化规模测度和经济效应综述。首先，综合各家对服务异和部门差异；最后，从服务贸易自由化的经济效应测量的角度和来源的角第三章，建立一个内生服务离岸外包的理论模型，分析服务贸易自由化的经特点，以及异质性服务外包成本，建立服务外包内生化的一般均衡模型，探讨在第1章导论和贸易的影响。服务贸易自由化改革能够降低服务外包的成本，推动服务离岸外包的发展。主要结论是(1)服务贸易自由化改革能够增加发展中国家通过外包的形式实现的服务出口；(2)服务外包是服务贸易自由化改革以提高两国的劳动生产率和工资水平的重要渠道。(3)不同的服务贸易开放政策会来不同的贸易结构效应。贸易自由化改革会增加发展中国家服务出口，提高发达国家服务密集型最终产品的出口。有利于高技能(技术含量)服务的贸易自由化改革将加强发达国家高技术和高技能密集型的产品的比较优势，增加发展中国家低技术密集型和低技术含量的产品的出口。有利于低技能(技术含量)服务的贸易自由化改革为发都引入垂直专业化分工。并探讨服务贸易自由化如何以服务外包为途径影响中国制造业劳动生产率。首先，从理论上，证明服务外包如何促进制造业企业全要素劳动生产率的提高，途径有三：外包直接效应，重组效应和外溢效应。其次，利dPakes(1996)方法，LeninsohnandPetrin(2003)方法和动态面板Arrellano-Bond国服务贸易自由化改革的区域时序特征和制造业企业对服务开放的异质性反映，采用差异一差异方法(differenceindifference),得出贸易自由化促进位于东部的制造业企业，属于高服务利用率行业的企业，外资企业和出口企业的劳动生产率的提高。从很多角度进行了敏感性检验，包括动态面板模型，控制关税等变量，内服务贸易自由化促进了中国制造业劳动生产率的提高，但是服务贸易自由化的劳(产业内贸易)指数和RCA(显性比较优势)指数。其次，从理论上探讨比较优势理论对服务贸易的解释力。际分工扩展到生产任务(或服务环节),这种垂直型国际分工仍然建立在比较优势的基础上，只是层次更加细化。一国潜在的比较优势主要来自技术、知识和第1章导论成本的变化更为敏感。服务贸易自由化和信息通讯技术的发展提高了服务的可贸易性，扩大服务进口和出口的广义边界(extensivemargin)。而货物贸易和规模报酬递增促进本地市场效应，推动服务出口和进口同时增加。在实证研究上，首先根据理论推导出修正的引力模型，探讨服务贸易的潜在比较优势和服务贸易模式，为中国在全球垂直专业化分工中定位。然启使用中国-OECD(2000-2006)双边服务贸易的面板数据，回归结果表明中国在低端、相对低知识含量、低技术密集型的服务任务上具有比较优势。使用中国服务部门层面(1997-2006年)面板数据，通过服务贸易比较优势的动态变化来讨论比较优势理论对中国服务贸易的解释力。服务贸易自由化有助于充分实现中国潜在的比较优势，同货物贸易和本地市场效应一起，促进了服务贸易的快速增长和产业内服务贸易的发展。第六章，概括本研究的主要结论，通过对研究结果的深度分析，在经济全球化的新格局，价值链全球配置和新一轮产业转移的背景下，为中国继续推进服务1.4创新点模型，全面分析服务贸易自由化在价值链全球配置下，对服务发包国和承接国的劳动生产率，收入和贸易结构的影响机制。服务贸易自由化改革能够降低服务外包的成本，推动服务外包的发展和服务出口。服务贸易自由化和服务外包能够提高两国的劳动生产率和工资水平。而不同的服务贸易自由化改革会带来不同的收包的发包国)的要素价格。而本文研究的重点转移到发展中国家，既服务贸易自企业对服务中间投入依赖程度的测量精确到企业层面，既通过企业服务外包密集度来测量。因为服务贸易自由化指标在测量上难度很大，取代了很多文献直接使以及服务开放对不同制造业企业异质性影响，采用差异-差异(differenceindifference)的方法，并使用中国制三.充分考虑服务贸易的时空一致性(proximity)和全球生产共享(productionsharing)的特征，在价值链全球配置背景下，从理论上探讨服务后，在理论基础上，引入服务全球生产共享变量，建立适用于解释服务贸易(出服务贸易的面板数据和中国服务部门层面(1997-2006年)面板数据，分析决定中国服务贸易(出口和进口)的快速增长和产业内服务贸易的发展的原因。主要结论是服务贸易自由化提高了服务的可贸易性，扩大服务进口和出口的广义边界 第2章服务贸易自由化的规模和经济效应综述2.1服务贸易自由化的内涵2.1.1国际服务贸易的定义服务贸易的概念最早出现在1972年9月经济合作与发展组织(OECD)提出的《高级专家对贸易和有关问题报告》中。1974年美国在其《1974年贸易法》第301义是基于WTO《国际服务贸易总协定》的定义、IMF《国际收支手册》的定义和第一，过境交付(CrossBorderSupply)是指服务提供者从一成员境内向另一成员境内的消费者提供服务。这种服务贸易方式强调服务提供者和消费者在地理上的界限，跨越国境的只是服务本身，它与一般的货物贸易方式非常相似。例如通过电第二，境外消费(ConsumptionAbroad)是指服务的提供者在一成员境内向来自另一成员的消费者提供服务，既服务消费者移动到提供者境内消费服务，例如中国第三，商业存在(CommercialPresence)是指通过一成员提供服务实体(法人)在另一成员境内以商业存在提供服务。商业存在实际上就是一国服务提供者在东道国设立企业或机构进行当地生产和销售服务的方式。例如，外国银行或保险公司到第四，自然人移动(MovementofPersonnel)是指一成员的服务提供者以自然人身份进入另一成员境内提供服务，例如个人在境外提供医疗，餐饮等服务等。服务贸易一方向另一方提供服务并获得收入的过程称为服务出口或服务输出，购买他人GATS将服务贸易划分为12个部门，再细分出160多个分部门或独立的服务活动。12个服务贸易部门是：商业服务，通讯服务，建筑和相关工程服务，分销服务，教育服务，环境服务，金融服务，与健康相关的服务和社会服务，旅游和旅游际收支手册》(第五版)的规定，服务贸易被列入国际收支平衡表中经常账户项下，指一国居民与非居民之间服务的输出和输入。居民与非居民的划分不是以国籍为标准，而是以交易者的经济利益中心所在地为依据。一成员的“居民”通常被理解为在该成员境内居住1年的自然人和设有营业场所并提供货物或服务生产的企业法人。因此，BOP定其它商业服务、个人与文化和娱乐服务，以及别处未提及的政府服务12大类，共计155个部门。将BOP定义与GATS定义进行对比，可知GATS把国际服务贸易的定义由BOP定义的“居民和非居民之间的跨境交易”所涵盖范围延扩到作为东道国居民的“外国商业存在”同东道国其他居民之间的交易，既居民与居民之间的交易。3、《国际服务贸易统计手册》的定义和分类根据2002年联合国等六个国际组织(经济合作与发展组织、欧共体统计局、国际货币基金组织、联合国统计司、联合国贸发会和世贸组织)发布的《国际服务贸易统计手册》(ManualonStatisticsofInternationalTradeinServices),国际服务贸易包括居民与非居民之间的服务贸易以及通过外国附属机构和自然人移动实现的服务贸易。通过设立外国附属机构提供服务被正式表述为外国附属机构服务贸易(ForeignAffiliatesTrade,以下简称FAT)。外国附属机构在东道国的全部服务交易情况-包括与投资母国之间的交易、与东道2.1.2服务贸易自由化的内涵服务贸易自由化(Servicestradeliberalization)是国际服务贸易理论及政策研究中的热点，也是难点问题。服务贸易自由化与货物贸易自由化相比，涉及范围更广泛，同时由于各国利益不同，对服务贸易以及服务贸易自由化的内涵、使用范围和期待的理解上存在很多异议和分歧。因此，目前国内外对服务贸易自由化还未有统张汉林(2002)将服务贸易自由化定义为：“一国政府在对外贸易中，$过立法和国际协议，对服务和与服务有关的人、资本、货物、信息在国家间S]流动，逐渐减少政府的行政干预，放松对外贸易管制的过程”,“是以生产社会化程度的提高及社会分工的深入和扩大为前提，以实现资源合理有效配置和获得最佳经济效益Subramanian(2001)使用竞争水平，外国所有权范围和国内管制的性质(如跨境贸易开放度或对金融资本流动的控制)等考察服务贸易自由化的程度。范小新(2002)对服务贸易自由化界定如下：“为实现自由服务贸易的目标，提高经济效率，优化资源配置和经济福利最大化的经济目标，以及国家利益最大化的总体目标，各国通过各种途径在本国并促使其他国家采取减少直至最终消除妨碍服务贸易自由、公平市场竞争的法律和规定，建立并维护服务贸易自由、公平的市场竞争规则的充满矛盾和冲突的曲折过程。”陈贺菁(2009)^总结了服务贸易自由化的概念：从内容范围来看，服务贸易自由化应是服务的4种提供方式的自由化；从外部标志来看，服务贸易自由化应以服务贸易壁垒消减与否为外在表现园；自由化的化体现了渐进的动态发展过程。结合《服务贸易总协定》的“逐步自由化”的原则，国际服务贸易自由化的必要条件是有效的、自由的和公平的市场准入；在互利的基础上，服务贸易自由化必须是权利和义务的全面平衡；国际服务贸易自由化是包括发展中国家在内的自由化。①有关服务贸易自由化政策层面的详细论述在服务贸易壁垒一节2.2服务贸易自由化的规模测度综述2.2.1服务贸易壁垒服务贸易壁垒定义为“一成员实施的影响来源于其他成员服务消费的措施”。Hardin和Holmes(1997)认识到商业存在服务贸易中的重要性，特别关注和研究了国际直接投资壁垒，将以商业存在为方式进行的服务贸易中的投资壁垒定义为“任何扭曲投资的地点和形式，限制外国投资的水平，以及需要通过高成本且费时的监测程序以说服主管当局一具体的外国直接投资项目，有利于东道国的国家利益的政策措施均应视作壁垒”。该种界定从投资者的角度出发，将任何对投资者和投资项目_产生负面影响的措施均视为壁垒。张汉林(1997)⁵认为“国际服务贸易壁垒指一国政府对国外生产的服务销售所设置的有障碍作用的政策措施”,“国际服务贸易壁垒仅仅对国外的服务生产者增加负担，并且‘壁垒’这个词是贸易政策中贸易保护主义措施的体现”。而且他指出，“并不是一切限制服务进口的措施都是服务贸易壁垒”。这种界定从服务贸易政策措施的目的和效果出发来判定具体措施是否形成对他国或地区服务提供者的歧视和限制，着重点在于限制和歧视，避免了把服务贸易和投资的鼓励措施视为限制措施的可能。Warren和Findly(1999)⁵从服务贸易的交易过程界定服务贸易壁垒，认为碍服务提供者和消费者通过《服务贸易总协定》规定的四种方式相互接触的政策为国际服务交易障碍”。按照这种定义，一项鼓励措施如果阻碍了国际服务交易的进行，也应该被视为服务贸易壁垒。亚太经合组织(PEC资源的有效配置的措施，包括那些导致贸易和投资增加的措施”。该种定义从经济理论的角度出发，着重强调具体的措施是否造成资源配置的扭曲。邓力平(2005)从增加生产/销售成本的角度出发，认为“凡是一国政府对外国服务生产者或提供者的服务提供或销售所设施的有障碍作用的政策措施，也包括法律措施，既凡是直接或间接地增加外国服务生产者/提供者的生产或销售成本的政策措施，都有可能被外国服务厂商视为服务贸易壁垒”。本文有关服务贸易壁垒的界定，参考陈贺菁(2009),既服务贸易壁垒是指“一国政府对外国服务生产者的服务提供或销售所设置的有障碍作用的国内限制，包括法律措施和政策措施。”因此区分国内政策规制是否是服务贸易壁垒的关键在于“歧视”和“限制”,即使表面上看统一适用于国内外服务提供者的政策措施，却造成二者生产成本的本质区别，也应被视为服务贸易壁皇Q。考虑到服务领域国内管制种类繁多，方式隐蔽复杂，对服务贸易壁垒进行分类不失为有效的策略。谢康(1999)和郭浑仪(2002)」对服务贸易壁垒的分类进行了全面总结因。主要的分类1.根据《服务贸易总协定》的特定承诺划分按照GATS的具体承诺，服务贸易壁垒分为两类：影响市场准入的措施和影响国民待遇的措施。市场准入措施反映了那些限制或禁止外国企业进入本国国内市场，从而抑制市场竞争的措施，这些措施一般带有配额的特征，包括全面禁止》或部分限制外国生产者提供某些服务。国民待遇措施是指有利于本国企业而歧视外国企业的措施，包括两类：一类为国内生产者提供成本优势，如如拒绝外国游乐公司试用本国场地或收取高额出租费。虽然根据这种分类方法存在某些无法归入以上两大类的措施，如知识产权等。但它是迄今为止最有效的分类方法，原因在于：其一，它便于对贸易自由化进行理论分析，现有国际贸易理论一般从外国厂商的市场准入和直接投资环境两大角度出发分析贸易自由化的影响；其二，它便于分析影响服务贸易自由化的政策手段(陈宪2000)2.根据服务贸易壁垒实施方式来划分第二种得到较多学者认可和引述的分类方法是由Hoekman等(1997)提出的，这种分类有利于对服务贸易自由化进行实证分析，包括服务贸易壁垒规模和经济效应的测定。从服务本身的特性出发，由于大多数服务贸易要求服务产品的生产和销售同时进行，因此可以根据如何限制外国服务或外国服务提供者进入当地市场或接近当地消费者，将服务贸易壁垒分为四大类：1)数量方面的限制：由于服务产品的不可储藏性和非实体性，数量限制一般针对服务提供者而不是服务产品，具体包括：配额、本地成分要求和禁止性规定。例如，管理国际航空运输服务的双边协定，通常要求互惠并基于特定公司；许多国家明令禁止外国服务提证费、歧视性的航空落地费和入境费。例如对电影、电视节目、计算机程序等内含服务的货物产品，或者计算机、通讯设备、宣传材料等用于生产服务的货物投入品征收高额的关税。对于航空运输、金融服务和通讯服务等，政府实行价格管制或监通过对外国服务提供者实行另外一套更为严厉或成本更高的制度來达到限制其进入和削弱其竞争力的目的。该类措施常用于限制专业或商业服务提供者，对于运输和旅游服务提供者，环境标准也可能产生负面影响；而政府采!&政策通过偏好幅度或明令禁止使国外服务。4)使用分销网络与基础设施的歧视性规定。该类壁垒常见于通讯、航空运输、广告、保险和分销渠道。3.根据服务贸易限制的对象划分国内学者谢康(1998)把服务交易模式与影响服务提供和消费的壁垒相结合起来，把1)服务产品移动的壁垒。包括数量限制、当地成分或本地要求、补贴、政府采购、歧视性技术标准和税收制度，以及落后的知识产权保护体系等。数量限制如当地成分如服务厂商被要求在当地购买设备，使用当地的销售网或只能租赁而不能全部购买等，例如德国、加拿大和瑞士等国禁止在东道国以外处理的数据在国内使用；政府补贴本国服务厂商也能有效地阻止外国竞争者，改变补贴可能改变某个厂商在本国服务贸易上的竞争优势；政府采购如规定公共领域的服务只能向本国厂商歧视性的技术标准和税收制度，如对外国服务厂商使用设备的型号、大小和各类专业证书等的限制，外国服务厂商可能比国内厂商要缴纳更多的营业附加税、所得税可能有效地阻碍外国服务厂商的进入，因为知识产权既是服务贸易的条件，也构成2)资本移动的壁垒。主要包括外汇管制、浮动汇率和投资收益汇出的限制等。同货物贸易一样，服务贸易也存在国际结算的问题。同时由于大多数服务贸易的非存储炷，要求服务提供者和消费者物理位置的接触，从而使国际直接投资成为必然。外汇管制、投资收益汇出限制明显阻碍了服务贸易的发展3)人员移动的壁垒。国际服务贸易的进行通常离不开人员的跨国界流动。特别是对于商业存在、跨境消费和自然人流动，服务提供者或消费者的跨国界移动更是交易完成不可或缺的一部分。各种形式的人员跨国移动限制对国际服务贸易产生严重的负面影响：对劳动力流动的任何限制都可能使外国服务提供商无法及时雇用合格的工作人员。消费者本国的护照申请管理和外国的签证管制均有可能耗费大量物力、财力，导致境外消费的需求减弱。4)服务提供者开业的壁垒。东道国对外国服务提供企f开业权讲限制构成国际服务贸易发展的最大障碍。即使允许外国投资者设立机构，但在机构位置、出资比例和形式、人员构成等方面均有可能受到限制。4.根据服务贸易壁垒的表现程度划分TrebilcockandHowse(1995)依据服务贸易壁垒的具体表现程度，分为四大类：其一是直接明显的歧视性壁垒，即直接针对服务业的明显的贸易壁垒，如电视、广播中对国内播放内容的管制，外国人建立和拥有金融机构的限制；其二为间接但明显的歧视性壁垒，如对移民以工作为目的的暂时入境的限制，向国外付款和支付的限制；其三为直接但明显中性的贸易壁垒，即对国内外企业和个人都限制的服务业管制，如电信管制；其四为间接但明显中性的壁垒，如国内标准、专业服务许可证、文凭或凭证规定。此外，OECD(2001)根据各种措施对服务和服务提供者的限制程度，将服务贸易壁垒分为：影响很小或没有、限制和禁止或高度限制。但该种分类仅仅是不同服务贸易措施对市场开放影响的相对比较。依据实际当中具体的使用情况和适用的具体部门，这些措施可能会具有不同的限制程度。R5.根据限制对外直接投资的措施分类这种分类方法特别强调了商业存在在服务贸易的重要地位，特别对限制外国直接投资的措施进行分类。UNCTAD(1996)提出对FDI壁垒的分类：1)市场准入限制：如禁止某些部门的外国投资，数量性限制，要求审批，限制外国实体的法律形式，最小资本要求，续资要求，选址要求和准入税；2)所有权和控制限制：如强制与本国投资者合资，限制外国董事人数，政府指派董事，要求某些决策由政府批准，限制外国股东权力；3)经营限制：如效益指标要求，当地成分要求，劳动力、资本、原材料进口限制，经营许可，特许权使用费上限，资本和利润汇回限制等。服务贸易壁垒(服务贸易自由化)的规模测度在对服务贸易壁垒内容和分类的讨论基础上的规模测定方法。一般而言，服务贸易壁垒的测定有直接和间接之分。直接测量是指直接对服务贸易的政策和政策的实施进行观测；间接测量是通过比较贸易自由化条件下和非开放(或较低开放)条件下，实际经济运行的一些可观测经济效益指标直接壁垒的对象是服务贸易壁垒，看似明确，但在实际计算过程中仍存有很多争议，主要原因有二：其一，国际服务贸易壁垒与货物贸易壁垒相比，具有隐蔽性强、保护性强、灵活性强、互动性强等特点。商品贸易的保护政策是由关税和非关税措施共同实现的，但由于服务的无形性，服务贸易保护政策难以采用属于边境管理的关税措施，而更多地采用非关税措施。基于服务贸易与要素流动(资本、人员和信息等)的不可分性，服务贸易的管理与服务业和要素跨国流动有关的政策结合在一起，甚至国内的政策法规成为限制国际服务贸易自由化的障碍。其二，服务贸易壁垒侧重在“歧视”和“限制”政策上，然而，因为服务壁垒的表现形式是国内规制，但这并意味着以消减壁垒为外在表现的国际贸易自由化等同于解除规制 (Deregulation,服务贸易自由化对一国国内规制提出了更高的要求，透明、公开、有效的国内规制将有利于服务贸易自由化不断深入发展。服务行业中存在的信息不对称、自然垄断和外部经济等都构成了政府参对服务贸易管理，解决市场失灵问题提供了微观基础。由于服务行业门类众多，与国家安全、文化传统、伦理道德、价值观念等很多敏感的意识形态问题密切相关，因此一国基于宏观管理的要求，也不会完全放弃或彻底放松对服务贸易的国内管理。一国基于国家安全等问题相关的国内目标，实施的国内规制是一国主权自治的高度表现，并得到WTO多边贸易体制和区域贸易组织的认可和尊重。1.频率指标(FrequencyIndex)Hoekman(1995)根据WTO各成员《服务贸易总协定》减让表信息，首先创建“频度分析法”,并将其用于衡量国别和部门间服务壁垒的限制。“频度测度法”的数据于一个服务部门，“具体承诺”以服务贸易的四种提供形式进行归类，分为8项子条目。通常一项子条目的承诺有三种形式：“无限制”:指对该种提供方式的外国服务提供者不采取任何市场准入或国民待遇的限制；“不作承诺”,指对该种提供对各成员国具体承诺的三种承诺方式进行赋值，被称为“开放/约束因子(Openness/bindingFactors)”:“无限制”赋值为1,“不作承诺”赋值为0,而“有原则计算，则每个成员有总计1240(155x4x2=1240)项承诺总数与开放/约束因子。或“无限制”承诺数量相对于155个部门的比率。计算(1-频度比率)可考察服务务部门相应的基准关税等量，从20%到200%不等。各成员的关税等量f为：数。各成员的关税等量分布在0到1之间，越接近O说明限制越低，越接近1限制2.服务贸易限制指数(Service第2章服务贸易自由化的规模和经济效应综述DihelandBenShepherd(2005)(信息产业),O66O11(1他O险、教育),(:O11\\叫O11“1.31(2006)andDee(2005)等。Hardin和Holmes(1997)标对价格的影响(估计系_),估计方程为P=a+J3BRI+yE+e代理变量的因素变量向量(比如市场结构、政府管制、消费者偏好等等)。系数衡量当限制指数由0上升为1时，该服务价格增加的百分比。Gonenc和Nicdetti(2001)运用这一方法对13个OECD国家的服务贸易壁垒进行了测定。Dove(2001)拓展该模型的数据库，对非OECD国家的情况进行了考察。4.数量指标服务贸易壁垒的数量指标以衡量服务贸易壁垒对贸易数量的影响为基础的。基本思路以香港特区和新加坡为自由贸易基准，用引力模型(GravityModel)估计了美国与其主要贸易伙伴之间双边商业、金融服务和建筑服务贸易，以实际进口与预测进口_差额表示壁垒大小。最后将残差按照f国香港和新加坡的自由贸易基洛进行化，再与假设的需求价格弹性相结^估计出相应服务部门的关税贸易和投资壁垒对136个国家和地区的电信服务的消费数量影响。模型中的自变量有投资壁垒是用WarrenandFinday(2001)构造的服务限制指数。回归后的贸易壁垒效应数量估计值和电信市场的价格需求弹性相结合，推导出价格变化百分比，从而得到5.财务指标FrancoisandHoekman(1999)以总销售收入扣除总成木后的差额占总收入的比重来表示的企业经营毛利润率(Grossoperationmargin)作为衡量服务贸易壁金的指标。虽然企业的利润水平取决于很多经济与制度因素，如市场规模、竞争政策、产品替代性和固定成本等，但是由于衡量的是不同国家不同部门的相对利润水平，因此这种方法能(2000)运用上市公司的财务数据，按照国别和部门核算出相应的营业毛利润率。研究结果表明：从部门角度看，服务业总利润水平高于制造业10%-15%,而在服务产业内部，旅店业和金融服务业的利润水平高于批发零售业；从国家(地区)比较来看，贸易自由化水平高的国家(中国香港和新加坡)的服务业利润水平最低(20%左右),而智利、印度尼西亚、泰国、中国和美国的水平较高(高于40%)。根据相对利润水平和家和部门两条主线，提出将利润水平转化为服务贸易壁垒的两种方法：其一，Hoekman选取自由化程度高的国家和地区的平均利润水平为基准，比照其他国家的相应激据，确定服务贸易自由化程度或壁垒规模；其二，是选取制造业的利润水平最为参考物，与服务业的利润水平进行比较。实际上财务指标可以看做是一种特殊的价格指标。综合以上几类测量方法，从对信息数据的要求，解释范围，信息含量以及指标的准确性和可信度的角度来看，现有的服务贸易壁垒的测定指标都存在不足。Hoekman的频率指标仅考察服务贸易限制的相对程度，其局限性主要表现为：假定成员就某个部门或此外，给以所有服务部门的限制以同等的权数，并未区分不同服务部门在不同成员国经依据的货策信息来源更加广泛，评分体系更为科学。但是，直接壁垒指标所包含的关于判断服务贸易壁垒规模及其影响的信息还非常有限，同时在指标的计算过程中，研究者主观判断的成分较高。贸易限制指数可以用来分析一国国家在某个服务部门服务贸易自由化的进程，而Hoekman指数只反映一个时点的贸易开放程度。价格指标是对服务贸易壁垒的关税等值的直接测量，而数量指标则是间接计算，因此其结果误差更大。价格和数量指标对数据和资源的要求更高，而且由于建立在具体服务部门基础上，与所研究部门的运营特点严格相关，因此很难进行壁垒规模水平的跨部门比较。2.2.2中国服上节介绍了国际上通行的服务贸易自由化规模的测量指标，而在中国有关服务贸易开放度的研究主要集中在服务贸易依存度、频率指标、贸易限制指数和财务指标。数量指标和价格指标的研究因中国双边服务贸易数据和服务价格数据的匮乏和可信度问题，频率指标对服务贸易的承诺与减让成为中国加入WTO议定书中必不可少的组成部分，议定书及其附件9《服务贸易具体承诺减让表》及第二条《最惠国豁免清单》体现了中国政府对GATS基本规则的认同，以及对服务业实施最惠国待遇、市场准入和国民待遇的具体承诺。根据议定书的内容，运用Hoekman的方法对我国关于服务贸易开放度(壁垒)盛斌(2002)郭浑仪(2003)¹³】,封旭红和盛斌(2006)[¹²,王健(2005)[61,陈贺菁(2009)等。Mattoo(2002)的结果表明，中国关于服务贸易具体承诺减让表的开放水平总体达到相当高的水平(57.4%),甚至高于发达国家在乌拉圭回合的具体承诺水平。第一，盛斌(2002)频率指标的计算盛斌(2002),封旭红和盛斌(2006)对中国加入WTO服务贸易自由化的程度进行了较全面的评估。首先考察中国在入世议定书中具体服务活动的承诺范围。GATS减让表的部门分类以《联合国中心产品分类系统》(CPC)为基础，共包括乌拉圭回’合谈判药12大类约160个具体服务活动。盛成(2002)7对中国个别具体服务活动的分类进行了调整，分析中国11个大类(排除“其他未包括的服务”)的149种具体活动的承诺情况。中国对82个部门做出了约束承诺，承诺比例为55%。如果排除视听、邮政、基础电信、运输服务等46个敏感部门①,中国的承诺比例上升为63%。与WTO25个发达经济体、77个发展中经济体和4个转轨经济体因相比，从总体水平上看，中国对服务业的具体承谈判参加方所承诺的具体服务活动的数量中，中国居第二档次(81-100个),是做出部门减让最多的发展中国家。其次，对于每一个服务部门或活动都要按照GATS的4种提供方式定义做出减让或约束。减让表中的承诺内容包括GATS第三部分(“具体承诺”)中对市场准入(第16条)、国民待遇(第17条)和附加承诺(第18条)的基本要求。具体承诺在形式上分为“水平承诺”和“部门承诺”。前者适用于减让表中所列的服务部门和活动，而后者则针对具体分类的部门或活动，因此对减让表的分析必须将两种承诺结合考虑。在中国的入世议定书中，对服务贸易的承诺方式包括“没有限制”、“不作承诺”、有保留的承诺和未列入减让表四种。“没有限制”务讯筑务讯筑销有境融康游乐输第2章服务贸易自由化的规模和经济效应综述是指对以某种方式提供服务的外国服务提供者不采取任何市场准入或国民待遇的限制，这意味着近乎完全的自由化园。“不作承诺”和未列入减让表说明不承担任何义务，保留充分的政策自由。介于它们之间的是有保留的承诺，即详细列明对市场准入和国民待遇进行限制的具体内容及措施，是不完全的自由化园。盛斌(2002)在度量自由化的程度时，考虑承诺的深度R,借鉴(HoekmanandKostecki,1995)方法，采用了“简单平均”和“加权平均”两种方法。前者将所有约束承诺设为1,其他为0;而后者考虑到限制的程度，将“没有限制”设为1,有保留的承诺设为0.5,其他仍为0。在以上分析的基础上，盛斌(2002)计算了中国11个大类服务部门市场准入和国民待遇的具体承诺情况，见表2.1。“平均数”和“平均覆盖比例”,是按照以上的“简单平均”和“加权平均”方法计算得到的。对于承诺部门方式限制多的则数量越接近0,反之该服务部h越开放%率指标越接近1。‘表2.1中国对服务业分部门的具体承诺情况(单位%)平均数平均覆盖比率没有限平均数平均覆盖比率没有限部√000000)00I部门W0-资料来源：盛斌(2002)中国对健康社会服务以及娱乐、文化和体育服务两大类部门未做任何承诺，然而纵③对承诺方式还需要做考虑承诺的深度，这包括两方面的问题：一是在约束承诺中应该区分“没有限制”和有保留的承诺，前者所占的部门或活动比例最能代表服务贸易自由化的水平。它们的简单平均承诺比例为75-90%。中国对通讯、金融(包括银行和保险)服务等一些较敏感部门，做出了较大的减让，部门和方式承诺比例都超过了60%,而对运输服务的承诺较低，只有约25%。对商务和旅游只承诺了其中一半服务活动的减让。另一方面，如果综合考虑具体承诺的深度，所有部门的减让水平都有较大幅度的降低。“没有限制”的部门比例最高也只有35%。其中敏感部门受到的影响最为显著,三个部门完全自由化的比例没有超过1/5。国民待遇分部门和方式的总体承诺结构与市场准入则非常相近。陈贺菁(2009)在Hoekman(1995)开放/约束因子权数的基础上进一步引入了具体部门权数和提供方式权数，对中国服务贸易的承诺水平进行了更为精确的测量。见表2.2Q_表2.2中国服务贸易壁垒分部门的改进频率指标一览表商业服务专业服务计算机及其相关服务研究与开发服务0房地产服务租赁服务其他商业服务2.0%[0.1/0.1/0.4/0.通讯服务邮政服务速递服务电信服务视听服务建筑与相关丁程服务建筑物的一般建筑服务民用T程的一般建筑服务安装与装配服务建筑物完成与竣工服务分钉服务佣金代理服务批发服务零售服务特许经营教W服务和4计算而得.第2章服务贸M初等教n服务中等教育服务0.1%高等教有服务成人教有服务坏境版务排污服务0.1%废弃物处理服务卫生服务0.1%金融服务保险服务银行服务健康与社会服务旅游及相关服务饭店与餐馆旅行社与旅游经营者导游服务0.1%娱乐、文体服务运输服务海运服务内水运输服务航空运输服务太空运输服务铁路运输服务公路运输服务管道运输服务辅助运输服务其他服务0.2/0.1/0.5/0.2服务贸M总体2.222服务贸易限制指数樊英(2009)[5¹使用服务贸易限制指数的计算方法，对我国入世前后服务贸易政策变化进行全面总结的基础上，测算我国分销、电信、银行、保险主要服务行业的服务贸易限制指数。结果表明中国服务贸易限制逐渐减少，分销行业的市场开放最明显，金融业次之，而电信产业，特别是固定电信业务的开放仍十分有限，见表2.3。财务指标表2.3中国部门行业服务贸易限制指数部门分销固定电信移动电信银行保险资料来源：樊英(2009)削弱其竞争力或提高本国服务提供者的利率水平(rent-generating)以提升其竞争力，这些作用最终都将在经营毛利润率这一指标上得到体现：较高的服务企业经营毛利润率意味着较高的服务贸易壁垒；服务贸易相对开放自由的国家或地区，由于市场竞争比较运输服务、房地产服务和传播娱乐服务六大服务行业，根据沪深两市A股和香港证券市场的有关上市公司2000-2007年财务数据进行财务指标测算。Q从表2.4得出随着中国内地加入WTO,中国内地7年来的综合财务指标大致呈现出不断下降的趋势，服务贸易在列入服务贸易开放减让表的33项内容中，包括一般商品的批发、零售、进出口贸易和物流配送在内的商业分销服务，会计、审计、法律服务等专业服务，以及教育服务等领域的开放度较大；电信，售后服务，视听服务中的电影院建设和经营，燃气，热力、①根据Wind数据库和中国香港证券交易所上市公司电子财务年报整理得出：服务贸易总体的財务指标以相关经济体各年度具体行业在服务业所占比为权重加权计算，权重根据《中国统计年鉴和香港特区政府统计处网站的融地港融地港港一旅游内地港内地地港港一怜播总计香港广州和上海成为第一批开放的城市之一；在不分地域开放的领域，如运输、文教等领域，对外资的市场准入程度也大大提高，将逐步实现全面开放。根据中国政府在议定书中的承诺，中国将在入世后1至6年内逐步开放服务市场。加入世贸组织以来，我国在包括银行、保险、证券、电信、建筑、分销、法律、旅游、交通等在内的众多服务部门，修改和新制定了一系列进一步加快对外开放的法规和规章，为服务贸易领域市场准入机会的扩大提供了法律依据和保障。这些法规和规章不仅体现了我国在服务贸易领域所做出的市场开放的承诺，而且还包括了我国一些自主开放举措。根据WTO秘书处2008年中国贸易政策报告(TradePolicyReview),中国积极采取有效措施提高贸易和贸易相关政策法规的透明度，中国服务贸易自由化与入世承诺基本吻合，相关立法符合WTO规则，在贸易和投资政策方面进行卓有成效的改革。美国贸易代表办公室发表在《2007年中国履行入世承诺情况报告》对中国履行世贸组织承诺的9大领域进行了审查，确定了中国取得成绩的领域和存在不足的领域。在服务领域，中国关于增加市场准入、取消限制的承诺仍没有完全实现。中国仍通过法律程序、许可证和其他经营要求限制美国银行、保险、电信、建设及设计、法律等服务供应商获得完全的市场准入。在知识产权方面，尽管中国在入世后制定和出台了一系列法律法规保护国内和国外产权拥有者的知识产权，但中国假冒和盗版水平仍很高、损害了美国商业界的利益。为顺应世界区域经济一体化迅猛发展的新形势，中国高度重视并积极开展区域经济合f因。截至2008年底，对外商谈的自贸区共有12个，涉及29个国家和地区，涵盖2007年对外贸易总额的1/4。具体包括：1)亚洲：扩大内地对香港、澳门开放，签署内地与港澳《关于建立更紧密经贸关系的安排》(以下称CEPA)及5个补充协议；与东盟签署自贸区《货物贸易协议》和《服务贸易协议》,正在开展投资谈判；与巴基斯坦签署《自贸协定》,正在开展服务谈判；推进与海湾合作委员会、新加坡的自贸谈判。2)大洋洲：与新西兰签署了《自贸协定》;推进与澳大利亚的自贸谈判。3)拉丁美洲：与智利签署《自贸协定》(货物和合作)和《中智自贸协定关于服务贸易的补充协定》(即自贸区服务贸易协定);推进与秘鲁的自贸谈判。4)非洲：与南部非洲关税同盟启动《自贸协定》谈判。5)欧洲：推进与冰岛的自贸谈判。此外，完成了与印度的区域贸易安排联合研究、与挪威和哥斯达黎加的自贸区联合研究，正开展与韩国的自贸区联合研究。在中国对外商谈的自贸区中，均包括服务贸易自由化的内容。其中，已结束服务贸易谈判并签署协定的共5个，涉及国家和地区14个。具体包括内地与港澳更紧密经贸关系安排、中国-东盟自贸区服务贸易协议、中国-新西兰自贸区有关服务贸易章节、中国-国服务贸易自由化的进程，服务贸易开放水平不断提高，中国服务市场环境不断改善。而中国的服务贸易自由化改革的地区差异和部门差异特征明显。东部沿海地区服务市场等领域推行积极自由化改革，而在电信服务，特别是固定通信业务上，市场开放还是有所保留。2.3服务贸易自由化的经济效应综述国内外不乏对服务贸易自由化的经济效应研究，但从研究方法和研究的角度，积极对经济效应的理解都存在很大差异。本节从两个角度对服务贸易自由化的经济效应做一个简单总结，分别是：从服务贸易自由化经济效应的度量角度和从服务贸易自由化经济对服务贸易自由化经济效应度量，包括两种方法：局部均衡或一般均衡。使用局部均衡分析的方法研究的是服务贸易自由化对单个服务部门的影响。例如ohnson等(2001)年研究国际航空服务自由化的效应。四国(地区)(澳大利亚、中国、中国香港和日本)之间建立开放俱乐部联盟，并对其范围内实行国际航空服务自由化政策效应进行模拟和考察，其研究结果表明：由于航空服务自由化，消费者剩余增加，厂商利润减少，俱乐部成员的整体经济福利增加。服务贸易自由化的一般均衡分析通常采用对国际贸易理论模型的校准与模拟的方型)是分析国际服务贸易自由化效应的最具代表性的可计算的一般均衡(ComputableGeneralEquilibrium,CGE)模型。Michigan模型以标准垄断竞争模型框架为基础，并假定充分就业、平衡贸易和税收租金分配，结合差异效应、规模经济效应和竞争状态的不同组合，模型分析了四种情况：1)具有产品差异和规模经济的垄断竞争状态；2)具有规模经济，不存在产品差异的垄断竞争状态；3)不存在产品差异、规模经济的不完全竞争状态；4)来源国层面的产品差异下的完全竞争状态。反映服务自由化经济效应的指标GDP比例和绝对货币价值衡量)以及劳动力和资本平均回报率的变化。其主要研究结论是：四种情况下服务贸易出口与进口绝对量都增加，以GDP比例表示的国内福利等值变量小幅增加(在2%以内),要素报酬有所增长，但是贸易条件效应，部分国家(如美国和欧盟)改善，部分国家(日本、澳大利亚和新西兰)有所恶化。BrownandStem(2000)第2章服务贸易自由化的规模和经济效应综述1995年的Michiigan模型进行了改进，引入服务行业的外国直接投资填补了1995年模0丁八?)模型框架。以O66肪(^继1O评(2000)[46][45为代表的澳大利亚1^八?模型实质上是对服务贸易领域中商业存在模式(FDI)进行考察的GTAP模型，其对FDI的处国际服务贸易自由化的静态效应主要是指取消限制和保护后，使一国服识创新，进而扩大产品(服务)的差异程度，提高产品(服务)的质量，提高劳动生产服务业的正外溢效应，以及要素流动的服务贸易自由化所具有的规模经济和技术扩散2.3.2从服务贸易自由化经济效应来源的角度根据服务贸易自由化资本流动、中间投入和规模经济的特点，探讨服务贸易自由资本流动效应应者，还针对国内服务供应商，这种自由化的过程将会使服务要素的外部供给和内部供给都扩大。2)要素流入(驱务业FDI)可以带来知识和技术外溢，这在服务业是特别明显的，因此可以提高全要素生产率。Markusen等(2005)进一步阐述和证明服务业FDI的增加，如何能提高东道国生产和出口的层次，改善一国贸易结构。中间投入性质服务y具有显著的中间产品性质，这使服务贸易自由化对其他行业的发展具有重要大大提高利润率，这类似于原料和资本品价格降低带来的福利效应。/Hoekman等人(1997)⁸指出服务贸易壁垒的存在相当于给产品生产环节增加了额外的税收负担，扭曲资源配置，因此，仅有货物贸易自由化是不够的，货物贸易的自由化必然要求服务贸易领域也随之开放。Robinson等(1999)¹3使用10地区、11个部门的CGE模型，测算服务贸易自由化对服务业和其他部门的影响。结果发现服务壁垒的消除，通过部门间投入产出的传导，对其他部门带来显著的积极影响，特别是从发达国家进口服务会带來的新信息和先进的技术，促使全要素生产率得以提高。但服务贸易自由化对服务业本身的影响并不确定。生产性服务开放对制造业的影响是一个典型的例子。生产性服务(也称为生产者服务)指那些被其他商品和服务的生产者用作中间投入的服务。根据顾乃华等(2006)文献综述，生产性服务包括：资源分配和流通相关的活动(如金融业、猎头、培训等);产品和流程的设计及与创新相关的活动(如研发、设计、工程等);与生产组织和管理本身相关的活动(如信息咨询、信息处理、财务、法律服务等);与生产本身相关的活动(如质量控制、维持运转、后勤等);与产品的推广和配销相关的入，改善生产服务业的市场结构，促进竞争，同时促进生产服务部门的效率和质量的提高，制造企业通过使用生产性服务有利于其提高其劳动生产率和竞争力。支持这一观点(2001)等。少，是如何促进货物贸易的发展并增加整体经济收益的。以墨西哥和美国的跨国卡车经括：1)各国比较优势得以发挥；2)运输总里程的减少，当服务贸易限制存在时，运输所经过的线路不能完全自由选择，而必须在规定的边境地区实现货物的交接，降低管制可以选择最优的线路进行运输；3)减少重复的固定成本投入；4)实现规模经济；5)提高效率，降低货物交接成本并节约时间；6)降低规则制定及执行成本等。Francoisand(如电信、能源和运输)类服务业的对外开的研究较集中，理论和经验研究的结果多支持这些服务部门实行对外开放，对经济增长和经济发展能发挥积极的促进作用。贸易自由化能够给世界带来巨大潜在经济收益，是决定贸易规模、贸易利益分配和经济规模经济效应经常用来探讨服务贸易自由化收益的模型是Either(1982)开发的两国两部门模型.一个部门规模报酬不变(CR益递增如制造业，在这个部门中规模经济在企业内部(nationalexternal)和部门即使是规模接近的国家间进行贸易，没有资源供给的增加，没有技术进步，制造业的规模也会超出原先两国的总和。这种部门层次的规模经济，是贸易发生时才出现，对于企业来说是外部规模经济。如同斯密的分工提高劳动生产率的理论一样，更多种类的中间品投入也可以提高全要素生产率。其隐含的政策含义是，一国通过开放市场，增加中间投入品的种类，可以使那些既没有技术比较优势也没有资源禀赋优势的国家或地区，内生出一种新的比较优势，从而改变其在分工中的地位，促进制造业发展和经济增长，日本是最好的例子。Markusen(1995)_模型假设了一个竞争性的生产最终产品的部门(货物)和一个具有规模报酬递增的服务中间品部门，当服务产品作为中间产品时，在非完全竞争的市场结构中，服务贸易的自由化比货物贸易的自由化更有意义。因为在不完全的市场结构中，参加国都能从贸易中获利的条件，只有在服务贸易自由化时才能够同时被满足。如果仅对最终货物产品实行自由贸易，由于价格以及边际成本扭曲的存在，却未必能保证贸易在机理，以及进行生产性服务贸易的积极意义。生产性服务具有知识密集和正外溢性的特征，°因此市场范围的扩大，又使差异化生产性服务中间投入不断出现，促进了产品的生产和贸易。Francois(1990)_61]【62在专业化导致规模报酬递增以及垄断竞争市场假设前提下，用数学模型推导出结论：随着市场的扩张，厂商个数和生产规模会扩大，进而促使生产行为被细分为更专业化的生产步骤，从而提高生产的专业化程度以及间接劳动相对于直接劳动的比重。而服务贸易壁垒的存在会降低专业化水平(因为生产者服务业的价格是影响专业化分工程度的决定因素)而使利益受损。他强调服务贸易自由化的利益并不来源于中间投入品的种类增多，而是因为存在更低廉的服务投入品价格，可以对生产过程①获得这些知识技能必须要经过长期高额的投资，但是一旦拥有这些知识，然后再提供给其他人使用的成本就低廉了服务业不.仅是一国国内经济运行的“黏和剂”,其规模经济和外部经济性还表促进现代经济整体上实现更高层次的专业化。服务业的这种功能强化了全球范围内贸易一体化(integrationoftrade)和生产分散化的格局(disintegrationofproduction)。Kierzkowski(2005)进一步’说明，这种分散化的国际生产在运输、通讯越发达的地方，分散化生产越容易，与国际生产体系联系越紧密。国内对服务贸易自由化的研究还比较有限，而且大多是定性研究。沈明其(2004)】认为服务贸易开放给我国社会福利带来的效应包括竞事压力效应、技术转移效应、制度创新效应、外资吸引效应和产业竞争力提高效应。谢康(1998)通过研究得出国际服务贸易自由化给贸易国带来的福利收益大于同等条件下货物商晶自由化的福利收益的结论。熊春兰(2000)W详细论述了服务贸易自由化对发展中国家的影响，主要从对经济效益和经济安全两个方面进行了阐述。在经济效益方面，服务贸易自由化对发展中国家经济全方面，服务市场开放则是弊大于利。苗秀杰(2005)[¹分析了服务贸易自由化对我国竞争优势效应、经济刺激效应、经济资源充分利用效应以及学习效应五个方面；在负面效应方面，则主要表现为阻碍国内服务业发展、危害国家经济安全、国际收支恶化等。因服务贸易自由化的经济效应涉及到宏观、产业和微观企业等很多层次，研究还比较零散，没有一个统一的研究框架进行系统地分析。根据服务贸易自由化的资本流动、中间投入和规模经济的特性，服务贸易自由化的动态和潜在经济效应超过货物贸收入效应等。而本文研究的切入点是：在服务价值链全球配置的背景下，考虑到服务3.1导论经济全球化己逐步发展为生产和服务在全球进行再配置。自世界贸易组织签订服务贸易协定(GATS),全球服务贸易自由化越来越受到各国的重视，发展中国家也逐渐被纳入到这一进程中。服务贸易自由化和信息高科技的发展共同推进了服务离岸外包 (offshoring)的兴起。离岸服务外包描述了商业流程在全球的再分配，企业将部分服务 者是指跨国公司通过商业存在的形式(建立可控制的离岸中心或海外子公司的方式)向的服务销售数据)或是服务业外商直接投资(FDI)数据来估计，而外部化离岸服务外包务快速增长，自1998年至2008年，至印度从7.24亿美元增长到86.9亿美元，而至中国从8.11亿美元增长到61.1亿美元。印度吸引服务业FDI,自1999年到2007年，从1.76亿美元增长到62.23亿美元，中国从0.85亿美元增长到16.64亿美元。平(KonanandMarkus2006),促进经济发展(HoekmanandMattoo2008182),Francoisand(200以³气KonanandMarkus(2006)⁹在不完全竞争市场框架下分析服务开放增加andRossi-Hansberg(2008,下文简称GRH)。GRH(2008)主要研究具有异质性离岸外包成本的生产或服务任务(tasks)在全球供应链中的贸易。他们得出离岸外包因其然而，在GRH模型中Y下降的离岸外包成本来自于信息技术的提高所带来的任务贸易(tasks—trading)交易成本的降低。实际上，发展中国家不可逾越的服务贸易壁垒成方的劳动生产率，收入和贸易模式效应。本章考虑到服务贸易自由化和服务离岸外包的三个特征。其一，生产型服务通常是生产的中间投入，因此被外包的服务任务的质量一直备受关注。这样，服务离岸外包(从发达国家外包到发展中国家)需要通过FDI,技术许可或技能培训等形式实现技术或知识的同步转移，以保证外包到发展中国家的劳动的生产效率与发达国家的水平相当。其二，服务市场开放政策不是简单的边境管制(如货物贸易的关税下降)。服务贸易自由化改革通过降低商业存在，过境交付和自然人流动等方面的壁垒，为本国和外国企业提供更加有序和有效的经济环境。因此，服务自由化政策将降低服务外包的政策成本，促进服务外包的发展。第三，服务任务涉及到很多不同的部门，因此服务贸易自由化改革政策有不用倾向。不同的服务市场开放政策将产生不同的经济效应。本文旨在充分考虑服务贸易自由化和服务外包的特点，建立一个异质化外包成本的一般均衡模型。本章探讨在价值链全球配置下，服务贸易自由化对服务发包国和承接国的劳动生产率，福利和贸易的影响。以GRH(2008)模型为基础，将服务任务引入到生产中，我建立了一个简单的一般均衡模型，并将服务外包内生化。服务贸易自由化能够降低服务外包的成本，推动服务外包的发展。本文有三个有趣的结论：(1)服务贸易自由化能够增加发展中国家通过外包的形式出口服务，这为发展中国家如中国，印度开放服务市场，加速服务出口和引进FDI提供了理论依据；(2)服务外包是服务贸易自由化改革以提高两国的劳动生产率和真实工资水平的重要渠道。服务贸易自由化和服务离岸外包通过成本节约效应提高发达国家(服务发包国)的福利水平，这会帮助打消技术劳动或白领工作外包会带來发达国家福利损失的疑虑。而技术外溢将有助于发展中国家(服务承接方)的劳动生产率和收入水平的提高，这将为发展中国家开放服务业提供支持。(3)不同的服务贸易开放政策会有不同的贸易效应。贸易自由化改革会增加发展中国家服务出口，提高发达国家服务密集型最终产品的出口。有利于高技能(技术含量)服务的贸易自由化改革将加强发达国家高技术和蒿技能密棄型的产品的比较优势，增加发展中国家低技术密集型和低技术含量的产品的出口。有利于低技能(技术含量)服务的贸易自由化改革为发展中国家提供了一条加强其高技术和高技能密集型的产品的易自由化对服务外包各国的工资，劳动生产率和贸易模式的影响，并讨论不同的服务贸易自由化改革的不同影响机制；最后一节对本章进行小结。3.2文献综述很多经济学家尝试性地研究生产分散化或是生产离岸外包的经济效应。实际上，生到中间品贸易理论研究，其早期代表人物主要包括BatraandCasas(1973),Woodland(1977)25JDixitandGrossman(1982)4DixitandGrossman(1982)(简称D-G)建立了连续中间投入品的贸易模型Q。制造品的生产流程呈现出一种连续的垂直生产结构，每个国家在这个垂直链条中所处的阶段由本国的比较优势和中间产品或阶际贸易.段的要素密集度内生决定，进而一国的贸易和生产模式由此决定。JonesandKierzkowski(1990)的贡献在于将离岸外包理解为技术进步的产物。根据李嘉图的比较优势理论，两国劳动生产率或要素价格的差异引起不同的生产环节在不同的国家分散化生JonesandFindlay(2000,(2002)1^运用定性和图形的方法，对小的开放经济体下，单部门单方向下生产分散化进行了分析。离岸外包的效应由外包产业的要素密集度，外包生产流程的要素密集度，服务开放对生产分散化的影响。一DeardorfF(1998a,b)²[#IVenables(1999jimKKohler(2004a,b)941195,and分析离岸外包的成本节约效应的条件是两国的要素禀赋必须落在不同的多样化集合 Venables的研究建立在2X2x2H—0模型的基础上，要素密集度逆转产生了要素价格不均等。他得出生产的分散化会改变进口和出口的结构，进而影响要素价格，但Kohler(2004b)在D-G(1982)分析框架的基础上，建立一个一般均衡模型，推更广义的要素价格边界，并内生决定生产分散化的边界(margin)。要素价格的差异是外包的决定因素之一，同时，在一般均衡的框架下，外包也会影响要素价格。外包会带来要素价格差的增大还是减少取决于最终产品的世界价格以及外包成本的大小。其论文Markusen(2005,2009)强调白领工作或服务的离岸外包。生产的分散化可以发生在技能劳动密集型(skill—intensive)的产业(部门),中等技能密集型的部分被外包到国外。他们假定两国位于不同的多样化集合中，建立一系列模型，并充分考虑到服务离岸Baldwin(2007)以1!-0模型为基础，建立了一个简单的理论框架来分析离岸外外包的任务全部再进口到发包国),扩展到货物任务情况(当地销售成为可能，既被外包的任务既可以再进口到发包国，也可以在承接国销售),双向产业内离岸外包，以定的。定了基础，整个生产过程由连续的任务构成，而不