IKAP模式下延续护理对膀胱灌注患者效果分析2

IKAP模式下延续护理对膀胱灌注患者效果分析-(2)IKAP模式下延续护理对膀胱灌注患者效果分析-(2)/IKAP模式下延续护理对膀胱灌注患者效果分析-(2)硕士学位论文腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛患者临床中的应用研究上腹部-：前言观点不明确-文章逻辑性；语言专业性Lumbarepiduralinfusionofembeddedtypesystemforclinicalapplicationinpatientswithintractableabdominalpain学位申请人：指导老师：主任医师学科专业：麻醉学研究方向：论文答辩委员会（签名）主席：成员：基金项目：国家自然科学基金（编号：）；广东省自然科学基金（编号：S2）；广东省公益研究与能力建设专项资金项目（社会发展领域）（编号：2014A020212147）中山大学孙逸仙纪念医院中国广州二零一六年十月论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日学位论文使用授权声明本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索；可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文；可以为存在馆际合作关系的兄弟高校用户提供文献传递服务和交换服务。保密论文保密期满后，适用本声明。学位论文作者签名：导师签名：日期：年月日日期：年月日腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛患者临床中的应用研究专业：麻醉学硕士研究生：导师：主任医师中文摘要晚期癌症疼痛是癌症患者当中比较常见的一种症状，大约50%-80%的癌症患者均会出现不同程度的疼痛，晚期癌症患者出现癌症疼痛的几率更是高达60%-90%。世界卫生组织(WorldHealthOrganization简称WHO)曾经在2000年提出了达到“是癌症患者无痛”的目标，但是至今为止并未能够实现。传统的治疗方式主要采用三阶梯止痛，主要是按照患者癌症疼痛的轻度、中度、重度等不同程度分别予以第一阶梯、第二阶梯、第三阶梯的止痛药物。给药时提倡患者能口服尽量口服，若不能口服便尽可能采取无创给药的方式，给药要按时并非按需。但是其止痛效果并不理想，因此，需要探究腹部癌痛患者的止痛方式。在腰段硬膜外埋入式输注系统当中，主要在患者皮下植入一根导管，导管的一端通向脊髓硬膜外腔，另一端则接入给药泵埋入患者皮下，药物通过给药泵能够直接输入到患者脊髓硬膜外。其目的在于将患者比较复杂的静脉、动脉、腹腔、脊柱注射以及药物的输注转变成为相对简单的皮下穿刺，以此减少重复穿刺的次数，避免对患者的硬膜以及蛛网膜产生刺激，降低患者在注射药物时的疼痛程度与不良反应发生率。但是对于腹部癌痛患者的临床止痛治疗，采用腰段硬膜外埋入式输注系统的效果尚且缺乏统一的定论，本文主要探究腰段硬膜外埋入式输注系统对腹部癌痛患者的止痛效果，以期可以为腹部癌痛患者的临床治疗提供理论依据。目的：探究腰段硬膜外埋入式输注系统对腹部癌痛患者的止痛效果，为腹部癌痛患者的临床治疗提供理论依据。方法：本次研究选择2014年8月-2016年8月在本院接受治疗的72例腹部癌痛患者作为研究对象，将患者按照入院方式分为对照组和观察组，每组患者36例。对照组患者采用静脉输注麻醉镇静处理方式，观察组患者采用腰段硬膜外埋入式输注系统，对比两组患者的临床效果。结果：治疗后，观察组患者各项生命体征与对照组相比具有统计学意义（P＜0.05）。且观察组患者治疗前后HR、R、P、DBP、SBP及SPO2等指标变化相对平稳，与治疗前对比差异无统计意义（P＞0.05）。经过治疗后，观察组患者轻度缓解率为13.89%，明显缓解率为55.55%，对照组患者轻度缓解率为27.78%，明显缓解率为27.78%，两组数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在部分缓解及完全缓解方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的总缓解效果明显好于对照组，数据对比差异有统计意义（P＜0.05）。观察组患者在治疗后疼痛评分与对照组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者与对照组患者治疗前肿瘤生活质量评分对比差异无意义（P＞0.05），治疗后观察组肿瘤生活质量评分为（45.26±3.37）分，对照组为（38.62±4.02）分，观察组患者评分明显高于对照组，数据对比差异有统计意义（P＜0.05）。观察组患者的物质能力、行为能力、心理评分及健康评分等情况均好于对照组，且数据对比差异有统计意义（P＜0.05）。观察组患者的并发症率为13.89%，对照组患者的并发症率为41.67%，观察组患者并发症率低于对照组，且数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者每天治疗药物的使用时间为（8.8±4.9）h，对照组为（22.4±6.2）h，观察组患者用药治疗时间明显少于对照组，且数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：1腰段硬膜外埋入式输注系统可以稳定患者的生命体征，降低对患者的影响，具有较高的安全性。2腰段硬膜外埋入式输注系统对于腹部癌痛患者具有较高的止痛效果，且系统在2h内效果显著。3腰段硬膜外埋入式输注系统可以提升患者的生活质量。4腰段硬膜外埋入式输注系统可以降低腹部癌痛患者治疗中的并发症，继而提升患者的临床治疗效果。5腰段硬膜外埋入式输注系统用药时间短，可以最快时间发挥效果，降低患者的痛苦。总之，腰段硬膜外埋入式输注系统对于腹部癌痛患者的临床治疗具有较好的效果，且安全性较高，具有较高的临床应用和推广价值。关键词：埋入式输注系统；腹部癌痛；硬膜外；PCA泵

LumbarepiduralinfusionofembeddedtypesystemforclinicalapplicationinpatientswithintractableabdominalpainMajor：AnesthesiologyMaster：Supervisor:Prof.ABSTRACTBackground:Advancedcancerpainisasymptomofcancerpatientsweremorecommon,about50%-80%ofcancerpatientswillhavevaryingdegreesofpain,theprobabilityofemergenceofcancerpaininpatientswithadvancedcancerisashighas60%-90%.WHO(WorldHealthOrganizationreferredtoasWHO)wasproposedin2000toachieve"painless"cancerpatients,butsofarhasnotbeenabletoachieve.Traditionaltreatmentmainlyadoptsthreeladderanalgesic,mainlyinaccordancewiththecancerpainpatientswithmild,moderateandseveredegreerespectivelyindifferentOnestep,secondstep,thirdstepanalgesicdrugs.Whenadministeredtopatientscanpromoteoraloralandoralwillbetakenifnotnon-invasivedrugdelivery,deliveryontimeisnotrequired.Butitsanalgesiceffectisnotideal,therefore,needtoexplorewaysofrelievingpaininpatientswithabdominalpain.Inthelumbarembeddedepiduralinfusionsystem,mainlyinpatientswithsubcutaneousimplantationofacathetercatheter,leadingtotheendofthespinalepiduralcavity,theotherendisconnectedtothepumpinpatientswithsubcutaneousdrug,drugthroughthedosingpumpcanbedirectlyinputtothepatientswithspinalepidural.Itsgoalliesinthepatientswithcomplicatedvein,artery,abdominalcavity,spinalinjectionanddruginfusionintosubcutaneouspunctureisrelativelysimple,inordertoreducethenumberofrepeatedpuncture,toavoidstimulationonpatientswithduralandarachnoid,reducetheincidenceofadversereactionsandpainduringinjection.Buttheclinicalabdominalcancerpainanalgesictherapy,usinglumbarepiduralinfusion:effectofembeddedsystemlackofunifiedtheory,thispapermainlyexploresthelumbarembeddedepiduralinfusionsystemonanalgesiceffectofabdominalcancerpainpatients,inordertoprovidetheoreticalbasisforclinicaltreatmentofabdominalcancerpainpatients.Objective:Explorethelumbarembeddedepiduralinfusionsystemonanalgesiceffectofabdominalcancerpainpatients,andprovideatheoreticalbasisforclinicaltreatmentofabdominalcancerpainpatients.Methods:Inthisstudy,72casesofabdominalcancerpatientschooseAugust2014-2016yearinAugusttreatedinourhospitalastheresearchobject,thepatientsaccordingtoadmissionweredividedintocontrolgroupandobservationgroup,36casesineachgroup.Thecontrolgroupwastreatedwithintravenoussedationtreatment,observationgroupweretreatedbylumbarepiduralembedded.Injectionsystem,theclinicaleffectswerecomparedbetweentwogroups.Results:Aftertreatment,theobservationgrouphasstatisticalsignificanceofvitalsignsofpatientscomparedwiththecontrolgroup(P<0.05).TheobservationgrouppatientsbeforeandaftertreatmentwithHR,R,P,DBP,SBPandSPO2indexchangeisrelativelystable,nostatisticallysignificantdifferencecomparedwithbeforetreatment(P>0.05).Aftertreatment,theobservationgroupofpatientswithmildremissionratewas13.89%,significantremissionratewas55.55%,thecontrolgroupofpatientswithmildremissionratewas27.78%,significantremissionratewas27.78%,statisticallysignificantdifferencesbetweenthetwogroupsofdatacomparison(P<0.05).Twogroupsofpatientsincompleteremissionandpartialremissioncomparednosignificantdifference(P>0.05).Thepatientsintheobservationgroupthetotalremissionwasbetterthanthecontrolgroup,thereisstatisticalsignificancedifference(P<0.05).Comparedwiththecontrolgroup,thepainscoreintheobservationgroupwasstatisticallysignificant(P<0.05).Patientsintheobservationgroupandthecontrolgroupofpatientsqualityoflifebeforethetumorscoredifferencehadnosignificance(P>0.05),theobservationgroupaftertreatmentforcancerqualityoflifescore(45.26+3.37),controlgroup(38.62+4.02),observationgroupweresignificantlyhigherthanthecontrolgroup,accordingtothenumberofstatisticaldifferencesthesignificance(P<0.05).Theobservationgroupofpatientswithphysicalability,behaviorability,mentalhealthscoreandthescorewasbetterthancontrolgroup,andthedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).Theobservationgroupofpatientswithcomplicationratewas13.89%,thecontrolgroupofpatientswithcomplicationswas41.67%,patientsintheobservationgroupcomplicationratewaslowerthanthecontrolgroup,andtherewasasignificantdifference(P<0.05).Thepatientsintheobservationgroupweredailydrugsusedinthetreatmentoftime(8.8+4.9)h,thecontrolgroup(22.4+6.2h),patientsintheobservationgrouptreatmenttimewaslessthanthecontrolgroup,andtherewasasignificantdifference(P<0.05).Conclusions:1lumbarepiduralinfusionsystemcanstabilizethevitalsignsofpatients,reducetheimpactonpatientswithhighsecurity.2Lumbarembeddedepiduralinfusionsystemhasgoodanalgesiceffectforpatientswithabdominalpain,andthe2Hsystemineffect.3lumbarepiduralinfusionsystemcanimprovethequalityoflifeofpatients.4lumbarembeddedepiduralinfusionsystemcanreduceabdominalpaininthetreatmentofpatientswithcomplications,andimprovetheclinicaltreatmenteffect.5lumbarepiduralinfusionsystemwithashortdurationofmedication,canbethefastesttimetoplaytheeffect,reducethepainofpatients.Inshort,lumbarembeddedepiduralinfusionsystemhasagoodeffectfortheclinicaltreatmentofpatientswithabdominalpain,andhighsafety,andhasimportantvalueinclinicalapplication.Keywords:Embeddedtypeinfusionsystem;abdominalpain;epidural;PCApump目录中文摘要………………IABSTRACT…………..V目录…………………...X腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛患者临床中的应用研究…………1前言………………1资料与方法………….……..11结果……………..16讨论……………..20小结……………..29参考文献……………..31英文缩写词…………..35硕士在读期间已发表的文章………..36致谢…………………..37腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛患者临床中的应用研究前言恶性肿瘤是生物个体不同致癌因素的作用下，局部组织的某一细胞在基因水平层面失去对其自身生长正常调控的作用，从而导致该细胞发生克隆性异常增生，继而产生癌细胞。肿瘤患者随其病情的发展将产生食欲不振、恶心、呕吐、销售以及体重减轻和癌痛等各种不适反应，其中，尤以癌痛发生的频次和为患者带来的痛苦最大，中晚期癌症患者干么中，约有70%的人伴有癌痛症状，而20%的癌症患者会在疼痛死亡。据国家卫生部门统计，全世界平均每天约有1500万人经受着癌痛的煎熬。为减轻癌症患者的癌痛症状，WHO曾提出“在2000年实现全球范围内癌症患者无痛”的目标，然而，该目标至今位置尚未实现，虽然WHO提出的三阶梯止痛方案早在上世纪九十年代就在我国推广和实施，但由于国人对癌痛认识的缺失和对止痛药物认识的偏差导致癌痛的治疗效果始终停滞不前。当前，医学界普遍认为，一些癌痛之所以难以缓解或治疗，是因为患者的神经系统收到了较大的损害，例如，肿瘤浸润血管、肠管、神经等，或是肿瘤压迫神经等，当相关症状若未得到及时治疗，将会进一步转化为顽固性疼痛。目前，已经被确定的顽固性癌痛主要包括了神经病理性癌痛、神经压迫性癌痛以及交感神经持续性癌痛等，不同类型顽固性癌痛的特征也不尽相同。既有研究表明，持续存在的癌痛本身会使癌症患者的疼痛进一步加重，而疼痛信号的不断传入会导致患者神经系统发生功能性与病理性损害，由此，癌症患者长期剧烈的疼痛将演变为顽固性疼痛，从而成为一种疾病。目前，在对上腹部癌痛患者的临床治疗中，主要是采用植入鞘内治疗方式以及静脉输注方式，对患者的临床治疗具有一定的止痛效果，但是随着医疗事业的不断发展，传统的止痛方式已经难以满足患者的治疗需求，因而需要探究新型的止痛方式。腰段硬膜外埋入式输注系统成为腹部癌痛患者的重要临床镇静止痛方式，研究人员纷纷探究其止痛效果，并且探究腰段硬膜外埋入式输注系统与植入鞘内输注系统的止痛效果。但是对于其与静脉输注对比的研究相对较少，无法确定腰段硬膜外埋入式输注系统的实际止痛效果。因此，对其进行深入对比分析，有利于为腹部癌痛患者的临床镇静止痛治疗提供理论依据。本文主要通过对比分析静脉输注与腰段硬膜外埋入式输注系统的临床止痛效果，以此来探究硬膜外埋入式输注系统的临床价值。1顽固性癌痛1.1顽固性癌痛的分类目前，顽固性癌痛主要包括了神经病理性癌痛、神经压迫性癌痛以及交感神经持续性癌痛三种类型，对四种不同类型顽固性癌痛的相关概念和病因分析如下。张中军，邹军，杨建平，等（2013）指出，神经病理性癌痛，即因肿瘤进展而导致的患者中枢或是外部周神经系统受损的疼痛综合征，神经病理性癌痛的长期存在将使患者的神经系统功能发生紊乱，甚至改变[1]。在神经病理性癌痛的特征方面，其继续指出，神经病理性癌痛的特征大都以自发性疼痛、痛觉过敏与痛觉超敏三种类型为主，其中，自发性疼痛是患者因癌症发展而产生的自然疼痛，痛觉过敏即患者因自身体质特征而产生的疼痛，痛觉超敏大都是患者在接受治疗或癌细胞发展至一定规模时，患者对于痛觉的感受超出正常值，即便是很小的疼痛，患者也会感到剧痛无比。徐建国，林建，李伟彦，等（2014）指出，目前，医学界大都认为神经病理性癌痛是和癌症同时存在的一类慢性疼痛疾病，其并发机制尚未完全弄清，但神经病理性疼痛必然与神经系统的损伤有关[2]。在神经压迫性癌痛方面，宋莉，卢帆，刘慧（2016）指出，神经压迫性癌痛是癌症患椎骨发生转移性病变的结果，椎骨早起的转移性病变大都是可逆的，所产生的疼痛症状与体征主要按照跟那神经皮区域进行分布，这也是患者对阿片类药物更为敏感（相较于神经病理性癌痛）的原因[3]。李小梅，李博，李小梅，等（2012）认为，由于神经压迫性疼痛是按照神经皮区进行分布的，同时，考虑到相较于神经病理性癌痛，神经压迫性癌痛对阿片类药物的敏感性较大，故可靠率利用糖皮质激素帮助患者减轻或缓解其神经压迫部位的炎症与水中，对于顽固性癌痛患者的镇痛工作具有良好的辅助作用[4]。在交感神经持续性癌痛方面，贺光秀，毛庆军（2012）认为，交感神经持续性癌痛是因癌症患者交感神经受损而导致的后遗症状，此类疼痛的基本特点为，患者感受到灼烧版的疼痛，并伴有视觉障碍[5]。葛圣金，庄心良，王莹恬，等（2014）指出，通常，患者交感神经持续性癌痛是大都以灼性神经痛为主，主要表现为较为剧烈的疼痛，患者经常出现出汗异常、水水肿和皮肤温度变化等交感神经症状和骨萎缩等局部不良体征，此外，关节僵硬和异常疼痛也是交感神经持续性癌痛的主要表现[6]。1.2腹部癌痛及其症状体征首先，对腹部癌痛进行分析。邬子林，周志飞，郑彬，等（2011）指出，腹部癌痛是癌症患者疼痛部位，即腹部需要调节或修复的信息传入到神经中枢后所引起的痛感，对于中晚期癌痛患者而言，腹部癌痛，特别是上腹部癌痛是导致患者痛苦的主要原因之一，且在腹部癌痛患者当中，约有70%的疼痛难以得到有效控制，从而为患者带来巨大痛苦，甚至导致患者死亡[7]。其次，对腹部癌痛进行分析。郭继龙，樊小兵，许为敏，等（2012）指出，癌症患者持续存在的疼痛这一感觉会增加患者的痛苦，当疼痛信号持续传入到患者神经系统从而诱发功能性与病理性损害时，癌症患者的长期剧烈疼痛则转变为了顽固性腹部疼痛，由此，顽固性腹部癌痛既可被视为是癌症患者的一种感觉，同时，也是一种疾病[8]。申中秋（2012）认为，对于癌症患者，特别是中晚期患者而言，腹部癌痛之所以难以隐忍和治疗，大都是因为患者自身的神经系统受到了损害，例如，肿瘤压迫神经或浸润到了腹膜、胸膜或骨膜，抑或是收入与放疗效导致患者神经发生损伤等，若未及时采取相关手段予以处理，则癌痛便会转化顽固性癌痛[9]。最后，是腹部癌痛的症状体征。邓克兴，禤湘荣（2013）指出，腹部癌痛患者最常见的症状体征为，腹部全方位疼痛（Totalpain），特别是上腹部的痛感尤为突出，其认为，腹部癌痛是多方面因素共同作用的结果，相关因素主要包括身体因素、心理因素以及社会因素和精神因素。因此，要想帮助腹部癌痛患者缓解自身疼痛，应从其身体、心理、社会和精神等多角度入手，确保其腹部疼痛得到有效缓解[10]。高崇善，周树芬，张尚礼，等.（2013）指出，在腹部癌痛方面，患者经常表现出强烈的植物神经异常，对于多数病人而言，其对持续性疼痛的反应大都是植物神经性的，而患者在精神和体力方面却是逐渐退却的，从而导致患者看上去大都较为忧郁，最终导致患者进入“失眠→疲乏→失眠”这一恶性循环中，严重影响其生活质量[11]。姚鹏，丁远远，姜长林，等（2011）指出，癌症患者的腹部癌痛通常伴有心理学异常。顽固性腹部癌痛对病人所经历的痛苦是长期的，患者每时每刻都在同腹部癌痛作斗争，长期的煎熬不仅为腹部癌痛患者的身体带来了巨大负担，而且也对其心理造成了严重影响，例如，在长期腹部癌痛下，病人产生恐惧、焦虑和担心等不良心理状态，在增加其自身癌痛痛感的同时，也不利于自身生活质量的改善[12]。综上所述，本文将顽固性腹部癌痛定义为，顽固性腹部癌痛是是中晚期癌症患者腹部长期剧烈疼痛而未得到有效治疗或缓解的一种癌痛的表现形式，其症状体征是多方面的，是由患者生理、心理，社会和精神等因素共同作用而产生的结果。1.3顽固性腹部癌痛的病因与治疗顽固性腹部癌痛的病因较多，徐振东，刘志强（2014）指出，肿瘤直接原因是导致患者产生癌痛的主要原因，主要以组织毁坏和压迫为主，其中，组织毁坏的诱因主要表现为，当肿瘤对患者神经、腹膜、胸膜或骨膜进行侵蚀时，病人可出现因椎骨转移产生的疼痛疼痛，例如，当肺癌侵及患者的胸膜时，可导致其胸痛；压迫的主要诱因表现在，肿瘤可引起相关部位的神经疼痛，例如，脑肿瘤可引发头痛和脑神经痛，腹膜后肿瘤则会对患者腰部和腹神经丛产生压迫，进而导致患者出现癌痛症状[13]。张岩，王立水，梁立双（2014）认为，肿瘤阻塞与张力作用的长期存在是导致顽固性癌痛的主要原因。当肿瘤阻塞患者的空腔脏器时，患者便会出现痉挛、剧烈绞痛等症状，而随着原发性肿瘤的发展，患者相关脏器薄膜被过度伸展和紧绷，也能够导致患者产生剧烈疼痛。除此之外，肿瘤因久治不愈而溃烂，也可能导致患者感染而产生剧痛[14]。冉菊红，马民玉（2013）认为，除了肿瘤直接原因外，患者在接受肿瘤治疗过程中所引起的疼痛也是其癌痛的主要诱发机制。例如，患者在接受放疗和化疗治疗后，可出现带状孢疹，从而产生疼痛，此外，在患者化疗过程中，化疗药物渗透出血管外所导致的组织坏死和栓塞性静脉炎与中毒性周围神经炎等也会使患者产生难以忍受的疼痛[15]。综上所述，本文认为顽固性癌痛的发病机制主要集中在神经病理性疼痛方面，即认为，顽固性癌痛是由患者中枢神经及其外周神经敏感化导致的，当患者因各种原因导致神经损伤而引起异位冲动时，将引发神经损伤部位以及相应的背根神经节细胞膜中的Na通道密度大幅提升，在醋过程中，Na通道可介导神经冲动则在神经纤维中传到，从而导致异位冲动持续传入到患者脊髓，最终，引起患者中枢敏感变化和疼痛。在顽固性癌痛治疗方面，主要以止痛药治疗和外科治疗为主。聂发传，朱丹（2016）指出，止痛药治疗是顽固性癌痛的主要治疗方法，癌痛的药物治疗应遵循以下原则：尽量口服用药，保证用药的长期性，并减少对药物的依赖性和成瘾性；以一定规律和时间给药，而非疼痛时再给药；应将抗焦虑、抗抑郁药物和激素进行混合用药，确保阵痛的有效性[16]。俞丽华，刘孟娟，王增（2014）指出，顽固性癌痛的治疗应以三阶梯疗法为主，分别为：（1）第一阶梯，以非阿片类镇痛药为主，此类药物主要应用于轻度癌痛患者，相关药物包括了对乙酰氨基酚、阿司匹林等；（2）第二阶梯，主要以弱阿片类镇痛药为主，此类药物主要用于非阿片类药物难以止痛或中度癌痛患者，相关药物主要以可待因为主；（3）第三阶梯，主要以强阿片类镇痛药为主，此类药物用于治疗中度或重度癌痛患者，当第一阶梯和第二阶梯的用药效果不明显时，则应使用此类药物减轻患者疼痛，相关药物主要以吗啡为主[17]。在顽固性癌痛的外科治疗方面，于晓侠（2014）认为，对于癌痛剧烈患者，可行脊髓后正中后索点状切开术（PMM），通过将患者脊髓背柱中间部位用于传统内脏痛觉的神经纤维予以切断，进而从神经层面阻隔痛觉的传导路径，使患者的癌痛症状得到有效缓解[18]。马燕，师玉贤，殷风华，等（2014）指出，可根据癌痛患者的实际情况，对其进行脊髓止痛手术，即以癌性内脏及其特点为依据，行脊神前外侧和前联合切断术以及脊髓神经后根切断术，降低患者痛感，但由于此类手术会损坏患者脊髓结构，故也容易引起患者视觉、听觉障碍等并发症[19]。综上所述，本文认为，顽固性癌痛的治疗应以规范的三阶梯治疗方法为主，其中，对于不同疼痛程度的患者采取药物治疗的方法缓解其痛感，对于轻度治疗可令患者服用阿司匹林等非阿片类药物，而对于爆发性疼痛，应以皮下注射氯胺酮或吗啡（也可口服吗啡）为主；而对于神经压迫性癌痛，则应以吗啡和皮质类固醇的联合用药为主，例如，美施康定联合药物等。2腰段硬膜外埋入式输注系统埋入式输注系统主要由储药盒（Port）、导管（Catheter）和系统（System）共同构成，以手术的方式将导管埋入患者硬膜外腔当中，并将事先准备好的镇痛药物经由该导管注入到患者硬脊膜外腔中，从而使得镇痛药物在患者血浆当中能够始终保持一相对稳定的浓度，并发挥镇痛药物对脊神经根部的神经传导阻滞作用，从而使患者脊神经根部支配区域暂时性麻痹，已达到缓解患者疼痛的目的。相较于传统的鞘内埋入式输注系统，腰段硬膜外埋入式输注系统能够有效改善癌痛患者的生命体征并较少患者的用药时间，提高患者的镇痛效果。徐清榜，张小洺，郑小岚，等（2013）对硬膜外埋入式输注系统的穿刺点选取方法和患者应取体位进行了研究，并指出，在借助硬膜外埋入式输注系统缓解患者癌痛时，应选用相应型号的脊髓型输注系统，并以患者的疼痛部位为依据选择相应的脊髓间隙作为硬膜外穿刺点，将事先准备好的外接全自动注药泵（PCA）的泵头埋在患者腋前线前的胸壁处，患者取硬膜外麻醉穿刺体位，在其皮肤处作出相应的系统埋入标记，并进行消毒铺巾[20]。宋莉，吴超然，刘慧，等（2014）在徐清榜，张小洺，郑小岚，等人研究的基础上，对基于硬膜外埋入式输注系统的穿刺过程与导管和泵头的连接方法进行研究，并指出，在穿刺时，应在穿刺间隙旁适当位置以相应浓度的麻醉药进行局部麻醉，而后，再切一小切口，使这一切口深达患者筋膜，并在切口内插入硬膜外穿刺针，即对患者行旁入法穿刺，待穿刺成功后，将专用导管置入泵头后，置入的深度在8-10cm区间内[21]。张佩斯，刘会，王天成（2013）等对硬膜外埋入式输注系统中导管置入患者体内的方法予以分析，其认为，在埋入导管时，应在患者第一切口附近切一小切口（第二切口），以硬膜外针插入第一切口并从第二切口引出，而后，在埋入泵头位置处另切一切口，使皮下分离并产生囊腔，最后，以导管经由皮下隧道与泵头切口相连，并将一定长度的导管突出切口予以保留，待将导管套入泵头出口金属芯后，以生理盐水试注，检查导管和泵头是否连接紧密，在确认导管无扭结和外露后，缝合切口后包扎[22]。在PCA泵给药方法方面，孙丽，史小利，胡乃霞，等（2012）指出，在选取相应规格的PCA自动镇痛泵后，将非阿片类或阿片类药物、罗哌卡因、生理盐水混合配成符合PCA泵容量的混合液，第一天以患者术前每日口服吗啡的最大剂量注入，在指定罗哌卡因的其实浓度后（通常为0.1%），将PCA泵的持续注药量定为2-3ml/h，相应的自控量标准可为3、4ml/次，并设置相应锁定时间。而对于患者而言，其在发生癌痛时，则可按下PCA泵的自控键便能够追加单次给药量，而对于医护人员而言，其则能够以患者的疼痛程度和频次为依据，对PCA泵的持续注药量及其自控量予以实时调整，从而确保患者癌痛症状得到及时、有效地缓解[23]。3腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛中的应用研究3.1腰段硬膜外埋入式输注系统对患者疼痛的效果研究腹部是癌症患者，特别是中晚期癌症患者疼痛发生的主要部位，腹部癌症中晚期易导致患者中上腹产生剧烈疼痛，应用止痛药物无法帮助患者有效缓解自身痛苦，在降低患者生活质量的同时，也难以将患者从长期的痛苦中解放出来。腰段硬膜外埋入式输注系统的产生和应用使中晚期癌症患者的顽固性腹部癌痛能够得到有效缓解。在疼痛缓解方面，毛勇，李永翠，张建华（2012）利用腰段硬膜外埋入式输注系统对38例晚期癌症患者进行治疗，所有患者在接受治疗前，基本概念模拟视觉（VAS）评分为7.05±0.89，属于重度疼痛，在接受治疗1d后，所有患者VAS的评分的均值下降到1.72±0.15分，VAS评分均值显著下降，疼痛缓解的有效率高达100%，即在接受腰段硬膜外埋入式输注系统用药治疗后，所有患者的疼痛均得到了有效缓解，表明腰段硬膜外埋入式输注系统的应用能够帮助顽固性癌痛患者有效缓解疼痛[24]。TofukuKatsuhiro在临床研究中，对腰段硬膜外埋入式输注系统的止痛效果进行临床研究，其将122例患者随机分为对照组和研究组，每组患者61例，对照组患者采用传统的三梯次止痛治疗方式，研究组患者采用腰段硬膜外埋入式输注系统，药物采用吗啡及罗哌卡因，经过30的临床治疗，发现对照组患者的疼痛缓解率达到60%，而研究组患者的疼痛缓解率达到85%[25]。另外，在生活质量方面，用肿瘤患者生活质量评分进行评价，发现患者治疗后的生活质量评分提升了17.6分，由此证明了腰段硬膜外埋入式输注系统具有较好的止痛效果。TanakaMakoto对腰段硬膜外埋入式输注系统的止痛效果进行分析，其对56例癌痛患者的临床分析中发现，患者在治疗前的VAS评分为6.22±2.11分，治疗后的疼痛评分为2.12±0.98分，患者治疗后的疼痛评分明显降低，且数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）[26]。但是在研究中发现，该方式在治疗过程中，容易出现尿潴留，共出现4例患者，经过临床治疗后，3例患者的尿潴留消失，而1例患者需要进一步进行治疗。由此证明腰段硬膜外输注方式具有较高的止痛效果，但是具有并发症发生率。EdelsteinShimon采用腰段硬膜外埋入式输注系统对患者进行止痛治疗，发现在对患者的临床治疗中，相比于植入鞘内治疗方式，该治疗方式可以降低患者的用药时间，降低患者承担的痛苦，植入鞘内的方式用药时间达到20h左右，而腰段硬膜外埋入式输注系统的治疗时间仅仅为9h[27]。且在治疗过程中，药物对患者生命特征的影响相对较小，具有较高的安全性。在用药方面，李永翠，毛勇，唐晓，等（2012）对120例晚期癌症患者分别采用腰段硬膜外埋入式输注系统和鞘内埋入式输注系统（各60例）对其进行治疗，其中，接受腰段硬膜外埋入式输注系统治疗的患者，用药的平均持续量、平均自控量、吗啡平均量和平均使用时间分别为0.50±0.19（ml/h）、0.39±0.16（ml/次）、1.58±1.03（ml/d）、22.5±7.39（d/300ml）；接受鞘内埋入式输注系统治疗的患者，用药的平均持续量、平均自控量、吗啡平均量和平均使用时间分别为1.28±0.23（ml/h）、1.15±0.34（ml/次）、5.01±2.69（ml/d）、8.64±3.14（d/300ml），结果发现，在用药量方面，无论是在药的平均持续量、平均自控量，还是在吗啡平均量上，腰段硬膜外输注系统对患者的用药量均相对较小，药量的增加空间较大，表明对于晚期癌症患者而言，腰段硬膜外埋入输注系统能够以相对较少的药量有效提高其治疗效果，缓解顽固性腹部哀痛患者的疼痛；在用药时间方面，腰段硬膜外输注系统对患者的用药时间较短，说明该系统能够有效环节中晚期癌症患者的腹部疼痛，疗效较好[25]。3.2腰段硬膜外埋入式输注系统的临床效果研究在生命体征方面，张岩，王立水，梁立双（2013）利用腰段硬膜外埋入输注系统对晚期顽固性腹部癌痛患者进行给药治疗，并利用心电检查仪对接受治疗患者的心率、呼吸、脉搏等生命体征进行测量，结果发现，在接受治疗后，患者的心率、呼吸和脉搏均值分别为54.9±2.9（次/min）、15.6±2.5（次/min）和48.1±4.8（次/min），与治疗前的55.6±2.4（次/min）、15.1±2.1（次/min）和47.9±4.1（次/min）相比，稳定性较强[26]。此外，倪楠，许崇安（2012）在对接受腰段硬膜外埋入式输注系统给药治疗的80例顽固性腹部癌痛患者进行临床研究时发现，其在接受治疗后的收缩压与舒张压的均值分别为111.8±8.9（mm·hg）和65.9±5.0（mm·hg），与接受治疗前患者的收缩压和舒张压均值（分别为114.3±9.9mm·hg和63.2±3.7mm·hg）相比，也较为接近。综上所述，本文认为腰段硬膜外埋入式输注系统在顽固性腹部癌痛患者中的临床应用前后，能够确保患者生命提升较为稳定，说明基于腰段硬膜外埋入式输注系统对顽固性腹部癌痛患者给药治疗的安全性较高[27]。在生活质量方面，郑春英，付少雄，陈烨，等(2013）选取90例晚期癌症患者，利用腰段硬膜外埋入输注系统对其进行癌痛的临床治疗，并借助肿瘤生活质量评分表对患者接受治疗前后的生活质量进行评分，结果发现，在接受腰段硬膜外埋入式输注系统治疗后，患者肿瘤生活质量的均值达到了42.35±2.29，比治疗前的18.98±2.15明显提高，说明在接受腰段硬膜外埋入式输注系统治疗后，患者的生活质量得到了显著提高[28]。在具体的指标细化方面，韦燕，陈彦帆，张芸，等（2012）等在对癌症患者治疗癌痛影响因素分析的基础上，借助生活质量评分表对接受治疗前后癌痛患者的物质能力与行为能力进行了综合评分，分别为69.7±4.9和71.8±6.7，相较于接受系统治疗前的35.6±5.0和41.2±3.7具有显著提升，说明在接受腰段硬膜外埋入式输注系统治疗后，患者的物质与行为能力均得到了显著提升[32]。张海琛，李国权，石静滨，选取70例晚期癌症患者对其进行基于腰段硬膜外埋入式输注系统的给药治疗，并对患者接受治疗后的睡眠、情绪和人际关系等生活质量指标进行跟踪观察，结果发现，在接受治疗后，患者的睡眠情得到了有效改善，且焦虑和恐慌等不良情绪也有所缓解，此外，还能够以较为平和的心态同他人进行沟通和交流，人际关系得到了有效提升。

综上所述，本文认为，腰段硬膜外埋入式输注系统在癌痛患者的临床应用能够在稳定其心率、呼吸、脉搏以及收缩压与舒张压等生命体征的基础上，有效改善癌症晚期患者的生活质量。

资料与方法1一般资料1.1患者资料本次研究选择2014年8月-2016年8月在本院接受治疗的72例腹部癌痛患者作为研究对象，将患者按照入院方式分为对照组和观察组，每组患者36例。观察组患者中，男性患者15例，女性患者21例，患者年龄38-72岁，平均年龄（56.1±2.4）岁，患者病程1-10年，平均病程（4.2±2.1）年。对照组患者中，男性患者18例，女性患者18例，患者年龄40-71岁，平均年龄（55.2±3.0）岁，患者病程1-9年，平均病程（4.0±1.9）年。两组患者在性别、年龄及病程等一般资料方面对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2纳入标准（1）患者经过临床诊断，确诊为腹部癌痛患者；（2）患者经过三阶梯治疗后，效果不明显，且患者疼痛评分＞5分，属于顽固性疼痛；（3）患者难以耐受传统的治疗方式；（4）患者的生存期大于3个月以上。1.3排除标准（1）凝血功能异常患者；（2）肝肾功能不全患者；（3）心肺功能衰竭患者；（4）糖尿病控制不良患者；（5）手术部位感染患者。1.2主要仪器和试剂1.2.1仪器埋入式输注系统（B·Braun公司进行生产，型号：Celsite）Tuohy穿刺针（英菲奥妮公司生产）PCA泵（南通爱普医疗器械生产，型号：ZZB-300）1.2.2主要试剂及化学药品吗啡（东北制药集团沈阳第一制药厂生产，规格3mg）布比卡因（上海禾丰制药公司生产，规格：5g）2实验方法2.1对照组患者实验方法对照组患者在术前10min采用静脉注射吗啡、布比卡因及生理盐水进行配置，吗啡计量根据患者口服剂量进行选择，口服剂量=1:30。布比卡因的选择起始浓度为0.1%，根据患者的疼痛程度选择单次给药量，药物总剂量为300ml，输入时间为药物的使用时间为（22.4±6.2）h。2.2观察组患者实验方法观察组患者采用腰段硬膜外埋入式输注系统，其主要包括输注系统的埋入及自动注药泵的连接，主要步骤如下：2.2.1植入腰段硬膜外埋入式输注系统在患者疼痛部位的脊髓节段行硬膜外穿刺处理，运用Tuohy穿刺针，采用测斜入法进行硬膜外穿刺，经过技术确认后，埋入导管，导管位置需要在硬膜腔内保留10cm，保证其最佳的输液效果。沿穿刺针方向行小切口取出穿刺针，将导管进行固定，在患者小切口部位，运用皮下隧道针将导管引入到左侧或者右侧髂腹股沟区域，在预定位置行3cm皮下囊袋，连接导管与输液壶，运用注射器进行吸血实验，保证导管的通畅，确认后，将埋入式皮下囊带固定缝合，行止血处理且缝合患者的皮肤。2.2.2连接全自动注药泵将埋入式导管连接PCA泵，通过专用无损伤的弯针与PCA泵相连接，将PCA的额定容量确定为300ml，采用吗啡、布比卡因及生理盐水进行配置，吗啡计量根据患者口服剂量进行选择，通常PCA泵吗啡剂量：口服剂量=1:30。布比卡因的选择起始浓度为0.1%，根据患者的疼痛程度选择单次给药量，药物的使用时间为（8.8±4.9）h。在两组患者埋入后，医护人员需要向患者及其家属详细的讲述疼痛控制的注意事项，同时为了避免感染，患者每周需要换药及更换注药泵的泵盒。对比两组患者的疗效、生命指标、生活质量及并发症情况。3判定标准3.1疼痛分级标准采用数字评分量表（NRS）对患者的疼痛程度进行评分，其是VAS评分标准的改进版。使患者在对应的数字上划圈，0分表示无痛，10分表示疼痛难忍。其中，1-3分表示轻度疼痛，4-6分表示中度疼痛，7-10分表示重度疼痛[33]。3.2疼痛评分标准采用VAS疼痛评分标准对患者的疼痛情况进行评分，0分表示无痛，10分表示疼痛难忍。其中，1-3分表示轻度疼痛，4-6分表示中度疼痛，7-10分表示重度疼痛[34]。3.3疼痛缓解标准根据患者的VAS评分标准，对患者的疼痛缓解情况进行评价：（1）无效，患者疼痛情况无减轻或者加重；（2）轻度缓解，患者疼痛减轻1/4,；（3）中度缓解，患者疼痛评分缓解1/2左右；（4）明显缓解，患者疼痛缓解3/4以上；（5）完全缓解，患者疼痛症状全部消失[35]。3.4癌症患者生活质量评分标准采用肿瘤患者生活质量评分（QOL）对腹部癌痛患者的生活质量进行评分，其是由1990年制定的参考标准，涉及食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭关系、同事关系、自身认知、态度、生活、副作用及面部表情，共12个维度，每个维度从从不到较好，分值为1-5分，总分为60分，良好评分为51-60分，较好评分为41-50分，一般评分为31-40分，差为21-30分，生活质量极差的评分为＜20分[36]。3.5日常生活质量评分标准采用日常生活质量评分标准（2010）对患者的日常生活质量进行评分，共包括行为能力、物质能力、健康状况及心理评分等四个维度，每个维度20项问题，从没有到总是进行选择，评分为1-5分，每项评分为100分，测试者得分越高，日常生活质量越好[37]。4实验观察指标4.1基本生命体征采用PHILIPS多功能心电检查仪对患者生命体征进行检测，对比观察两组患者治疗前后的HR（心率）、R（呼吸）、P（脉搏）、SPO2（血静脉氧饱和度）、SBP（收缩压）和DBP（舒张压）等各项基本生命体征。4.2疼痛强度采用NRS数字评分量表对患者的疼痛强度进行评分，对比两组患者治疗前后的疼痛强度，同时采用VAS疼痛评分对患者的疼痛情况进行评分，对比两组患者不同时间段的疼痛评分，另外，利用疼痛评分确定患者的疼痛缓解状况。4.3生活质量采用癌症患者生活质量评分对患者进行评价，对比分析两组患者治疗前后的生活质量评分。采用日常生活质量评分对两组患者进行评价，对比两组患者物质能力、行为能力、心理评分及健康评分等日常生活质量评分状况。4.4不良反应发生率对比观察两组患者在治疗后出现尿潴留、排尿困难、感染及下肢无力等并发症的发病率。4.5药物使用情况在治疗过程中，观察两组患者的药物持续量、药物自控量、吗啡用量以及药物使用时间。4统计学处理本次研究采用SPSS20.0软件对收集的数据进行整理分析，计数资料应用n（%）进行表示，计数资料组间数据比较用X2检验，计量资料用（）表示，计量资料组间数据比较用t检验，P＜0.05表示数据比较具有统计学意义。结果1比较对照组和观察组患者治疗前后的基本生命体征在本次研究中，两组患者治疗前各项生命体征对比差异无统计意义（P＞0.05）。治疗后，观察组患者各项生命体征与对照组相比具有统计学意义（P＜0.05）。且观察组患者治疗前后HR、R、P、DBP、SBP及SPO2等指标变化相对平稳，与治疗前对比差异无统计意义（P＞0.05）。具体数据详见表1。表1两组患者治疗前后生命体征对比表（）组别HR（次/min）R（次/min）P（次/min）SBP（mm·hg）DBP（mm·hg）SPO2（%）观察组（n=36）治疗前70.2±2.518.2±2.180.9±5.3115.6±10.278.2±9.898.1±3.6治疗后68.8±3.0*18.9±2.4*78.3±5.5*113.8±9.8*76.6±4.9*96.2±4.0*对照组（n=36）治疗前71.6±2.918.8±2.678.2±5.6114.3±8.674.2±5.095.2±3.5治疗后56.1±5.0*25.3±2.1*112.1±4.8*1412±5.9*98.1±6.9*79.2±4.0*注：*表示P＜0.05，t＞7.0比较对照组和观察组患者治疗后疼痛强度在本次研究中，两组患者的疼痛分级对比差异无意义（P＞0.05），具体数据如表2所示，经过治疗后，观察组患者轻度缓解率为13.89%，明显缓解率为55.55%，对照组患者轻度缓解率为27.78%，明显缓解率为27.78%，两组数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在部分缓解及完全缓解方面对比差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的总缓解效果明显好于对照组，数据对比差异有统计意义（P＜0.05）。具体数据详见表3。表2两组患者疼痛强度分级表[n（%）]组别轻度疼痛中度疼痛重度疼痛观察组（n=36）1（2.78）19（52.78）16（44.44）对照组（n=36）2（5.56）20（55.55）14（38.89）X24.13694.96345.2621P0.0580.0980.085表3两组患者疼痛缓解程度对比表[n（%）]组别轻度缓解部分缓解明显缓解完全缓解观察组（n=36）5（13.89）10（27.78）20（55.55）1（2.78）对照组（n=36）10（27.78）13（36.11）10（27.78）2（5.56）X27.63254.26217.96344.1684P0.0380.0650.0220.0983两组患者治疗后不同时间疼痛评分情况在本次研究中，观察组患者在治疗后疼痛评分与对照组相比差异具有统计学意义（P＜0.05），具体数据详见表4和图1。表4两组患者不同时间疼痛评分对比表（）组别治疗前2h1d7d30d观察组（n=36）7.26±0.992.22±0.971.99±0.881.95±0.922.00±0.99对照组（n=36）7.33±0.886.62±2.245.05±0.994.05±1.054.01±1.00t4.85268.63149.93154.12364.2136P0.0750.0380.0360.0650.098图1两组患者治疗不同时间段疼痛评分对比表4.比较对照组和观察组患者治疗后的生活质量在本次研究中，观察组患者与对照组患者治疗前肿瘤生活质量评分对比差异无意义（P＞0.05），治疗后观察组肿瘤生活质量评分为（45.26±3.37）分，对照组为（38.62±4.02）分，观察组患者评分明显高于对照组，数据对比差异有统计意义（P＜0.05）。具体数据详见表5。表5两组患者肿瘤生活质量评分表（）组别治疗前治疗后观察组（n=36）19.64±2.2645.26±3.37对照组（n=36）20.00±2.2838.62±4.02t4.62548.9981P0.0980.025在本次研究中，观察组患者的物质能力、行为能力、心理评分及健康评分等情况均好于对照组，且数据对比差异有统计意义（P＜0.05），具体数据详见表6。表6两组患者生活质量评分对比表组别物质能力行为能力心理评分健康评分观察组（n=36）68.6±6.572.3±7.781.2±5.570.0±3.2对照组（n=36）55.5±5.456.3±7.061.3±7.652.9±9.1t8.16358.63249.13649.1218P0.0450.0400.0250.0225比较对照组和观察组患者治疗后的不良反应发生情况在本次研究中，观察组患者的并发症率为13.89%，对照组患者的并发症率为41.67%，观察组患者并发症率低于对照组，且数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据详见表7。表7两组患者治疗后并发症情况对比表[n（%）]组别尿潴留排尿困难感染下肢无力总并发症观察组（n=36）2（5.56）1（2.78）1（2.78）1（2.78）5（13.89）对照组（n=36）5（13.89）3（8.33）3（8.33）4（11.11）15（41.67）X27.22644.12224.32544.95417.9981P0.0480.0660..0840.0920..0216两组患者药物使用情况比较在本次研究中，观察组患者每天治疗药物的使用时间为（8.8±4.9）h，对照组为（22.4±6.2）h，观察组患者用药治疗时间明显少于对照组，且数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据详见表8。表8两组患者用药情况对比表（）组别药物持续量（ml/h）药物自控量（ml/次）吗啡用量（mg/d）药物使用时间（h）观察组（n=36）0.44±0.190.41±0.204.62±1.208.8±4.9对照组（n=36）1.22±0.381.12±0.445.05±2.6622.4±6.2t4.36984.12585.13529.2325P0.0850.0880.0660.022讨论1顽固性腹部癌痛晚期癌症疼痛是癌症患者当中比较常见的一种症状，大约50%-80%的癌症患者均会出现不同程度的疼痛，晚期癌症患者出现癌症疼痛的几率更是高达60%-90%[38]。顽固性腹部癌痛是患有腹部癌症患者比较常见的症状，由于顽固性腹部癌痛，患者的食欲逐渐降低，首先，心理上亦逐渐产生了诸多不良情绪。每当顽固性腹部癌痛加剧时，患者均会因疼痛而产生抑郁、焦虑率等情绪，甚至会出现自杀等过激行为。上述诸多行为均严重影响了患者临床治疗效果，降低了患者的日常生活质量[39]。因而，当前临床十分重视降低患者的顽固性腹部疼痛程度。世界卫生组织(WorldHealthOrganization简称WHO)曾经在2000年提出了达到“使癌症患者无痛”的目标，但是至今为止并未能够实现。此前，WHO亦制定了癌症三阶梯止痛原则。所谓三阶梯止痛，主要是按照患者癌症疼痛的轻度、中度、重度等不同程度分别予以第一阶梯、第二阶梯、第三阶梯的止痛药物。给药时提倡患者能口服尽量口服，若不能口服便尽可能采取无创给药的方式，给药要按时并非按需[40]。此外，按照阶梯给药时所选用的不同阶梯止痛药物当中，第一阶梯的药物基本为非阿片类药物，能偶度轻度疼痛具有良好疗效，且有助于增强第二和第三阶梯的药效。若患者通过第一阶梯药物难以良好缓解疼痛时，则应该予以其第二阶梯的药物。第二阶梯的药物基本为弱阿片类药物，例如曲马多、可待因等。对于首次使用第二阶梯药物的患者，应该加非甾体抗炎药（NSAID）类药物增强药效[41]。第三阶梯的药物主要为强阿片类药物，例如吗啡、芬太尼透皮贴剂、羟考酮、美沙酮等。在顽固性腹部癌痛的治疗当中，对患者用药必须要个体化，根据具体的情况予以相应的调节，若患者出现不良反应必须要及时处理。该癌症三阶梯止痛原则在1990年便已经于我国国内进行了推广实施，对我国患有顽固性腹部癌痛的患者起到了良好的镇痛治疗作用，但是，随着时代的发展，人们对于顽固性腹部癌痛等疾病知识仍旧缺少认知，难以获得良好的顽固性腹部癌痛治疗。一般情况下，玩固定腹部癌痛与患者软组织损害存在密切的相关性，且根据患者具体疼痛的部位可以发现，非转移部位的疼痛比较明显，在受凉感冒、内分泌改变、天气突然变化或者过度劳累等情况下均会加剧疼痛或引起疼痛的爆发。对于该种情况，大部分顽固性腹部癌痛患者均会出现比较大的心理压力，对于自身癌痛变化会更加敏感，因而难以有效的控制癌痛程度。临床可以从该方面入手寻找更加有效的顽固性腹部癌痛治疗方法，以期达到降低患者癌痛程度、改善患者生活质量的目的[42]。2腰段硬膜外埋入式输注系统埋入式输注系统（Port）的模式基本为Port（药盒）——Catheter（导管）——System（系统）。医学领域将埋入式输注系统亦成为“输液港”，是一种能够完全埋入患者皮下的导管，与药盒相连接的情况下能够长期的向患者静脉、动脉、腹腔以及脊柱进行药物输注的一种通路系统。在腰段硬膜外埋入式输注系统当中，主要在患者皮下植入一根导管，导管的一端通向脊髓硬膜外腔，另一端则接入给药泵埋入患者皮下，药物通过给药泵能够直接输入到患者脊髓硬膜外[43]。对顽固性腹部癌痛患者予以腰段硬膜外埋入式输注系统进行治疗，其目的在于将患者比较复杂的静脉、动脉、腹腔、脊柱注射以及药物的输注转变成为相对简单的皮下穿刺，以此减少重复穿刺的次数，避免对患者的硬膜以及蛛网膜产生刺激，降低患者在注射药物时的疼痛程度与不良反应发生率[44]。腰段硬膜外埋入式输注系统所注射药物一般为具有镇痛作用的镇痛药物——吗啡，穿刺植入点一般在患者下胸部，即肋弓下缘。通过腰段硬膜外埋入式输注系统能够有效的缓解晚期癌痛（神经节段性分布的疼痛）、顽固性非癌痛等症状，由于腰段硬膜外埋入式输注系统比较容易操作，且价格比较适宜，并不会受到注射药物容量的限制，当前在晚期癌痛治疗当中的应用已经十分广泛[45]。但是，使用腰段硬膜外埋入式输注系统仍旧需要给药器等外部设备予以配合，缺少良好的便利性，而给药泵虽然具有比较小的感染机会、并不需要再次接入外部设备，且行动比较方便，但是却有着昂贵的价格，给药容量亦会受到限制，因而腰段硬膜外埋入式输注系统仍旧需要进一步研究与发展方能够具有更大的应用价值[46]。3腰段硬膜外埋入式输注系统对顽固性腹部癌痛患者的治疗效果3.1腰段硬膜外埋入式输注系统对顽固性腹部癌痛患者生命体征的影响一般情况下，患有顽固性腹部癌痛的患者其HR、R、P、BP、SpO2生命体征均会出现一定程度的变化。所谓生命体征，主要是指用于对患者病情轻重、危机程度等进行判断的指征，主要包括心率（HR）、血压（BP）、脉搏（P）呼吸（R）、血氧饱和度（SpO2）瞳孔、角膜反射的改变等多个方面[47]。其中，HR、R、P、BP、SpO2被医学成为生命四大体征，是维持机体正常活动的重要支柱，任何一项生命体征出现异常均会导致机体出现严重甚至致命的疾病，或者部分疾病亦会使得机体的四大生命体征发生明显的变化或者恶化。在HR、R、P、BP、SpO2生命四大体征当中，HR是用来对机体心动周期进行描述的专业术语，即是指心脏每分钟跳动的次数，且以第一声音为标准。现代汉语将心率解释为“心脏跳动的频率”。所谓频率，主要是指在单位时间内某件事情所发生的此时。从该方面解释心率即为：心脏在一定时间内跳动的次数（心脏跳动的快慢）[48]。R是指呼吸道和肺的活动。人体能够不通过呼吸吸进氧气并且呼出二氧化碳，因而呼吸时人体重要的生命活动内容，时人体内外环境之间进行气体交换的必要过程。呼吸频率的改变分为增快和减慢两种，呼吸增快是人体呼吸＞20次/min，正常人在运动、气温增高、情绪激动或者进食时均会出现呼吸增快的现象，身体异常的患者则在心力衰竭、肺炎、贫血、哮喘、高热等情况时会出现呼吸增快现象。呼吸减慢是人体呼吸＜12次/min，大多在人体使用麻醉剂或者镇静剂过量、颅内压增高、颅内肿瘤以及胸膜炎等情况时出现呼吸减慢现象。P是指在心脏舒缩时，动脉管壁周期性的、有节奏的起伏。进行脉搏检查时一般会用两侧桡动脉，且正常情况下，脉搏的次数与心跳的次数应该保存一致，呈均匀节律状态。测量动脉次数时需要令患者安静休息5-10min，而后将手平方在适当位置，体位采取坐位或者卧位均可，若患者桡动脉不便测量亦可以通过患者的颈动脉、肱动脉、股动脉等进行测量。同时，亦可以选用脉搏扫记仪以及血压脉搏监护仪等进行脉搏的测量[49]。BP是指肱动脉压，属于衡量患者心血管功能的重要指标，当人体收缩压与书障碍均低于正常值的下限时，则其既有可能患有心脏衰竭、心肌梗塞、急性周围循环衰竭急性心包填塞等疾病[50]。对人体的血压进行测量时一般均选取其上臂肱动脉作为测量处，患者呈坐位，使患者心脏位置、被测动脉、血压计上水银柱均处于同一水平线，反复测量2-3次方可确定患者血压情况。本次研究中，观察组顽固性腹部癌痛患者采用了腰段硬膜外埋入式输注系统进行治疗，但对照组和观察组所有患者均在治疗前后均接受了基本生命体征的监测与记录。最终结果显示：在本次研究中，两组患者治疗前各项生命体征对比差异无统计意义（P＞0.05）。治疗后，观察组患者各项生命体征与对照组相比具有统计学意义（P＜0.05）。且观察组患者治疗前后HR、R、P、DBP、SBP及SPO2等指标变化相对平稳，与治疗前对比差异无统计意义（P＞0.05）。由此可见，腰段硬膜外埋入式输注系统在一定程度上能够保障顽固性腹部癌痛患者HR、R、P、血压及SPO2的稳定，应用效果良好。3.2.腰段硬膜外埋入式输注系统对顽固性腹部癌痛疼痛的影响癌痛患者的疼痛若不能够得到有效缓解，对患者对造成多方面的损害，因而国际方面已经将疼痛纳入到了除HR、R、P、BP、SpO2生命四大体征以外的第五大生命体征范围。顽固性腹部癌痛患者，在其疼痛并不能够得到缓解的情况下，患者的生命HR、R、P、BP、SpO2等生命体征均会在一定程度上出现变化或者恶化，而患者的临床治疗效果亦并不十分良好，患者生活质量难以保障，患者甚至会出现病情加剧的情况。当前，相当一部分晚期腹部癌症患者会并发全身性的剧烈疼痛，剧烈的疼痛影响了患者生活以及抵抗肿瘤疾病的新型，极大程度的耗竭了患者的体质，使其在患有玩固定腹部癌痛的情况下，对于腹部肿瘤细胞的免疫力亦在迅速的降低。国际方面在对顽固性腹部癌痛患者进行治疗时，均比较重视抗肿瘤治疗与镇痛治疗同时进行。对于顽固性腹部癌痛患者而言，若能够给予其良好的镇痛，则能够相应的增强其自身的免疫力和体质，帮助患者提高战胜肿瘤疾病的信心，赢取更多的生存时间，尽量改善患者的生活质量。我国对顽固性腹部癌痛患者进行治疗时，一般会采用肌注吗啡或者口服吗啡的形式。但是，实际上的镇痛效果并不十分良好，会产生较多不良情况，难以缓解患者的疼痛。腰段硬膜外埋入式输注系统是当前国际方面比较认可的，用于顽固性腹部癌痛治疗的方案。通过腰段硬膜外埋入式输注系统治疗顽固性腹部癌痛，能够根据患者的实际病情进行创造性的系统改良，有效为患者解除癌症疼痛，改善患者的生活质量。与此同时，腰段硬膜外埋入式输注系统的费用相对比较低，具有良好的社会效益与经济效益。本次研究当中，在对照组患者采用静脉注射进行治疗，观察组患者采用腰段硬膜外埋入式输注系统治疗的情况下，观察组患者在治疗后疼痛评分与对照组相比差异具有统计学意义（P＜0.05），即腰段硬膜外埋入式输注系统能够良好的降低顽固性腹部癌痛程度，值得应用并推广。3.3腰段硬膜外埋入式输注系统对顽固性腹部癌痛患者生活质量的影响近年来，在“健康”与“健康促进”等概念盛行的情况下，人们受到疾病谱改变以及医学模式转变的影响，对癌症患者社会、心理、行为等多方面的生活质量均更加关注，生活质量俨然已经成为了一个比较常见且常用的词汇，在社会上不仅仅被新闻记者以及政治家列入重点关注内容，在医学领域更是具有重要作用。当前，临床对癌症患者进行治疗时，大部分均比较关注癌症疾病本山的治疗，很少能够对患者自身的主观感受予以重视。但是，通过生活质量（QOL）评分便能够有效的对癌症患者躯体、心理等多方面情况作出恰当掌握。对于生活质量的定义虽然存在着诸多不同的解释，但是却并不能够有统一的定义。WHO认为，生活质量应该为不同价值体系以及文化当中的个体，对其自身所出生活当中的位置感受，以及其自身的期望、目标、标准、所关注的与生活状况相关的体验。针对该定义进行完善与细化后基本上可以将生活质量定义为，获得社会方面按、心理与精神方面、职业方面、躯体方面满意的功能状态。对腰段硬膜外埋入式输注系