【房屋拆迁导致珍贵遗留物破坏流失的原因分析5000字】

房屋拆迁导致珍贵遗留物破坏流失的原因分析目录TOC\o"1-2"\h\u30714摘要 1846一、房屋征收拆迁后珍贵遗留物定义 113817（一）房屋残值定义 116371（二）珍贵遗留物定义 27238二、房屋拆迁导致珍贵遗留物破坏流失的原因分析 214329（一）观念上的原因:地方政府珍贵遗留物保护观念滞后 213449（二）制度上的原因:现行法律制度对保护拆迁遗留物有缺失 227341三、防止房屋拆迁珍贵遗留物破坏流失的法律路径 413147（一）建立政府主导和公众参与的法律机制 42579（二）建立拆迁珍贵遗留物价值评估机制 523923参考文献 6摘要近些年，相关部门对土地征收条例作出了调整，废除了土地和房屋征收补偿制度，实施了《城市房屋拆迁管理条例》，取消了对房屋拆迁后的残余价值补偿。房屋拆除后的残余价值也是国家征收的资产之一。由于残余价值内涵盖了古文明时期留下的古董文物，这类残余物品的收藏价值极高，备受诸多行业人士的瞩目和青睐，与此同时也属于国家文物，在处置方面，应当受到国家保护，而不能私自处理。本论文从历史文物的保护角度作为出发点，对现代房屋征收制度存在的不足之处提出相关的补充建议，弥补我国对民间遗留文物的保护措施，为健全房屋征收制度提出宝贵的意见，拓展多元化研究目标。一、房屋征收拆迁后珍贵遗留物定义（一）房屋残值定义关于拆建房屋的剩余残值，通常是指房屋在长期居住以后，由于居住时间长，年久失修、破败不堪所造成的贬值。在拆迁时将房屋拆除清理，对剩余的建筑材料作出评估；在清理过程中产生的清理费用，是指工人在清理报废西材料时产生的劳动成本，以及机械设备的费用，是房屋拆除产生的耗费成本，可将建筑材料的剩余产值作为清理费用。通常情况下，这类残余价值在专业性质上被称为残值，根据《房地产估价理论与方法》这一条例中规定，将房屋拆迁后的残余价值和房屋的造价比例作为房屋的残值率，而这一数据主要通过对建筑材料的使用年限与残值率作为参考标准。（二）珍贵遗留物定义本论文中提出的在房屋拆迁过程中发现的珍贵文物，当获得赔偿款以后，在拆迁场所发现的遗留资产属于国家政府所有，主要是指有形资产，其中包括五个类别：第一，历史文物；第二，历史建筑；第三，珍贵金属；第四，宝石；第五稀有土木等。二、房屋拆迁导致珍贵遗留物破坏流失的原因分析（一）观念上的原因:地方政府珍贵遗留物保护观念滞后迄今为止，人们对历史文物有了重新的审视，通常以文化视角分析对历史文物的保护意义，不仅仅将其作为具有欣赏价值的艺术品，还将其作为重要的遗留文化；还应从历史角度分析，遗留文物对人类文明所带来的重要价值，在新建的建筑物中，应当将历史文化赋予建筑内涵中，并纳入国家保护之列，除此之外，还要对拥有悠久历史文化的城镇街道进行保护，将具有近代历史价值过渡到当代历史的建筑物以及文物作为保护对象。人们对历史文物的了解较为单一，主要是将传统遗留文物作为历史参照，在文物的认知方面较为局限，应当根据现代化的参考价值，将多元化的有型资产做出相关调整，扩大理解范围，从狭义和广义两个角度分析文化遗产的演变历程，重新确定遗留资产的珍贵性。在时代变迁中，人们的思想也有着改进和转变，对遗留资产的标准存在着不同的见解，在现实生活中，保持狭义的见解和态度，认知历史遗留文物的保护工作，认为对重点建筑的保护范围局限于皇宫、寺庙以及古村部落，或者具有历史意义的革命区域，而普通的工业建筑以及有形资产没有被列入保护对象。另外，还有代表当代意义的建筑物等，因此，为了打造现代化先进城市，使具有历史过渡性的建筑被视为拆迁目标，由于拆迁面积大涉及范围广，使这类珍贵的遗留建筑逐渐消失。（二）制度上的原因:现行法律制度对保护拆迁遗留物有缺失站在法律角度来讲，废除房屋拆迁制度，可以使珍贵的建筑得到完整的遗留和保护，这一制度的调整，不仅涉及了房屋的征收规划，也改变了对文物遗产的保护制度。综上所述，《宪法》中制定的相关制度，在保护公民合法权益的基础上，国家可以根据发展需求，拥有征收公民私有财产的权利，明确对国家文化遗产履行保护职责，各个部门对这一保护制度进行了完善。《物权法》等相关法律是围绕房屋拆迁制定的法律依据，另外，《文物保护法》中将文物遗留的保护体系做出了规范和完善，但是，在实施过程中，房屋征收和文物保护是作为两个不同层面来区别对待的，在法律条款中，缺乏对房屋拆迁的相关规定，并对拆迁过程中遗留的文物保护没有明确的归属权，在房屋征收过程中，对文物的破坏缺乏明确的制度规定，因此，房屋拆迁在很大程度上会对珍贵的遗留物品造成损坏。1．现行房屋征收制度主要针对普通房屋来设计房屋的拆迁制度在社会发展过程中，主要是根据实际情况进行调整和完善的，站在被征收人的立场作为出发点，解决由于触犯居民的合法权益而引起的拆迁矛盾。在2004年，《宪法》条例中增添了对私有财产的征收，应当给予对应金额的补偿；在2007年，《物权法》制定了征收单位在对公民的个人房产进行征收时，应当给予拆迁费用以及其他补偿；直至2011年，《国有土地上房屋征收与补偿条例》这一规定中，侧重保护被征收人的合法权益，与之前的保障路径是统一的，立法制度愈加完善和健全，围绕公民的利益作为界定标准，遵循统一的拆迁标准，规范化拆迁程序，提高拆迁质量与补偿标准，以解决被征收人的纠纷为实施目标。由此可见，以上制度主要是针对普通居民的房屋拆迁制定的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》这一条款可见，对拆迁房屋中遗留的珍贵物品的制度缺乏相关条例，所以，法律针对居民的普通住房，所涉及的遗留珍贵物品的，在征收方面有着本质上的区别，这些调理主要是为了解决房屋的拆迁问题，防止拆迁纠纷的发生，避免乱拆的现象造成对居民利益的侵害。依照法理角度展开相关的论述，总结出了四个较大的差异：目标差异。在实施房屋征收过程中，对于普通居民的建筑物，要利用合法程序实施拆迁工作，当房屋具有珍贵的遗留性质时，法律要做出相关的调整，对拆迁的目标进行保护，作为珍贵的建筑文化遗产。利益差异。仅属于居住性的房屋，是居住人的私有财产，利用法律手段对居民房屋进行征收时，要以居民的利益为重点，保护居民的合法权益；当建筑物具有珍贵的文物性质时，既要保障居民的合法权益，也要保护建筑物的公共性质，所以，法律在对具有珍贵遗留性质的房屋征收时，要对相关条例作出调整，还要重视其公共利益。保护方式的差异。关于普通居住房屋的征收，在拆迁过程中造成的损坏，可以利用异地重建的方式，以及经济补偿作为弥补损失的手段，而此时的法律主要以被征收人的合法权益为主，当具文化遗产价值的建筑物被摧毁时，不能通过重建的方式来进行弥补，以及获得经济损失的方式赔偿，所以，造成了无法挽回的损失，法律应当对拥有遗留价值的建筑，做出相关的预防措施。核心问题的差异。关于普通居住房屋的征收制度，法律应当作出适当的调整，主要从两个角度出发：第一，房屋征收的合法性；第二，保护费征收人的合法权益。根据被拆迁建筑的公共利益来进行界定和区分，为征收人提供房屋拆迁的经济补偿，按照拆迁的正规程序以及实施规范，满足被征收人的合法保障，开通被征收人获得经济补偿的法律途径，支持被征收人的合理要求，当拆迁建筑涉及到珍贵的文化遗产时，法律所注重的核心要素，应当侧重于对文化遗产的遗留和保护，而不是对居民的拆迁补偿问题。2．在关键环节没有建立起对政府行为加以制约的机制就目前发展形势而言，我国对房屋拆迁问题的立法取向都是以国家为中心。各个政府部门应当按照国家的要求来规范自身的行为，根据国家制定的相关制度来履行应尽的义务，将国家的委托放于第一位，依赖政府制度，将法律法规颁布和实施，明确立法精神，正确的行使主权。但是，在真正的实施过程中，部分政府部门缺乏对珍贵文物的保护意识，反而遭受到利益的驱使，为获得巨额的拆迁补偿，与政府主导的思想背道而驰，使我国部分具有珍贵价值的遗留建筑遭到严重的破坏，所以，政府部门应当加强，对珍贵遗留建筑的保护措施，对政府的征收行为加以管制和约束，针对珍贵文物建筑的鉴定和对其拥有的公共利益作出明确的界定，建立和完善相关的法律体系。在我国现有的法律制度中，对这方面的保护存在着很大的漏洞和欠缺。三、防止房屋拆迁珍贵遗留物破坏流失的法律路径（一）建立政府主导和公众参与的法律机制法律体系的健全和完善，主要是依靠政府力量作为强大支撑，相关部门应当履行对文化遗产的保护职责，在珍贵遗留物品的鉴定方面，也应当遵循政府的主导思想，作为统一的保护途径，保护珍贵的文化遗产不仅仅是政府的权利，也是政府部门的重要职责，为了督促政府积极明确的履行自身的职责，在对珍贵文物进行鉴定时，要邀请相关的专业人士加入，使政府的主导和公众的互动得到认可和肯定，为珍贵文物的鉴定起到了巨大的作用，并完善了法律的界定制度。1．完善政府主导的认定珍贵遗留物的法律机制我国有着悠久的历史，古文物的多样性遍布大江南北，除了具有代表性的建筑物以及宗教寺庙和古村部落等，展现了近代历史以及当代历史的过渡和发展，具有特别的历史意义。由于建筑物分布范围广、规模大，在当地的影响力较小，因此，没有被界定为文物保护单位，连文物的标签都未曾拥有过，导致这类文物建筑遭到破坏直至摧毁，这是我国法律体系中最为缺失的部分。随着社会的发展，国家对珍贵历史建筑逐渐重视，根据《文物保护法修订草案(送审稿)》这一修订制度中，指出了遗留建筑是不可移动的固定产物，国家文物局拟定了《尚未公布为文物保护单位不可移动文物保护管理导则》，在2014年，正式开启了对上世纪遗留下来的珍贵遗物项目工作的认定等。2.建立公众参与甄别珍贵遗留物的权利保障机制（1）将具有遗留价值的房屋作为暂定文物，并赋予其法律保护资格。关于暂定文物的相关概念，是指正在鉴定过程中，还没有正式列为文物的物品，其中涵盖了递交文物申请书，以及文物处于审核流程中的物品，虽然没有得到认可和肯定，但享有与文物同等的法律价值，并且能够与文物同等对待。由于审批的流程较为复杂，需要一定的时间，而赋予暂定文物的资格是为了保证在特定的时间内，不会遭到严重的损坏，为具有遗留价值的建筑留下了缓冲的空间，避免遭到政府的强制拆除。而具有暂定文物性质的建筑，是特别常见的文物保护手段，房屋居住者可以向相关部门提出申请，将建筑指定为具有畃价值的历史古迹，主管部门应当遵循规范的审批流程来进行批复和审核，当建筑物进入审查期间，则就会被界定为暂定古迹，而赋予法律保护权利。而此时的暂定古迹建筑在半年的审何期内，被当作古迹对待，根据居民提出的遗留文化申请书以及复议程序，国家必须制定相关的法律制度，明确暂定文物的法律地位。(2)关于建筑文物的认定问题，居民拥有诉讼的权利，对公民提出的文物鉴定申请，拥有行使复议的合法权利，依照实际情况而言，针对遗留建筑的界定规则，应当遵循行政救济与司法救济的相关规定，当居民使用行政救济以后，无法满足自身的权益要求，则可以对社会公共文物提起相关的诉讼。（二）建立拆迁珍贵遗留物价值评估机制关于在拆迁过程中遗留的文物遗产，在归属权的界定方面，属于政府所有。但是在真正的实施过程中，对物品的价值缺乏客观的评估，而被政府部门做以廉价的处理，或者用来抵扣工程款等。为了有效的保护文化遗产，相关部门必须建立科学规范的评估体系和保护机制，对于评估机制要透明化、公开化，引导公众的参与，听取公众的意见和建议。对遗留建筑的价值进行评估，政府部门要统一评估流程和审核制度，将遗留物品的价值做出正确的估算，发挥遗留文物的价值最大化，为地方政府增添经济收入，为国民经济体系做出卓越贡献。截止目前，各个地区的相关部门对拆迁房屋的残留价值作出了详细的规定，譬如：《荆州市城市建设投资开发有限公司地上残值资产处置管理办法》第八条制度中，对于残值资产的处置流程，首先要对资产进行评估，然后，由居民上递交申请材料，交由评估机构来做出准确的评判，再次，对评估报告进行审核，根据需要进行资产鉴定的建筑物，应当由鉴定机构提供鉴定报告。参考文献[1]季景红.论城市拆迁中建筑文化遗产的保护[D].苏州大学,2011.[2]张萍.论城市拆迁中的历史文物保护[J].理论界,2010(01):144-145.[3]耿瑜.论城市拆迁中的历史文物保护[J].智库时代,2019(43):15+