【智慧居家养老服务中政府责任履行现状及问题分析19000字（论文）】

I 智慧居家养老服务中政府责任履行现状及问题分析目录TOC\o"1-4"\h\u30537摘要 I4430绪论 114187（一）研究背景和意义 1250511.研究背景 125972.研究意义 124741（二）研究现状 2236791.国外研究现状 2252332.国内研究现状 315464（三）研究内容与方法 481771.研究内容 4170542.研究方法 420847（四）创新点与不足 425699一、相关的概念界定及理论基础 416770（一）概念界定 5111741.智慧居家养老 5241652.智慧居家养老服务 520887（二）理论基础 5309481.公共产品理论 6222112.政府职能理论 6323853.新公共服务理论 619754二、智慧居家养老服务中政府承担的责任和履行现状 712724（一）智慧居家养老服务中政府所承担的责任 7276321.理念导向 7146902.制度规范 73983.引导规划 8268034.资源整合 816570（二）智慧居家养老服务中政府责任履行现状 8273761.服务型职能理念和积极健康的养老理念 81374（1）服务型职能理念 86937（2）积极健康的养老理念 8231112.相关法律法规保障和标准规范制定 919786（1）相关法律法规保障 93464（2）相关标准规范制定 9164283.智慧化方向发展和养老产业的规划扶持 920632（1）智慧化方向发展 924320（2）养老产业规划扶持 927374.政府、社会和信息资源有效整合 9272（1）政府资源 930475（3）信息资源 1031107三、智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题及原因分析 1013781（一）智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题 1089291.服务与监管关系不协调 10281962.缺乏相关法规政策 11112253.缺少统一引导规划 11205264.资源整合力度不够 1122271（二）智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题的原因分析 116521.重视服务供给和引导服务，忽视严格规范监管 11116692.缺少专门法律法规和标准性规范 1267443.产业发展规划不够系统 12260254.政府、社会和信息资源整合有限 1332090四、关于促进智慧居家养老中政府责任发展的建议 1332263（一）加强理念建构 13180981.协调服务与监管作用 13263182.倡导并宣传积极健康养老理念 1318834（二）完善相关法律法 149441.完善相关法律法规 14273992.制定落实性政策 1432031（三）加强统一规划 1548431.明确养老发展方向 15163762.规划扶持养老产业 1513678（四）加强资源整合 16182811.整合政府资源 16168542.整合社会资源 16274283.整合信息资源 1626734结语 1831778参考文献 19摘要随着我国经济社会人口老龄化、老年健康和公共服务发展的压力、家庭结构和生活方式的改变等趋势不断加深，如何满足庞大的老年群体在养老和生活照顾等各个方面的需要，实现老年人“老有所养”、“老有所护”迫在眉睫。所以，怎样克服关于居家养老的困难，政府又该怎样让自身功能在居家养老服务中的利用率最大化，是如今我们应该考虑的课题。智慧居家养老概念被提出对这个问题的处理带来了有效的的途径与方式，其成长的不成熟却也亟需政府带动和促进。政府部门要想有效承担自己的责任，充分发挥出自己的职能，在智慧居家养老服务中尽可能减少损耗，政府必须对自身应该扮演的角色做出转变和优化。那么，研究政府在智慧居家养老服务中承担的有效性责任就越来越明确。本文以相关理论知识为纲领，通过阐述智慧居家养老以及服务的具体内涵、利用多种研究方法分析智慧居家养老服务中政府承担的责任。首先，了解智慧居家养老服务中政府承担的责任和履行现状。其次，对智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题及影响因素进行分析，得到的结论主要包括：理念导向、制度规范、引导规划加强、资源有效整合四个方面。最后，提出促进智慧居家养老服务中政府责任发展的建议和对策。以上力求能从多角度提供优化思路而促进智慧居家养老服务中政府责任相关理念的发展，法律法规的完善和统一规划的加强以及资源的有效整合。关键词：智慧居家养老服务；政府；责任绪论（一）研究背景和意义1.研究背景老年是每一个生命自然发展的阶段之一，而且随着年轻人口和老年人口比例的动态变化，人口老龄化问题是当前全球的一个共性问题。从第七次全国人口普查公布结果上看，就人口结构而言，我国老年人口比例较2000年正式迈入老龄化社会以来增长了8.4个百分点，其中，从2010年“六人普”到2020年第七次全国人口普查的10年间升高了5.4个百分点国家统计局：《第七次全国人口普查公报》国家统计局：《第七次全国人口普查公报》/。我国当前主要的三种养老模式是由机构养老、社区养老和居家养老组成的。养老机构的对象主要是老年群体，他们中一小部分人才能够支付起自己享受的服务，且人们多样化的需求意味着服务资源供给要跟得上、服务质量也要有所提高，政府当前对机构养老方面的帮助不是太多，加上缺少专门的服务人员以及环境有待优化，这都是养老机构的问题。社区养老如今在人们社会生活中的重要性愈来愈凸显，是解决养老问题的一种模式，但这一养老服务体系不太健全，社区能够为老年人提供服务的每一方面的占比率也不同，有关养老管理、人才和资金的缺乏，都导致社区养老的功效未能真正体现出来。相比之下，能够得出居家养老是当前最佳选择的比较准确的事实结论。政府部门对居家养老的重视不断加强，在资金投入和政策保障等方面都做有工作，而且呈现出持续乃至扩大的态势。紧跟社会步伐的智慧居家养老服务日程的提升对此社会关注点的未来指明了前进方向，但是也因为它的不成熟迫切需要政府重视和扶持。政府应怎么提升自己的责任感，充分利用好自身的功能，在智慧居家养老服务过程中起到正向上的影响，政府部门必须对自己应该体现的能力进行一定的发展和提升。因此，研究政府在智慧居家养老服务中所承担的有效责任就愈来愈明晰。2.研究意义中国作为世界上人口最多的国家享受到了人口红利的益处，但也处在人口老龄化的困境之中。在养老话题越来越热门，而互联网、大数据迅速发展的背景下，对智慧居家养老服务中政府责任方面的研究，是十分有必要的。第一，从理论角度来讲：智慧居家养老服务的热门程度日益提升。从政府部门来说，出台了相关政策文件，做了一些推动工作；从学者和学术界来说，出现了积极研究和探索创新的局面。对政府本身在制度、监管与财政等方面的研究，对政府在智慧居家养老服务中责任方面的进一步研究，有益于加快了解老年人群的需求，提高其生活质量和水平，也有助于养老相关理论的进一步优化和完善，扩宽路径，增强思维。第二，从实践角度来讲：伴随社会的发展，我国出现具有地方特色的智慧居家养老模式，并推出了试点地区，也有比较经典的个别实践案例且成效显著。这是使得我们承认智慧居家养老是创新型养老的有利证明。政府的重视和扶持，特别是具体的而不是形式的，对于其成长有积极推动作用，从而促进老年社会人群的满意度和幸福感以及整个社会的和谐稳定与发展。（二）研究现状对于智慧居家养老服务的研究国内外参与的学者众多，产生了很多有价值的成果。本文通过借鉴国内外文献梳理出的研究现状如下：1.国外研究现状就居家养老模式而言，国外有一些非常具有代表性。英国的社区居家养老服务，又称“社区照顾”蒲柳叶：《互联网智慧社区居家养老服务满意度研究》,2019年版。，这个在20世纪50年代首次出现，主要是针对“住院式照顾”提出的。其中，社区内照顾主要是为了补就住院式照顾的不足，专业养老服务由院舍提供转变为社区供给；由社区照顾是通过多元化的主体参与，这些主体主要包括老人的家人、亲戚朋友、街坊邻居等，在老人需要帮助的时候，为其提供全方位的社区居家养老服务。日本居家养老服务又称为在宅服务郑祎：《日本养老机构盈利模式研究》,2020年版。，主要为老人提供全面的居家养老服务；日本还有丰富的组织形式来为社区养老提供细致周到的服务，这些组织形似如政府主导的组织形式、社会民间组织、志愿者团体以及企业式养老服务等；其次，日本鼓励采用先进的科技技术来提高服务水平，现在已经有“东京模式”智慧养老服务社区，在24小时之内都可以为相应的需求提供服务。韩国政府为了大力促进居家养老模式的快速发展，在1992年制定了一系列关于养老行业的税收优惠政策。韩国居家养老护理服务的项目主要是有上门护理、日常照顾和短期养护。政策还规定了，对那一些处于农村、边远地区等设施缺乏之地的老年人、以及需要完全依靠亲朋好友提供养老护理服务帮助的老人，政府蒲柳叶：《互联网智慧社区居家养老服务满意度研究》,2019年版。郑祎：《日本养老机构盈利模式研究》,2020年版。从居家养老模式的经验来看，日本是以政策、管理和资金等方式将社区居家养老延伸到一系列规章制度中，进而确定并建构起了系统性的社区居家养老模式。还把社区居家养老与提供养老服务的组织有机结合起来，养老服务组织主要有以政府服务人员为主的官方机构和非盈利组织两种，其中接受政府资助的民间组织也有市场化运行方式。另外，日本社区居家养老为老年人提供了多样化的服务：居家上门服务、短时托付服务（日间护理服务、短期照顾服务）、长期照顾服务、健康指导服务等。除此之外，国外其他国家关于养老方面的借鉴与启示也有很多。2.国内研究现状在智慧居家养老模式方面，国内有一些地方具有自己的特色。这里仅以南京智慧社区居家养老为例，其服务涉及方方面面李贝宁：《南京市智慧社区居家养老服务发展现状及其对策分析》，《市场周刊》,2020年第6期，第187-190页。。对于生活照料方面，智能家具如智能床垫、紧急按钮、语音家庭系统等已经逐步投入使用，监测老人身体状况，避免突发情况。对于医疗保健类的需求，智慧社区为居住的老年人群体建立个人健康档案，提供定期体检、病中陪护与康复护理，心理咨询及健康教育等服务，目的是让老年人没有疾病方面的担忧。对于文化教育与日常娱乐方面的需求，智慧社区注重社区老年人情感上的需求，致力于满足老年人丰富日常生活与交友的愿望，社区有定期举办诸如戏曲评书、绘画书法、舞蹈健身、合唱队等活动培训与汇报表演，丰富老年人的生活，使老年人群体能够充实自我、展示自我、快乐交友。社区也会提供志愿服务，鼓励志愿者与老人交流谈心，教会老年人使用智能产品，组织老年人才艺展示等活动，给老年人以年轻活力血液的注入。一些智慧社区会提供法律维权类的服务咨询，维护老年人李贝宁：《南京市智慧社区居家养老服务发展现状及其对策分析》，《市场周刊》,2020年第6期，第187-190页。在服务内容方面，每一个学者都有自己的观点。刘艳飞的看法是老年人的需求应该归纳为两大类，也就是生理需求和精神需求。生理需求主要包括日常服务需求和卫生服务需求；精神需求则包括精神安慰和休闲娱乐需求。不同特征的老年人群具有不同的需要，解决这一矛盾应该针对不同老人提供不同的养老照护服务。由此来建构以老年人需求为导向的养老服务供给模型。在此方面，潘一楠的观点是智慧居家养老将智能养老与虚拟养老院的功能合为一体，能够满足老年人日常看护、生活帮助、物资提供、医疗照顾以及精神抚慰等5个层次的需求潘一楠，陈小萍，徐水琴：《基于政府一企业一社区三方运作构建智慧居家养老模式的质性研究》，《科技视界》，2015年第29期，第21-21页。潘一楠，陈小萍，徐水琴：《基于政府一企业一社区三方运作构建智慧居家养老模式的质性研究》，《科技视界》，2015年第29期，第21-21页。在政府责任方面，“三社联动”袁娜：《基层政府与“三社联动”在社区养老中的协同共治问题研究》，2020年版。是一个比较新的词语，负责购买服务的政府，积极吸收和融入外部力量袁娜：《基层政府与“三社联动”在社区养老中的协同共治问题研究》，2020年版。在服务平台方面，朱晓凤把能够利用的An-droid技术将老年群体的需求进行了分析，从而建构智慧养老服务平台，建立老年人的电子健康档案，老人和家属也可以及时、便捷的了解老人身体情况。左美云、陈洁则是通过构建“SMART”智慧居家养老模型，借助智慧养老平台来完成安全预警、基本生活照护、医疗保健、精神慰藉这些老年人群需求左美云，陈洁左美云，陈洁：《“SMART”智慧居家养老新模式》，《中国信息界》，2014年第4期，第41-43页。（三）研究内容与方法1.研究内容文章内容可划分为五个部分：第一部分的绪论包括选题背景和意义、国内外研究现状、研究内容和方法等四个方面的内容；第二部分则是对论文的基本概念及相关理论做了概括；第三部分首先介绍了智慧居家养老服务中政府承担的责任和履行现状，其次，基于政府责任方面探究了其履行的现状；在分析结果的基础上，第四部分从服务与监管关系、法律法规、引导规划等方面探究存在的问题，并且针对存在的问题一一分析了产生的原因；第五部分以智慧居家养老服务的有关内容为指导，在遵循实际、可行的原则下，从理念建构、法律法规的完善、统一规划的加强、资源的有效整合等方面给出了对策和建议。2.研究方法（1）文献分析法：一是通过知网对现有的国内外和智慧居家养老有关的期刊、书籍、会议资料等进行查阅，并对研究内容进行了精读与整理，充分了解学术界对智慧居家养老服务的研究现状。二是通过政府网站如民政局、老龄委、统计局等了解人口老龄化的有关统计数据。（2）比较研究法：通过对典型国家智慧居家养老情况及国内一些智慧居家养老实施良好的地区的有关阐释，总结经验与启示，为探索符合我国国情、具有我国特色的智慧居家养老提供借鉴。（3）理论与实践相结合的方法：一种用理论指导实践，在实践中检验理论的研究方法，能够体现理论知识与具体实际的互补协调。（四）创新点与不足1.创新点：这里主要是以理论为依托，立足于理论知识并结合实际发展的情况来提出具有现实可行的建议和对策，从而促进智慧居家养老服务中政府责任的有效履行。2.不足：受自身专业能力的限制，通过查找资料形成并反馈了一些建议，但对于提出的建议是否采纳或实施效果如何尚不清楚。一、相关的概念界定及理论基础（一）概念界定1.智慧居家养老所谓智慧居家养老，那就是“居家养老”加上“智慧”二字，这二者之间不应该是简单相加而是有机融合发展的。对于其含义，每一个人有不一样的看法。郑世宝郑世宝：《物联网与智慧养老》，《电视技术》,2014年第38期，第24-27页。觉得智慧居家养老是指利用现代化的科学信息技术方法，开展功能综合、服务全面、线上和现场相互协调补充的、医疗和养老相互结合的养老模式。蔡小慎，田宇晶蔡小慎,田宇晶：《基于行为人模型的智慧养老模式合作机制分析》，《理论导刊》,2017年第5期，第13-19页。则将智慧居家养老视为利用物联网感知、移动通讯等现代信息技术将老人与家庭、社区、养老机构、政府部门等多主体紧密联系起来，并形成了广泛的信息集成、互动与共享机制，通过数据分析预测老年需求，从而精确调度社会资源、优化匹配养老供需，最终形成便捷、郑世宝：《物联网与智慧养老》，《电视技术》,2014年第38期，第24-27页。蔡小慎,田宇晶：《基于行为人模型的智慧养老模式合作机制分析》，《理论导刊》,2017年第5期，第13-19页。本文把智慧居家养老的概念定义为：智慧居家养老是以居家养老为主要形式，社区是补充，尽可能的将信息技术等资源的利用率达到最大化，且希望政府同社会组织、公益性等服务力量能够积极合作，使得老年人群日益增加的个性化需求得到满足，同时也可以兼顾到他们的情感表达和其对休闲活动的追求，目的是增加老人们的归属感和幸福感，从而使养老问题能够从真正意义上得以解决，我们赖以生存的社会也可以越来越美好和谐。2.智慧居家养老服务智慧居家养老服务重在服务，它是在家庭与社区互动基础上，通过政府、社会组织和公益性企业等来为我国老年群体提供关于物质需求和精神需求方面的服务，并将其变为现实而非虚拟。智慧居家养老服务应该是由供给主体、主要内容和服务平台三方面组成的。首先，就供给主体来说，基层政府为主导，社区为辅助，协同社会组织、公益性企业等力量参与，从而为老年人群提供方方面面的服务。其次，就主要内容来说，主要是物质和情感两大方面的服务，具体是老人们在基本生活、身心健康和日常活动以及居住环境上的服务。最后，就服务平台来说，应该是将信息技术等手段与服务深入结合起来，在尽可能减少信息技术资源损耗的同时，把为老人服务的水平和质量提高，也便于服务效益更好的得以增大。所以，何为智慧居家养老服务，它的主体多元，通过充分利用互联网、大数据和云计算等现代化方式和手段，为处于养老困境的人们提供衣、食、住、行等方面的服务，为的是能够真正满足老年人群的需求，进而将社会建设的愈来愈好。（二）理论基础1.公共产品理论公共产品理论是经济学的一项基本理论，是正确处理政府与市场关系、转变政府职能和公共服务市场化的理论。我们知道，公共产品和私人产品都是社会产品。萨缪尔森将纯粹的公共产品称为每一个人消费产品而不会导致其他人对该产品消费的减少。公共产品有两个特征，一个是非排他性，另一个是非竞争性。除此之外，准确的说，不可分割性也是公共产品的特征。非排他性即受益的非排他性，一人消费公共产品不会阻止他人消费这种产品；非竞争性即消费的非竞争性，谁付钱谁受益；不可分割性即效用的不可分割性，公共产品是不可分的。所谓私人产品，与公共产品相反，那就是可以由个人占有和享用，具有排他性、竞争性和可分割性。介于公共产品与私人产品之间的被视为准公共产品。公共产品由于它的非排他性，会不可避免的出现“免费搭车者”，从而发生“市场失灵”的现象，这个时候需要政府来干预。老人们享用养老服务时不能排除其他老人对这一服务的享用，但当消费人数增加时，所需要的资金和资源等也会增加，也就是说养老服务具有非排他性和竟争性，是准公共产品。为了能够更好的提供养老服务、转变政府职能，也为了减少“市场失灵”现象，政府部门必须出面来提供养老服务这一公共产品。2.政府职能理论政府职能理论是政府科学承担责任和发挥功能的基础，我国政府职能理论借鉴了国外的，尤其是马克思主义政府职能理论。马克思主义经典作家的政府职能理论有：一是政府职能有限论，政府职能有限而非无限；二是政府职能两重论，社会管理职能和政治统治职能；三是政府职能正负作用论，政府职能的积极作用和消极作用；四是政府职能权变论，政府职能会随着社会发展而变化。基本以政府职能类型来表述，我国的五种政府职能理论分别是引导型、服务型、责任型、治理型和企业型政府职能理论。引导型理论要求政府主动地采取积极政策适应并促进经济社会的发展；服务型理论要求政府将自我本位转变为社会本位并服务于社会即提供公共服务；责任型理论要求政府积极履行其义务和职责并对人民负责；治理型理论要求政府寻求和公民社会的合作，允许多元主体参与治理，促进公共利益最大化，以达到“善治”的目的；企业型理论则要求政府将市场竞争机制引入到公共服务中，进而提高行政效率。根据政府职能的内容，可以把我国政府职能划分为政治职能、经济职能和社会职能。其中，社会职能是政府最基本的职能，社会职能的重要组成部分包含有提供公共产品和公共服务。所以，政府在智慧居家养老服务中为老年人提供的产品和服务，是其社会职能的体现。为了推动智慧居家养老服务的成长与发展，也为了提高老年人的生活水平和质量，更是为了促进社会的更加稳定，政府必须积极履行义务和承担责任，对人民负责，对社会负责。3.新公共服务理论新公共服务理论是在对新公共管理理论的反思和批判上而建立的一种新的公共行政理论。美国的登哈特夫妇原则上遵从民主社会的公民权、社区和市民社会、组织人本主义和公共对话的要求，提出了新公共服务的七大内容：第一，政府的职能是服务，而不是掌舵。政府应该为公民提供公共产品与服务，帮助他们的公民表达和实现其共同利益，积极为公民服务。第二，公共利益是目标而不是副产品。公共利益是公民的利益，也是政府的利益，不是副产品而是目标。政府应该让越来越多的人们凝聚起来，使其参与公共对话，都能够为自己的社会出一份力。第三，要有思想的战略性，行动的民主性。为了实现公民的公共利益，政府需要制定政策和计划，需要多方参与，只有通过协作才可以有效和负责任的实现。第四，为公民服务，而不是为顾客服务。新公共管理理论以经济、效率和效果为其价值基础，忽略了社会中人们的公平要求。新公共服务理论则不仅仅关注市场，更关注社会价值、公民利益和职业道德标准等。第五，责任并不简单。责任不是单一的，责任问题是复杂的，有着诸多复杂因素，政府要承认并对这些复杂因素负责。第六，重视人，而不是重视生产效率。从新公共服务理论家的角度来看，公务员要善待公民，要对公民服务，那么政府也会善待公务员自己。第七，公民权和公共服务比企业家精神更重要。公务员要超越企业家身份，重视公民权和公共事务；政府则为公民所有，为公民服务，对公民负责。新公共服务理论被提出，弥补了新公共管理理论的缺陷，是一种更加关注民主价值和公共利益的理论，也有利于建立一种以公共协商对话和公共利益为基础的公共服务。在智慧居家养老服务中，需要政府为老年人群提供公共服务，也需要政府与多方力量进行协商对话，该理论的运用无疑不是合理的。二、智慧居家养老服务中政府承担的责任和履行现状（一）智慧居家养老服务中政府所承担的责任1.理念导向我们常说，理念是行动的先导，理念先行，工作导向。换句话说，那就是理念指导着行动，理念发生转变时，行动也会有所变化。原则上，在不同理念指导下，政府部门提供公共服务的内容和方式等也会有一定程度上的差异。本着以公共产品理论来表述，养老产品和服务应该由政府出面提供。将理念导向延伸至智慧居家养老服务，那么政府所承担的责任主要体现在服务型职能理念和积极健康的养老理念方面。2.制度规范政府想要推进智慧居家养老服务的有效发展，也想要公民社会能够得以持续进步，且其自身也想要更好的履行义务和承担责任，那么制度规范的建立在这一点上就不容忽视。俗话说：“没有规矩，不成方圆”，规矩也就是制度，制度的建立对于政府责任承担有着重要地位，也是政府运行规范和权利行使的重要方式。3.引导规划每一个人成功前必先有一个明确清晰的目标规划，一个企业上市前也必先做了一个准确可行的上市规划，一个国家的经济发展前更是必先制定了一个科学切实的规划设计，比如在当前经济形势下具有战略性意义的十四五规划设计。就智慧居家养老服务而言，政府在为老年人群提供养老服务之前就需要对此做出关于服务内容、资金和方式等各个方面的规划设计，只有做好了规划设计，政府才能够将其引导功能发挥到最大。4.资源整合所谓资源整合，那就是将资源优化配置，具体来表述，就是把不同来源、不同内容、不同结构和不同层次的资源科学合理地配置。我们从政府职能理论和新公共服务理论认识到，政府的职能不是无限度的而是有限度的，责任也并不是单一的而是复杂的。所以，政府提供养老服务更应该与多方主体进行协商对话，通过与多元力量的合作使其公共服务职能尽可能真正的体现出来，养老服务水平与质量也可以进一步提升和优化。整体而言，政府责任在这一方面应该主要体现为三点：一是对政府资源的整合，二是对社会资源的整合，三是对信息资源的整合。（二）智慧居家养老服务中政府责任履行现状1.服务型职能理念和积极健康的养老理念（1）服务型职能理念服务型职能理念与服务型政府相对应的，从理论层面来说，服务型政府职能理论对政府自身的要求是，要以人为本，服务于人民，为人民谋福利，维护人民的公共利益，对人民负责。这在智慧居家养老服务过程中则表现为政府部门及其工作人员在充分了解老人们的需求后为他们采取的措施和所提供的公共服务，但这是以政府理念转变为前提的。服务型职能理念是政府作为的导向，如果理念没有转化，那么很难使政府与养老问题紧密联系起来，如此就会出现服务效率低下、资源配置不合理等后果，政府责任也无法得到有效的体现。（2）积极健康的养老理念“百善孝为先”，孝自古以来就是我们中华人民的品质，也是我们一直以来继承和弘扬的优良传统。“善”在西方有理念的意思，“孝”作为善的理念中最最重要的部分而也有为理念的内涵。“孝”在中国的体现方式多种多样，对老年人的尊敬和赡养就是其中体现方式的一种，而对他们的服务可以说是养老服务。积极健康养老理念的倡导与实行可以减轻养老问题，提升人们的生活水平和质量，处理社会矛盾，促进社会的有效发展与稳定。那么积极健康的养老理念是什么呢？该理念可以说是一种积极养老，也是一种健康养老。积极健康的养老有三方面含义：首先，于个人，老年人群应该尽可能的增进自己的健康，延长自己的寿命，能够生活自理。其次，于家庭，老年人身体健康，生活自理，可以减轻子女工作与责任。最后，于社会，老年群体可以通过积极参与社区或社会活动，丰富自己的生活，活出自身的价值，尽量不增加社会负担和依赖他人的服务。总的来说，就是让自己身心健康，增加寿命长度，生活可以自理，减轻对子女的依靠和对社会的负担。相关法律法规保障和标准规范制定（1）相关法律法规保障关于养老服务的法律法规，有《中华人民共和国老年人权益保障法》、《国务院办公厅关于推进养老服务发展的意见》和《国务院办公厅关于推进养老服务发展的意见》等。以《中华人民共和国老年人权益保障法》为例，它以法律的形式明确告知人们，与老年人相关的，哪些可为或不可为，哪些合法或不合法，何作为会受到哪种惩罚或制裁等。这样的法律法规有助于维护老人们的合法权益，推动养老事业的发展，提高政府为老人服务的效率，促进法制社会的建设。但是关于养老服务的法律还是比较少，法律体系也并不完善，因此，养老方面的法律法规建设依然需要加强。（2）相关标准规范制定就养老服务相关标准规范来讲，为了积极推动养老服务及其事业的发展，有社区养老方面的，也有机构养老方面的，当然还有政府关于养老服务方面的。但是从已有相关标准规范来看，大多都要改进和完善。仅从政府自身表述，在养老服务方面，它出台了许多规范性的文件，也从操作层面开展了很多工作但大多体现在地方试点工作中。所以，相关标准规范的制定还是十分有必要的。智慧化方向发展和养老产业的规划扶持（1）智慧化方向发展智慧居家养老服务是以居家为基础，社区为依托，机构为支撑的养老模式，当前经济社会持续发展、信息技术迅速成长的形势为我国养老服务以及事业提供了新的智慧化发展的方向和途径，也为我们积极应对日益严重的人口老龄化带来了新的选择和机遇。此时，我们就有更多信心和更大动力，将养老服务与事业向光明的智慧化养老方向前进。（2）养老产业规划扶持为老年人提供养老产品和服务，政府不是唯一的途径，养老产业的出现和成长也是一种不错的方式。根据第七次全国人口普查，我国老年群体占比不断增加，养老产业需求也随之增加。如此，我们可以得出这样的事实结论：规划和扶持养老产业对智慧居家养老服务而言至关重要，有着不可忽视的意义。我国养老产业早就已经产生而其又需要发展和成熟，以便更好的为老年群体服务，那么当务之急的就是继续并加大养老产业方面的规划扶持。政府、社会和信息资源有效整合（1）政府资源新公共服务理论强调政府本位，指出政府是以人为本，为人民服务，对人民负责的服务型政府。在智慧居家养老服务过程中，政府是重要主体之一，且现如今我国仍然处于社会主义初级阶段，这就意味着对于养老服务来说政府是主导者，是公共服务最主要的提供者。当前，政府的公共服务职能主要体现在养老产品和服务的供给方面，换句话说，政府购买养老服务。现实中，政府通过财政资金投入的方式吸引社区、社会组织和公益性企业来为养老事业献出一份力。这种购买服务在社区表现为上门家政服务和基本生活护理，在机构就是居住环境和基础设施建设方面的服务。政府还以制定政策的方式来调动社会各个力量推进养老服务和事业的规划发展，等等。社会资源这里的社会资源不是指人力、财力和技术等资源，而是指闲置资源。闲置的社会资源例如闲置的土地，我们可以将闲置土地规划建设成一个公共场所（公园或文化活动广场等），不仅老年人可以锻炼身体，也可以与他人聊天的方式来减少“孤独”感，重新认识自己，活出老人们自己的价值。整合改造闲置的社会资源民政部：《整合改造闲置社会资源助推养老服务发展》民政部：《整合改造闲置社会资源助推养老服务发展》（3）信息资源根据智慧居家养老服务的内涵，知道养老服务平台是其重要组成部分。从本质上来讲，养老服务平台是信息资源的载体。在智慧居家养老服务环节中，运用互联网、大数据和物联网等信息技术手段创建的服务平台真的为养老产业和服务提供了不少的便利。我国不乏具有地方特色的服务平台，例如浙江乌镇的智慧养老综合服务平台钱香玲，朱蓓，张冰蟾：《城市老年人社区居家养老模式知晓度及影响因素研究一以给州市为例》，《现代预防医学》，2018年第9期，第68-72+96页。，通过将信息化技术与传统的养老服务深度融合的方式，建立了线上与线下相结合的智慧服务体系，充分利用手机APP、互联网、智能设备等实现了养老服务供给。钱香玲，朱蓓，张冰蟾：《城市老年人社区居家养老模式知晓度及影响因素研究一以给州市为例》，《现代预防医学》，2018年第9期，第68-72+96页。三、智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题及原因分析（一）智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题1.服务与监管关系不协调从实际情况看，我国政府践行着服务型职能理念，以人为本，转变政府职能，自觉和主动地承担起为老年群体服务的责任，且不断优化自身的社会职能尤其是公共服务职能。这表明了政府自身在智慧居家养老服务环节中真真做出了一些显著的成就。但是在服务的过程中也出现了诸多的、不能不面对的窘境，且政府在监督和管理方面仍旧存在必须去纠正的错误和弥补的缺陷。2.缺乏相关法规政策原则上遵从实事求是的要求，对于智慧居家养老服务，我国相关法规政策的缺乏主要体现在两个方面：一是权威性、专门性的法律法规缺少；二是政策规范的落实和执行不够到位。我们都知道，法律法规的制定和确立需要经过一系列步骤和流程，且过程又是严谨的，我国的法制体系还在完善中且会不断修改，使得养老服务方面的法律法规缺乏不可避免。就政策规范而言，制定政策和落实政策往往不是同一个部门，且政策本身不够具体以及中间环节诸多，会出现一些操作上的问题，导致政策很难得以落实。再者，有些政策的概念和标准等比较不容易理解，所以会出现政策难以贯彻执行的局面。3.缺少统一引导规划政府对智慧居家养老服务缺乏的引导规划大体上有两点：养老服务理念和养老服务产业。在养老服务理念方面，现在所面临的困境是公私两部门在该理念上仍然含有偏差而使服务时出现分歧现象，而且相关政策的扶持力度依然不够，加上实际操作层面不断面临挑战。关于老年服务产业，本着实际的原则，它的发展目前依旧是一个混乱的状态，经济市场发展还是不平衡的、分散的，这都使得政府的引导作用不能够有效施展。4.资源整合力度不够智慧居家养老服务以政府为主导，社区为依托，机构为支撑，联合多方力量，利用信息技术手段等来为养老服务，我国的这一种养老模式地方试点不少但尚未在全国得以全面推广，也就是说其仍然处于一个不成熟的阶段而需要有所进步。还由于缺少系统性规划，使得广泛存在政府资源整合有限、社会资源整合分散以及信息资源整合不足三方面问题。总的来说，就是资源整合的力度不够。（二）智慧居家养老服务中政府责任承担存在的问题的原因分析1.重视服务供给和引导服务，忽视严格规范监管政府职能理论指出政府是有限政府而不是无限政府，因此，在智慧居家养老服务中政府要做的就是吸引和调动多元主体、社会力量来参与。在提供和引导服务方面，我国政府确实重视也是真的做到了。但由于相关制度规范建设的不完善和不成熟，导致对养老服务力量的监督与管理没有做到位。这个主要表现在两个关系方面：一是政府和社区的责任界定范围，因为没有把政府和社区在智慧居家养老服务过程中责任界线或者服务范围清楚明白地划分出来，所以可能会出现两者责任重叠或者一方责任缺失的局面。二是关于企业和机构的监管，在这一关系中产生的问题是复杂的。例如权威的、专门的监管主体的缺少和不清楚、不准确的监管标准，导致企业在进入养老市场的时候在门槛处就难免不遇到阻碍；再如养老产品产生和供给的技术、方式或标准的不统一性，使得没有明确的服务质量保障；就连养老机构的基础设施建设、养老服务供给、养老服务人员等也有监督和管理没有到位的问题，等等。政府一方面为老人们提供养老产品和服务以及进行着引导工作，另一方面却忽视了严格规范工作。规范工作缺失的表现诸多，也是需要我们去正确认真对待的。比如用来考量的标准或者尺度不清晰而使智慧居家养老服务中的服务流程或具体步骤没有规范到位，更别说服务质量是否达到标准了；而且因为专门部门的规范化管理还是不成熟，使得企业或其他力量在为老年人群提供养老产品和服务的时候会造成浪费资源或损耗资源较多的局面；等等。2.缺少专门法律法规和标准性规范专门法律法规缺少的原因是有很多的，其表现方式也是多种多样的。这里主要说下四点原因：第一，现在已经出台的与智慧居家养老服务相关的规范性文件中大部分都是用概括的语言来表述的一些建设性意见，且意见比较缺乏系统性也没有针对性，智慧居家养老往往在这些意见中出现但仍然没有形成一个全面的、完整的关于智慧居家养老服务的制度体系。第二，在智慧居家养老服务的环节中，老年群体的合法权利、权益以及福利涉及到衣食住行各个方面，但是相关的、明确的和能够让养老服务得以保障的法律法规却不多。第三，养老服务供给主体或力量多元，但专门的、确实能够监督和管理他们的法律法规还是不够完善，使得智慧居家养老服务的发展也会受到一定程度上的制约。第四，智慧居家养老服务在经济市场中会不断出现各种各样的信息或者安全等问题，对于这些问题的监督或管理难免会忽视，导致养老服务供给受到限制。除了缺少专门的法律法规之外，相关的标准性规范也比较缺乏。比如各个地方政府摸索当地养老服务模式时并没有一个可以用来考量的、统一性或针对性的标准；再如智慧居家养老服务所包括的各个方面的规范化制度的缺少；且智慧居家养老服务在我国存在的时间比较短；加上从实际原则上看，各个地方养老服务的质量很难有一个比较全面、完整、规范的衡量标准；等等。3.产业发展规划不够系统政府基本上遵从着服务型职能理念的要求，积极引导公益性企业或社会组织等主体自觉主动地承担起各自的责任，让他们能够在自己的引导作用下共同出力、一起为智慧居家养老服务做出贡献。但是所呈现出来的效果并不是非常显著，还是存在一些不可避免的错误。这种错误主要是由政府和企业或其他主体自身的价值理念不同而导致的。就企业自身价值理念而言，企业最最在意和关注的就是自己的利益或利润，在智慧居家养老服务中他们最先想到的也还是自己是否能在其中获得一定的利益或所能获得的利润是否是最大化的。与政府的价值理念相比较，服务和公平的理念显然与侧重于利益或利润的理念是有差异的，这也使得企业在智慧居家养老服务中产品和服务供给的质量不能够得到保障，随之而来的还有监管方面的问题。再者，政府虽然重视关于智慧居家养老服务的政策和规划，但在养老服务产业规划方面仍然要面临一些新的挑战。关于养老服务产业规划方面的原因也是不少的，主要有：经济市场中智慧居家养老服务业依旧呈现出一种没有秩序的、混乱且分散的状态；养老服务业的市场化程度不够且市场供需不平衡；智慧居家养老服务各个领域各个行业的发展规划差异比较大，且养老服务各个环节不能够有效衔接，导致养老服务的碎片化、不统一性和不完整性；等等。4.政府、社会和信息资源整合有限智慧居家养老服务主体不断增多，养老服务的内容和范围不断扩大，养老服务的水平和质量不断提升，使得所需要的养老相关信息资源也随之增多，那么在养老信息资源获取或挖掘、收集和整理方面的工作难度就会有所加大。养老信息资源的每一个环节都是十分重要的且需要注意的，因为对资源的处理关系到智慧居家养老服务平台的构建，也关系到养老服务的发展和所取得的效果。说到对养老信息资源的处理，有很多东西是不可以被忽视的。比如养老信息资源处理的内容或者方式是否有一个统一的、规范化的考量标准；再如所获得的政府、社区等资源之间是否会有交叉且是否能够做个相互交流；处理过后的资源哪些可以用来纳入智慧养老服务平台的构建中；创建后的服务平台又应该以哪种渠道或方式开始工作，其使用是否便利；等等。从整体上看，在智慧居家养老服务方面，政府、社会和信息资源整合力度还是不足。四、关于促进智慧居家养老中政府责任发展的建议（一）加强理念建构1.协调服务与监管作用首先，政府要建立与智慧居家养老相配套的保障机制。地方政府可以建立起一个保障体制以及相关规范制度，制定一些养老服务考量标准或者尺度，同时加强对养老服务主体和人员、基础设施设备，信息资源和服务平台等的监督和管理，另外还可以组织一个将民政局、质量监管部门等都纳入进来的小组来给予保障，等等。其次，政府应该加强对养老服务产品及其质量的监督、管理和评估工作。在智慧居家养老具体服务过程中，政府可以制定一系列相对应且规范化的服务质量评估指标来建构一个比较完整和标准的评估体系，并可以通过该体系来进一步了解和认识智慧居家养老服务工作具体实际的情况，也可愈加明确老年人群的各种需求。最后，政府应该加快成立权威性且专门性的监管部门，为的是加强对公益性组织和企业以及其他社会参与主体的监督和管理。政府也可以通过划分类别或层次的形式来有针对性、规范性地对不同的智慧居家养老供给主体或力量进行监管和评估工作。2.倡导并宣传积极健康养老理念政府应该倡导积极健康的养老理念。所谓积极健康的养老理念，那就应是：面对日益严重的人口老龄化，我们应该持一种乐观的态度，直面老龄化、认真对待老龄化；政府和社会要继续尊老、敬老，为老年人提供不论物质上还是精神上的服务，努力增进老年人应享用的福利，让他们的老年生活充实又美好；老年人群中的每一个人都应该认识到自己任何时候都是社会中的一员，尽可能地延长自己的寿命，也要注意心理方面的健康，同时可以通过培养一个新的爱好或者兴趣来重新意识到自身价值，这样也能够减轻家庭和社会的负担。政府应该宣传积极健康的养老理念。从前面可知，我们已经重新认识到老年人群在社会中的地位和价值，那么宣传积极健康的养老理念必须也很有必要提上日程了。在宣传这种养老理念的时候，可以通过利用信息技术手段和资源等建立政府与其他参与主体之间的协商对话机制，以便积极健康的养老理念能够得以广泛宣传。另一方面，我们也可以在智慧居家养老服务的具体工作中，以线上信息咨询和线下开展活动相结合的方式来更新老人们自身的养老观念，并使其能够对智慧居家养老形成一个比较完整和全面的认识。积极健康养老理念只有真正的在全社会形成，我们才可以进一步加强整个社会对智慧居家养老服务的承认度，从而推动智慧居家养老的发展。（二）完善相关法律法1.完善相关法律法规首先，政府要建立专门性、权威性的法律法规，目的是使智慧居家养老服务能够得以保障和支持。在智慧居家养老服务方面，我国当前相关的法制建设仍然比较薄弱，有关法律法规是分散且没有针对性的，大部分以意见的形式出现并没有形成规范性的法律法规。智慧居家养老服务的发展和成熟亟需得到相关法律法规方面的支持和保障。其次，政府还可以通过完善能够加强保障养老资金来源方面的养老保险方面的法律法规来制定和完善专门的、有针对性的法律法规。最后，政府也可以完善内容涉及老年人福利、养老供给主体监管和规范以及智慧居家养老服务信息资源安全问题等多方面的法律法规，以便于更好为养老服务加以支持和保障。2.制定落实性政策首先，政府应该清醒地认识自己主导者的角色，明确自身制定政策的职能。由于智慧居家养老服务供给主体不断增加、服务内容越来越丰富、服务形式越来越多样化和养老服务信息资源也是愈来愈多，使得政府制定有关政策时所需要做的工作量也愈来愈大。政府制定政策是，不仅要注意针对性问题，也要在明确自身职责的基础上认真考虑政策落实的每一个环节和步骤等。其次，政府可加强对智慧居家养老服务市场的干预，使得养老服务业能够稳定发展。从这个角度来看，政府可以在养老服务市场准入条件、程序和税收等各个方面为企业、福利机构等提供一些相应的优惠政策；通过加大养老产品研发和使用方面的财政补贴，并给予老年消费人群一定的财政补贴或者资金保障，以此来增加智慧养老服务产品的使用率和消费率、扩大智慧养老服务的覆盖面。最后，政府还要多注意政策广泛性和具体性相结合的问题。广泛性指的是所制定的政策应该涉及到智慧居家养老服务的诸多内容和层面；具体性指的是原则上遵从实事求是的要求，结合地方的实际情况，因地制宜、因别分类地将政策具体化，并使其具有操作性。（三）加强统一规划1.明确养老发展方向推行智慧居家养老有很多好处：第一，智慧居家养老是为老年人服务的，更是为了提高老年人群的生活水平和质量，还是为了提升他们重新认识自己的能力和增强其参与社会活动的意愿；第二，智慧居家养老在尊老、敬老方面表现得更为显著，其养老服务也越来越人性化，且服务人员的素质也有所提高；第三，智慧居家养老深入融合了互联网、大数据等现代信息化技术和方式，这降低了服务成本；等等。基于智慧居家养老服务自身的优势，可以得出政府应该明确该养老服务的发展方向以及重心这样比较准确的事实结论。首先，从发展方向这个角度来看，我们要明确将来养老服务会朝着“智慧性”方向发展。本着积极健康养老的理念，“智慧养老”为其重点内容，充分利用信息技术手段或方式，调动社会多方力量参与合作，一起推进智慧居家养老发展。其次，从发展重心这个角度来看，我们要明确未来“智慧化”将成为主要内容。“智慧化”养老涉及到个人、家庭、社区、企业和机构等等，且各个方面需要强调的地方各有不同。在“智慧化”养老中，个人表现为遵从着积极健康的养老理念，重新认识和提升自己；家庭表现在智能家居、家器方面；社区则以智慧社区养老为主要表现；等等。2.规划扶持养老产业从产业规划发展不够系统这一问题来看，我个人觉得，帮助养老产业或老龄服务业的发展是与政府的引导规划作用分不开的。政府当务之急的就是采取措施来引导、扶持这些产业的成长与发展。首先，政府应该要做的就是制定与智慧居家养老产业相关负责主体或受益群体、产品研发及其使用和其他方面的政策，尽可能加快养老产业规划实现的步伐，进而达到扶持养老产业的目标。其次，政府还应该要加大对养老产业发展规范化方面、信息服务平台监管方面的规划工作。在具体工作中，政府可以市场准入条件、产品质量标准和公平服务流程等形式来进行规划工作；还可以通过制定一套标准或指标来开展对养老产业规划扶持方面的工作。（四）加强资源整合1.整合政府资源首先，政府需要做的就是明确养老事业相关部门的作用和职责，并在此基础上要加强各个部门之间的协作。比如民政部门应主要负责老年群体合法权益维护和保障方面的监管工作；卫生部门应主要负责医疗卫生方面的工作；财政部门应主要负责财政资金提供方面的工作；等等。各个部门职责分明，分工合作，也有利于养老服务效率的提高。其次，政府需要做的就是调动社会上多元主体或者多方力量的参与合作。当务之急的就是要将志愿组织、民间组织或福利性机构等在内的一切可能提供智慧居家养老服务的社会力量尽可能地纳入养老服务中来，并期望他们能够献出自己最大的能量去补充政府力量的不足，从而促进养老服务进一步发展。最后，政府还需要做的就是加强资源之间的整合力度。例如政府可以加强与智慧社区养老服务中心之间的沟通交流机制，加快智慧化社区建设；再如可以通过帮助智慧社区联系公益性企业和医疗机构等其他主体的方式，建立一个共享信息资源库，搭建共享信息服务平台，减轻比较杂又大的工作量；等等。2.整合社会资源首先，政府可以利用自身独特的优势，以各种各样的方式去吸引、推动和鼓励更多社会主体或者力量来参与智慧居家养老服务，多少为养老事业做一点儿贡献。其次，政府也可以改进养老服务市场准入条件，进一步加大进入养老服务市场的优惠政策，维护和保障企业或盈利性组织的合法权益，鼓励部分机构进行适度的市场化运作，等等。最后，政府还应该继续加大对智慧居家养老服务方面的财政补贴政策或税收优惠政策，同时动员其他社会服务力量自觉主动的向智慧居家养老事业和产业投入更多资源。3.整合信息资源首先，就智慧居家养老服务信息资源收集而言，我们需要收集的信息有：老人个体身体和心理各个方面的信息及其家庭成员基本情况方面的信息；社区基础设施、服务内容和活动以及服务人员相关信息；等等。其次，就信息资源整合途径而言，当务之急的就是改进智慧居家养老服务平台，利用这些服务平台可以在资源共享下最大程度的了解和掌握老年群体的最新的身心方面的情况，也可以加强服务供给主体两两之间或多方之间及时的、动态的衔接，进而提高服务的效率。再次，政府可以设立专门负责智慧居家养老服务信息资源管理的部门或小组对其加以收集、整合等，同时政府还应该引进智慧养老服务平台以挖掘比较全面的、更新的信息资源。政府还可以通过服务平台加紧与社区、企业和医院等之间的联系与协作，达到信息交流之间的顺利和流畅；等等。最后，我们还需要整合线上和线下两种资源。智慧居家养老服务信息资源不应该只是线上虚拟的信息资源，还应该包括现实中的信息资源，例如社区养老服务或活动中心、社区医疗卫生服务站等。只有这样，才可以获取更多的、有用的资源，为养老事业服务。结语我国在智慧居家养老服务方面虽然取得了一些成就，却仍然处于一个需要发展壮大的阶段，也还不是一种具有中国特色的养老模式。因此，完善这种养老服务体系的构建并使其能够成熟，政府责任有效性的增大对其而言至关重要。本文在公共产品理论、政府职能理论和新公共服务理论的指导下，对智慧居家养老服务中政府责任履行的基本状况展开了分析；之后指出了政府部门在责任履行过程中的主要问题和原因；最后本着具体问题具体分析的原则，对我国政府在智慧居家养老服务中有效承担其责任方面进行了经验借鉴与启示，从而提出了关于改进和完善政府责任履行的有效建议。一言以蔽之，政府应该做的主要是：加强理念建构、完善相关法律法规、加强统一规划和资源的有效整合。笔者虽然进行了资料阅读和浏览文献，获得了丰富的资料，但是在分析问题与提供建议方面，存在着笔者分析能力有限、理论功底有待提升等问题。文章有待进一步地深入研究与完善。随着政府重视程度的提高及各项配套措施的出台，从智慧居家养老服务中研究政府责任的有效履行将会有更充足的资料、现实基础。而这一存在于国家养老体系发展过程中的问题也将会得到更高效、更妥善的解决。这既是时代发展的趋势、也是各方协同努力的必然成就。参考文献[1]刘云：《政府在智慧居家养老服务中的作用研究》，2017年版。[2]韩柯：《徐州市智慧居家养老服务现状、问题与对策研究》，2019年版。[3]张柳妮：《互联网+背景下我国居家养老服务研究》,2019年版。[4]于欣宇：《智慧居家养老的政府支持问题研究》,2019年版。[5]刘奕祈：《基于情