【大学生人际关系与主观幸福感的相关关系实证研究9400字（论文）】

大学生人际关系与主观幸福感的相关关系实证研究TOC\o"1-2"\h\u64821引言 1187421.1问题提出 1125401.2研究目的 2186941.3研究意义 2127441.4研究假设 2184532文献综述 2107252.1大学生人际关系研究综述 248622.2大学生主观幸福感研究综述 2302142.3大学生人际关系与主观幸福感相关研究 3215423研究方法 4157593.1研究对象 4270493.2研究工具 444283.3研究实施 5101713.4统计方法 5186474.数据结果与分析 5212454.1大学生人际关系状况 6235614.2大学生人际关系在人口统计学变量上的差异检验 6150044.3大学生主观幸福感状况 884994.4大学生主观幸福感在人口统计学变量上的差异检验 8225714.5大学生人际关系与主观幸福感的相关分析 9240574.6大学生人际关系与主观幸福感的回归分析 9193585.讨论 9184195.1大学生人际关系状况讨论 9316985.2大学生人际关系在人口统计学变量上的差异检验讨论 10152485.3大学生主观幸福感现状讨论 10103605.4大学生主观幸福感在人口统计学变量上的差异检验讨论 11252875.5大学生人际关系与主观幸福感的相关分析讨论 12246905.6大学生人际关系与主观幸福感的回归分析讨论 1247636.结论 12101957.建议及对策 127554第一，在大学生个体方面。 1213091第二，在学校方面。 132597第三，在家庭方面。 1324648.研究的不足与展望 131引言1.1问题提出人际关系一直以来都是心理学研究领域的一个重点，是人们在日常生活、学习和工作中与他人互动形成的一种工作关系，反映了个体需求满足的一种心理状态。而良好的人际关系有助于社会的和谐发展。随着积极心理学的兴起，主观幸福感也越来越被人们重视，尤其是心理学和社会学的广泛关注。在过去的一些研究中已经证实了人际关系与主观幸福感的相关性。但对于大学生这一群体的研究不多。研究者在大学生活中发现，往往人际关系良好、人际问题困扰少的同学，其主观幸福感相对较高。因此研究探讨大学生人际关系与主观幸福感的关系。1.2研究目的本研究从大学生人际关系同主观幸福感的现状调查出发，旨在分析大学生人际关系和主观幸福感之间存在的关联性，预测现代大学生整体幸福指数，丰富和巩固对应的研究成果，为提高大学生心理健康水平提供一定的参考。1.3研究意义1.3.1理论意义（1）通过问卷法测量大学生的人际关系和主观幸福感，有助于了解大学生人际关系和主观幸福感的现状。（2）本研究从实证调查出发，调查大学生人际关系与主观幸福感现有状况，为大学生人际关系与主观幸福感的相关理论研究提供实证支持，有利于弥补大学生人际关系与主观幸福感研究方向的不足，为后续的相关研究提供思路和理论支持。1.3.2实践意义（1）本研究有助于大学生提高人际关系交往技巧，提高对当前心理健康状况的认识。（2）可以大大提升大学生的主观幸福感，它可以引导学生更好地完成学业，减少人际交往中的问题。（3）本研究能提升学生的自我素质、交往能力和主观幸福感，能帮助学生全面协调发展，拥有阳光心态积极乐观的面对生活。1.4研究假设（1）大学生人际关系在人口统计学变量上存在显著性差异。（2）大学生人际关系与主观幸福感具有相关性。（3）大学生人际关系对主观幸福感具有预测作用。2文献综述2.1大学生人际关系研究综述2.1.1人际关系内涵龚翠萍指出人际关系是指某一特定的群体内,人们在物质交往与精神交往过程中,发生、发展和建立起来的人与人之间的社会和心理上关系龚翠萍,刘运合,徐丹妮,安士阳.中小学教师人际关系困扰现状及相关因素研究[J].精神医学杂志,2016,29(05):339-341.。国内研究者温海芳通过研究后对大学生的人际关系做出了如下的解释：人际交往是指在社会生活中，人与人之间相互接触，交流信息，沟通情感的过程，而社会生活中的每个人都处在一个多维的双向的错综复杂的社会网络中，都不能离开与他人的交往而生存龚翠萍,刘运合,徐丹妮,安士阳.中小学教师人际关系困扰现状及相关因素研究[J].精神医学杂志,2016,29(05):339-341.温海芳.浅谈对大学生的人际交往教育[J].金融教学与研究,2002(03):51-52+54.2.1.2人际关系理论基础对于人际关系的研究，西方国家处于领先地位，1934年马斯洛提出了需要层次理论，指出个体会对感情、爱、友谊和群体或团体组织产生爱与归属的需要叶浩生主编.心理学史（第2版）[M].北京高等教育出版社叶浩生主编.心理学史（第2版）[M].北京高等教育出版社，2005年8月第1版:311-313.2.1.3大学生人际关系的国内外研究国内外学者对大学生人际关系的研究非常之多，既有定量分析和定性分析，亦有二者的有机结合。研究中探讨方法全面、数字化突出，以实证研究为重点，产生了大量的研究成果。卜艳艳梳理国外学者对于人际苦恼的相关研究后总结出，国外学者主要是从人际苦恼与家庭的关系、人际苦恼与焦虑敏感性的关系和人际苦恼与情绪的关系等方面来展开研究的卜艳艳.当代大学生人际苦恼问题的研究综述[J].黑龙江教育学院学报,2014,33(12):99-100.。卜艳艳.当代大学生人际苦恼问题的研究综述[J].黑龙江教育学院学报,2014,33(12):99-100.据目前的调查研究显示，我国大学生的人际关系的总体状况不容乐观。由于年龄、性别、家庭收入水平、生源等因素的影响，大学生交际关系问题已成为学校心理咨询的首要问题。李荣珍和张旭将大学生人际关系可以概括为以下特点：（1）社交退缩；（2）缺乏交往意愿；（3）不善于交往李荣珍,张旭.大学生人际关系的现状及其原因探析[J].辽宁高职学报,2018,20(05):97-98+108.。并有研究显示：大学生宿舍人际关系紧张不容乐观。研究者张竞文表示随着独生子女越来越多，学校课程越来越重视个性发展，加上网络社交媒体的发达，不同大学生处理人际冲突的思维方式不同是造成这个现象的主要原因张竞文.试论当代大学生宿舍人际关系现状及教育对策[J].河北能源职业技术学院学报,2018,18(03):44-46.。李荣珍,张旭.大学生人际关系的现状及其原因探析[J].辽宁高职学报,2018,20(05):97-98+108.张竞文.试论当代大学生宿舍人际关系现状及教育对策[J].河北能源职业技术学院学报,2018,18(03):44-46.2.2大学生主观幸福感研究综述2.2.1主观幸福感内涵国内学者段建华认为主观幸福感是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标段建华.主观幸福感概述[J].心理学动态,1996(01):46-51.。幸福感是一个比较稳定的价值观，常用来评价长期的情绪反应与生活满意度。段建华.主观幸福感概述[J].心理学动态,1996(01):46-51.2.2.2主观幸福感理论基础主观幸福感的研究是基于目标理论，该理论认为主观幸福感是在满足需要和实现目标的基础之上产生的，随着社会的不断发展和进步，人类的本能需要幸福感，并且随着基本的吃喝满足之后，有更多的精力去满足个体的幸福杨金焕.小学教师人际关系与主观幸福感的关系[D].吉林大学,2020.。大学生本身就有着追求幸福感的需要，这一目标是在日常生活中与人交往的过程中实现的。杨金焕.小学教师人际关系与主观幸福感的关系[D].吉林大学,2020.2.2.3大学生主观幸福感的国内外研究在积极心理学运动的推动下，国外对主观幸福感的研究于20世纪50年代兴起。长期以来西方心理学家更多的是关注人们心理和行为上的消极方面，积极心理学作为新兴的心理学研究方向备受人们的重视邢占军.主观幸福感测量研究综述[J].心理科学,2002(03):336-338+342.。美国心理学家Diener编制了《国际大学调查量表》，对大学生的主观幸福感、生活满意度、积极情感、消极情感、外在准则和自我体验进行了测量与研究樊俊.大学生主观幸福感研究基础综述[D].华中师范大学,2008.。Diener在他的研究中指出，外部因素对主观幸福感变化的影响作用不如内部因素DienerE,EunkookMS,RichardEetal.Subjectivewell-beingthreedecadesofprogressPsychologicalBulletin,邢占军.主观幸福感测量研究综述[J].心理科学,2002(03):336-338+342.樊俊.大学生主观幸福感研究基础综述[D].华中师范大学,2008.DienerE,EunkookMS,RichardEetal.Subjectivewell-beingthreedecadesofprogressPsychologicalBulletin,1999,125(2):276294本世纪初至今，国内关于大学生主观幸福感研究的飞速发展。研究者邱林对263名广州某师范大学本科生进行研究后得出结论，人格特质是主观幸福感有利的预测指标。人们对主观幸福感的感受依赖于情感平衡水平邱林.主观幸福感结构及其与三大人格的关系。华南师范大学硕士学位论文,2003。邱林.主观幸福感结构及其与三大人格的关系。华南师范大学硕士学位论文,20032.3大学生人际关系与主观幸福感相关研究国外研究者Kwan，Bond和Singelis等人选取了美国和香港的大学生作为被试,研究关系和谐(即与他人关系的和谐程度)对中国大学生人际关系与主观幸福感的影响,结果表明生活满意度的预测作用显著超过了自尊，而美国学者持相反意见。Weiss于1998年研究发现,当个体获得较高的幸福感时,往往是得到了各种人际关系Diener

E

Subjective

Well-Being

and

PersonalityM].NewYork.Plenum

Press,

1998311-334Diener

E

Subjective

Well-Being

and

PersonalityM].NewYork.Plenum

Press,

1998311-334国内研究者姜南发现，在大学生宿舍人际关系、自我和谐和主观幸福感总体上不存在性别与民族的显著性差异，自我和谐在人际关系对主观幸福感的影响中起到了部分中介效应姜南.大学生宿舍人际关系、自我和谐与主观幸福感的关系研究[D].内蒙古师范大学,2013.。研究者严标宾等人以大学生作为被试进行的先关研究表明朋友支持同个体的总体幸福感、生活满意度、积极情感和消极情感都有显著的相关严标宾，郑雪，邱林广州大学生主观幸福感研究[J]心理学探新，2001.5(4)

46-50.。我国研究者周红伟经研究发现，女大学生的人际关系困扰各维度在不同年级之间存在显著差异，人际关系对女大学生主观幸福感有重要影响周红伟.当代女大学生人际关系与主观幸福感的关系研究[J].中国社会医学杂志,2012,29(02):104-106.姜南.大学生宿舍人际关系、自我和谐与主观幸福感的关系研究[D].内蒙古师范大学,2013.严标宾，郑雪，邱林广州大学生主观幸福感研究[J]心理学探新，2001.5(4)

46-50.周红伟.当代女大学生人际关系与主观幸福感的关系研究[J].中国社会医学杂志,2012,29(02):104-106.周峰.人际关系对大学生主观幸福感及其变化轨迹的影响[J].中国人民大学教育学刊,2016(02):139-148.综上所述，研究者为调查现今大学生的人际关系和主观幸福感真实状况，探求二者之间的关联性，验证之前研究者的结论，丰富该领域研究成果开展了本次调查研究。3研究方法3.1研究对象表3-1被试基本信息统计(N=312)人口统计学变量分类人数（N）有效百分比%性别男17255.1女14044.9年级大一8627.6大二11035.3大三6520.8大四5116.3生源地城镇11938.1农村19361.9是否独生子女是22170.8否9129.2是否单亲家庭是6821.8否24478.2本研究采用随机抽样的方法，选取了吉林市三所高校中1-4年级的大学生作为研究对象。共发放调查问卷330份，回收330份，其中有效问卷312份，有效回收率95%。其中男生172人（占比55.1%），女生140人（占比44.9%），大一86人（占比27.6%），大二110人（占比35.3%），大三65人（占比20.8%），大四51人（占比16.3%）。3.2研究工具3.2.1人际关系综合诊断量表本研究采取郑日昌编制的《人际关系综合诊断量表》，即交际关系困扰评估量表。经深入细致的研究可以证实，此量表有良好的信、效度。此量表共28个问题，两点评分，共有4个维度：交谈、交际与交友、待人接物和异性交往，评分越低代表人际关系越好郑日昌.大学生心理诊断M].济南山东教育出版社，1999339345.。评分标准如下：郑日昌.大学生心理诊断M].济南山东教育出版社，1999339345.表3-2人际关系综合诊断量表总得分情况说明人际关系（得分）解释说明0-8人际交往能力强、困难少9-14人际交往能力一般、困难较少15-28人际交往存在严重问题表3-3人际关系综合诊断量表分量表得分情况说明人际关系（得分）解释说明0-2这方面问题不多3-5这方面存在一点问题5-7这方面存在严重问题3.2.2总体幸福感量表(GWB中国版)《总体幸福感量表（GWB）》属国家卫生统计中心专门设计的用于评价参与者幸福感体验的常规量表。段建华对此量表进行了修订，大量结果显示，此量表测评数据真实可靠。量表共分33个条目，按选项0-10累积，其中1、3、6、7、9、11、13、15、16属于反向得分。分数越低，幸福感就越差。大量研究显示，各条目与分值的相关系数在0.48～0.78之间。各分量表同总量表的相关系数分别是0.56和0.88。内部一致性系数男性为0.91，女性为0.95，重测信度为0.85段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志,1996(01):56-57.。段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志,1996(01):56-57.3.3研究实施本研究共发放问卷330份。其中，在北华大学学生自习室发放问卷100份。测试时间约为20分钟，现场收集问卷，有效问卷88份。网上发放问卷230份，回收有效问卷224份，共回收有效问卷312份。3.4统计方法采用SPSS22.0软件对数据进行描述统计、独立样本t检验、方差分析、相关分析和回归分析。4.数据结果与分析4.1大学生人际关系状况表4-1大学生人际关系整体得分情况人际关系（得分）人数（N）百分比（%）0-817255.129-148928.5215-203511.2120-28165.13如表4-1所示，312名学生中55.12%的学生具有良好的人际关系。28.52%的学生的人际关系很一般，在人际交往的过程中存在较少的困扰；11.21%的学生人际关系不好；共16人（得分超过20分，占学生总数的5.13%）有严重的人际关系问题和明显的心理障碍,表明大部分学生人际关系状况良好。4.2大学生人际关系在人口统计学变量上的差异检验（1）大学生人际关系在性别上的差异检验表4-2大学生人际关系在性别上的差异检验男(n=172)女(n=140)tp交谈1.60±1.081.49±1.180.9270.355交际与交友1.76±1.231.74±1.280.1320.895待人接物1.79±1.081.76±1.040.2780.781异性交往1.68±1.071.66±1.120.1280.898总分6.84±2.446.65±2.540.6620.509如表4-2所示，大学生人际关系的总分及各个维度，在性别上均不存在显著性差异。（2）大学生人际关系在生源地上的差异检验表4-3大学生人际关系在生源地上的差异检验城镇(n=119)农村(n=193)tp交谈1.57±1.231.54±1.070.2480.805交际与交友1.82±1.331.72±1.200.6860.493待人接物1.76±1.061.78±1.06-0.1430.886异性交往1.57±1.131.74±1.06-1.2960.196总分6.72±2.606.77±2.42-0.170.865如表4-3所示，大学生人际关系的总分及各个维度，在生源地上均不存在显著性差异。（3）大学生人际关系在是否独生子女上的差异检验表4-4大学生人际关系在独生子女上的差异检验是(n=221)否(n=91)tp交谈1.56±1.151.53±1.070.2390.811交际与交友1.73±1.191.81±1.38-0.5430.587待人接物1.79±1.091.75±0.980.3040.762异性交往1.76±1.131.46±0.952.216*0.027总分6.84±2.496.55±2.460.930.353注：*表示p<0.05,**表示p<0.01，***表示p<0.001下同。如表4-4所示，独生子女得分显著高于非独生子女，人际关系总分级其他三个维度在是否独生子女上没有显著性差异。（4）大学生人际关系在是否单亲家庭上的差异检验表4-5大学生人际关系在单亲家庭上的差异检验是(n=68)否(n=244)tp交谈1.65±1.281.52±1.080.7920.429交际与交友1.74±1.181.76±1.27-0.1330.894待人接物1.87±1.081.75±1.050.810.418异性交往1.41±0.951.75±1.12-2.253*0.025总分6.66±2.336.78±2.53-0.3430.732如表4-5所示，单亲家庭子女的得分显著高于非单亲家庭子女，人际关系总分及其他三个维度在是单亲家庭上没有显著性差异。（5）大学生人际关系在年级上的差异检验表4-6大学生人际关系在年级上的方差分析大一(n=86)大二(n=110)大三(n=65)大四(n=51)Fp交谈1.49±1.041.58±1.091.52±1.261.63±1.200.2060.892交际与交友1.69±1.251.71±1.152.17±1.311.43±1.283.752*0.011待人接物1.72±1.121.85±1.071.74±1.021.75±1.000.3190.811异性交往1.80±1.091.65±1.051.54±1.001.69±1.270.760.518总分6.70±2.236.79±2.116.97±2.776.49±3.200.3750.771如表4-6所示，大学生人际关系第二维度交际与交友在年级上存在显著性差异，从平均水平来看，人际关系的其他三个维度在年级上没有显著差异。4.3大学生主观幸福感状况表4-7大学生主观幸福感整体得分情况主观幸福感（得分）人数（N）百分比（%）0-200020-4051.6040-607925.3260-8019662.8280-1003210.26如表4-7所示，312名被试中，有228名被试的主观幸福感在60分以上，84名被试的主观幸福感在60分以下，低于26.92%，312名被试的主观幸福感平均值为76.47分（国家标准分为男性75分，女性71分），表明：大学生的主观幸福感处于较高水平。4.4大学生主观幸福感在人口统计学变量上的差异检验表4-8大学生主观幸福感在性别、生源地、是否独生子和是否单亲家庭的差异检验平均数tp性别男女114.51±9.53116.10±7.38-1.4660.144生源地城镇农村115.83±8.68115.71±7.420.1320.895独生子女是否115.76±7.90115.76±7.99-0.0030.998单亲家庭是否114.51±9.53116.10±7.38-1.4660.144表4-9大学生主观幸福感年级方差分析大一(n=86)大二(n=110)大三(n=65)大四(n=51)Fp主观幸福感116.85±6.83115.39±6.71115.68±8.45114.80±10.830.8720.456如表4-8和表4-9所示，大学生主观幸福感在性别、生源地、是否独生子女、是否单亲家庭和年级上不存在显著性差异。4.5大学生人际关系与主观幸福感的相关分析表4-10大学生人际关系与主观幸福感相关分析交谈交际与交友待人接物异性交往人际关系主观幸福感交谈1交际与交友.117*1待人接物0.020.0821异性交往0.0950.085-0.0141人际关系.563**.629**.471**.518**1主观幸福感-0.122*-0.019-0.067-0.053-0.112*1表4-10显示，主观幸福感与交谈呈显著负相关，主观幸福感与人际关系总分呈显著负相关，人际关系的其他维度与主观幸福感之间没有显著相关。4.6大学生人际关系与主观幸福感的回归分析以人际关系总分为自变量，主观幸福感为因变量,对二者构建线性回归模型，结果如下表所示。表4-14大学生人际关系与主观幸福感的回归分析非标准化系数标准化系数tpVIFR²调整R²FB标准误Beta常数119.4381.283-93.123**0.000-0.0290.0269.353**人际关系-0.5450.178-0.171-3.058**0.0021D-W值：1.944注：*p<0.05，**p<0.01表4-14的结果表明，模型的R方为0.029，总体上是模型的适宜水平，f=9.353，P<0.05，模型具有统计学意义。人际关系对主观幸福感的影响为-0.545，P=0.002<0.05，因此，人际关系对主观幸福感具有负向预测作用。5.讨论5.1大学生人际关系状况讨论大学生人际关系总体均分10.34，312名学生中，55.12%的学生人际关系良好；28.52%的学生的人际关系一般，存在较少的人际关系困扰；11.21%的学生人际关系不好；共16人（得分在20分以上，占学生总数的5.13%）人际关系困扰的烦恼很严重，出现了明显的心理障碍。说明当今大部分大学生人际关系处于中上等水平，仍有少数大学生人际关系困扰严重，呈现出明显的心理障碍，需要引起我们的重视，这与李亚平，郑应松关于高职学院大学生人际关系现状调查一致李亚平，郑应松.高职学院大学生人际关系现状调查与分析［J］.中国科教创新导刊，2010(5):11李亚平，郑应松.高职学院大学生人际关系现状调查与分析［J］.中国科教创新导刊，2010(5):11据调查结果显示我国大学生高年级人际交往困扰比低年级少，这是因为个体进入大学相当于进入了一个陌生的环境，需要一段时间去适应，随着时间的流逝，逐渐习惯、适应大学生活，个体的各方面也都有了发展，与人交往的能力也越来越强，人际交往困扰也会有所缓解。这一结论得到了甘露的证实甘露.广州市大学生人际交往能力现状调查［J］.心理卫生，2007(9):842－843甘露.广州市大学生人际交往能力现状调查［J］.心理卫生，2007(9):842－8435.2大学生人际关系在人口统计学变量上的差异检验讨论（1）性别、生源地方面。研究数据表明，大学生人际关系在性别和生源地方面均不存在显著性差异。这与甘雄，李承宗对大学生人际关系与主观幸福感关系研究中的调查结果一致甘雄,李承宗.大学生人际关系与主观幸福感的关系[J].医学研究与教育,2010,27(04):53-56.。甘雄,李承宗.大学生人际关系与主观幸福感的关系[J].医学研究与教育,2010,27(04):53-56.（2）独生子女方面。异性交往与性别差异显著，从平均分来看，独生子女的得分显著高于非独生子女，独生子女受人际关系的影响大于独生子女。研究者分析独生子女在家庭往往受到更多的关注，因为家里只有一个孩子，童年时期被宠坏了。而非独生子女的孩子在成长中能获得更多与人交往的机会，在处理人际问题方面更有经验。因此，非独生子女家庭的学生受人际关系问题的影响较小赵娟,梁立波,刘伟,陶思怡,薛羽芯,宋韦剑,孙明雷,邹丹丹,王晨.基于层次回归分析法的大学生人际关系影响因素及应对策略探析[J].卫生职业教育,2021,39(04):63-65.。赵娟,梁立波,刘伟,陶思怡,薛羽芯,宋韦剑,孙明雷,邹丹丹,王晨.基于层次回归分析法的大学生人际关系影响因素及应对策略探析[J].卫生职业教育,2021,39(04):63-65.（3）单亲家庭方面。异性交往在是否单亲家庭上存在显著差异，平均而言，来自单亲家庭的孩子得分显著高于来自双亲家庭的孩子，研究者分析来自单亲家庭的学生长期跟随父母中的一方生活，不能很好地接受父母双方的家庭教育，即相对缺乏父亲或母亲的榜样影响。（4）年级方面。年级与在与待人接物上存在显著差异，平均而言，年级在人际关系的其他维度上没有显著差异。在待人接物方面高年级同学比低年级同学表现得更好，这是由于高年级的同学经过了大一一年的学习与锻炼在这方面有着显著的优势，甚至有的高年级同学担任学生干部，这一方面的技能就更加大大提升了。5.3大学生主观幸福感现状讨论312名被试中，60分以上被试228名，占73.08%，60分以下被试84名，占26.92%，312名被试的主观幸福感平均值为76.47（国家标准分为男性75分，女性71分），表明：大学生的主观幸福感处于较高水平。近年来，我国对于国民心理健康建设、精神卫生防治等方面越来越重视，人们也越来越关注这些方面。2019年国家相关机构颁布了《全国社会心理服务体系建设试点工作方案》。本研究表明大学生主观幸福感、心理健康水平居于较高水平，研究者认为与国家背景大环境是分不开的。5.4大学生主观幸福感在人口统计学变量上的差异检验讨论研究结果表明，在性别、生源地、是否独生子女、是否单亲家庭和年级等方面没有显著差异。大学生学习压力相对较小，空闲时间更多，时间支配更加便利，可以做一些自己喜爱的事。一边完成学业一边完成兴趣爱好，大学生活过得充实且精力充沛，主观幸福感较高。（1）性别方面。以往研究中对主观幸福感在性别上是否有差异的结论至今没有统一，经过本研究得出大学生主观幸福感在性别上没有明显差异。研究者分析，随着时代的发展，中国传统观念重男轻女的思想逐渐消失，女性地位逐渐上升，与男性的社会地位日趋平衡。因此，本次研究中主观幸福感在性别上的差异并不明显。（2）生源地方面。之前学者对主观幸福感在生源地这一变量上的研究并不多。主观幸福感在生源地上并没有显著差异。研究者分析，现今阶段虽然城乡差距依然很大，但学生对幸福感的理解和要求也不一样。生活在城镇的学生生活条件更好，理解的幸福感主观水平也更高。而生活在农村的学生对幸福的理解和标准相对较低。因此幸福感的主观水平在生源地上并没有表现出明显差异李亚平，郑应松.高职学院大学生人际关系现状调查与分析［J］.中国科教创新导刊，2010(5):11。李亚平，郑应松.高职学院大学生人际关系现状调查与分析［J］.中国科教创新导刊，2010(5):11（3）独生子女方面。随着二胎政策的出台，更多家庭选择生养二胎已成为了一种趋势。独生子女从小就会受到父母全部的关注与爱护，家庭的支持力量支撑着他的主观幸福感。人们的文化水平整体有了很大的提升，对于家庭中的一孩会悉心教育，即使有了二孩也不会忽略对一孩的陪伴与教育。对于家中的二孩，父母在教养一孩过程中所留下的教育经验与教育方式可以用来借鉴。现阶段，大部分家庭中对一孩和二孩的态度相对而言一视同仁。出于此种考虑，研究结果在是否独生子女这一项差异并不显著。（4）单亲家庭方面。在单亲家庭方面数据结果并没显示出显著性的差异，研究者分析单亲家庭的孩子虽然缺少了父母中的一方的教养与关注，但在自己的监护人父母之一处获得了单项的全部关注。特别是单母家庭的大学生，母亲的单一角色可能更加容易形成依恋情结，弥补了父亲角色的缺失。单父或单母与非单亲家庭主观幸福感感受上趋于一致具体原因还需要做进一步的分析与探讨Konu

AI.Lintonen

TP.Rimpela

MKFactors

associated

with

schoolehildren's

general

subjective

well-being.

Health

Education

Reasearch,2002,172):155-165。Konu

AI.Lintonen

TP.Rimpela

MKFactors

associated

with

schoolehildren's

general

subjective

well-being.

Health

Education

Reasearch,2002,172):155-165（5）年级方面。个体主观幸福感的积极情绪在20岁时达到峰值，并随着年龄的增长而降低。大学生平均年龄在20岁左右，一个相对稳定的峰值状态XuYan.TheInfluenceofMobileMediaonCollegeStudents'MentalHealthEducation.2019,8(3).XuYan.TheInfluenceofMobileMediaonCollegeStudents'MentalHealthEducation.2019,8(3).5.5大学生人际关系与主观幸福感的相关分析讨论总体而言，人际关系与主观幸福感呈显著负相关，即人际关系困扰越少，主观幸福感水平越高。保持良好的人际关系是提高主观幸福感的有力途径，促进个体心理健康的发展。和谐的人际关系可以促进学习和工作拥有幸福的生活。保持良好的心理健康水平，在当今社会生活中是获得较高主观幸福感的必要前提。5.6大学生人际关系与主观幸福感的回归分析讨论回归分析表明，人际关系对主观幸福感有显著影响，人际关系对主观幸福感有预测作用。因此，由数据分析得出人际关系得分越高，人际关系状况越糟糕，主观幸福感体验越差。因此在人际交往过程中应多与他人交流，一方面大学生个体可以通过表达积极情绪，管理消极情绪来锻炼自己调节情绪的能力。另一方面，大学生掌握社交技巧，提高语言能力可以更好地与他人保持良好的人际关系，进而提高大学生的主观幸福感感受刘洋,刘海.大学生主观幸福感及其与心理健康的关系[J].中国高等医学教育,2014(12):54-55刘洋,刘海.大学生主观幸福感及其与心理健康的关系[J].中国高等医学教育,2014(12):54-556.结论（1）大学生人际关系在独生子女方面、单亲家庭方面和年纪方面存在显著性差异。（2）大学生人际关系同主观幸福感呈负相关。（3）大学生人际关系对主观幸福感有负向预测作用。7.建议及对策对大学生人际关系与主观幸福感关系的研究表明，大学生人际关系对主观幸福感具有预测能力，二者呈显性负相关，人际关系问题越多表示主观幸福感体验越差进而主观幸福感水平越低。为减少大学生人际交往问题，提高主观幸福感，提高学生的心理健康水平，研究者在大学生个体、学校和家庭方面提出以下建议：第一，