【借壳业绩补偿承诺对盈余管理的影响实证研究11000字（论文）】

[1]。4.4稳健性检验为了避免研究中可能存在内生性问题，本文借鉴以往学者的研究方法，对三个假设分别采取增加控制变量、反向回归、“对中”处理三种方法进行稳健性检验，以期得到更为准确一致的结论。4.4.1借壳业绩承诺对盈余管理的影响稳健性检验在对本文的假设一进行稳健性检验分析时，采用了增加控制变量的方法，即增加了资产收益率（ROA），重新进行回归，回归结果如下表所示。表4-6借壳业绩承诺对盈余管理的影响稳健性检验Table4-6Robustnesstestoftheimpactofbackdoorperformancecommitmentonearningsmanagement(1)（2）VARIABLESDAVIFPRO10.110*1.34(0.0585)EN-0.03081.30(0.0406)TURNOVER-0.0568*1.19(0.0308)SIZE0.01671.80(0.0197)ROA0.1861.48(0.252)LEV-0.007462.02(0.119)AGE-0.009381.83(0.0106)TOP10.246*1.33(0.127)YEAR控制IND控制CONSTANT-0.333(0.596)OBSERVATIONS653AdjR20.036注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著，括号内为标准误由上表可知，新回归模型的调整R2为0.036，该模型的拟合优度为3.6%，即各变量对盈余管理（DA）的解释程度为3.6%，参考以往文献，该拟合优度处于可接受水平。且各变量的VIF均小于8，说明该模型中各个变量之间不存在多重共线性的关系。在新模型中，PRO1和DA的关系仍然呈正向相关，该相关性在置信区间显著，因此假设一具备一定的稳健性。4.4.2业绩承诺金额对盈余管理的影响稳健性检验在对本文的假设二进行稳健性检验分析时，采用了反向回归的方法，即将解释变量业绩承诺金额（PRO2）变为被解释变量，将被解释变量盈余管理（DA）变为解释变量，重新进行回归，回归结果如下表所示。表4-7业绩承诺金额对盈余管理的影响稳健性检验Table4-7Robustnesstestoftheimpactofperformancecommitmentamountonearningsmanagement(1)（2）VARIABLESPRO2VIFDA0.454***1.03(0.118)EN-0.429***1.22(0.126)TURNOVER-0.1021.20(0.108)SIZE0.514***1.82(0.0640)LEV-0.5102.00(0.378)AGE-0.213***1.72(0.0341)TOP10.1241.27(0.399)YEAR控制IND控制CONSTANTOBSERVATIONSAdjR2F6.707***(1.753)5570.261511.94Sig0.0000注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著，括号内为标准误由上表可知，进行反向回归后，可操纵性应计利润（DA）和业绩承诺金额（PRO2）的关系仍然呈正向相关，回归系数为0.454，且在1%的置信水平显著为正。该结果不仅验证了假设一的结论，还验证了盈余管理（DA）与承诺金额（PRO2）之间的关系是双向的，更进一步加强了二者间的相关性，因此假设二具备稳健性。4.4.3借壳业绩承诺中股权性质对盈余管理的影响稳健性检验在对本文的假设三进行稳健性检验分析时，采用了“对中”处理的方法。由于第三个回归模型加入了交乘项，交乘项往往会与构成其的低次项自变量间存在较强的相关关系，从而导致多重共线性的问题，因此，一般可以将其进行“对中”处理，即将自变量减去其样本均值后再代入回归模型，回归结果如下表所示。表4-8借壳业绩承诺中股权性质对盈余管理的影响稳健性检验Table4-8Robustnesstestoftheimpactofthenatureoftheequityinthebackdoorperformancecommitmentontheearningsmanagement(1)（2）VARIABLESDAVIFEN*PRO2-0.02561.97(0.0268)EN-0.02691.27(0.0435)PRO20.0623***2.01(0.0175)TURNOVER-0.0804**1.21(0.0379)SIZE0.01092.11(0.0235)LEV0.06702.01(0.128)AGE-0.005781.85(0.0120)TOP10.230*1.28(0.136)CONSTANT0.474(0.638)OBSERVATIONS557ADJR20.059注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著，括号内为标准误由上表可知，各变量的VIF均小于8，即经过“对中”处理后，交乘项与低次项不存在多重共线性问题。修正后的模型调整R2为0.059，即各变量对DA的解释程度为5.9%，尚可接受。EN*PRO2与盈余管理（DA）呈负向关系，相关系数为-0.0256，但并不显著，不显著的原因在上文多元回归分析中已做详细阐述，因此，此部分重点关注二者相关方向部分，即假设三具备稳健性。第五章研究结论与政策建议5.1研究结论使用2008—2019年间对赌协议板块100多个事项，600多个观测值作为样本，本文发现，借壳上市中引入业绩补偿承诺能够增强操纵盈余的动机。通过进一步研究还发现，业绩补偿承诺的金额对盈余管理的影响程度更大，即协议金额越高，对公司盈余管理活动更有显著的正向影响。除了业绩承诺和协议内具体内容会对盈余管理造成影响，本文通过研究进一步得出，由于国有企业的控股股东参与日常经营较少，企业业绩与自身利益并非完全相关，因此相比于民营企业，国有企业进行盈余管理的程度较弱。5.2政策建议本文通过研究发现，签订业绩承诺的目的是其作为缓解信息不对称的一种方式，对解决借壳并购交易定价乱象、提升借壳并购绩效起到一定程度的约束作用。然而不少上市公司利用职位优势“钻空子”，使企业的盈余管理活动不正常地增多，导致最终呈现出的利润水平与实际存在偏差。本文的这些发现，可以带来几点建议：首先，借壳方要强化自身的契约精神。避免盲目承诺以“哄抬身价”，也要防止并购后为了应对非常规的利润水平而“做些手脚”，从根源上减少不正常的盈余管理活动的发生。其次，丰富并完善定价方法。在定价前需先结合借壳方的可持续盈利性和财务状况，确定合适的估值方式，如收益法、PE估值法、重置成本法等。再而让独立第三方估值机构客观、准确、公允地评估该公司的市值，以判定业绩承诺的金额是否符合其市值规模，以此增强履约的可能性。最后，加强业绩承诺履行的反馈及监管机制。对于签订业绩承诺的借壳上市公司，需要及时反馈每年度的业绩完成情况，这时需要法律法规和相关的监管部门提供帮助；对于未履行业绩承诺的公司，也要有相关的处罚，提高业绩承诺方的违规成本，为实现业绩承诺所规定的利润提供有力保障。5.3研究不足与展望本文是以做出借壳业绩承诺的上市公司为研究样本，在我国通过借壳上市的公司本就较少，加之业绩承诺的相关数据也有不少缺失，导致本文的样本规模小，回归结果都不太显著，因此检验结果可能存在误差。公司的盈余管理是一种行为，很难用标准化