青岛大学生创业现状及

青岛大学生创业现状及影响因素调查研究摘要:

近年来大学生就业难问题层出不穷，不仅影响了人才市场的合理配置，制约了经济的健康发展，更阻碍了和谐社会的构建。1998年联合国教科文组织发表的《“21世纪的高等教育：展望与行动”世界宣言》指出：“培养学生创业技能应成为高等教育主要关心的问题；毕业生将不再仅仅是求职者，而首先应成为工作岗位的创造者”。而对于我国目前大学生创业的情况，调查数据显示，全世界平均水平是20%左右，中国则低于10%。广东大学生创业成功率只有1%，全国大学生创业成功率最高的浙江也只有4%。这说明，当前我国大学生创业者较少、成功率也较低，迫切需要研究当今大学生的创业现状及其影响因素，为更加合理的引导大学生创业提供强有力的理论依据。近几年来，已有不少关于大学生创业的研究文献，一部分以分析创业过程和创业模式为重点，研究了实体经济运行方面的制约原因；一部分通过比较国外创业成功经验指出我国在教育制度，知识结构，创业环境等因素的弊端；还有一部分涉及创业者的人格，素质研究等等。我们团队本次对于青岛大学生创业现状以及影响因素的研究，将从创业前阶段，针对大学生在创业的认识上，作出全面综合性的调查，并特别调查创过业的人和专业老师，通过比较和辨证的方法解析大学生创业特点和在认识上的不足之处，为创业者和有创业意向的大学生提供合理的建议。本次研究的范围是青岛市几所重点大学（中国海洋大学，青岛大学，青岛科技大学等），调查对象包括大一到大四本科生以及研究生，老师等人。我们通过网络以及查阅资料了解了许多影响大学生创业的因素，并将所有可能的因素进行了分类：身体特征、背景特点、智力特征、个性特征、团队因素、学校因素、社会因素、政策因素、项目因素。（共9大类54项因素。）以上因素来源自相关理论分类及在以往同类调查中所经常提及的因素分类汇总而得。本次调查的方法主要采用问卷调查法、访谈法和文献法交叉进行；数据分析方法根据我们的调查形式以及前人理论的借鉴，我们一次采用了样本均值分析，假设检验，相关性分析等方法对每一个大类因素，一部分重点小类因素在不同的群体之间的差异进行了分析，以及不同类因素之间的关系程度。相比之前诸多的理论研究，我们本次的调查研究涉及的各类因素十分完全，调查对象具有对比性，所得的样本容量较大，数据可信度较高。本次调查针对的是创业环节中的准备阶段，对大学生在创业认识上的不足和误区进行了详细的分析，每一项分析都有确切的数据作为理论支持，充分而详备的解析了青岛大学生的创业现状以及影响因素。下面是我们本次调查研究的结果。关键词：大学生创业因素对策思考一、调查方法与基本状况我们通过网络以及查阅资料了解了许多影响大学生创业的因素，进行分类。总结出一下几类因素：身体特征、背景特点、智力特征、个性特征、团队因素、学校因素、社会因素、政策因素、项目因素。（共9大类54项因素。）以上因素来源自相关理论分类及在以往同类调查中所经常提及的因素分类汇总而得。我们随后通过发放调查问卷的形式收集数据，然后对所得的数据进行分析，得出大学生创业的主要影响因素及不同受访者在认识上的差异。本调查在2010年9月初进行，主要采用问卷调查法、访谈法和文献法交叉进行。以青岛市几所重点大学（中国海洋大学、青岛大学，青岛科技大学等）在校大学生以及老师为调查对象随机发放调查问卷300份。回收有效问卷216份，有效回收率为72.00%（实际调查问卷构成状况见表一）。个案访谈，在收到问卷中如有已创业同学则对其进行深入交谈记录分析，共计20人。资料截止时间为2011年2月28号。对问卷运用excel进行分析。与此同时，对相关教师做同样调查并记录。结合现有各类数据文献与自身数据加以对比分析，得出初步结论。二、制约大学生创业的因素与分析1、样本均值分析：从基本信息中可以得知：我们调查的性别基本上是男女各一半，“是否创过业”一题的统计结果表明真正创过业的只占少数，从关注程度一栏中可以看出平均数为5.0，说明大部分人对创业的关注程度一般，大部分人都只是稍微关注一下创业问题，主要还是学习为重。总体分析： 从统计图中可以看出：个性因素的重要性最大，其次是智力及团队因素。分项分析：身体特征这一板块中的影响因素中，分析平均数可以看出，人们认为年龄、性别并不能对大学生创业有很大的影响，然而体力平均数为5.4，说明体力在身体特征方面影响较大。背景特征一栏中从平均分中看出：“经历”一项的重要程度最大，其次是“家庭经济条件”，说明是否有过类似的经历影响大学生的创业，家庭经济条件也非常重要。智力特征知识智商判断分析能力平均重要程度6.786.778.16智力特征中知识和智商比较重要，平均数均为6.77，而知识储备并不是很重要。主要是判断分析能力对创业能力有较大的影响。 我们已经知道个性因素的平均重要性最高，细致地分析个性中的各项的影响因素，我们可以看出所有的影响因素的平均分都在7分以上，那么个性特征对大学生创业有很大的影响，一个富有个性的人更有创业的倾向。目前培养学生的个性非常重要。其中“毅力”、“把握机会的意识”、“人际交往能力”，“行动力”，“诚信”更重要一些。团队因素创业团队结构团队合作力量平均重要程度7.307.78团队因素包括创业团队结构和团队合作力量平均分分别为7.30和7.78，可见合作力量对创业非常重要，合作的力量在一定程度上可以决定一个创业项目的成败。学校因素中“所学课程注重锻炼实践能力，锻炼动手能力”平均分为6.35:；提供创业启动金数量平均分相对比较高，由此可见资金问题非常重要，直接影响大学生自主创业。社会因素中“社会各界资金赞助”以及“所在城市的行业环境”平均分相对而言比较高说明资金问题真的很重要。社会环境同时对大学生创业有很大的引导作用。政策因素中的各个因素都很重要，其中“制定相关金融政策提供资金支持”平均分最高，再一次认证了资金的影响之大。项目因素中“选择合适的市场”对大学生创业影响最大，其次是“先进的项目理念”。选择合适的市场直接影响到一个项目的经营业绩。“技术基础”也非常重要，成长在科技时代的大学生如果没有抓住科技这个工具我们很难创建自己的事业。在身体特征、背景特征、智力特征、个性特征、团队因素、学校因素、社会因素、政策因素、项目因素中智力特征、个性特征、团队因素平均分较高，在学校因素、社会因素、政策因素中都共同提及到资金问题对创业的影响都非常大。2、利用假设检验对基本信息不同的大学生关于创业影响因素认识上的显著性检验。通过对大学生不同的分类，进行分类检验，旨在得到影响对创业因素认识上的原因，并且分析原因。根据问卷，分为“性别”“年级”“专业”“是否进行过创业”“对创业的关注程度”关于性别上的分类。（利用t检验中的双样本异方差检验。）通过异方差检验，旨在观察p值，根据数理统计知识，t分布的假设检验，当p<=0.05时，存在差异性，即分类变量影响数值自变量的取值。在这里，就是性别对创业影响因素的认识上产生了影响。身体特征学校因素背景特征社会因素个性特征政策因素团队因素平均女4.5885.6047.3376.1527.9636.6677.427男4.9365.4967.1495.9727.5876.2197.440P(T<=t)双尾0.3200.6860.7900.6260.004*0.2670.965t双尾临界2.2622.1452.7762.4472.0802.5714.303标*为显著相关**由图表看出，性别的不同造成了大学生在看待“个性因素”时产生了差异性，其中在“自信因素”“首创性”“独立性”“行动力”“人际交往能力”等方面产生了性别造成的差异。**自信行动力首创性人际交往能力独立性平均女8.1238.2587.5178.2817.989男7.6407.7046.9207.7047.416P(T<=t)双尾0.017*0.004*0.018*0.000*0.003*t双尾临界1.9711.9711.9201.6521.971标*为显著相关特别地，在“人际交往能力”上产生了比较大的分歧。并且，在以上列出的方面，均为女生拥有较高的平均值。可见，女生认为创新和行动力方面的因素对创业影响更为大一些。其他方面无统计意义。关于专业上的分类（单因素方差分析）单因素当差分析研究的是一个分类自变量对一个数值型因变量的影响。这里，分析不同专业的大学生对影响创业的因素是否有着相同的认识，Ｐ值＜0.05时有显著性差异，即不同的专业会产生不同的认识。1——文科，2——理科，3——工科身体特征背景特征智力因素个性因素差异源FP-valueFP-valueFP-valueFP-value组间0.4260.6710.1340.8760.1270.8830.2730.763团队因素学校因素社会因素政策因素项目因素FP-valueFP-valueFP-valueFP-valueFP-value0.0620.9410.0140.9860.0540.9480.540.5960.1320.878标*为显著相关综上，可以看到，专业的不同，并没有造成大学生在创业影响因素上的认识不同。关于年级上的分类。（单因素方差分析，同上）身体特征背景特征智力因素个性因素差异源FP-valueFP-valueFP-valueFP-value组间2.0210.18960.7010.5630.3870.7655.80.002团队因素学校因素社会因素政策因素项目因素FP-valueFP-valueFP-valueFP-valueFP-value1.50030.3431.39980.2641.7590.2083.0560.0590.7550.5322标*为显著相关**不同年级的学生，对个性特征这一因素有着不同的看法。**

经过统计平均值，１年级的学生认为“毅力”在个性因素中最重要。（均值为：8.818182），并且认为“首创性”是相对不重要的。（均值为：7.545455）。

２年级的学生认为“人际交往的能力”在个性因素中最重要。（均值为：8.317073），并且认为“把握机会的意识”是相对不重要的。（均值为：7.317073）３年级的学生认为“人际交往的能力”在个性因素中最重要。（均值为：8.333333），并且认为“首创性”相对不重要。（均值：7.095238）。４年级的学生认为“把握机会的意识”在个性因素中最重要。（均值为：8.578947），并且认为“首创性”相对不重要。（均值为：7.210526）。综上，可以看出，绝大部分的大学生认为“是否首创”并不重要，并且随着年级的增长，越来越重视人际关系的重要性，而不是自身建设，更注重人脉发展和机会的把握。其他方面并没有显著性差异。3、利用假设检验对态度及经历不同的大学生关于创业影响因素认识上的更为详细的显著性检验。受访者是否进行过自主创业的单因素方差分析筛选影响因素：求出各个大影响因素下面的重要影响因素，求出各个小影响因素的期望，并求出大因素下小因素的均值，均值之上可取，均值之下剔除。结果是：（1）、身体特征——体力。（2）、背景特征——教育水平、经历、家庭经济条件。（3）、智力特征——判断分析能力。（4）、个性特征——自信、诚信、行动力、人际交往能力、把握机会能力、毅力。（5）、团队因素——团队合作力量。（6）、学校因素——校内市场的开放、提供创业启动金的数量、所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力、资助构建创业团体。（7）、社会因素——所在城市的行业环境。（8）、政策因素——国际及时提供创业信息、制定相关金融政策提供资金支持。（9）、项目因素——技术基础、选择合适市场、先进的项目理念。体力因素教育水平经历家庭经济条件判断分析能力P(T<=t)双尾0.8310.9090.5900.2310.822t双尾临界2.0742.0742.0742.0642.064自信诚信行动力人际交往能力把握机会能力毅力团队合作力量0.2110.9320.0980.1920.3290.4260.9612.0602.0642.0742.0742.0742.0642.074校内市场的开放提供创业启动金的数量所学课程注重实践能力动手能力0.3120.3650.8732.0692.0692.074资助构建创业团体所在城市的行业环境国际及时提供创业信息0.1000.5740.8482.0642.0562.060制定相关金融政策提供资金支持技术基础选择合适市场先进的项目理念0.3580.5560.7260.9532.0932.0692.0692.060标*为显著相关将进行过自主创业的数据序列设为变量一，没有进行过自主创业的数据序列设为变量二。双尾p值均大于0.05，可以认为是否进行过自主创业在这些因素方面全是没有差异的，即可以认为在是否进行过自主创业方面，同学们的看法是基本一致的，都认为上述因素对创业的影响较大。关注程度的单因素方差分析筛选影响因素：求出各个大影响因素下面的重要影响因素，求出各个小影响因素的期望，并求出大因素下小因素的均值，均值之上可取，均值之下剔除。结果是：（1）、身体特征——体力。（2）、背景特征——教育水平、经历、家庭经济条件。（3）、智力特征——判断分析能力。（4）、个性特征——自信、诚信、行动力、人际交往能力、把握机会能力、毅力。（5）、团队因素——团队合作力量。（6）、学校因素——校内市场的开放、提供创业启动金的数量、所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力、资助构建创业团体。（7）、社会因素——所在城市的行业环境。（8）、政策因素——国际及时提供创业信息、制定相关金融政策提供资金支持。（9）、项目因素——技术基础、选择合适市场、先进的项目理念。关注程度分为1、3、5、7、9五个档次，分数越高关注程度越大。影响因素体力教育水平经历家庭经济条件判断分析能力自信p值0.2010.7330.3510.5900.3680.216F值1.5100.5041.1150.7051.0801.461诚信行动力人际交往能力把握机会能力毅力团队合作力量校内市场的开放0.009*0.0700.9720.3800.5390.0680.5883.4672.2010.1291.0540.7812.2210.707提供创业启动金的数量所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力资助构建创业团体0.0940.019*0.006*2.0113.0663.772所在城市的行业环境国际及时提供创业信息制定相关金融政策提供资金支持0.2480.7380.6891.3630.4970.564技术基础选择合适市场先进的项目理念0.9750.3380.047*0.1221.1412.460标*为显著相关即诚信、所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力、资助构建创业团体、先进的项目理念项在不同关注程度者间有明显差异。（1）、诚信方面，各个关注度的均值为：1——8.038、3——8.043、5——8、01、7——8.012、9——7.995，可以认为，关注程度较低更关注于诚信的发展，而倾向于创业的同学却并不特别关注诚信的发展，这体现了现在大家对创业认识的一个误区，诚信应该在大学生的创业中得到体现。（2）、所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力，各个关注程度的均值为1——5.75、3——5.67、5——6.56、7——6.31、9——6.88，从均值上可以较为明确的得到一个结论：越是倾向于创业，对创业关注程度越高的同学，就越关注自己的实践能力和动手能力，他们认为在社会上这两项能力是非常重要的。（3）、资助构建创业团体，各个关注程度的均值为：1——5.42、3——5.89、5——5.26、7——6.36、9——6.56，从上述结果中看出，对创业关注程度越高的同学，更加希望得到学校的资金支持，对启动资金的要求越大，而关注程度较低的同学对此项影响因素并不关注。（4）、先进的项目理念，各个关注程度的均值为：1——6.58、3——6.73、5——6.91、7——7.22、9——7.75，从均值上可以较为明确的得到一个结论：越是倾向于创业，对创业关注程度越高的同学，对一个先进的项目理念的需求就越大，更加希望创造一个先进的项目理念。综上，对创业关注程度较高的同学，对所学课程注重锻炼实践能力和锻炼动手能力、资助构建创业团体、先进的项目理念这三项指标的认识较为强烈，却并不强烈得关注诚信这一指标，这样的结果可能导致公司越做越大却得不到市场的认可最终走向衰败。所以，对大学生创业的诚信教育便显得极为重要。三、对现行分类的反思为检验我们先行分类是否之间重叠相关，在以上数据分析完成后我们又进行了相关分析方法：将每个大项里面的小项求平均数，然后选择两个或是三个大项的平均数进行相关性分析，结果是小于0.3为无相关，0.3—0.5为低度相关，0.5—0.8为显著相关，0.8以上为高度相关。相关性分析结果汇总政策与社会因素两者的相关性系数为0.392539，属于低度相关。团队，项目与学校因素团队与学校的相关性系数为0.37811，表现为低度相关，团队与项目的相关性系数为0.123346，无相关，项目与学校的相关性系数为0.330605，为低度相关。背景与个性因素两者的相关性系数为0.05121，为无相关性别与项目因素