【域外终身监禁适用分析与借鉴综述4700字】

域外终身监禁适用分析与借鉴综述目录TOC\o"1-2"\h\u18175域外终身监禁适用分析与借鉴综述 129517（一)英美法系国家终身监禁的相关规定 177641.英美法系终身监禁适用概况 1285102.英美法系适用终身监禁的法律规律 182063.美国三振出局制度概述 25126（二）大陆法系国家终身监禁制度有关规定 345361.大陆法系适用终身监禁概况 322432.大陆法系适用终身监禁的情况 37278（三）域外终身监禁制度适用对我国的启示 4234101.德国终身监禁制度的有关规定 4171602.日本终身监禁体系的有关规定 498113.英国监狱管理的规定 5（一)英美法系国家终身监禁的相关规定1.英美法系终身监禁适用概况在英美法系国家和地区，终身监禁被视为属于监狱系统之单独的刑罚。1972年在美国的福尔曼案中出现了第一个终身监禁。美国联邦最高法院在对这个案件判决时指出，为制约适用死刑，需要增设终身监禁当作替代极度严苛的死刑立即执行的惩罚方式。[]终身监禁被视为特别严厉的刑罚，由此不同地区和国家将其应用于危害性严重的犯罪之中，例如恐怖主义犯罪等等，并且在在判处终身监禁时十分谨慎。2.英美法系适用终身监禁的法律规律英美法系地区国家普遍对终身监禁进行了规定，除了一些采用统一刑法典的英美法系国家，目前还有很多地区都没有制定统一的刑法典，终身监禁分散于诸多的附属刑法和单行刑法内。英美法系国家和地区的刑法呈现出程序法与实体法混合的情形。英美法系代表国家是英国，英国的终身监禁法律规定在《性犯罪人法》与《间谍法》中有所体现。美国为联邦制的国家，不同州在规定终身监禁层面也有很大的不同。1846年密歇根州法律上正式废除死刑，2012年康涅狄格州相继废除死刑，截止至今，已经有17个州都废除死刑，但是在美国军事法律体系中以及美国联邦在内的35个州都还保留着死刑，司法实践中的使用比较少。较多州的政府都是因为很多对社会造成危害大的罪犯没有执行死刑，最终还获得释放的行为，可能会再次影响社会的稳定，由此研究出终身监禁终身监禁(LWOP)。[[]韩雪.质疑与反思:不得减刑、假释的终身监禁刑的设置与死刑废除的关系探析[J].福建警察学院学报，2016（2）：213.]LWOP开始在美国大范围运用，并且这种罪行的罪犯越来越多。相关数据显示，在[]韩雪.质疑与反思:不得减刑、假释的终身监禁刑的设置与死刑废除的关系探析[J].福建警察学院学报，2016（2）：213.[]2005年3月美国联邦最高法院在洛普诉西蒙斯一案中做出裁决，认为对犯罪时年龄不足18岁者执行死刑属于违宪行为，因此决定取消对这类犯人的死刑，但是，由此以后，作为对未成年罪犯不适用死刑的替代，美国开始大范围对未成年罪犯适用不可假释的终身监禁。如阿拉巴马、加利福尼亚、田纳西州。[]储槐植.美国刑法[M].北京大学出版社,1996.334.中国香港关于终身监禁的具体流程要求在《盗窃罪条例》等相关律法中均有相应的展现，香港的终身监禁受英国的影响颇深，香港在严重侵害民众生命安全的犯罪、谋杀罪、劫机罪等对公共安全产生很大危害的犯罪内适用终身监禁。英国把终身监禁运用在侵害财务、公共安全，还有叛国罪、劫机罪等罪名上。加拿大的终身监禁被应用在战争罪、叛国罪、谋杀罪、危害群众罪、严重危害人身安全的犯罪、有关毒品等罪名上。澳大利亚把终身监禁运用在严重侵害民众生命安全的犯罪与叛国罪方面的犯罪。3.美国三振出局制度概述美国三振出局法律制度其实是吸纳了棒球比赛的规则，将其巧妙的运用在刑事司法领域。这个法律早期在《携带武器的职业犯罪法案》中，在这个法律中，指出被指控的三项定罪中已经两项定罪为暴力或者毒品类的严重犯罪，该罪犯如果再次故意犯罪，且再犯罪是携带武器类的严重暴力犯罪的情况下，需要对其加大处罚力度，少则15年，最高可以被判处终身监禁。因为美国是联邦制国家，并且每个州对重刑的理解也大相径庭，所以对于三振出局适用也有所不同。例如：美国的乔治亚州针对第二次严重暴力犯罪的行为判定是终身监禁，无法假释，但在加利福尼亚州法律规定罪犯第三次又犯严重暴力犯罪的，其会面临两种处罚结果，其一是会判处二十五年有期徒刑至最高终身监禁的处罚，其二是可能面临被处以原刑期的三倍之处罚结果。从国际地区、国家立法层面而言，“三振出局”的影响已经超出了国界，发展为其他地区和国家修订制度中可学习的样板。2005年我国台湾刑法典进行完善，主要参考美国三振出局的法律，制定性侵犯以及重罪三犯烦人治疗过程中无任何效果的情况下无法假释的制度，也就是表示如下有期徒刑犯人的无法假释：（1）曾被判处五年以上有期徒刑（例海盗、杀人等）的罪犯于假释阶段或执行被赦免之后5年之内再次被判处5年以上刑期的犯人（也就是第三犯）；（2）触犯性侵害罪名的犯罪分子在被依法判处相应刑期后，经过监狱的相应改造，再次对其进行综合性评估，其结果显示并未降低再犯可能性的犯罪分子不予假释。”[[][]林珏雄.新刑法总则[M].中国人民大学出版社,2009.50.众所周知，中国、美国两个国家在刑事政策、法律体系层面存在很大的差异，但美国的“三振出局”制度对中国完善累犯体系、细化终身监禁制度仍具有重要的理论意义以及具备很大的参考价值。（二）大陆法系国家终身监禁制度有关规定1.大陆法系适用终身监禁概况欧洲终身监禁制度的设立是围绕欧洲人权公约第三条之有关规定展开的，即不能以非人道的方式对犯罪分子科以处罚并确保其获得公平的人道待遇。按照刑事司法2003年21号文件的有关规定，当司法指控一个已满十八的成年罪犯被判处无期徒刑时，法院需要考虑两大类最低起刑点：第一类就是终身类型的监禁，第二类是无期徒刑，刑期从高到低依次是三十年，二十五年和十五年。按照第21号附件的要求，条约的不同缔约国需要融合该国刑罚系统，结合本国的司法现状，在4个基点内挑选1个当作自身国家契合无期徒刑法律的最低基点。[[][]杨宇冠.联合国人权公约机构与经典要义-人和刑事司法国际准则丛书[M].公安大学出版社,2005.35-50.德国联邦宪法法院表示，“需要为被判决了终身监禁的犯人设置相应的社会回归机制，”欧洲法院表示，“倘若某国被判处终身监禁犯罪人没有了回归社会之途径，那么这一监禁处罚就违背了欧洲人权公约之第三条规定。”2.大陆法系适用终身监禁的情况在讨论大陆法系国家终身监禁法律规律之前笔者需要从学理解释的角度介绍一下终身监禁，终身监禁分为两种，一种是绝对终身监禁，一种是相对终身监禁。绝对终身监禁的含义是犯罪人只要判处终身监禁，便无法得到减刑或者假释，法官在绝对之终身监禁的情况下没有可选择的额外情况，法官在此种情况下并不具备相应的刑罚裁量权力，绝对之终身监禁是一种非常严厉的刑法，位于死刑以下；相对之终身监禁相较于绝对值终身监禁而言赋予了法官可选择的空间，犯罪人有相应的改造之重归社会之可能。在大陆的法系国家中适用绝对之终身监禁的国家有德国，意大利和荷兰。德国的绝对终身监禁主要包括谋杀罪和战争罪，意大利的绝对终身监禁主要包括叛国罪和谋杀罪，荷兰的绝对终身监禁包括谋杀罪。法国终身监禁在各个国家中的惩罚最为严厉，主要分为两种，一种是针对政治犯的终身监禁，另一种是无期徒刑类的终身监禁，其主要适用在强奸、贩卖毒品等。俄罗斯联邦宪法法院在1999年决定不再判决死刑，终身监禁是最严重的刑罚。通过《俄罗斯联邦刑法典》第57条的规定能够看出，俄罗斯的终身监禁是有对照的，突出特点就是在全部的死刑选科上采用。[[]黄道秀.俄罗斯刑法典[M].[]黄道秀.俄罗斯刑法典[M].中国法制出版社，1996.21：109-131.《俄罗斯联邦刑法典》第57条规定：只有在对侵害生命的特别严重犯罪作为与死刑二择其一，而法院又认为可以不适用死刑的情况下，才判处终身剥夺自由；而且，对妇女、犯罪时不满18岁的人和法院做出判决时已年满65岁的男子，不得判处终身剥夺自由。（三）域外终身监禁制度适用对我国的启示1.德国终身监禁制度的有关规定德国终身监禁适用罪名范围很广，而且类型兼具绝对终身监禁与相对终身监禁。德国法院对有期徒刑服刑满15年的罪犯，或犯罪情节不是特别严重的罪犯在其执行终身监禁的剩余刑期时可以适用缓刑来人性化适用终身监禁制度。德国《刑法》第211条规定“杀人犯应得到剥夺终身自由的处罚”。[[]徐九生，庄敬华.德国刑法典[M].中国方正出版社，2004：[]徐九生，庄敬华.德国刑法典[M].中国方正出版社，2004：65.2.日本终身监禁体系的有关规定日本到目前为止依然没有撤销死刑，该国当前罪名能够适用死刑的仍有十二个之多，[[]张明楷.日本刑法典[M].法律出版社，2006：98-102.日本现行《刑法典》有12个条文包含死刑，包括内乱罪，诱致外患罪，援助外患罪，对现住建筑物等放火罪，爆炸罪，浸害现住建筑物罪，颠覆列车等致死罪，威胁交通罪的结果加重犯，水道投毒致死罪，杀人罪，强盗致死罪，强盗强奸致死罪。]依照该国当前刑法的相关规定：对执行无期徒刑超过十年，且符合假释条件的罪犯准许假释。人民不同意废除死刑的关键因素之一是存在废除死刑改判无期刑以后，判处死刑的但是犯罪情节恶劣的罪犯只需服刑十年就能够得到假释的情况，该情况无法得到被害人和家属的接纳。日本终身监禁有两种类型，同法国的终身监禁相类似，也就是无期监禁与无期[]张明楷.日本刑法典[M].法律出版社，2006：98-102.日本现行《刑法典》有12个条文包含死刑，包括内乱罪，诱致外患罪，援助外患罪，对现住建筑物等放火罪，爆炸罪，浸害现住建筑物罪，颠覆列车等致死罪，威胁交通罪的结果加重犯，水道投毒致死罪，杀人罪，强盗致死罪，强盗强奸致死罪。[]张明楷.日本刑法典[M].法律出版社，2006：59.死刑存废问题的利与弊并存。一件事物看待问题的角度不同就会有不同的观点。一项存在于法律社会历史悠久的刑种不论是基于顺应时代的要求，还是基于当时社会发展或者是统治阶级的需要而言存在都有其重要的意义。死刑也不例外，死刑制度也存在两面性。可以说，当有关死刑存废问题的讨论的相关理论只在某些方面表现出利弊，我们只看到这一部分就急于做出存或者废的结论这是不正确也是不客观的的。死刑就像一张治百病的药方，会留下严重的后遗症。如果只从治愈的角度看，那一定是良药，但只从其严重后遗症的角度看，那一定是坏药。然而，人们往往有意无意地固化思维，用有用时持有或无用时废除死刑来缺乏科学理性分析的态度对待一项法律制度，用提出的死刑是不道德不合理的诸如此类的理由，就做出应该废除死刑的结论。然而，假如死刑是不人道以及不道德的，那自由刑，是否也有其不人道违背人权的方面？自由毫无疑问是人类最基本、最重要的权利，基于此种理论我们是不是也可以下如此的定义就是，剥夺人的自由是不道德、不公平、不人道的。因此，对自由的惩罚也应该废除。日本之所以未全面废除死刑也是与基本的国情相关联，从其死刑的适用罪名可以看出日本在死刑上的适用也是审慎且合理的，其多用于严重的暴力犯罪以及会严重危害社会稳定和人民安全的严重犯罪上，适用罪名的数量也比我国少，呈现出对重刑的谨慎适用态度。3.英国监狱管理的规定英国的终身监禁中具特色的是监狱管理制度，对比传统的监狱管理，英国在监狱管理工作中将罪犯的心理矫正作为全新的罪犯改造工作领域加以探索并实施。在英国，心理专家在矫正罪犯工作中承担的任务是：首先其需要观察犯人在监狱内的行动，细心检查被监禁者的心理状态从而制定出恰当的治疗方案。心理学家还需制定预防和预测罪犯实施危险暴力行为的应对措施，评估和分析罪犯逃亡、自杀等一系列相关行为，与此同时与其他感化机构的成员密切合作，给予少年犯罪者法律帮助。[[][]苏力，理查德.波斯纳.波斯纳法官司法反思录[M].北京大学出版社，2014：218-232.通过归纳整理与分析，我们可以深刻体会到域外国家在终身监禁的适用上最值得我国借鉴且反思的就是对于其给予了监禁者相应的救济出口，适用上也比我国更加灵活和完善。比如德国通过缓刑执行监禁剩余刑期的方式，日本和法国将假释与终身监禁联动适用赋予了罪犯重新回归社会的出口。日本的终身监禁在使用范围上比较狭窄对比我国而言在范围上与我国一样谨慎范围小，却给了罪犯以改造出口和路径相比我国更加人性