【明清公案小说中有罪推定下的审理与判决浅析2500字】

明清公案小说中有罪推定下的审理与判决浅析目录TOC\o"1-2"\h\u1492明清公案小说中有罪推定下的审理与判决浅析 121109前言 117253一、有罪推定概述 130734二、明清公案小说中的有罪推定审理与判决 124535三、结语 3672参考文献 3摘要：在整个司法过程中，审理与判决是极其重要的环节，是个极其考验官员能力的环节，也是案子随时会发生转机的环节。中国古代推行的有罪推定在一定程度上造成了许多冤案错案的发生，本文针对明清公案小说中有罪推定的审理与判决展开研究。关键词：明清公案小说；有罪推定；审理与判决前言明清公案小说，通常是指明清时期出现的、以审狱断案为题材的章回小说。由于明清时期依据有罪推定来进行案件的审理与判决，导致了很多错案冤案的发生，也因为如此小说中需要依靠鬼神思想、因果报应来制裁真正的罪犯。一、有罪推定概述有罪推定是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。大多为实行欧陆法系（大陆法）国家及地区。它主要表现为两种形式：一是未经司法机关依法判决有罪，一般民众对被追诉人有罪判断严重外化且侵害被追诉人的名誉权、隐私权等基本权利或者对被追诉人的定罪量刑形成消极的舆论引导；二是在司法机关依法判决确定有罪与否以前（具体是指在缺乏证实犯罪事实和犯罪情节的情况下），公权力机关侵害被追诉人人身权利和诉讼权利或者对被追诉人形成有罪预断乃至作出有罪处理。值得注意的是，作为一种社会现象，除了刑讯逼供这样“看得见的形式”外，有罪推定往往隐藏在一些观念与制度的背后，并表现为一系列潜在的不易被察觉的规则或形式。二、明清公案小说中的有罪推定审理与判决在古代，官府要破获一个案子，如果有一个人嫌疑很大，但要去找到更有力的证据又很困难，这时官府的审判者怎么办呢？他就先假定这个嫌疑者就是罪犯，这就是“有罪推定”。嫌疑人要想洗脱犯罪嫌疑，就得想法证明自己不在现场、或没有犯罪动机，如此等等，只有完全证明了自己与那个案子没有干系，他才会被无罪释放。任何国家机构都是维护其统治的，明清时期也不例外，有其自己的一套维护其专制统治的司法系统。关于明清时期的有罪推定，明清时期的相关法律规定“老幼不拷讯”，如果是属于八议范畴的人或者年纪七十以上、十五以下，又或是残疾不能做事的人不宜进行拷问。从另一个角度印证了官员对其他人是可以使用刑讯、拷问手段的。于是采用刑讯获取证据与缺少司法技术无法断案进而刑讯逼供、屈打成招之间就有了一个度的问题。刑讯对象应该建立在对案件进行审理、调查之后以及对诉讼双方当事人询问之后或者犯罪嫌疑人拒不交代的前提下。在施行时主要有三种情况，第一种情况是原告提出控告，被告自身也没有证据证明自己是无罪的。此时，审判官在向原告询问事情状况后，大都还没有进行调查核实就进行刑讯。第二种情况是官府已掌握有少量证据，经过一定的侦查，将被告抓到衙门，先进行刑讯。清代文言短篇中对刑讯的描写比比皆是，像《卷五·长治女子》“宰拘岭下居人，拷掠几遍，迄无端绪，姑收群犯，以待覆勘。”县令拘捕了岭下的居民，几乎都拷打遍了，仍然没有头绪，只好暂时收押众嫌疑犯，等候复查。《卷八·邵士梅》“私一媪，媪坐隐盗，官捕甚急，逃匿高家。官知之，收高，备极搒掠，终不服，寻死狱中。”有人因欠下租税而卖女还债，高东海尽自己所有代为赎回。他和一个女人有私情，那女人因窝藏盗贼，官府追捕甚急，她藏到了高家。官府知道了，把高东海抓起来，百般拷打，他最终也不承认，不久死在狱中。刑罚具有震慑和惩罚的双重作用。一方面震慑他们会刑讯逼供，逼他们说出实情，直至屈打成招，到底真相如何无人深究。官员以自己心中早有的结果去“形成”了案件的真相。若是官员猜对了，则案件算是沉冤昭雪；若是没有猜对，真相或许就永远石沉大海。这个成功破案的几率没有任何保证。司法的公正更是不可能落实。另一方面，在案件审完以后，官员会根据每个人行为的性质，判打他们八十大板、五十大板等不同的惩罚。这个是依据法律执行的。在明清公案小说中审理案件的官员对于案件理性分析的比重很少，多数在询问完双方之后，感觉双方说的分辨不出孰是孰非，往往就会选择采用刑罚的方法。《二刻拍案惊奇》卷二十一《许蔡院感梦擒僧王氏子因风获盗》中，知州在听过李彪和张善的辩解之后，不知如何决断，“只得把两人多用起刑来”，李彪是衙门中的人，身子骨硬朗，经得起刑，张善是生意之人，哪里经受得住这般刑，“只得屈招”。“只得”二字用在两处，一处是知州只得对两人用刑，一处是张善只得被屈打成招。俩人身份一个是官员，一个是当事人，此处便可以显示当时明代的司法状况在审理案件方面是多么的无助。实际生活中，审判官员想要徇私，亦是滥用刑讯的原因之一。或者法官与诉讼当事人一方有特殊的关系，又或者为了自身想要获得某种利益。从以上种种分析可以确定的是明代刑讯逼供的现象是极其普遍的。当然对于审理案件的官员来说，在进行刑讯时也并非没有一点顾虑：一方面担心因为刑讯酿成冤案，被害人家属不服，因而不断上告使自己遭到上级朝廷的问责；另一方面担心造成冤案之后，天象异变；第三方面还担心因为自己使用刑罚而冤枉好人，遭到报应。因而官员是否懂得灵活地运用刑讯的技巧或技术，直接决定他的仕途和命运。刑讯在中国古代是一门官员必须要掌握的学问。直至1912年3月2日，孙中山发布《令内务司法两部通饬所属禁止刑讯文》，其明确规定“不论行政、司法官署，及何种案件，一概不准刑讯。鞠狱当视证据之充实与否，不当偏重口供。其从前不法刑具，悉令焚毁”，才正式在法律上彻底否定了刑讯。三、结语明清公案小说中多数推崇有罪推定，在审案过程中刑讯逼供现象普遍，造就错案冤案的发生，也因此明清公案小说中鬼神思想、因果报应观盛行，进而引发人们的反思。在不断完善司法制度的道路上，我们应该坚持加强司法官员的法律素养，提升大众的法律意识，以法律法规为基本行为准则，在司法活动中重实体亦重程序，推进廉政法制建设，维护司法公正。参考文献[1]李凤鸣.论明代公案小说的法律观及其影响[J].明清小说研究,2018