2024年上海市杨浦区高三语文一模作文范文（39篇）

年杨浦区高三语文一模作文范文（39篇）【题目】人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。【范文】慎始敬终，治道精思（68分）个体从呱呱坠地、牙牙学语到独立感知、独立思考，人类从蒙昧无知到启蒙觉醒，是认知与思维的力量作为我们天赐的官能推波助澜。而其间，被誉为“哲学家的工具箱”的思维要件“逻辑”屡屡被捧上神坛。窃以为，要形成合理的认知、经得起检验的思想，仅依靠逻辑远远不够。诚然，逻辑推演作为自培根《新工具论》起便影响着人类思维活动大趋势的重要思想方法，确一直在帮助我们梳理复杂的关系，排查显性隐性的谬误。形式逻辑严谨精巧的结构保障了绝无差谬的真假值判断，而逻辑推导不附于外物的抽离感亦给予人们神性的错觉。正因其纯洁性、严谨性与保真性，逻辑成为有力的工具支撑，并也着实为人类智识大厦的搭建添砖加瓦。但当笛卡尔借由“我思故我在”的思维起点步步推演，终为唯心主义与有神论辩护时，当由达尔文的进化论类比推演出造成生灵涂炭的优生学时，当文字表达的运行机制中隐含的限制被悲哀而鲜明地指出时，我们不禁反思。要形成合理，也即合乎情理、事理的认知，要孕育经得起现实与时间检验的思想，仅依靠逻辑，真的足够吗？逻辑学中关于命题的真假有两层判断依据，一是形式逻辑架构有无显性错误，二是思维起点也即前置条件的真伪。于是我们不难理解思维起点对于思想的重要性。笛卡尔秉持着怀疑排除一切可能先入为主的观念，便是要确保思维起点的真实；归纳法中若是采取了包含谬误的归纳前提，便可能推出任何荒谬至极的成果。而在这之中，逻辑并无办法给予我们有效的检验，甚至过分注重逻辑反会“乱花渐欲迷人眼”。事物事理的本质如遭枝杈的遮蔽，我们便与合乎事理的认知渐行渐远。于是我们发现思辨的重要性——一旦我们十分容易地接受某一思维起点值得商榷的“真”，再辅以逻辑推演强大的发散效果，便难以再抽丝剥茧地找到问题的症结，直抵真实的本质。因此，我们警惕对直觉体验的贸然接受，呼吁审慎的思维态度，慎始敬终方能行稳致远。哥白尼的日心说将地球拽离宇宙中心的地位，达尔文的进化论将人类拉下万物之主的宝座，对于根深蒂固却毫无切实依据的观点，质疑是科学进步的阶梯，而可证伪性是科学逼人的光辉。不容置喙的逻辑作为一种思维方法，不应染指思维辩证的纯洁性与独立性。再进一步说，能经住现实、时间检验的思想，一定根植于其反哺现实的目的。“关键在于改变世界”的警醒提点着我们实践作为检验真理的唯一标准对认识与思想不可替代的推动作用。我们质疑由逻辑的外衣精致包裹的谬误思想，便来自于实践中主观与客观的不统一。逻辑作为人类理性傲人的产物不可不谓之美，但人之思想之所以瑰丽多元，我想亦是源于思维对逻辑条框的超越性。“玄心、洞见、妙赏、深情”，在那些逻辑鞭长莫及的人类智识边界，我们依旧应当保有畅想与跳出轨道的勇气和魄力，跳出可能的桎梏，方才成为有灵性的思考者。慎始敬终，治道精思，我们感恩逻辑理性的官能，并明了，我们不会为之裹挟。

生命的金树（67分）《三体》中的罗辑单枪匹马建立威慑，向异世界的宣战令人心潮澎湃——然而，可惜，此罗辑非彼逻辑。存在于人类思想中的那个高冷的“逻辑”，却不是捍卫我们认知和思想的光杆司令。要形成合理认知和经得住检验的思想，我认为，逻辑之前，有直觉；逻辑之后，需实践。不可否认的是，逻辑的令名来自于它的本事。所谓逻辑，建立在命题与推演之上。命题是既成的观点，我们用关系的线将其串联成思路的链和网，思维的脚步得以在其中步步为营。严谨之外，逻辑更重在其可复刻的特性。在现代社会，我们一方面深知《人类简史》所言“环境的稳定性造就性格的稳定性”的道理，一方面又受困于现代社会日日而新的“崭新的重大变革”，对不确定性的恐慌更加呼唤“稳定”带来的慰藉。幸而，逻辑是稳定的，正如只要几何的公理不被推翻，每个人都能一次次从它们推导出三角形内角和。逻辑思维是我们建立认知大厦的基石和脉络，只有通过逻辑，我们的思维体系才是稳定而具有一定抗干扰能力的，这无疑是形成合理认知的保障。然而正因逻辑的苛刻，它丧失了对事物原始而纯粹的感知。刘熙载在《艺概》中提出，作词有“不离不即”之境。逻辑在词中可以使大意“不离”，或说“不外于物”；而“不滞于物”的部分却得益于作者对万物如王国维所言“与花鸟同忧乐”的感知。这种感知，在与事物邂逅的一瞬也就是直觉，使我们的认知思想不仅有逻辑令人心安的严谨色彩，更多了一份亲近事物的温柔的同理心。需知，每个人都不是社会的孤岛，所有的认知思考都终会与“人”打交道。这时，直觉赋予的“情”的感知、“意”的领悟，将认知的“合理”熏陶上了人情味，使认知更饱含生命的活力。但逻辑和直觉总归停留在思维层面，纵使我们调动全部的真心去理解和感受，仍会与冰冷的现实隔上一层可悲的厚障壁。这也是为何当下许多人踏入社会的人海时，在生活的震撼中迷失了本初自我的思想之由。“实践是检验真理的唯一标准。”我们的思想可能无缘触及真理的境界。但“知行合一”的教诲是“自天子以至于庶人”一概普适的，惟有在现实，在这个我们生于斯长于斯的社会背景中用自身的行动故事锻炼我们的思想，它才可能在充满逻辑奥妙和直觉灵性的灿烂思维结晶之下，铺上一层扎实的实践的底色。吉尔伽美什的历险无法让其避免死亡，但他的认知和思想却蜕变为了超脱常人的高洁。”“经得起检验”，首先要主动去检验。在实践中，逻辑的脉络也会从纤细的枝芽成长为坚实的茎干，支撑起我们的生命之树。逻辑之外，还有许多。从直觉到实践，本质上不离我们对于生活真相的多维度的不懈探索。《浮士德》中畅言：“所有的理论都是灰色的，唯有生命的金树常青！”所以，尊贵的朋友啊，无论以何种方式，请哺育你内心思维的种子，倚靠在令人欣喜的生命之树边吧！不仅仅依靠逻辑（66分）曾有人这样断言，逻辑是人们认知与思想大厦的建筑师。诚然，逻辑作为一种严谨的科学，对人的认知与思想有着调整作用，可是正如马克思Ÿ韦伯所说：“科学永远无法保证内容为真。”很长一段时间以来，我们思考，人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？何谓“合理的认知”与“经得起检验的思想”？这就要求我们确立一种尺度。从唯物主义的视角看，“经得起检验”意味着符合实践的要求，契合世界的真相，而“思想”又根源于具体的生活。因此“经得起检验的思想”应是具有指导意义的，在生活中切实可付诸行动的、顺应时代社会发展大势的。“合理的认知”则是更为广泛的范畴，认知是通过感性认识内化的知识和体认，而合乎事理谓之合理，这种道理可为形而上的事物内部规则，也可为随历史发展不断发展进化的真理。若要在此处为逻辑寻找一个落点，我认为是形式的合理性与可检验性。依靠逻辑，人们能够更好地形成合理地认知与经得起检验的思想，这解决的是思维谬误的问题。逻辑能够通过判断具体语句与论述的前后因果是否自洽，来确保所形成的认知不是混乱的、所形成的思想从组织形式结构上无懈可击。可是有一个环节似乎被遗漏了，如果说逻辑是从思想认知内部向外挖掘思维漏洞，那仅靠逻辑似乎无法确保从外向内的、内容上的合理性、可检验性。人们要形成合理的认知与经得起检验的思想，更要靠与具体社会生活的联结，对具体生活经验的确证，这解决的是内容空中楼阁的问题。社群主义哲学家麦金泰尔曾言，人是一个一个在社会中形成的“短故事”，我愿意说，人的思想亦应如此。你要认知农民的生活，你就不能久居于城市，不然你所内化的知识，便肤浅而不真实；你要形成科学可被检验的思想，你就不能仅靠头脑中那一点关于真相的推理，不然你所总结的思想，便不能深刻而普适，如同那一句《汉书》中的“临渊羡鱼，不如退而结网。”从本质上说，当我们讨论起形成合理的认识、经得起检验的思想是否是依靠逻辑的问题，我们是在讨论，科学与理性是否足够取代实际的观察、体悟与践行而直接到达合理及可被检验的逻辑终点。这似乎落入了现代人的思维陷阱，就像哈耶克的一本书名中所警示的致命的自负。思想是否可被检验归根到底是人检验出来的，认知是否合理也是人所判断的，倘若夸大逻辑在此处的作用，便像一具严密的空壳，一击即破，是又走向“可检验”的反面，走向对逻辑的曲解了。种种思想认知跨越历史向我们展开，愿我们的认知与思想摆脱空壳，善用逻辑，而不仅仅依靠逻辑。认知之舟，思想之帆（66分）人先天以无知的姿态进入世界，凭着认识外物、自主归纳的本能，人获取初步的认识，并以此作为“自我”的锚点，区别开“自我”与“他者”。其中，部分可指引未来路途的观点、认知，人将其抽离出来，凝为思想。人世苍茫无垠的红海中，认知作为船身，思想化为风帆，载人前行。为了使人生的航途尽可能平稳，为了改善自己的当下，走向期许的未来，人当然希望能形成合理的认知，装备“经得起检验”的思想，无可否认，逻辑必然是其中重要的一环。依靠逻辑形成的理性思维方式令人们细心地观察生活，听取和筛选外部意见，经分析和逻辑判断后，形成基于经验、事理上的合理认知。并且，通过逻辑分析，仔细挑选认知中可作用于生活、改变生活的思想，用为前行的驱动。然而，仅仅依靠逻辑本身，宛如无根之木。若无对生活的观察，人无从找到应用逻辑的着力点，也就无法形成具有意义、具备深度的思想。辛弃疾自嘲“少年不识愁滋味”、“为赋新词强说愁”的境遇，便属此类。合理的认知，需要对生活中所见所遇的反复推敲，其中自身的真实经历是不可或缺的重要环节。源于现实生活中观察的思想方是有凭据的，因而再次投入生活之后，便可能成为经得起检验的思想。“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，点明了一昧地深溺于逻辑搏斗的漩涡之中，实则于认知无益，更不可能提供经得起检验的思想。人需要认知作为自我的位置，人呼吁思想提供未来改善的可能。这种渴盼，在逻辑上“确认自我”的本能之后，还有一重人积极入世，希冀向善、向光的渴望。从体认世界的“认知”启航，红海中的人没有选择随波逐流，而是在遍历各色“多歧路”的坎坷困窘后，仍愿在累累伤痕之中抬起头来，坚守着“未来应当更好”的信念，提炼思想，指引前途。思想不仅作用于自己的生活，当它传播开去，便是对千千万万人行进之途的帮助、启明。故而，希望思想经得起检验，经得起改善自我与他人生活的要求，实际上是人在“逻辑”的理性背后，一种由己至众、熠熠发光的信念，蕴藏着人携手共济，对抗命运无常之浪的勇敢。因而，怀揣着理想，怀揣着未来必将在思想之下改善的信念，勇敢者积极入世，乐于将自己的思想交由现实的风浪检验，也在生活反复的对比印证中不断地更新、修正自我的思想。坚信着“磨砺方得玉成”，粗糙的思想终究会打磨得莹润昳丽，在生活的检验中染上光泽。与此同时，逻辑仍然以其理性，提醒着人们某些问题的永恒无解。人类依靠逻辑不断精进自己的思想，也同样提醒着着思想本身不可能尽善尽美。犹如人生红海苍茫无垠，下一场风暴之期，人力未可知。可是，这决不能消解思想的价值。即使红海无涯而人生有限，人依旧驾着他的风帆勇敢地冲进海潮。思想，似风帆，铭刻着人终其一生孜孜以求的追寻，无论风暴将人吹至何方，乐观而勇敢的人，终将以主人的身份上岸，驾着认知之舟、理想之帆。忠于逻辑，不止于逻辑（64分）逻辑具有磅礴的力量，它将客观世界抽象为可推演的规律，使人类思维的力量大放异彩。形式逻辑更奠定了人类科学的基础，铸就了当今科学繁荣的大厦。然而，人们要形成合理的认知，经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了?我以为不尽如此。固然，逻辑能大部分时候保障认知形成的合理性。认知，即通过感知世界而从中提炼出对其规律的体认，而逻辑既有助于抽象出形而上规律的过程，亦能初步检验形成认知的正确。然而对世界的观察才是认知的基础：费孝通对乡土中国的深刻认识离不开多年的实地考察，在此之上逻辑的归纳提炼才得以开展。不仅如此，逻辑存在一不可忽视的局限，即其一切推演都基于人已有的却必然存在局限性的知识体系。百年前，人凭逻辑能自信地说物体的尺寸不会变化，这一定论却被相对论打破。当人永恒地走在反复、无限地更新、重构认知的路途上时，那些关键的转折点往住源于现存认知之外新发现的破晓，而不源于固有逻辑的推演。思想的形成更不止于逻辑。若认知是认识世界的层面，思想在认知之上更具有指导现实，重塑现实的使命。“实践是检验真理的唯一标准”，思想必是与现实紧密相连，服务于现实的产物。一味困囿于逻辑的完满，易于沦为形而上的空谈，忽略现实因素，因而经不起实践的检验。况且逻辑有时更会与现实相悖：譬如关于人性论，从生物学逻辑上难以解释的舍己利他行为，却真实地存在于人类身上并闪耀。实际上，人性之复杂从逻辑上无从解释，如人之“四端”的提出仅依靠生命的直觉，而古往今来无数仁人志士用生命践行之，一次次检验其正确，诠释其价值。思想的形成，必须有意识地跨越逻辑与现实的鸿沟，重视应然与实然的区分，方可使其在实践中熠熠生辉。究其本质，逻辑是人类理性智慧的结晶，但困囿于逻辑中纯粹的理性不免会遮蔽心灵。思想之于世人，应具备其悲悯与关怀，形成思想亦需要作出价值判断而不仅是事实判断。换言之，形成思想绝不仅仅靠工具理性，而更应诉诸价值理性，不使鲜活的人沦为可计算的单位应是一切关乎人文的思想的根本原则。“民为贵，社稷次之，君为轻。”孟子主张民本思想，绝不是由于天子之怒与布衣之怒的权衡，而是勇敢地反叛于保护君王的价值胜于保护庶民的逻辑，其宽仁之心正因其反逻辑的担当与关怀而伟岸。理性与情感应如日月同辉，共同作用于认知，思想的建立，使其合理，经得起现实检验，并充分发挥思想对于世人的深切关怀。于当今社会，网络世界放大了煽动能力，在人人都成为意见领袖的时代，逻辑却在重新发挥其价值——形成认识不应盲从人云亦云的风潮，而应使理性的马车夫掌舵；漫天不假思索的扁平观点亦无价值，其不经逻辑的沉淀无以成为思想。忠于逻辑，保持逻辑思考能力，方能在这个时代明辨是非，创造真正富有价值的思想。

纸上得来未觉浅

绝知此事必躬行（64分）由古至今，人类用逻辑与思想搭建通往真理的天梯，亚里士多德的理论思考至今熠熠生辉。但，人们要形成合理的认知经得起检验的思想，仅仅依靠逻辑就足够了吗？“合理的认知”是指符合事物运行规律的认知，而“经得起检验的思想”是指无法被现实检验证伪的思想，二者共同指向正确的认知世界，而“逻辑”指以前提或推论方式演绎或归纳出新思想。诚然，逻辑以其客观性，可验性搭建通往正确认识的桥梁。首先，逻辑遵守严格的形式规范，可在一步步严谨的前提与推论中抹去个人偏见的影像，接近真理。其次，逻辑如参天大树，有清晰的脉络，从而开放证伪的空间，促进认知优化。麦克斯韦预言电磁场的存在便是纯逻辑推导通往真理的例证。故，逻辑用冷静、严谨、清晰的方式让我们得以重组与深化，已有的前提，形成合理的认知。但，“仅仅”依靠逻辑是否足够？非也，逻辑自身的封闭性与局限性，决定其不能作为形成合理认知的唯一方法。首先，逻辑的前提建立在已有认知之上，逻辑形式必然对未知领域封闭，造成解释的无能。正如站在牛顿力学的大厦上无法发现相对论一样，逻辑依存于已知，故不具有冲破已知的力量。其次，仅有逻辑无法证明自身推论的合理。缺少实践检验，其陷入“循环论证”或“滑坡谬误”的困局。如何破局？以实践的力量。向外，以实践寻找新的变量，向内检验逻辑推论的合理性。首先，用实践打破逻辑封闭的僵局。只有自“阿波罗”登月之后，关于月球的推论才能在此基础上生长。其次，逻辑推论本身必然存在推论的滑坡与损耗，实践的证实才能使逻辑的步伐坚定而铿锵。由此可见，逻辑无法仅凭自身造就合理的认知，故需要实践的补充与证实。而逻辑，也可以达实践不可达之处，补充、拓展、深化实践。由于能力的局限，我们无法深入原子内部测量电子的运动，而逻辑则建构其理论的大厦，让实践无法触及的角落，也闪耀着人类智慧的光芒。此外，逻辑与实践的结合，也不失为抵达合理认知快捷的方式。当我们无法一一遍历世间万物的特性，我们用逻辑理解、联结，并构建新的思想。故，实践补充并证实逻辑，逻辑拓展并丰富实践，二者相辅相成，让思想既站在现实的土壤上，又能刺破苍穹，抵达未知的高远。进一步地，逻辑只是人类追寻真理之路上创造的一种手段。回溯至历史深处，我们看到那远古的先民惊叹于自然的伟力，而用思考与推敲尝试突破肉身的局限，探究万物的终极。由具体至抽象，我们实践、思考、探讨、证明，而逻辑，只是思维之骨架，探寻真理的一种方式而已。其实世界荒诞而流变，无论是实践，还是逻辑，都只能揭开“合理认知”的袍角，加缪体认的“人与世界”同时出现的荒诞，正指向人类“形成合理认知”的局限。所以，莫让这“理性的自觉”阻碍通往真理之路。我们以逻辑为剑刃，又辅以“躬行”的诚恳，运用全部思维与力量努力突破局限，形成“合理认知”。既“思辨尚奥，求索务高”，便让我们循此苦旅，以达天际。以史为鉴以实践为根基（64分）陆游曾言:“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”这揭示了仅凭“纸上”的逻辑不足以形成真理性思想，还需要以史为鉴、以实践为根基，方可更好认识事物。所谓“合理的认识，经得起检验”的思想及人的正确反映客观实际、把握客观规律的主观认识，是真理性认识。“逻辑”则指人的推理，是理论层面推断事物实质的方式，其结论往往有理想化的特点。诚然，我们需要逻辑来认识事物从而形成合理认知与经得起检验的思想，从逻辑这一认识方式而言，他高于感觉这一初级方式，已经能通过因果联系与抽象使人获得事物更本质的认识。从人的思维本质而言，“人是有思想的苇草”，逻辑正是人区别于其他只能感知的动物的思维本色，它是人形成深刻思想的必经之路。没有逻辑，人尚且无法理解事物，更不用说形成真理性的认识与思想。从当今社会特点而言，信息快速迭代，社会快节奏发展，人的生活处于变幻不居的状态，因而十分复杂，逻辑作为复杂的思维形式，能适应这一时代，厘清复杂事物的来龙去脉，形成较为合理、经得起检验的认知、思想。但是，逻辑是否是形成真理性认识的唯一条件，不然。历史经验也是形成真理认识的另一要素。魏征曾言：“以史明鉴，可以明得失。”历史学家克罗齐也说：“每一部历史都是当代史。”人的逻辑往往因人的知识局限而不够全面，历史经验作为佐证，则使人如同“站在巨人的肩膀上”更完备地认识事物。进一步而言，实践才是检验真理的唯一标准。王阳明的“知行合一”理论已然揭示了实践对形成合理认识的重要作用。没有实践，再严密的逻辑终究是脱离客观存在的空谈。我们形成的认识，只能是尚未确定的主观臆断。实践则能使思维不停留于“纸上谈兵”，而能契合事物发展的规律，正如爱因斯坦的相对论，虽合情合理，但只有实际实验证实之后，方成为科学真理，经得住检验。因此，真正认识事物，吹散蒙昧的迷雾，迎来真理性认识需要经验、逻辑与实践的统一其背后则是人开放的态度与谨慎的思维。以史为鉴以实践为根基，形成合理的认识，经得起检验的思想。在信息爆炸的时代，人工算法不正是大量数据与固定的算法逻辑吗？当下，我们呼唤实践，呼唤历史，正是要使人摆脱简单的死板的推理，与实际生活互动，形成真理性认识，彰显人胜于机器的优越性。“我贴着地面步行，不在云端跳舞。”愿你我能正确认识事物，以史为鉴，以实践为根基。兼具逻辑与情思（64分）生活中，我们行事往往依托于逻辑，但这是否说明了我们在形成合理的认知，经得起检验的思想可以仅靠逻辑？逻辑使我们推理出事物的本质脉络，是人认知时依托的理性标准，符合逻辑是指在预料之中较具因果关系的做法，而合理的认知常指符合感知、有价值的判断能力，经得起检验的思考则是在合理认知下外化于“形”，也内化于“心”的内核看法，其符合时代的要求；此二者是密不可分的，而合理的认知可以导向经得起检验的思想。诚然，逻辑的推理能力赋予人们以理性、冷静推导的能力。我们因逻辑寻出更有利的抉择，是经验主义的高效产物，这种抉择虽然更加理性客观，但也更物质与个人，并不承载着个体的主观判断。因此在感与思的过程中，仅仅依靠逻辑往往将人带入工具理性与唯结果论的深渊，我们不具有感知“情理”的能力，便于遵从生存本能的禽兽与算法代码的机器无异。因此，我认为，除了逻辑，我们在形成合理的认知，经得起检验的思想过程中，还需个人多元化的情感价值判断。从个人的社会关系来说，人类是无法离群索居的，思想如囿于逻辑判断，往往经不起时代的检验，而带来个人社会价值的覆灭，不符合个体于社会生存本质的追求。其次，对于事物的灵活变通与共情能力，是渺小的人类与苇草的本质区别。我们靠着情思，才于历史的车轮中构建起高于个人逻辑的交互与合作的文明。人类依托于情思学会设身处地，也舍己为人，以看似不符逻辑的奉献姿态得以延续。恰是寓于逻辑之上的感“情”与悟“情”给予我们鲜活的血肉之躯，形成符合时代奉献精神，经得起亘古历史检验的多元思想。进一步说，剖析其认知与思想的本质，本就包含“感”与“知”，也即逻辑的客观与主观因素共同指导，以形成其较为完整的认知与思想体系。“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，难道是一千个人的逻辑均不同吗？非也，恰恰是因为我们在认知时带有主观的多元色彩。正是感与知的互融带来了一个个文学盛世，我们经得起检验的思想外化于文字，使语言既不泛泛讲理，晦涩空洞，也不滥于抒情，漏洞百出。逻辑与情感的相辅相成指引我们成为有独立的，更为深层的有思想之人。更进一步说，让情感诗意地栖居于逻辑之上的本质，是个人循万物事理，不断将外物异己内化于思想精神的过程。在此过程中，我们探寻到了形成感知的目的——人生的意义，不断涵养自身，使渺小个体得以在渺茫宇宙中有一方尺寸之地；依凭逻辑与情思，我们任由自然雕琢，在使认知与思想合理化的同时，每个人都是一块块不同的美玉，于大千世界中，悦纳自我，美美与共。因此，我们应兼具逻辑与情思，在矢志不渝探寻思想与意义的道路上且歌且吟且徐行！逻辑为帆

实践为桨（64分）身为具备理性思维能力的生物，合理的认知与经得起检验的思想始终为人类所求。有人认为仅依靠逻辑便可构筑强大的思想，而我却认为，正确认识须经过实践的检验。唯有以逻辑为帆、实践为桨，知与行方能在相互促进中日臻完善，人生之舟也得以航向合理认知的彼岸。随着现代化进程，理性逐渐被人们奉为圭臬。我们崇尚理性、推崇逻辑，在对于事物之间的有效关联的探究中找寻推理的依据，环环相扣地得出正确判断。不言而喻，逻辑链条的构建是人得以有别于动物的强大原因，我们在法度森严的层层推进中摒弃原本感性盲目的主观臆断，在因果关联或反面归谬中依托逻辑的严谨形式得出具有可靠性的结论，形成更加合理的认知。然而，仅仅依靠逻辑便得以生成经得起检验的思想吗？我以为不然。首先，所谓逻辑虽相对客观可靠，究其本质，仍是个人脑中的思维活动，常常出现潜藏的逻辑谬误而无法为人所察觉。在尚存漏洞的逻辑的指引下，人们看似达到了令其沾沾自喜的有力论断，却不知这仍是一己浅薄的认识而绝非合理的认知，在变化多端的复杂情况面前可能一击即溃。再者，正如《浮士德》中所言，理论是灰色的，而生命之树常青。哪怕人幸而生成了正确逻辑闭环并在其指引下得出一时一地的正确认知，随世事变迁还是有可能失去其可靠性与合理性，沦为过时之物。故而依我之言，严谨的逻辑必不可少，但正确思想还应由实践来辅助得出。王阳明早年为探求朱熹所言“月映万川”之境，日日坐而格竹，企图以推理探究得出万物真理，却大病一场，以失败告终。多年之后，当他历尽宦海沉浮，却于前往贬谪之地的舟中窥得真理，发出“此心光明，亦复何言”之叹。可以说，真正促使王阳明悟得真理的不仅是严谨的格物，更是其一生的真切实践与人生体验。其实，逻辑与实践又何尝不时时处于相互推动、相互促进的过程中？理性思维与逻辑乃一切正确思想的发源，我们在严谨的推理论证中得出看似正确的认识，然后走出洞穴，将一己之见置于阳光下，以上下求索的实践对其进行检验，肯定其中的可靠有力处，并及时发现其中的尚不完善或过时处，修补逻辑之帆。而当更加完善的逻辑链条得以构建，人生的小舟便在其指引下调向更加合理的航向，击水的实践之桨也得以更加迅猛有力地扬其波，使小舟驶向合理认知的彼岸。倘若人人只是坐而论道而不躬亲实践，所谓由逻辑而生的认识便只是空中楼阁，击之即碎；倘若人人只是盲目行动而不构建逻辑，人生的小舟也难免偏离航向。以逻辑形成思想而以实践检验思想，我们方能在逻辑为帆、实践为桨的舟中驶向可靠认知的彼岸！

逻辑之上的疯狂（64分）

且看辩论场上的咄咄逼人与叱咤风云的逻辑推导；且看互联网上的风起云涌与数据计算的逻辑链条——“逻辑”似是架构起人与世界、物与世界的桥梁，指引着人们去思索、去创造。“自圆其说”式的多元价值论调仿佛点明着这个“逻辑为王”的社会评价标准。实然，逻辑的力量在人们认知与思想的形成中不可小觑。一方面，逻辑恰似一盏海上之灯塔，引领着人们以更缜密的态度去演绎、去创造；逻辑恰似一个拼图之底板，有效合粘起各种散乱纷飞的思绪与知识。另一方面，逻辑更是一个宏伟蓝图的构建者，以自身冷静、沉着、理智的内核去潜移默化地激发起人们急躁心灵里的从容不迫与大局意识。逻辑的使用价值与自身特征无疑使人们将其视为圭臬。然而，仅仅徒有逻辑，一切都会是空中楼阁般的摇摇欲坠。世上仍有许多诸多的逻辑悖论——如芝诺提及的“阿喀琉斯永远也追不上乌龟”，路程、时间、运动碰撞出反常识的观点。这番“形式逻辑”与“真实世界”的隔阂实然反映了逻辑所赋予的神秘力量，也变向地在提示着我们：“逻辑与世界如何连接？”——“认知与思想”与“逻辑”与“世界”与“自我”又是如何地构建体系？当人们大张旗鼓地号称要“形成合理的认知，经得起检验的思想”之时，逻辑恰似居了首位。而所谓的“依靠逻辑”便已经明确指出了“逻辑是工具”的内涵。逻辑实为一种在分析整合中的有力工具乃至武器——这是一种理性至上、理性主导的“克制与宁静”。然而，形成认知与思想本便是复杂的、漫长的一个过程。它或许是望尽天涯路时的拂面西风；它或许是永恒而无悔的衣带渐宽，消得人憔悴；它或许是一次蓦然于灯火阑珊处的回眸——这是人类拥有思维与情感的独特之处。于是，这般对个体自我构建的探求、索求、追求映射于“人与世界”的关系里便是对认知的形成、思维的升华。于此，如“三重境界”般，这份自我求索的过程便得以完善与延伸。逻辑分析之前还有“感知”；逻辑分析之后还有“回归”。我们从切身之苦、肌肤之痛的真实可感中随意地捕捉意义，肆意地纵情感知；我们于凝练升华构建之后，又重新审视、拥抱这个一生也洞明不清的世界。史铁生曾写下“以一具偶然之躯所限定的角度来观与行，来思与问，以及来歌与舞”，在这个世上，认知与思想的形成不是理性之下“逻辑的胜利品”，而是一次主体与客体、感触与理智的大一统——“感知、分析、回归”的过程。而这份“感性”一定需要“理智逻辑”的加持而得以生长吗？这也未必。我们未尝不可以与“山间之清风，江上之明月”共舞呢？

我们未尝不可以只是享有着“登东皋以舒啸，临清流而赋诗”的情怀呢？我们完全可以形成一种纯粹的、天真的认知与思想，无所谓冰冷的底层逻辑。面对这个功利主义、效率至上的社会，资本与产业加持下的时代，这些运转的僵硬的基础逻辑之上，仅仅保留一份“感知的纯真”无疑是一次有血有肉的反抗与坚守。更何况，池中物般的我们，何尝不是加来道雄笔下的鲤鱼科学家们一样，会为一朵莲花的漂浮而证言万千。认知与思想永远都在路上，自我的价值体系永远都在构建。逻辑的力量之上，更有那无数的疯狂与感知。“眼里一片海,我却不肯蓝。我的生命不过是温柔的疯狂。”真正的生活在逻辑之上（64分）自苏格拉底将哲学从天上带到人间，帕思卡尔“我思故我在”的呐喊将思考立为核心，维特根斯坦用逻辑符号表达了世间万物，启蒙运动将逻辑理性推向神坛，我们似乎认为要形成合理的认识，经得起检验的思想，仅靠逻辑就足够了。但我认为，生活仍在逻辑之上。我们是如何认识世界的？康德提出先验知性论，认为人天生具有质、量、关系、模态四个范畴。我们从无知的状态被抛入这个世界，借由此四范畴逐步认识我们周遭的先验世界。而逻辑，实则是同一律，矛盾律，排中律等推演关系的总和。我们认识世界固然需要这些，但是感官，直观、先天综合判断和综合想象力才是认识世界的主要方式。而合理的认识，顾名思义，即合乎道理的认识，是需要逻辑的。毕竟逻辑是世界运行的法则，没有任何事物可以脱离逻辑而存在，所以只有经过逻辑判断，认识才可被称为“合理的”。因此逻辑是法则而非本质，合理的认识只有逻辑是不够的。同样，经得起检验的思想不仅仅需要逻辑。通过逻辑试想的判断固然使思想更持久，耐检验，但这远非足够。自马克思那句“实践是检验真理的唯一标准”如平地惊雷般使哲学完成了从认识论到实践论的转向，纯粹逻辑的思辨愈发苍白。世界是普遍运动改变的，苏子曰：“万物自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬。”理式逻辑的无力之处在于其无法遍历实际中的每一种可能，只能部分达成已知情况的最优，故而经得起检验的思想绝不仅仅依靠逻辑。但当我们将“人”与“逻辑”并置，却会发现其实人所把握的逻辑远非世界真正的逻辑。我们所谓的因果律等逻辑律令终究是基于我们的经验认识所形成的，是在主体认识客体时形成的“对象性”的逻辑，而非统摄世界的，本源的逻辑。所以因果律的本质是类比，我们将已知情况作为基础，向外推广，猜测未知。而类比的准确度与合理性完全基于经验认识的程度，并且永远不可能完善，因此人们的逻辑显得更加无力。更进一步，即使我们进入了逻辑构建的形式世界，认识与思想仍值得进一步怀疑。我们进入的逻辑世界不过是一个更高的现象世界，其中的认识思想退化为现象般的存在，只会再次成为逻辑构建的对象。洞穴之外是第二层洞穴，所谓的阳光永远都是水中月，镜中花。也正因此，法兰克福的德里达才认为逻辑之于生活的意义并不甚大，一切终须归于日常生活。既然我们认识到理性的局限，逻辑的无力，何不安居洞穴之内，享受当下的美好？命题背后反映的是渴望认识世界，把握绝对正确的完美主义倾向，但我们终需认识到形式逻辑的无力，柏拉图所谓“形式世界”的不可得，生活的意义与真像不在生活之外而在生活之中。洞穴外的阳光固然灿烂，但与其殚精竭虑去追寻它的虚无飘渺，不如欣赏洞穴内的火把，感受它的温暖。以逻辑为底色，以主体为主色（64分）“人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，仅仅依靠逻辑就足够了”的想法，看似符合现代社会的理性眼光。实际上，细细推敲，却有不合理之处。首先聚焦“认知与思想的形成”。“认知”即人这个社会化的动物通过与外界千丝万缕的联系而在意识中构建的认识与观念。而“思想”则是由认知经过时间的沉淀，个性化生成的抽象化、体系化的产物。二者的形成既有主体意志的参与，又有客观世界的频繁投影。或许每个人都有自己独特的“认识”，而并不能轻易冠上“合理”之形容。向外看，“合理”代表认知符合社会普适价值观。然而，在成功主义兴起、理性主义盛行的当下，谁又不会对“合理”产生质疑呢？向内看，由主观判断认定的“自我价值”意义上的“合理”也为多数人接受。而“经得起检验”则包含时间维度上的“本我认同”、历史维度的“纵向认同”；以及空间维度的横向肯定两方面。尼采宣告“上帝已死”，现代人亦流行采用“理性”的眼光认识世界。“逻辑”自古便是伟大思想的底色。纵观历史，孟子的雄辩、苏格拉底“牛虻”般的教诲，至鲁迅的“文字良药”与加缪的“荒谬”之论，这些经久不衰的哲思在逻辑贯穿如一的辅衬下，闪耀在人类思想史中。因之，逻辑保障了思维的基本框架。然而，仅靠逻辑似乎不足够。当我们将客观世界的全部用完全理性的思考，以连贯而严密的顺序在脑海中串起，那么即使这样的认识正确有理，那还属于“我”吗？能打动本心、打动世界吗？若仅由逻辑判断、思考，将导致客体的堆叠与主体意识的“失守”。外界的准则成了我们认知的养料，入侵并扎根，使自我思想被异化，沦为信息禁锢下的理性的“思考机器”。这样的思想产物必然难以经得起检验。同时，我们也需要警惕“仅仅”与“就”这样的词语。它们反映了人们认识思维及人性的简单化。我们认知世界不能被简化为理性判断的输出；价值判断与主观能动性才能使我们能动、正向积极地“输出”。情感与感性不属于逻辑，却并不与逻辑相矛盾。我们在认识事物时无意中带上的情感态度是难以被剥离的，同时也是合理而有价值的。福楼拜看日出、晋朝名士宴饮作赋，无一不在形成认识，也无一不在以超越逻辑的主体性思维，发挥人性之本色与炫彩，产出弥久的思想甘露。因此，破除自身局限与时空之界，让我们的认知达到“无愧于己、包容于心”的境界，方能称其为合理；经过逻辑铺垫，自由意志淘洗而磨练的思想方能经得起检验。不妨破于逻辑，得其精髓，持我意志，立于心，认识世界，思考人生，洗炼思维！逻辑与实践（64分）做事要讲逻辑，我们常听到这个要求。然而，是否仅仅依靠逻辑，就能考察思维的正确性呢？不，显然不是的。逻辑是人类长期实践中的经验确立下的反映事物关系的普适准则。的确，逻辑是伟大的观点，它帮助人透过事物的表象一窥其从属、因果，在精神王国中不断求取真理。在逻辑指导下，科学加速前进，人的乐观也无限地扩张了。20世纪曾兴盛一时的逻辑实证主义便以为，哲学以后的唯一任务仅剩归纳与推理了。狂傲的人类似乎以为逻辑之神可以替自己回答一切了，然而逻辑终是工具，它不是自为的，需要人提供优质的认知材料方能吐出黄金。“仅仅依靠”而不拓宽自身认知的边界，那么逻辑终究只能填补认知大厦内部的空洞，而无法更添一层楼，这对渴望凭巴别塔通天的人类是不可接受的。故而要不断形成新的合理认知，必然要求人提升自己在客观世界中探索的能力。只有认知边疆的无限性得到保障，人的超越性才有从谈起。即便做到这样，难道逻辑可做唯一准则吗？还不然，因为逻辑对事物本质的暴露不够全面。“合理”“经得起检验”是之于人而言的，是随条件改变着的。而逻辑范式在考察事物时是切断了它与时空、外物的联系，形而上地去检验，并不包含这种运动发展观。“从来如此，便对吗？”鲁迅的时代之问一针见血地扎出了逻辑的局限。事物不存在先验、固有的绝对形式，而是要在与诸多其他事物的互动联系中显示其本质。逻辑对命题只做对象化认识，不做关系化认识，是有缺陷的，空谈逻辑的理论认识终要在时间尺度上变为“虚诞”。故而有逻辑实证主义的式微，故而有李德博古左倾路线被推翻。那么还需要什么？答案是实践。“实践是检验真理的唯一标准”不是口号，而是切实的真知。从对象化角度，实践就是人改造物质世界，而从关系化角度，实践是人的思维终于从躯壳里走出来，与外部世界发生着作用。“子非鱼，安知鱼之乐？”问题关键就在于人脑主观上不可能回答认识正确与否，鱼作为客体也无法传达表象以外的知识，只有人像回声定位一样，通过实践主动把思维投射出去与外物联系，再通过反馈确定认知与事实是否匹配，这才能检验命题。再从另一方面看，认知不是纯粹冷酷的客观真命题，它本身包含了对人的积极意义。所谓“合理”不仅是形式合乎逻辑，更需要能够满足主体的实际需求。逻辑作为工具理性的载体，如果失去了合理的价值诉求作为燃料，自身也会失了动力。而认知、思想对主体的“价值”，归根结底是改造外部世界使其适应人需要的能力，所以还要以实践来显明。逻辑与实践，互补共存，使人类一步步走向今天。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，只有向下踏实地迈出实践的脚步，逻辑才不会成为虚浮；只有向上让逻辑思维深入人心；人才得以成为“会思考的芦苇”，而有别于野兽。视逻辑为工具而非神祇，人才能踩着螺旋式阶梯踏向明天。遨游于天地之间（63分）人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？当然不是。所谓“合理的认知”，指的是既符合客观世界发展的规律，又能有效解释人类情感、精神世界的理解和看法；而“经得起检验的思想”经受世人反复推敲，仍饱含丰富价值，对自身发展起积极指导作用。“逻辑”则是从给定的前提出发，科学理性地推究事物的本质，是认知与思想形成中所遵循的规则与方法。依靠逻辑来形成合理的认知、经得起检验的思想有其合理性。客观上，人是理性动物，具有理性推导的能力，有趋利避害的本能和获得稳定感的心理。主观上，人们借助逻辑由表及里，深入挖掘事物本质，终在一定程度上反映某一客观规律，科学地触及真知。然而，仅仅依靠逻辑必然导向认识、思想的虚无化。合理的认知与经得起检验的思想产生的前提需要实践之实践，省察之省察。《石钟山记》中，李渤仅凭借敲石辨声便认定石钟山得名的由来，有“南声函胡，北音清越”的合理逻辑，但为何未寻得真由？源于缺少结合批判性的实践。苏格拉底曾言：“未经省察的人生不值得过。”唯有亲身的实践与省察，能够自觉检验并修正思想，直至成熟。此外，合理的认知、经得起检验的思想在异己思想的交汇碰撞中形成。卡夫卡曾言：“没人能够生活一种未经辩白的生活。”在多元认知与思想的争辩中，自身思想不断去伪存真，进而凝练出更深层次的真知与奥义，形成更科学而有价值的真知。同时，其鼓励人们多角度地思考问题，不断拓宽自我的思维边界，突破绝望与虚无，不囿于自身，在广阔的天地中寻求多元化的思想来佐证自身思想，增强信心和勇气。更进一步，形成合理的认知与经得住检验的思想，最终仍归于实践与争辩之中，以“行”促“知”，终至以“知”促“行”。尼采曾言：“生命的意志在其最高类型的牺牲中欢欣于自己的不可穷尽性。”人是不可穷尽的，而实践是认知的目的，认知是其直接动力。人终其一生来获取真知，从而投诸于多样的实践活动中，将向外而内的认知转化为向内而外的实践。荷尔德林曾说过“我们要诗意地栖居在大地之上。”人们不能让思想成为标榜自己的身外之物，真正应当走出思想禁锢，从而自由地遨游于天地之间。因此，除了逻辑，更重要的是以终为始的实践活动，由实践来检验思想的正误，通过实践与异己思想产生联系，从而丰富自我思想，使思想更坚定而理性。进而，走出思想的禁锢，真正达到内化于心、外化于行的无碍之境。知行合一（63分）帕斯卡尔曾说，人是思想的芦苇草。人类之所以与动物有所区别，在于其有思想。自古以来，人类对于正确思想的探求与求索的脚步从未停止，对于事物逻辑的思考，则更加推动了人类的思考进程。然而，仅仅依靠思维所谓较为高级的层面——逻辑远不能达到对事物本质及其规律的探求，进而形成合理的思想和认知，并使其经受时间和诸多客观因素的检验。所谓“逻辑”，从浅层看，是人们试用从事物发展进程中对其进程进行规律的总结；从深层次看，则是深入思考和判断之后归纳提炼出的思维存在的内在规则和运行方式。诚然，逻辑使人碎片化、零散的认识在分析之后得到和提炼，变得更为科学，符合客观实际。然而，逻辑也有正误之分，对于认识和思想的形成起着截然相反的作用。正确的逻辑能够指导人类对于事物的认识更加深入，接近事物之本质。万千古今中外的哲学家、学者和欲寻求一套符合当时情理的底层逻辑，使其思想科学化、合理化。儒家崇尚礼乐制度与秩序，强调等级与尊卑的重要性，而道家则认为道法自然，天人合一，无为而治当成为更为明智的选择。春秋战国社会大变革时期所诞生的众多思想均是对于逻辑的探求与依附，体现逻辑合理对于事物发展的指导作用；但与此同时，倘若仅仅建立在逻辑的基础之上，同样无法实现合理的、可经检验的思想。比逻辑更为重要的是人们的躬行与实践，以及在实践之后的反思。正如王阳明提出的理念“知行合一”。逻辑仅是停留于对“知”层面的思考，要想深挖事物之本质，更需“行”的助持。马克思在当时资产阶级狂潮涌动的时代中，付诸亲身实践，不断探求人类社会之本质，在学习与躬行之中丰富自己的认识，使逻辑更为完备合理，创造了伟大的社会主义理论。曼德拉在狱中的27年，苦读各类经济、政治、社会学书籍为后来的黑人人权运动中提供了思想和逻辑基础，并且，投身于黑人人权事业，呐喊平等与人权。可见，通过人们不断的实践，认识，再实践，才使认知更为合理，伟大的思想经久不衰。同时，在躬行之后的深刻反思必不可少。人们通过反思，更加科学的指导实践，改正原先错误的逻辑，形成更为清晰的认知，为思想赋能。在工业化浪潮的涌流中，卡夫卡退居地下室，这只“穴鸟”将自己与外部世界隔绝开来，用纸笔进行深刻的反思，与外部世界连接，揭示了时代的狂热与荒诞的底色。这样的反思为时至今日的人们提供了一剂清醒良方，警示人们善与恶晦明莫辨而不立危墙之下，使人清晰的了解逻辑和实践过程中的不足，促进合理的认知的形成，为思想赋予强大的动力，推动其完善和发展。康德曾说，人是自己立法自己遵守的动物。逻辑固然能为人们提供指导，而在逻辑上更需要亲身躬行与反思实践的加持。在知与行的高度统一中，为正确思想和认识赋能，以达人类最高的善。构建思想的大厦（63分）

随着历史长河的缓缓流淌，无数人类知识的瑰宝便沉积下来，堆积起一座巨大的水下宫殿。其中逻辑学的发展不可被忽视，严密的逻辑如同负栋之柱般撑起了这座宏伟的宫殿，于是，就有人发出疑问：人们要形成合理的认知和经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？

答案必然是否定的。

何为“合理的认知”和“经得起检验的思想”？回答这个问题，就必须从世界的客观实在出发。认知就是对于事物的认识与理解，思想则是精神层面的引领。可若是加上了前缀，就必须是全面的、系统的，与实践相符合的。

诚然，逻辑可以帮助我们认识事物，这也是逻辑学不断发展的意义之所在。当我们运用逻辑，通过推理，从已有的知识中总结归纳出新的规律，推动了历史的车轮向前驶进。逻辑的运用帮助我们辨析事物的真假，简化了冗长复杂的验证过程，不失为一件称手的工具。

然而，是工具就必然有其局限性，逻辑，在一定程度上，是片面的，甚至于形而上学的。逻辑推理注重于符合其体系形式，对内容难免有失偏颇。门捷列夫在制作元素周期表时，发现有多处理论与实际不符的情况，在排列时更注重客观存在的实际而并非推理出的理论。这就根源于这个变化发展无穷奥妙的世界，其物质的多样性和发展的可能性就规定了世界不可能仅凭逻辑就能全面认识，就如同人们不能凭逻辑推理出一小块儿黑色煤炭在几千年后变成了晶莹剔透的钻石。

这就要求我们从唯物主义的角度出发，去认识这个世界，以实践为媒介，贴近这个世界，从而获得合乎实际的猜想和认知，如同马克思主义高呼的那般，“实践才是检验真理的唯一标准”。只有我们立足于现实，不断地探索求知，加之以逻辑为辅，才能为知识的宫殿添砖加瓦。

逻辑之局限不仅在于客观物质的多样性，还在于其变化发展。即使是前人从实践中获得真知，在当下也并非适用，实践与逻辑都是如此。前人的经验教训固然值得参考，但我们不能因此陷入自困之局限，被“逻辑推理的结果就是如比”或是“前人的实践已然证明”所束缚，真正要形成合理的认识与经得起检验的思想都必须着眼于此时此刻，正如托尔斯泰所说：“只有一个时间最重要，那就是现在！”逻辑如此，实践亦然。

逻辑应当作为构建思想的砖石，而并非束缚可能的桎梏，要同浮士德那般纵身跳入每一场洪流，寻觅新的知识瑰宝，共执实践与逻辑，才能构建起属于我们的思想大厦。逻辑的自负（62分）逻辑固然是人们形成合理的认知、经得起检验的思想所必需的要素；然而，仅凭逻辑所搭建的框架，而缺乏作为填充之物的经验和实践，那么这种认知或思想也终究只是玩着自洽游戏的空中楼阁，而绝无合乎事理、经受检验的可能。逻辑是思维运行的模式，是一切认知和思想之下不可或缺的钢筋铁骨，是根基，亦是框架。它本身就反映出理性的严密，是认知和思想在现实风雨的拷打下依旧挺立的支柱。它要求我们摆脱激情主导下的主观臆断，抛离我们所习以为常的事物，在无限的反思和审查中找寻因果的踪迹，在这种实为进步的"无限倒退"中触及事物的本质，将万物井井有条地安插在名为因果的体系中。当笛卡尔遁着逻辑的链条步步回溯，而开创“我思故我在”的本体论革命时，逻辑的力量可见一斑。然而，逻辑具有其局限性。它只是为人类的思维活动搭建了一个可供攀附的坚实框架，而并未向其中填充任何可供思维进行加工的质料；换言之，我们常说的逻辑——形式逻辑，正如其名称所暗示的，亦不过只是一种严谨的形式罢了，它无法提供形式之外的任何东西。因而，合乎逻辑与合乎事理，可堪检验之间是有鸿沟的：这一鸿沟唯有通过经验、通过实践方能弥补。合理的认知不仅需要坚实的逻辑框架。也需要经验性知识作为感知的质料和框架的内容物。“最高明的谎言是部分的真相”，媒体为博得流量和眼球而为公众提供仅仅部分的真相，用花言巧语将其编织为一套自圆其说的体系，这套体系从逻辑的角度看似乎无懈可击，每一处推理和因果似乎都理所当然；然而，这套体系从根本上就是漏洞百出的，因为它建构在谬误的事实上，原材料本身就具有缺陷，即便有着再正确的加工流程，亦不可能得到正确的结果。如若人们陷入了逻辑的自负，而将合乎逻辑的等同为合乎理性的，那么无疑是落入了这样一个精心布置的陷阱。经得起检验的思想同样不能只是在逻辑的层面自圆其说。亚当•斯密的《国富论》对自由市场的推崇，其自利理性人的假设，似乎完美无缺；可自由放任的市场却终究经不起历史现实的检验，它终究落入垄断、危机和萧条。逻辑的完备未免代表思想能经受实践的考验。归根结底，逻辑亦只是人类从长期的生产生活实践中总结得出的一种抽象规律，经验归纳，而先天地有其不完备性。颂扬逻辑的权威，一味歌颂逻辑本身，无疑陷入了哈耶克笔下人类一种致命的自负中。思想和认知不应只是寻求自洽的逻辑游戏，人类应放下逻辑的傲慢而直面真相与事实。被风吹打的思想（62分）人类的智慧被记录在竹简上、收藏于羊皮卷之中，在风雨吹打后的今天，我们仍为其逻辑与雄辩所折服，于是便引出了这样的问题：人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，是否仅仅依靠逻辑就足够了？在给出答案之前，我们首先须明晰何为逻辑。在我看来，逻辑是人理性认知事物的思维方式，这一思维活动重因果、重联系，表现出人意识的连贯流动。而合理经得起检验的认知与思想，则表现为被人们视为正确、奉为真理的智慧。因此，人们形成合理的认知、经得起检验的思想必须依靠逻辑是毫无疑问的。“耳得之而为声、目遇之而成色”，人对世间万物初始瞬时的感知便是如此，而逻辑则促使着我们去思考这些事物背后的联系与因果，进而从感官的感受中抽离出来，形成对事物更为深入与全面的理解。逻辑正如同大厦的钢筋结构一般不可或缺，使人们的认知合乎情理、使人们的思想掷地有声。然而，逻辑的单一性、局限性与理论化的特点也决定其不是使思想能够经得起风雨吹打的唯一条件。古代天圆地方说、盖天说的理论提出者也有一定逻辑为支撑，却为实验所一一证伪，所以我们还依靠什么呢？不可否定地，思想与认知是否合乎“理”，是否经得起检验，实验与实践是必要的。合理的“理”字正在于逻辑是否能行得通，是否在复杂多变的现实情境下依然正确、能够被奉为真理。孔孟之言之所以能经得住千年的风吹雨打，除了雄辩与逻辑之外，更重要的在于千年来不断被应用于中华这一庞大帝国的治理实际中。在实践与逻辑的双重支撑下，诞生了无数制度与法理，然而其中绝大多数依旧如揉皱的纸团被抛入历史的长河之中。我认为，能够形成被风吹打却依旧屹立不倒的思想，我们也依靠崇高的情怀去丰满其羽翼、充实其骨肉。逻辑与实践构筑起的正如韦伯所描述的现代机器，每一粒螺丝都严丝合缝地运转着，然而这样精密的机器却在上个世纪引发了现代性大屠杀，恰是缺乏了骨肉为支撑。人类是兼具感性与理性的动物，以情怀为底色、以价值理性为导向的认知与思想才能经受住风雨吹打，成为人存在与栖息在这片大地上最自在的方式与准则。更进一步说，实践、逻辑与价值三者本就是相互依靠，共同成为推动认知与思想发展的条件。实践是生活中的逻辑、价值是思想上的逻辑，突破了单一思维的局限性与理论化，构筑起思想的大厦。因此，我们应以逻辑搭建认知的圆圈，用实践去证实于检验它，再以价值丰富它。从根本上来说，这就是去构建一套深刻而完整的逻辑体系，而后使其获天地万物之永恒。就任这样的思想接受风雨的吹打吧。纵身跃入每一条思想的洪流（62分）实践出真知，充沛的情感与鲜活的意识使思想迸发出生命的火花，使生命的重量真实可感，使人们得以通过体悟这个大千世界进而形成合理的认知与经得起检验的思想。纵身跃入每一条思想的洪流，绝不做仅依靠逻辑思维认识世界的“旁观者”。人们要形成合理的认知、经得起检验的思想，不仅仅依靠逻辑。“合理的认知”指对客观世界的运行规律、社会道德规范以及自己的内心世界有一个较符合实际的、正确的认知；“经得起检验的思想”指经过时间的磨砺与淘洗，放之当下、置之未来都有较高价值、依旧的适用的无限趋近真理的思想。而若想形成此二者，一个人不仅要有合理、自洽的逻辑，更应有实践的勇气与无限的求知欲、好奇心，凭借充沛的情感与鲜活的意识思维构建与整个人类之间同呼吸、共命运的紧密联系，使认知与思想更有生命力。有人曾言：我不担心计算机像人一样思考，而最担心人像计算机一样思考。诚然，空有“算法与逻辑”而没有价值观、自尊心与自主意识的人与通过搜集网上海量信息、压缩打包拼凑成一颗没有血肉的“仿生大脑”的ChatGPT并无二异；空有看似“无懈可击”的逻辑而不加之以丰富的情感与充分的体悟、检验，人们的思想会趋向同质化、扁平化、单一化，无法产生合理正确的认知，思想也难免空洞无聊。为什么人们还需要实践精神与充沛的情感意识？是为了避免自以为是的荒谬错误的认知的产生。《石钟山记》中苏轼质疑前人通过的简单的“逻辑”，认为是斧头敲击石头发出声响而命名为“石钟山”的浅薄认知，“固笑而不信也”，亲自乘船身临其境地感受石钟山中大自然的无限奥妙，揭露前人的浅陋无知；《种树郭橐驼传》中大多数世人以错误的空想“逻辑”，认为“拔苗”便可“助长”，殊不知“顺木之天，以致其性”才是真正能使万物兴盛的正确认识。同时，鲜活的主观意识与情感能使思想更具活力与生命力，更依乎人的本性与事物发展的规律，从而经得起时间与不同人的检验。数千年前的轴心时代，孔子坚守“仁”的思想，游历天下，以对其信仰深信不疑的情感将儒学以不断精进的方式“锲而不舍”地传扬与天下。他的思想之所以历久弥新，不仅仅在于他正确的逻辑思维，更在于他“知其不可而为之”的相信与坚守，在于他以一个“人”应有的淳良与温度体悟这个世界，这才得以形成经得起数千年检验的儒学思想。个体形成的未经实践检验的“逻辑”有其局限性，且并不一定正确。如阿Q给自己创造的那个精神胜利的、唯我独尊的世界一样，是脆弱而荒诞的。这并不意味着我们不需要讲逻辑，而是要在正确的认知下形成正确的逻辑，并在正确逻辑的基础上不断“扩而充之”，拥有新的、更加合理的认知。在此二者不断促进的相互作用下，形成“经得起检验”的思想，不断趋向真理、生命的全知状态。因此，纵身跃入每一条思想的洪流吧！做有逻辑、有情感、有思想、有认知的鲜活的人。不竭的灯火（62分）古往今来，“逻辑”作为人类理性禀赋的重要标志，常作为思想的根本与哲学的基石而被思想者奉为圭臬。然而，空有基石无以成广厦，欲筑成合理的认知、经得起检验的思想，也并非仅靠逻辑便已足够。逻辑，指遵循特定思维法则，由已有认知推理得到新结论的思维历程。“人皆有死，苏格拉底是人，故苏格拉底有死。”柏拉图的推理向我们昭示了逻辑一项不可替代的权能：它使人将单一、凝练的抽象认识，转化为丰富万变的思想与法则。反之，由变幻莫测的世界表象归纳而得简明、清晰的本质，也全赖逻辑这一理性生灵的天赐。由此观之，逻辑使认知、思想的形成，由简单而笨拙的观察、学习上升为更为灵活而普适的归纳、演绎，是认识世界、思索生命的必要前提。然而回到题设语境，“合理的认知”，“合理”即合乎道理和规律，“认知”即对客观世界的认识和理解。逻辑并非孕育真知的母体，而仅是借助既存认识，拓宽人类视野、指导人类行为的精神向导，其本质决定了对世界本身细致求实的体察是不可或缺的前提。而“经得起检验的思想”更是从字面上否定了逻辑的全能性。“检验”指时间的淘洗、客观世界对思想的审察。行使逻辑所依赖的前提并非总是准确无误，如若依赖逻辑的功效，盲信逻辑的全能，必将落得如赵括“纸上谈兵”的完败。格物致知、身体力行，方能铸就真知。另一方面，若将“认知”的涵义扩大到对人类社会的考量，“思想”的内蕴升华至“人应当如何活着”的哲学叩问，“逻辑”这一完全基于理性的思维桥梁更显局限。与苏格拉底这类崇尚“道理”的圣哲唯有一线之隔的是陀翁笔下完全理性而又完全冰冷的哲学犯人，诚然逻辑是崇尚科学理性的现代社会不可缺少的要素，于社会而言真正“合理”、“经得起检验”的思想，仍终应以人的完整与社会的坚韧为旨归。孟子的性善论彪炳千古，卢梭的《怜悯是人的天性》饱受时间检验不曾褪色，而他们认知与思想的活力永驻并非源自逻辑的准确，而是对正义的呼吁与对人之精神的笃信。认知社会，思索人生，逻辑更非万能的通法。那么，我们如何看待逻辑这一强大而颇为局限的全能呢？我想，逻辑如罗盘、星斗，但需参考，不必盲从。认知世界、思索真理，则细致体察、拥抱客观世界的检验；认知社会、思索生命，则坚守人之为人的固有品格，莫因理性而冷漠。如此，逻辑变成理性而热忱的人心中不竭的灯火，引我们向心中的山河。逻辑之下，回归思想（62分）卡尔维诺曾描绘一座孪生之城，当镜中城投射入水中城时，其是否还经得起推敲，人与其间的认知是保持同状态还是造就分异？这不免令人思考，在这个到处申张“以逻辑自洽”的时代，我们是否足以形成合理且经得起检验的思想认知？当投射于实际，其是统一还是割离？“逻辑”是规律亦是条理，是人展开行为过程的前件，是思维认知的视角传递链。“合理的认知”则是我们由外显世界的观感内化于充分且有理据的能动意识，正确客观；而思想的经检验性是投诸于实践中，其适用度契合度的评断。不容置疑，逻辑是形成合理认知与思维的必要条件。通过对逻辑中前后项的把控，将思维形成过程以一定组织顺序展开。有如时空的单位序列或是由表及里的认知表征，便于人们合理思考，在条理清晰、缜密周全的思想模式中，更易收获认知的合理性，在“规矩”下铸就“方圆”，因而其体系化整体性得以突显。然而，逻辑之下是何？若是将逻辑视作形成合理认知，实体思想的唯一充实分条件，那么逻辑本身是否已经占据了思想主体，是否将我们归入缺位？事实上，逻辑是有局限性的。一方面，逻辑有其特定的滞后性和黏滞性。客观上看，逻辑多为前人或经验所保留下的范式，经历沉淀后形成多样的规律，然其适用的范围与对象据变化而限，可谓“拘于令，笃于时”。另一方面，逻辑本身也有不周延的犄角，其未必能延展到诸多事物中。这就好比我们依循逻辑合理创设对科学的合理认知，创造经得检验的智能机械，却无法掌控对海浪礁石的完整认知。主观上，人力之有限使逻辑仍有罅隙，在认知与思想过程中留下盲点。则仅凭逻辑何以求得完备认知？进一步而言，逻辑在一定程度上将理性烙印在认知标签中，却忘记了支撑实践智囊的大方。当陷入逻辑接洽外物的怪圈闭环中，人们忘却了其经得检验性。合理的认知与站得住的思想是在反复的检验中熠熠生辉。只有当悉达多背上行装遨游，他才明白“全世界的水都会相逢”其背后的实际蕴意即自然乃至万生万物的流转回归；在那之前，其反复依循逻辑的诉说“小溪、湖泊、奔流”间的关系都为纸上谈兵。其实，早在轴心时代，就有苏格拉底的智性发言“未经审察的人生是不值得过的。”当我们以逻辑推求对事物的认知，而步入理性世界的狂欢之际，或许，更为重要的“实践逻辑”被抛却，自我审视不复存在，认知与思想便无法升温。揆诸当下，后真相时代的人们反复鼓动逻辑自治的章法来达到认知，实现思想。可是原其本溯，真正的逻辑是人们与思想之间不断契合、相互成就的过程，而绝非二分孤立的探求于外。形成合理的认知，经得检验的思想是在借鉴客观既定逻辑的基础上，回归主体本位，“念念而不念于念”，以与自我自治的实践逻辑、中心逻辑觅得认知与思想的良方。进一步说，在个人叙事的投射之下，将其充盈于宏大叙事的膂力中。追风逐月莫停留，平芜尽处是春山，你我定当惕励忧勤，从真正的逻辑形成丰满的思想，在孪生之城中映照出合理统一的水中月、镜中花！躬行以求知（62分）当人们从婴孩起，便慢慢地形成着不同的认知观、世界观、价值观，随着阅历的增长，思想不断地深化，以具象操作为主的学习逐渐过渡为愈加抽象的思维认知。于是人们发问：逻辑是否足以使人形成合理的认知？答案显然否定。斯认为，在此过程中，仍然需要躬行与实践。诚然，我们不应否定逻辑在认知形成过程中的作用。难道物理学界中宇宙大爆炸假说的诞生、理想斜面实验与牛顿大炮等思维实验不是借助逻辑促之的吗？逻辑给予了人们依据先觉经验与感知能力而发展发散认知与思维的能力，在此之中伴随着认知的建立、重建、巩固。于是人们通过既定事实加之以推理演绎，假以逻辑确能够是人们形成认知与思想。但需要注意的是，该前提在于拥有已知事实的成立以及完备的体系标准。若是失去了先觉的经验，逻辑的叠加也仅仅是空中楼阁，毫无根基而摇摇欲坠。若是没有完备的体系标准，逻辑的效用便被隐藏。毕竟哪怕是牛顿，也无法只凭借自己的力量，不站在前人的肩膀上创造经典力学大厦。因此，逻辑仅是形成合理认知和经得起检验的思想的必要条件。而当我们回望“形成合理的认知”与“经得起检验的思想”，不难发现其中包含着躬行和实践的过程。认知本身应囊括着发现事物而产生好奇之问、探索事物以求解惑、反思事物以得结论、得之结论、再一次重新出发求知的递进。当认知形成，是与当下环境比对和实践的促进下，再度修改、返工、得以成就其“合理”，以至于无论是他人或自己的检验，该思想皆能够经受。而时代的更迭，需求的不同也使得检验的标准不同，思想内核也应该随之改变，于是更加呼唤着躬行和实践的参与。更进一步而言，躬行和实践本质上体现着人们主动去参与改变世界、创造世界的驱动力和自由。逻辑之于脑海，若不宣之于口，有所行动，便只是“假说”而非“真理”。而与之相对，在世界之中，若拥有能动地去参与改造世界的渴望和勇气，即使结果收效甚微，仍是人存在于此世的写照。譬如堂吉诃德，在路边宁愿帮助妇女也不愿为贵族奴役，依借每一次战斗，重拾褪色的骑士精神，在他的认知体系中，他作出了对世界的回应——发散自己的光芒与力量。又如李大钊，在工人阶级中深入地学习，形成了自己的马克思主义观，在新文化运动中将思想启蒙中国，即便未能够唤醒所有国民，但一点点的星火终能燃起革命的海洋。当我们反观当下，工具理性的热潮让人们不断地趋向于效率的高度，实践似乎被遗忘在世界的一隅，不断被逻辑和算法简化的世界宣称着逻辑的好处，于是“仅仅依靠逻辑”之思被引发。何不去拜托那利益的镣铐？何不去尝试以一种慢而稳的方式去认知、去思考？去踏千山而长风渡，去思，去行。违背逻辑的一瞬间（61分）当代人强调逻辑的价值，崇尚科学理性的光辉。逻辑成为人们塑造认知，组建思想最重要的手段之一。然而，我们逐渐认识到逻辑的局限，仅仅是依靠逻辑，真的足以使我们形成合理的认知，经得起检验的思想吗？答案显然是否定的。合理的认知，经得起检验的思想是在广阔的时间和空间内，于个人与群体都有所裨益，可在反复的行动验证中保持其意义的对世界的理解，一种超越当下的共识。而逻辑，与直接的情感判断相对，代表一种理性的过程。诚然，逻辑的重要性不言自明，一切认知与思想的归纳都需要经历逻辑思考的过程，失去了逻辑人类无法以散落的智慧结晶构筑文明的大厦。我们已见证理性蒙愚时代的混乱与荒谬，逻辑的力量自然无需多言。然而，单凭逻辑便足够么？显然，缺失了情感与人文思考的的认知与思想不可能立足于历史和社会，更无法构成对世界完备的理解，遑论合理性的检验。只有逻辑的键架中无忘情感之血肉，才有可能使认知与思想在人潮不息中永葆光辉。一方面，人类的行为本身并不完全符合逻辑。如果一切的认知与思想将符合逻辑作为最高标准，那么人工智能将是这世界上最出色的哲学家，而这显然是无稽之谈。孔子说君子“食无求饱，居无求安”，逻辑上来说人类对生活物质水平舒适的追求是一种天然的本能，但这句有违逻辑的话却常为后人称道，无数后来者将其作为至高精神追求，作为淡泊明志的座右铭。这足以提现逻辑并不足以支撑人们对思想的评判，也不足以构成形成合理认知的充分条件。另一方面，当人们仅按逻辑生活，即构成一种自我异化。逻辑指引人们避免伤害，选择“最优路径”，但最优即为合理，最优即为正确吗？我们可以说乌合之众是出于对归属与认同的追求，沽名钓誉者在哗众取宠和造势炒作中如鱼得水，投机取巧的专家以左右逢源和利益至上得偿所愿，他们都有其理由，在呼朋引伴间于历史的每一条罅隙攀附滋长，但这种个人逻辑的自洽于历史和社会是值得认可的吗？当逻辑成为工具理性的化装，成为自私自利的借口，当基本的共情与社会意识被慢慢淡忘，“逻辑至上”的逻辑正在制造更多“精致的利己主义者”。而违反逻辑的情感与感性，看似百无一用却是生命搏动之价值。达成生命体认所付出的代价必定是痛苦与怀疑，但我们又不得不经受这份痛楚来厘清人之为人的价值。在唐山打人事件中见义勇为的女孩，无所顾虑从起火车辆中拉出受伤乘客上演生死时速的路人，这样的勇气永远不会是逻辑所能推演出的，却比任何时刻都更能体现生命之动人。爱的美好，仁的广博，历史群星的点点闪烁，都来源于某次违背逻辑的一瞬间。逻辑之外，逻辑之下（62分）亚里士多德端居庙堂而以逻辑演绎万物获得思想与认识。然而，若欲形成合理的认知、经得起检验的思想，我们还因诉诸逻辑之外、逻辑之下。认识与思想都是事物经观念化映射而之于人自身的产物。正如帕斯卡尔所言，“人是一株会思想的芦苇。”人作为一种未特定化的存在，在与其所居的世界交往中，以认识、思想，扩充自身的本质与第二天性。因此，人之形成的认识、思想总是构建于自身与思想对象的关系之上，以指导其实践与存在。故而“经得起检验”与否取决于这一映射的真实性和之于人的指导或异化性。固然，逻辑是人们“形成合理认识、经得起检验的思想”的一大重要方式。逻辑是一种去先验化的，注重事物联系的思维模式。其背后是近代以来一度指导人们构建认识与思想大厦的科学理性主义与实证主义。尼采曾言，“上帝死了”。逻辑代表人的理性审视了事物经这一观念映射的真实性。更重要的是，如韦伯言，“人是生活在自己构建的意义之网上的动物”，逻辑这一思维模式是主体性为世界赋予人的价值的超越性，是“认知、思想”的人的属性的本质追求。因而逻辑对于认识、思想的“事物映射”与“之于人自身的产物”都具有本质的合理性。然而，面对“合理”、“经得的检验”这一认识论问题，应正视其对象“事物”的客观性与主体“人”性的鸿沟，因而我们应诉诸逻辑之外的“实践”。正如《美丽新世界》中，人们似乎业已以逻辑建立起似神的、完满的认识与思想，但人却沦落为梭麻吸食者。“合理”、“经得起检验”看似与完全客观的逻辑相契合，却忽视了客观的事物成为支配人的行为的“认识”之间的价值鸿沟。卢卡奇等指出逻辑代表的实证主义甚嚣尘上，却使得认识、思想和事物这一对象疏离，逻辑本身成为认识的异化本质。其实质是逻辑的可错性、有限性不能满足认识、思想这一人的产物的无限性的溢出。而实践，则是对事物的改造，代表着对认识来源的回归。正如庖丁知解牛，老人识大海，实践具有自下而上的自检验性，是合理认识的本质。再观逻辑与实践之于认知思想的“合理性”。正因其合理性关涉映射之真实性与人的指导性，具有物的客观性又是人的第二本性。其实质上是人存在于世界，对事物的存在关系的反映。逻辑是人作为代具化存在进行主体性活动的能力，本质上是一种人本位的手段，而实践则是改造客观事物的方式，是一种物本位进行归纳的手段。因此真正的合理性所呼唤的应是逻辑之下，对日常生活世界的回归。正如胡塞尔等所言，日常生活世界是一切交互主体与社会历史性总和，是一切认识、价值的来源。因此回归日常生活、合理地使用理性手段方能获得合理的认识，经得起检验的思想。现代社会，逻辑以人本位构建起了一种自为的认识模式，但现代人却意识到其对正确认识的消解性。如逻辑的实证消解了休闲艺术，自由创造的认识，人们之于其的认识反而需贴合逻辑为自身辩护，因此我们需在逻辑与实践之外，回归日常生活世界。正如尼采视角主义，姿态决定认知。逻辑固需，然之外实践，之下回归生活世界。认识背后的逻辑与前提（62分）近来，网络的极端言论下，总有如此评论：“这都是当代教育不开设逻辑学必修的后果。”这种论调将错误、极端的言论完全归咎于逻辑的缺失上。这个判断准确吗？首先，逻辑是一个论证框架，与前提互为补充。逻辑包含演绎法与归纳法。前者由于属于形式逻辑，针对任何前提都有效，但同时也无法产出新的信息；而后者虽有一套推论系统，却因其不完备而不能适用于一切前提。由此我们不难发现：逻辑的运转依赖于前提的输入：只有充分有效的前提才能导出真理。固然，逻辑上的严密保证了前提至结论这段论证的真实性与有效性。它也使人们在思维上清晰地认识到结论是如何导出的，从而帮助人们更好地认识认知的产出。然而我们的认识建构起点绝不是逻辑，而是上文所说的前提。若我们对前提再追根溯源，我们会发现它的祖先并非由逻辑建构，而是依靠观察形成的认知。人在见到“石头”之前，不可能用想象无中生有地命名“石头”，而一定是通过观察了许许多多的石头，提炼出了它们的共同特征，再通过属加种差的方式得出“他们是相似的”这一结论并赋予它“石头”之名。即：想象不足以支撑认知的建立，人是通过实践的方式赋予万物主观认知。而观察到提炼这一步往往是依靠直觉。由于这处于逻辑起点，事物的认识难度还足以用朴素的由经验搭建的直觉认知。且“石头”的命名显然不属于一种归纳逻辑，因为“石头”之名并不是石头这一客体本身的客观属性，而是人们贴在上面的标签。人们进行的是一种人格化的发明，而非客观世界的发现。因此我们不得不承认观察和直觉在认知形成的重要地位（应与逻辑相当），它们将客观化的世界转化为可知的世界，从而推动了逻辑的推导。合理的认知必须由正确、有时效性、合理的前提与严密的逻辑推导而成。认识的片面化很大程度上源于前提建构的不全面、不准确。古典时代的雅典城邦形成民主政治，却把妇女、奴隶和外邦人排除在外。他们的“人”的定义只包括了成年男性公民，因此他们的“以人为本”之说虽符合那一时代，却无疑与自文艺复兴就高举的“人文主义”旗帜大相径庭，在当今语境下显得片面、