智慧城市建设“城市大脑”构建经验的启示

智慧城市建设“城市大脑”构建经验的启示“城市大脑”是智慧城市建设的关键环节。当前，国内许多城市正积板探索运用“城市大脑”提升城市管理智能化水平，谋求城市治理模式、城市服务模式和城市产业发展的更大突破。本文基于先进城市经验，对本市“城市大脑”的构建与应用进行分析，并提出相关启示建议。一、“城市大脑”的概念与层次分析“城市大脑”全称是“城市数据大脑”，是依据城市学“城市生命体”理论和“互联网+现代治理”思维，创新运用大数据、云计算、人工智能等前沿科技构建的平台型人工智能中枢。“城市大脑"主要通过整合、汇集政府、企业和社会数据，在城市治理领域进行融合计算，由此实现城市运行的生命体征感知、公共资源配置、宏观决策指挥、事件预测预警、“城市病”治理等功能。注重平衡布局、有机协调。新老城区的衔接管理是“城市大脑”布局的关键问题。一是充分了解新老城区条件基础。我市“城市大脑”设计团队应吸纳部分本土城市规划入员。在设计过程中，应针对新老城区发展情况和基础设施条件，设计不同的应用场景，提供对应的解决方案。二是整合畅通新老城区数据资源。要在数据融合和资源整合阶段平衡布局新老城区数据中心，内联政务大数据、外展社会化大数据，实现不同城区公共资源的科学配置和高效使用。从”城市生命体”角度来看，“城市大脑”的管理功能大致分为三个层次。1.感知的实现。相当于给城市装上眼耳鼻，通过各种传感器设备实现感知，采集数据。城市管理部门通过获取的信息数据掌握城市动态，进行数据分析，管理城市运行。国内大部分城市已实现该层次，安装了援像头等多种设备进行信息收集，但数据分析、发现问题和出具解决方案还是靠人来完成。2.分析的实现。相当于给城市装上大脑g通过数据分析，了解城市现状、发现城市问题、探寻城市�\营机制、预测城市未来、生成问题解决方案。现在国内杭州、上海、深圳、重庆、成都等城市已经开展该层次的应用。3.应对的实现。相当于给城市装上手脚，自主解决城市问题，迅速、灵活、准确地对城市进行调控。该层次是城市大脑的进一步升级，有个别城市已开展研究。但由于日前暂未建立成熟的分析技术体系，“城市大脑”仍较难实现自主应对城市管理的多种问题。二、国内“城市大脑”应用经验分析对比分析全球“智慧城市”建设的实践路径，尽管世界各国的选择不尽相同，但是大致能得到一些有价值的经验。如迪比克市的特点是将城市的水、电、油、气、交通、公共服务等联网并通过完全数字化，侦测、分析和整合各种数据，智能化地服务市民需求。维也纳、多伦多、巴黎则分别是以开发智能电网、发展循环经济、实施自行车共享计划等降低碳排放为特色。纽约、伦敦、东京分别是以建立防灾系统、治理交通拥堵、推动移动智能等关注应急、保障社会安全为特色。哥本哈根、香港、巴塞罗那分别以创建电厂电动汽车、创新清洁技术、推广智能卡、扩展光伏产业链等依靠科技，培育新兴产业为特色。具体分析，各国的做法又是千差万别。如瑞典是以智慧交通著称，解决首都交通拥挤问题，斯德哥尔摩在通往市中心的道路上设置了十几个路边控制站，通过使用RFID技术以及利用激光、照相机和先进的设备和系统，自动识别进入市中心的车辆，分时段向进出市中心的注册车辆收税。通过收取“道路堵塞税”，使交通拥堵降低了25%，交通排队所需的时间下降50%，道路交通废气排放量减少了8%~14%，二氧化碳等温室气体排放量下降了40%。由于环保的成果，2020年2月斯德哥尔摩被欧盟委员会评为首个“欧洲绿色首都”。丹麦哥本哈根的经验在于：突破了维持环保和保持经济增长之间的矛盾，为了促使市民使用二氧化碳排放量最少的轨道交通，该市通过统筹规划，力保市民在家门口1公里之内就能使用到轨道交通。同时通过修建“自行车高速公路”以及沿途配备修理等服务设施，为自行车提供射频识别或全球定位服务等系统保障自行车出行畅通。西班牙巴塞罗那的特点是利用专利费用的收入，来维持智慧城市日常运转和维护。新加坡的特色是通过“智慧国2020”计划，完善资讯通信基础设施，最终实现以资讯通信驱动的智能化国度和全球化都市，目前已经成为全球资讯通信业最为发达的国家之一，极大提升了各个公共与经济领域的生产力和效率。二、国外智慧城市建设实践的启示纵观国外智慧城市建设经验，可得如下启示：启示一，智慧城市建设的思路，有两种模式可以借鉴：广义智慧城市和狭义智慧城市建设思路。广义智慧城市思路旨在全面推广智慧增长理念，强调将智慧增长理念贯穿于整个城市的诸方面，追求最终形成一个长期的智慧增长道路。在经济发达，资金丰裕的发达国家城市尤其是欧洲城市得到普遍认可。狭义智慧城市思路强调技术导向的具体应用，在资金短缺的国家或者新兴经济体城市比较通行。其特点主要是采取技术解决方案思路，重点是具有现实应用的可能，能够在短期内形成产业拉动力。两种思路各具优缺点，具体到中国，显然采用狭义的智慧城市建设思路比较符合实际。但是需要发挥中国顶层设计的优势。启示二，推动智慧城市建设的主体，也有两种模式可选：政府主导型和社会主导型。政府主导型模式主要是由政府资助和管理，由内向外实施，比较正式。政府主导型模式能为城市公共部门和开发机构建设提供更有效率的基础设施和全新的服务。社会主导型模式则是依靠社会资本，多元合作广泛参与，借助于实力强大的商业公司、科研机构和智库，制定详细的战略规划与顶层设计、推进数字一体化，政府不投资或者投资较少。是一种由外及内的模式。社会主导型模式可以解决资金筹措难的问题，集思广益。目前来看，在国内外的智慧城市建设中，基础设施建设主要是以政府投入为主体。在我国，政府主导型模式也是占据主流，但社会主导型战略对于城市的未来发展也将扮演更加重要的角色。如银川的PPP模式就得到社会的广泛认可。启示三，智慧城市建设所要取得的最终效果上，也可分为智慧经济、智慧服务和智慧资源三大类型。“智慧经济”型强调城市产业的优化升级，即通过信息技术在生产领域的应用，提高信息化对经济发展的贡献率，转变经济增长方式和结构。其发展的平台主要在新工业园区和新卫星城中，各项服务和技术都是为了企业发展服务。“智慧服务”则关注城市和谐发展。通过智能化改造，提供智慧型、人性化城市服务，推动城市就业、医疗卫生、交通运输、社会安全监管等问题，以此提高公共服务水平和居民生活便利性。“智慧资源”型则是充分利用城市各种潜在的信息资源，合理调配和使用水、电力、石油等资源，达到资源供给均衡，加强对高能耗、高物耗、高污染行业的监督管理，最终优化城市的生存环境，实现资源节约型、环境友好型社会和城市的可持续发展。因建设的出发点和基础环境不同，欧美国家最终达到的效果也不同。如美国的智慧城市建设的受益一方面体现在美国的智慧城市建设取得比较突出的成效，更为重要的受益体现在美国的企业上，如谷歌、微软、甲骨文、IBM、HP、EMC、Intel、思科、苹果、亚马逊等众多美国企业成了全球智慧城市建设的传输者，成为最大赢家。而欧洲各国作为全球智慧城市建设战略的响应者，其建设的重点围绕三个方面：智慧社会的建设以人为本，智慧环境的建设以节能减排、保障环境为重点，而智慧经济建设重点是保持经济的持续增长。启示四：从智慧城市建设的平台看，有依托旧城进行改造的模式和依托新城进行开发的模式两种。“旧城改造型”是利用已有基础设施，在原有的设施上增加传感器、控制设备等，城市景观看起来并没有太大变化，但是最终提高了各类设施的使用效率，这种模式主要应用于发达国家。“新城开发型”就是在新区或者郊区重新建设基础设施，辅之以先进的电子信息、网络及节能环保技术，以此进行智慧城市的全新整体建设。这种模式主要应用于一些新兴市场国家。无论智慧城市建设的目的、途径、效果有多么不同，但是国外建设智慧城市的经验中有一点是共同的：即重视差异性，避免同质化。国外智慧城市建设的这些经验，无疑对于目前已经取得很大建设成果的“智慧银川”模式是很好的借鉴。目前，银川市因其顶层设计