【基于AHP法的手机供应链风险评估实证探析13000字（论文）】

基于AHP法的手机供应链风险评估实证分析摘要在后疫情时代，新冠肺炎疫情并未完全消失，仍会复发，在这一特殊的新环境下，手机供应链存在的风险因素也会发生变化。近年来手机市场竞争越发激烈，新冠肺炎疫情更会对手机企业发展产生冲击。因此手机供应链风险研究领域也吸引越来越多的学者和企业关注，对后疫情时代下手机供应链风险识别和评估也变得更加具有实际意义。本文阐述了供应链风险和手机供应链的相关概念，在围绕后疫情这一研究背景，识别出手机供应链主要风险，并选取苹果、华为和三星这三家销量最高最具代表性的手机企业，基于AHP法对其后疫情时代手机供应链风险进行评估。最终结果表明三家手机企业现阶段风险程度大小基本一致，而后疫情时代手机供应链上企业应更关注供应链外部环境变化带来的风险，特别是市场风险。关键词：后疫情；供应链；风险评估目录TOC\o"1-2"\h\u一、引言 7（一）研究背景 7（二）研究目标和意义 8(三)研究思路和主要内容 8（四）研究方法 10（五）创新点 10二、相关理论与文献回顾 11（一）供应链风险相关概念 11（二）手机产业供应链的风险问题相关概念 12三、后疫情时代手机供应链风险评估体系构建 13（一）手机供应链风险评估体系设计原则 13（二）后疫情时代手机供应链风险因素识别 14（三）基于AHP法的后疫情时代手机供应链风险评估方法 16四、后疫情时代手机供应链风险评估实证分析 18（一）问卷设计与样本采集 18（二）数据分析 18五、研究结论与启示 20（一）结论 20（二）启示 20（三）研究展望 20附录一 22附录二 27参考文献 32一、引言（一）研究背景2019年，国内手机市场的表现并不乐观，手机销量已经历了连续第11个季度的下滑，手机供应链厂商都在期待2020年5G换机潮刺激行业重回增长。但随着新冠疫情不断蔓延，造成手机供应端和制造工厂延迟复工，导致众多手机新品无法量产和运营商5G网络建设延迟。这些都使得5G换机潮受到了冲击。疫情在给手机供应链带来压力的同时，也会带来全新的改变，例如手机线上市场潜力的开发。疫情期间的特殊情况为基于“互联网+”的电子商务创造了新的应用场景和需求，而短期受阻的手机销量也很可能在疫情后迎来反弹。克服疫情带来的短期影响及在后疫情时代全新风险下如何存续发展成为手机企业亟待解决的问题。2003年的非典疫情对消费的影响是4、5月份出现大幅下降，6月疫情基本控制后回升，到了7、8月份开始爆发增长，9月后逐步回归正常。即疫情爆发期间大幅下降，疫情过后大幅反弹。在新冠疫情时期手机产业所面临的不确定因素更多，所处的内外部环境也发生了改变。从渠道层面看，由于疫情影响，运营商渠道和线下渠道几乎停滞，传统线下渠道优势不复存在，线上渠道比重逐渐加大。从厂商层面来看，库存较大的厂商情况较好，而采取去库存策略的厂商则对其供应链应急能力是一种考验。从供应端来看，分布在疫情高危区的手机工厂受影响程度会比较高，而物流受阻会导致复工之后，工厂也无法快速恢复到正常生产能力。2020年新冠疫情比2003年非典疫情更严重，影响的不仅是国内市场，更蔓延到了全球市场，也对手机供应链带来全新的风险管理挑战。即使在疫情过后的后疫情时代，供应链风险并不会消失。后疫情时期，并不是疫情完全消失恢复如初，而是随时有可能小规模爆发，病毒从外国外地回流以及季节性复发，而且迁延较长时间，会对各方面都产生深远影响。手机供应链上企业如果不能有效应对风险，减少风险带来的损失，后续也不能健康发展。只有建立起及时响应新环境变化的手机供应链，才能在未来竞争中取得优势。因此，针对后疫情时代下手机供应链的风险评估是具有理论和实践价值的，正确评估后疫情时代手机供应链的风险成为手机行业需要重点关注的问题。（二）研究目标和意义1.研究目标疫情终会结束，但供应链风险永远存在，手机供应链企业应该从此次疫情中对自身风险管理作出新的思考。本文在疫情这一特殊背景下，结合我国手机供应链中企业的实际情况，针对疫情及类疫情事件对手机供应链正常运行下产生的不利影响（如供应链突发性中断），研究后疫情时代下手机供应链风险特点并做出评估，结合企业实际进行实证研究，对企业风险评估和控制提供建议。2.研究意义(1)理论意义新冠肺炎疫情对手机市场产生了巨大冲击，这种冲击使得供应链上下游企业相较于以往风险评估难度增大。本研究针对后疫情时代特点、手机供应链特点和相关文献研究结果，设计一套风险评估体系对当下手机产业供应链风险程度进行评价，结合时代背景拓展了AHP方法在手机供应链风险评估方面的应用。(2)实践意义本研究将选取几大具有代表性的手机供应商（三星、苹果和华为）进行风险评估，通过三家企业风险评估结果，比较三家企业在后疫情时期下风险程度大小。同时，本文将对手机供应链企业在后疫情时代下风险评估做出参考，识别出影响程度更大的风险指标，提高供应链整体的效率和可靠性，为后疫情时代下手机供应链风险管理提供思路。(三)研究思路和主要内容1.研究内容本文在后疫情时代背景下，针对手机供应链现状，构建风险评估体系，采用问卷打分法对各指标权重赋值，得出评估结果并给出建议。具体的研究内容如下：第一章，绪论。本章阐述了研究背景，分析了新冠疫情给手机供应链带来的变化和机遇，提出了后疫情时期风险评估对手机供应链的重要性，在此基础上，提出本文的研究内容、研究意义、研究思路和内容，并对本研究的创新点和研究方法进行说明。第二章，相关理论和文献回顾。简要说明供应链风险基本概念，并总结了手机供应链风险方面的研究现状。第三章，后疫情时代手机供应链风险评估体系构建。依据手机供应链风险评估体系的设计原则，根据供应链现状和文献识别选取出风险因素评估指标，选取三家代表性手机企业作为方案层，基于AHP法构建出后疫情时代手机供应链风险评估体系。第四章，后疫情时代手机供应链风险评估实证分析。在构建完成后疫情手机供应链风险评估体系的基础上，通过向专业人员发放问卷搜集数据，为风险指标权重赋值，并比较三家企业在后疫情时代风险大小程度，为手机产业风险评价提供了有力的工具。第五章，研究结论与启示。综合以上研究内容得出研究结论，并对手机供应链未来发展和风险管理提出建议和可行性措施，并对研究的不足之处和未来研究方向进行阐述。2.研究思路本文主要对后疫情时代的手机供应链进行风险评估，首先要了解后疫情时代背景和手机供应链行业现状。其次通过对供应链风险和手机供应链等相关理论的梳理，结合实际情况，对手机供应链进行有效地风险识别。接着选取三家手机企业基于AHP法构建风险评估模型，发放调查问卷，进行风险评估。最后得出后疫情时代手机供应链应注意的风险因素，为企业未来风险管理作出参考。本文研究思路如图1所示：图1研究思路图（四）研究方法本文主要运用AHP法，向专家发放问卷对风险指标两两重要性进行比较打分，进而确定风险评估指标权重，选取苹果、华为和三星三家手机品牌作为风险评估体系的方案层，确定在后疫情时代三家供应链面临的风险程度大小。问卷设计在科学合理的基础上尽可能做到通俗易懂，对填写人群进行限制，尽量保证评分的客观、可靠和真实性，对分数进行合理处理，建立一个尽可能准确的后疫情时代手机供应链风险评估体系。（五）创新点本文结合后疫情这一特殊的时代背景，识别归纳出手机供应链的两个一级风险指标和七个二级指标，选取三家具有代表性的手机品牌，在此基础上构建了后疫情时代手机供应链风险评估体系。在后疫情时代供应链环境变化，对其进行风险评估是必要的。关于此类研究发表文献较少，而本文构建了手机供应链风险评估体系，对风险指标进行排序，展示后疫情时代手机企业应注意防范的风险因素，为企业提供参考，填补该方面研究领域空白。二、相关理论与文献回顾（一）供应链风险相关概念1.供应链风险概念根据ISO31000风险管理标准，将风险解释为“不确定性所具有的对组织目标的影响”，所有组织都面临内部和外部的使其不能确定能否及何时实现目标的因素和影响。March和Shapira在1987年第一次提出供应链风险概念，他们认为供应链风险是供应链的产出、可能性和主观价值带来的可能变化。供应链风险可以解释为供应链企业由于各种不确定因素而导致供应链企业存在受损的可能性。供应链风险会利用供应链系统的脆弱性,对供应链系统造成破坏,对于企业来说供应链风险是一种潜在的威胁，其会在未来某个不确定时刻变成事实，对上下游企业乃至整个供应链带来损害，甚至导致企业的覆灭。Deloitte咨询公司在2004年的研究报告中指出供应链风险是对一个或多个供应链成员产生不利影响或破坏供应链运行，使其偏离预期目标甚至导致整个供应链失败的不确定因素或意外事件。2.供应链风险分类近年来，随着供应链风险频发，也引起了学者们的研究热情，对供应链风险分类方面的研究成果也逐渐丰富起来。马士华马士华.如何防范供应链风险?[J].中国计算机用户,2003(03):21.马士华.如何防范供应链风险?[J].中国计算机用户,2003(03):21.丁伟东、刘凯和贺国先丁伟东,刘凯,贺国先.供应链风险研究[J].中国安全科学学报,2003(04):67-69.将供应链风险分为自然环境风险和社会环境风险。自然环境风险是由不可抗拒的原因造成的，比如火灾、水灾和地震等。社会环境风险主要有独家供应商风险、信息传递风险、物流配送风险、财务状况风险、市场波动风险、合作伙伴风险和利润分配风险。丁伟东,刘凯,贺国先.供应链风险研究[J].中国安全科学学报,2003(04):67-69.刘朝刚和马士华刘朝刚,马士华.大规模定制供应链的风险与控制[J].中国物流与采购,2008(08):66-67.刘朝刚,马士华.大规模定制供应链的风险与控制[J].中国物流与采购,2008(08):66-67.舒彤、葛佳丽和陈收舒彤,葛佳丽,陈收.基于支持向量机的供应链风险评估研究[J].经济经纬,2014,31(01):130-135.在研究供应链风险时将其分为系统风险、舒彤,葛佳丽,陈收.基于支持向量机的供应链风险评估研究[J].经济经纬,2014,31(01):130-135.关艳萍关艳萍.基于物元分析法的供应链风险评价[J].物流技术,2014,33(13):361-363+385.从供应链内部和外部对供应链风险因素进行分类。内部风险主要有合作企业能力风险、契约风险、牛鞭效应造成的风险、质量管理风险、交货期风险、运输风险、外包风险、库存管理风险、采购质量风险、分销渠道风险。外部风险有不可抗力因素造成的风险、社会要素造成的风险和市场要素造成的风险关艳萍.基于物元分析法的供应链风险评价[J].物流技术,2014,33(13):361-363+385.杨治宇和马士华杨治宇,马士华.供应链企业间的委托代理问题研究[J].计算机集成制造系统-CIMS,2001(01):19-22.杨治宇,马士华.供应链企业间的委托代理问题研究[J].计算机集成制造系统-CIMS,2001(01):19-22.丁卉丁卉.电网行业物资供应链风险管理研究[J].经贸实践,2018(13):299+301.丁卉.电网行业物资供应链风险管理研究[J].经贸实践,2018(13):299+301.周业付和罗晰周业付,罗晰.农产品供应链风险识别和监管——以江西省禽类行业为例[J].华东经济管理,2016,30(11):33-37.周业付,罗晰.农产品供应链风险识别和监管——以江西省禽类行业为例[J].华东经济管理,2016,30(11):33-37.（二）手机产业供应链的风险问题相关概念手机产业相关企业并不是通过历史销售数据进行预测而制定生产计划，而是以市场需求为驱动，手机产业供应链属于需求拉动型供应链，供应链上的企业要及时响应客户个性化需求。1.手机供应链特点复杂性。手机产业供应链复杂。供应链配送模式多样，销售模式有直接销售和间接销售，发货可以选择代理商、经销商和企业自己等方式。同时随着手机市场的不断壮大，手机产业供应链已经全球化，空间地理跨度加大。综上使得手机供应链越来越复杂。手机产业产品和服务复杂。手机品牌众多，旗下产品外形、功能复杂，为了更好满足消费者的多元化需求企业也加大了新产品研发力度，因此手机产业供应链产品具有多样性。手机产品生命周期大大缩短。目前消费者对手机的需求呈现多元化现象，随着科技的发展，手机企业研发速度加快，市场淘汰速度也随之加快，手机产品生命周期大大缩短，给手机产业供应链上各个节点企业造成巨大压力，对企业要求更高，供应链上企业要加强信息交流，减少风险发生，取得竞争优势。手机产品同质化严重。随着科技的发展，手机行业生产技术逐渐趋同，研发速度加快，新技术推广速度也加快，制造商难以将某项专利技术独占。此外，我国相关政策的不完善也会导致手机产品同质化严重，各品牌产品大同小异。交货期不断压缩。手机市场竞争激烈，供应链上企业需要在尽可能短的时间内及时响应客户需求，因此按时交货已经不能满足客户，交货期的缩短成为必然。三、后疫情时代手机供应链风险评估体系构建（一）手机供应链风险评估体系设计原则手机供应链结构庞大，变量多且复杂，加之新冠疫情的影响，为构建指标体系并对手机供应链风险进行描述和评估，在设计后疫情时代手机供应链风险评估体系时要遵循以下原则：1.科学实用性。最基本的原则之一，风险评估体系指标要能科学反映供应链实际情况，为现实情况提供参考。2.可操作性。构建供应链风险评估体系最终要为企业实际情况做出参考，因此风险指标体系设立应该具有足够的灵活性，便于企业应用。3.整体性。指标要从系统论视角将供应链所有环节实际的风险因素充分体现，全面反映供应链实际情况，从中选取重要风险因素纳入指标体系。最终构建的体系要具有代表性和全面性。4.动态性。指标设立既要全面科学反映供应链现有情况，也要体现供应链上企业未来发展趋势。风险评估是一个动态的过程，客观要求建立动态性的指标体系。5.可拓展性。除了供应链指标构建一般性原则，还需要根据手机行业具体要求设立指标，因此构建相关体系和模型要有可拓展的空间。6.定性与定量相结合原则。供应链风险涉及管理的各个方面。单纯的定量指标或者定性指标都不能完全反应供应链风险的整体情况,因此在指标的选取上可将两者相结合。（二）后疫情时代手机供应链风险因素识别影响手机产业供应链的风险因素众多，在翻阅文献并结合时代特点从诸多风险要素中选取最具代表性的风险要素。最终参考马士华将供应链风险分为内生风险和外生风险的理论，设计了后疫情时代手机供应链风险评价指标体系,以期对现下手机产业供应链风险进行全面、客观、科学的评价。1.外生风险外生风险主要是指供应链外部所存在的风险，一般不是单个成员或供应链可以控制的。企业外部环境变化所带来的不确定性都会带来风险，不确定性和风险总是紧密相连的。新冠肺炎疫情属于不可抗拒的自然灾祸，对人类社会产生了极大的冲击，手机供应链也不例外。托马斯·弗里德曼说过：“新冠疫情将世界分为两个世界，一个是疫情前的世界，一个是疫情后的世界。”在后疫情时代，企业外部环境风险仍然值得重点关注。根据洪肯堂洪肯堂.供应链风险的分类与风险来源研究——基于文献回顾的方法[J].物流技术,2010,29(08):97-100.洪肯堂.供应链风险的分类与风险来源研究——基于文献回顾的方法[J].物流技术,2010,29(08):97-100.（1）自然风险自然风险包含偶发性意外（如火灾、疫情等）和天然灾害(如地震、台风等)。这些灾害常常难以预测，一旦发生都会给供应链造成经济损失。手机供应链从上游供应商、制造商再到下游的销售商、最终客户，覆盖的区域非常广泛，一般都是跨越国界甚至洲界的。广阔的地域范围内发生自然灾害机率很高，加之后疫情时期，各国疫情严重程度各不相同，这些因素都有可能造成手机供应链的经济损失，阻碍供应链上信息流、物流、商流的流通。比如在2000年美国新墨西哥州飞利浦公司第22号芯片厂发生火灾,此芯片厂为爱立信提供多种重要的零件芯片,是其供应链上重要的一环。当几周后工厂正常生产时,爱立信的销售额已经损失了4亿美元,市场份额也由之前的12%降至的9%。因此，在评估风险中，自然风险必须予以考虑。（2）政策风险政策风险指各国各省相关政策变动引起供应链企业损失的风险。手机供应商、制造商和销售商的行为都会受到法律和政策的约束，新政策新法规（如国家对行业的限制或鼓励政策等）都有可能影响供应链的运作。后疫情时期，各国和国内各省疫情发展情况不同，对应的疫情防控和进出口贸易政策也不同，这些政策变动都会给手机供应链带来风险。例如印度在2020年3月24日实施21天的封城政策，以遏制新冠病毒的传播。印度境内生产苹果、三星、小米、OPPO等手机品牌的工厂全面关闭，暂停运作，严重影响了各大手机供应链的运作，造成了经济损失，因此政策风险必须纳入考虑。（3）市场风险市场的千变万化也会给供应链的运行带来风险，而手机是一种产品生命周期较短的电子消费品。市场发展迅速，手机产品不断推陈出新，变化极快的市场需求给供应链企业带来了挑战和风险。2020年则是5G在全球规模化应用的关键之年，但疫情的蔓延以及后疫情时期的新变化都会带来手机需求波动，使企业无法准确及时对市场做出预测，预测失误或者未投入资本都会带来风险。2.内生风险内生风险通常来源于供应链内部，结合实际情况将内生风险划分为供应风险、决策风险、合作风险和人员风险这四个二级指标。（1）供应风险供应链上各个环节环环相扣，互相影响，如果在供应环节出现问题，很有可能会波及其他环节甚至影响整个供应链的正常运作，在做手机供应链风险评估时，供应风险可以从采购、库存和运输这三个环节考虑。手机供应风险考虑采购环节存在的风险，采购的每一阶段都隐含着风险，如供应商变动，可能出现最终产品质量下降，自身竞争力降低，顾客需求无法满足等问题。结合后疫情时代考虑供货商无法及时提供采购品、供货商变动、交货延迟等情况下可能带来的风险。库存作为供应链重要一环，如果出现问题如预测失真、库存系统出现问题等，也会给供应链带来损失。新冠疫情带来的出货量骤减冲击造成了手机厂商的库存压力疫情，2020年春节期间中国市场手机出货衰退约50–60%，导致约有5000–6000万部的高水位库存，这些库存占用大量资源，后续的处理也需要企业的关注。在运输过程中出现如运输设备故障、配送信息错误或其他情况阻碍配送，使得供应链上产品流通受阻，无法按计划完成生产和快速响应顾客需求，均会对企业造成不利影响。如2002年,美国西海岸发生工潮造成港口关闭两周,而美国西海岸是中远集团进入美国的主要门户,因此中远集团到达的集装箱船无法卸货返航，至少损失2400万美元，集团的客户也损失惨重。又因为疫情影响，运输过程中会增加许多检疫环节，增加供应链运营成本，压缩供应链盈利空间，对整个供应链效率也会造成影响。（2）决策风险企业决策决定着企业未来的计划和方向。供应链上各个环节相互影响，协调决策，而决策失误导致无法达到预期目的的可能性及其后果称为决策风险。后疫情时代，社会环境和手机市场都有所变动，供应链整体和单个企业成员要减少决策失误，及时响应环境变化，避免决策风险。（3）合作风险合作风险主要指供应链合作企业的选择和关系处理上失误带来的风险。供应链上个各个成员企业之间要考虑到经营理念、生产规模等因素的匹配，合作关系的维持。供应链选择是单一供应商还是多个供应商也面临着不同的合作风险。疫情形势下，供应链成员合作关系也会受到影响，比如若海外工厂持续受到疫情严重影响，部分产能会选择移向中国，合作关系势必会改变，新成员企业的协调过程也会给供应链带来风险。（4）人员风险人员风险主要考虑到疫情造成的复工困难，并且因为防疫政策一旦员工中出现感染者，将面临大量相关人员被隔离，会对生产计划造成巨大阻碍。（三）基于AHP法的后疫情时代手机供应链风险评估方法1.层次分析法简介在遇到具有结构复杂、变量多等特点的复杂系统决策问题时，需要对决策问题中的描述目标相对重要性做出正确的评估，AHP法是一种比较好的权重确定方法。本文目标对后疫情时代下的供应链风险做出评估，辅助企业进行决策。筛选出的风险指标需要定性定量分析并进行层次化处理，AHP法十分合适。2.基于AHP方法的后疫情时代手机供应链风险评估步骤（1）专家问卷判定重要性及构造判断矩阵构建判断矩阵需要对层次结构中影响某个因素的下层因素进行重要性程度判断。属于同一因素的各因素两两比较确定重要性分值，填入矩阵。本文采用向专家发放调查问卷，根据1-9标度法进行打分，具体含义如表1所示。表11-9标度法含义表重要性级别含义说明1同样重要两因素比较时重要程度相同3稍微重要两因素比较时一个因素比另一个稍微重要5明显重要两因素比较时一个因素比另一个明显重要7非常重要两因素比较时一个因素比另一个重要得多9极端重要两因素比较时一个因素比另一个极端重要将设计好的指标重要性调查问卷向专家学者发放，采用1-9标度法进行打分，请他们对风险评估模型中各个风险因素重要性以及在后疫情时代方案层三家手机供应链品牌风险程度大小进行打分评判。根据问卷打分结果形成判断矩阵：以A表示目标，Ui、Uj（i，j=1,2,...,n）表示指标因素。Uij表示Ui对Uj的相对重要性数值，由Uij组成A-U判断矩阵A： (1)层此单排序及一致性检验根据判断矩阵，求出其最大特征根λmax所对应的特征向量，经归一化（向量中各元素之和为1）后记为W。由于判断矩阵是通过问卷由专家主观判断得到的，不能保证精确性，因此要对一致性做出检验，计算最大特征值λmax、一致性指标CI和一致性比CR。当判断矩阵A的CR<0.1时或λmax=n,CI=0时,认为A具有满意的一致性,否则需调整A中的元素以使其具有满意的一致性。层次总排序检验层次总排序是在层此单排序的基础上计算层次所有要素相对于目标层的权重，与层此单排序过程大致相同。若总排序一致性CR<0.1，则表示通过总排序一致性检验，反之则需要重新考虑结构或重新构造一些一致性比率CR较大的判断矩阵。四、后疫情时代手机供应链风险评估实证分析（一）问卷设计与样本采集基于分层结构图建立的后疫情时代手机供应链风险层次结构评估模型，根据后疫情时代特色，通过组织八十余位从事物流行业的专家以问卷调查的方式进行指标的相对重要程度打分。问卷有四个个人基本信息问题，十个关于本风险评估体系各指标相对重要性对比的问题，采用1-9标度法进行打分，具体问卷设计参照附录二。问卷通过问卷星发放，总计发放98份，经过筛选，剔除10份存在用时过短、全部选一样选项的、非常明显乱填等问题的无效问卷后，总计回收有效问卷88份。数据分析后疫情时代手机供应链风险评估分析层次模型图2层次模型图2.评估结果将88位专家的打分结果输入迈实AHP层次分析法软件，软件根据几何平均，最终形成了群决策判断矩阵，并对不一致的判断矩阵采用粒子群优化算法对专家打分矩阵进行修正。具体判断矩阵和权重矩阵见附录一。根据各判断矩阵，软件最终得出了层次总排序下的综合权重表2：表2综合权重表一级指标全局权重二级指标全局权重同级权重外生风险0.6864自然风险0.16880.246政策风险0.19680.2867市场风险0.32080.4673内生风险0.3136供应风险0.10680.3407决策风险0.08340.2659合作风险0.06590.2101人员风险0.05750.1833从此表可以看出在后疫情时代手机供应链风险评估中最核心影响最大的因素是外生风险，而在七个二级风险指标中，市场风险占比32.08%，重要程度最大。因此，在疫情影响还未消失的阶段，手机供应链企业在进行风险评估和防范时要注意供应链外部环境变动而可能带来的风险，特别是手机市场的变化。从表3以看出在后疫情时代下三大手机品牌供应链面临的风险程度大小相差不多。不同指标下三家品牌风险程度大小各不相同，但总体权重表明后疫情时代苹果、华为和三星受到的总体风险程度基本一致，在后疫情时代三家企业在风险方面表现不分上下，风险程度大小：苹果>华为>三星。表3底层权重表底层元素结论值（权重）苹果0.3536华为0.3341三星0.3123五、研究结论与启示（一）结论本文在结合后疫情的实际情况和相关文献研究的基础上，进行了手机供应链的风险识别，并运用AHP法构建了后疫情时代手机供应链风险评估指标体系，并选取了三家最具代表性的手机品牌作为方案层进行风险程度大小评估。通过分析风险评估结果，发现在后疫情时代手机供应链外生风险比较高，其中市场风险也比较高。同时，整理了三家手机企业的风险权重，结果表明现阶段苹果、华为和三星三家手机供应链面临的风险程度相差不大，疫情冲击下三家企业在风险评估和防范方面没有明显优劣。为手机供应链企业风险管理和防范方面的决策提供依据。（二）启示后疫情时期仍将持续，手机供应链上的企业需要多防范外生风险，特别是市场风险，注意市场变动可能会给供应链造成的损失。在防范内生风险时建议重点关注供应风险和决策风险。苹果、华为和三星三家供应链目前所面临的风险程度相差不大，在之后的企业发展中，要注意风险防范，防止因风险发生导致企业遭受巨大损失，失去市场和竞争力。手机供应链企业在建立风险评估时应在过去经验的基础上多考虑后疫情特色时代背景。企业风险防范机制可以从本文识别出的两个一级风险指标和七个二级风险指标出发结合企业实际制定。(三)研究展望关于后疫情时代手机供应链风险评估涉及到供应链多个方面，要结合实际考虑，本文针对现阶段实际情况进行风险识别和评估，但本文并未对手机供应链企业该如何进行风险管理和防范做出延伸探索，未来学者可以根据本文成果进一步研究，为企业实际情况下如何进行有效风险管理提出建议。附录一判断矩阵及权重表后疫情手机供应链风险权重矩阵根据迈实软件得出该矩阵λmax=2;CR=0<0.1;CI=0；通过一致性检验，根据权重计算公式，由软件运行得出修正后目标层的权重矩阵如表4所示：表4目标层权重矩阵外生风险内生风险权重(wi)外生风险12.18910.6864内生风险0.456810.3136在外生风险和内生风险两个一级指标中，显然外生风险在后疫情时代手机供应链风险中更为重要，权重占比高达0.6864，而内生风险仅占0.3136，重要程度不及外生风险。（2）外生风险权重矩阵修正后计算得权重矩阵如下：λmax=3.0005;CR=0.0004<0.1;CI=0.0002，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表5所示：表5外生风险权重矩阵自然风险政策风险市场风险权重(wi)自然风险10.87640.51530.246政策风险1.141110.62670.2867市场风险1.94081.595610.4673在外生风险下对应的三个二级指标中对应的权重进行分析，不难得出：市场风险是比较重要的一个风险因素，权重占比达到0.4673，而政策风险和自然风险次之，政策风险和自然风险权重占比相差不大，在后疫情时代下手机供应链风险因素中政策风险略重要于自然风险。（3）内生风险权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=4.0043;CR=0.0016<0.1;CI=0.0014，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表6所示：表6内生风险权重矩阵供应风险决策风险合作风险人员风险权重(wi)供应风险11.27881.72131.75460.3407决策风险0.78211.17751.55570.2659合作风险0.5810.849211.13290.2101人员风险0.56990.64280.882710.1833在内生风险下的四个二级指标中，供应风险权重值为0.3407，略重要于其他三个风险因素，根据权重值可以看出四个风险因素重要程度从大到小依次为供应风险>决策风险>合作风险>人员风险。（4）三家手机供应链对于自然风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0003;CR=0.0003<0.1;CI=0.0001,通过一致性检验，判断矩阵及权重如表7所示：表7三家手机供应链对于自然风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果10.94551.08550.3359华为1.057711.09280.3495三星0.92120.915110.3146根据权重矩阵可知：在后疫情时代苹果和华为面临的自然风险程度相差不大，都略大于三星手机供应链的自然风险程度。（5）三家供应链对于政策风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0014;CR=0.0014<0.1;CI=0.0007，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表8所示：表8三家供应链对于政策风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果11.07461.66340.3968华为0.930611.3830.3556三星0.60120.723110.2476根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的政策风险大小依次为：苹果>华为>三星。（6）三家供应链对于市场风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0013;CR=0.0012<0.1;CI=0.0006，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表9所示：表9三家供应链对于市场风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果11.01431.14180.3498华为0.985911.01120.3327三星0.87580.988910.3175根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的市场风险大小依次为：苹果>华为>三星。（7）三家供应链对于供应风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0009;CR=0.0009<0.1;CI=0.0005，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表10所示：表10三家供应链对于供应风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果10.79670.90170.2975华为1.255111.03220.3622三星1.1090.968810.3403根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的供应风险大小依次为：华为>三星>苹果。(8)三家供应链对于决策风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0001;CR=0.0001<0.1;CI=0.0001，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表11所示：表11三家供应链对于决策风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果11.30271.05330.3683华为0.767610.83620.2859三星0.94941.195910.3458根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的决策风险大小依次为：苹果>三星>华为。(9)三家供应链对于合作风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3;CR=0<0.1;CI=0，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表12所示：表12三家供应链对于合作风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果10.9550.89130.3156华为1.047110.94840.3322三星1.12191.054410.3522根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的合作风险大小依次为：三星>华为>苹果。（10）三家供应链对于人员风险程度大小的权重矩阵修正后计算得权重矩阵：λmax=3.0028;CR=0.0027<0.1;CI=0.0014，通过了一致性检验，判断矩阵及权重如表13所示：表13三家供应链对于人员风险程度大小的权重矩阵苹果华为三星权重(wi)苹果11.58231.21880.4058华为0.63210.6570.2432三星0.82051.522110.351根据权重矩阵可知，三家手机品牌供应链面对的人员风险大小依次为：苹果>三星>华为。附录二后疫情手机供应链风险层次分析调查表您好，非常感谢您能够参与此次问卷调查，此次调查是为了确定后疫情时代下手机供应链风险评估指标的权重，希望您能抽出宝贵的时间完成以下问卷，请您针对问卷中提到的两个指标之间的相对重要性加以比较，真实表达自己的想法，选项没有对错之分，您所填内容仅作为学术研究之用，再次诚挚感谢您的配合和支持评分说明:问卷采用1-9标度法，请选择相应的数字来评判重要程度，数字标度的含义及说明如下：重要性级别

说明

1

同样重要

3

前一个因素比后一个稍微重要

5

前一个因素比后一个比较重要

7

前一个因素比后一个非常重要

9

前一个因素比后一个绝对重要后疫情时代手机供应链风险指标体系结构图一、个人基本信息统计1.您的性别[单选题]*○男○女2.您的年龄段[单选题]*○20岁以下○20~29○30~39○40~49○50岁及以上3.您的受教育程度（包括正在攻读的学位）[单选题]*○本科以下○大学本科○硕士研究生○博士研究生4.您所从事的职业[填空题]*_________________________________二、打分矩阵选项靠左说明左端指标重要程度更高，选项靠右说明右端指标重要程度高。5.您认为后疫情时代，手机供应链上外部不确定环境所产生的风险与供应链企业内部各环节所产生的风险相比在风险评估中的重要性程度：[矩阵单选题]*选项越左说明外部风险更重要，选项偏右说明内部风险更重要 9 7 5 3 1 -3 -5 -7 -9 外部环境风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 内部环境风险6.您认为在后疫情时代，自然环境改变带来的风险、国家或政府政策变动带来的风险和手机市场变化造成的风险这三者两两比较，得出在风险评估中重要性程度：[矩阵单选题]* 9 7 5 3 1 -3 -5 -7 -9 自然风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 政策风险自然风险. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 市场风险政策风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 市场风险7.您认为在后疫情时代手机供应链里，物料供应和物流配送环节出错带来的风险、企业决策失误产生的风险、供应链上合作伙伴的选择和关系协调可能产生的风险以及企业人员工作失职、复工困难等带来的风险四者两两相比,得出在风险评估中的重要性：[矩阵单选题]* 9 7 5 3 1 -3 -5 -7 -9 供应风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 决策风险供应风险.. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 合作风险供应风险. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 人员风险决策风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 合作风险.决策风险. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 人员风险.合作风险 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 人员风险..8.您认为在后疫情时代下苹果、华为、三星三者两两相比自然环境变动引起的风险大小程度：[矩阵单选题]* 9 7 5 3 1 -3 -5 -7 -9 苹果 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 华为苹果. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 三星华为 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 三星.9.您认为在后疫情时代下苹果、华为、三星三者两