杀人者读后感

初阅《邪恶的发现：〈杀人者〉分析》这篇文学批评文本时，恐怕我脸部表情早已不自觉纠成“囧”字，脑袋也不灵光了。说实在的，看学术性文章，绝对是件苦差事，它并不像小说、散文那么通俗易懂，这类的文章就是搞研究用的，条条框框的结构，一大堆的专业术语，把人都看蒙了，一般情况下，我对这些学术性的文章都是敬而远之的。虽然这类文本读起来枯燥无味，但从学习研究的角度出发，通过阅读名家的经典学术论著，确实有助于我们更加深入理解学习研究的对象。就好比吃榴莲，想要体味“水果之王”的滋味，就必须忍受它的臭味。我们想要学习掌握更多的理论知识，那势必也要面对这些学术文章的枯燥乏味。下面就浅谈一下我对这篇文学批评文本的理解吧。很多人看书都不喜欢看序言，其实阅读序言有助于读者了解作者和作品。比如作者的创作意图、写作经过、文章的内容、对作家的评论、对有关问题的研究阐明等等。在这篇《邪恶的发现：〈杀人者〉分析》中有一段编者按，通过阅读本文的编者按，我对这一文学批评文本有了大致的了解。在编者按中，我们不难找到一些关键词：新批评理论、《杀人者》、细读分析、局限性。重新整理概括得出——《邪恶的发现：〈杀人者〉的分析》是一篇主要运用新批评理论的细读法分析、解构海明威短篇小说《杀人者》的文学批评文本，此外，作者在分析中突破了新批评的局限性。显而易见，文章的内容就是由细读法分析、突破局限性分析两大主干构建，再在主干基础上延伸枝叶。在了解文本大概后，我们便可以比较有条理地阅读文章。在正式阅读这篇文学批评文本前，我们务必对其分析对象有所了解。这篇文本研究的对象是美国著名的现代作家海明威的短篇小说《杀人者》。翻阅了一些资料，我才发现《杀人者》这篇小说名气可非同一般，受到了众多作家的欣赏和研究，在世界文坛上有极高的地位。抱着期待的心情，我认真地阅读了这篇小说。但读完后，我个人并没太大的惊喜，应该说这篇小说不合我胃。一方面它的情节简单，没有跌至的高潮，只是按时间顺序把事情来龙去脉陈述出来；另一方面语言简洁，整个篇幅几乎是直白简短的对话，过分追求简洁，文章变得单调、乏味。总的来说，我在这在这篇没有环境渲染，没有人物神态描写，只有一大堆无聊的对话中，知道了两个杀手潜伏在餐馆里，控制了两名侍应一名厨师，准备枪杀某常客。事与愿违，常客没来，杀手没完成任务走了。其中一位侍应向常客通风报信，结果出人意料，常客说我不走，我要呆在这。然后这位报信的侍应回餐馆向他的伙伴叙述报信情况，大家对此事进行表态，如此云云，剧终。我认为整篇故事好比流水账般，并不引人入胜，读起来晦涩、乏味。我就不明白为什么诸位优秀作家对它好评如潮，它的“好”在哪里？《邪恶的发现：〈杀人者〉的分析》竟然被奉为经典之作，那么我们可以从中找找原因。前面说了，我们可以从编者按中了解本文本分为细读法分析和突破新批评局限性分析两大部分。首先，从细读法分析来说，《邪》一文一方面从小说结构和主题之间对应关系进行探讨。作者从读者不同的阅读角度出发，分析小说中一长三短的场景之间过渡转换对主题内涵的认识。第一类读者认为在第一场餐馆冗长、乏味的对话中已将故事交代完整，是一篇情节简单的强盗小说。第二类读者认为这是一篇关于拳击手安德森的故事。尤其第二场景对拳击手安德森面对危险不逃避态度的描写点出了作品的意义，而在此后场景的描写是不相干的。但作者认为这两类读者只从“讲什么”看小说，而忽略了“讲谁”，所以作者针对最后场景中两侍应的对话点出了作品的主题是侍应尼克发现了邪恶。随后作者通过尼克被杀手捆绑用毛巾塞嘴以及与杀手之间有关电影对话的语言运用作加强证明，明确指出了作品的主题。此外作者对看似对故事情节毫无关系的第三场景——与贝尔太太对话进行了解读。对这些解读，我不甚理解，只抓住“贝尔太太象征着现实世界”，“贝尔太太点出安德森作为一个普通的人的个性，这种普通人的个性同机械的准则要求形成对照”两句关键句，但其真正要表达，要揭示的内容无法把握。其次，从突破新批评局限性的分析来说，《邪》一文作者从海明威对待世界的基本态度和其作品群的关系分析入手。这里所说的突破就是摆脱了孤立地研究单个文本的模式。文中举例一系列海明威的代表作品，如《太阳照样升起》、《向武器告别》、《钟为谁鸣》、《你永远不会这样》、《有产和无产》等。作者分析指出海明威作品中就其不同背景下有着相似的人物形象——硬汉形象。他们有共同的性格特征：坚强刚毅、勇敢正直，无畏地面对痛苦和死亡，都有严酷的悲剧命运，但无论环境如何严峻，困难多么巨大，他们都不失人的尊严，不失勇气和决心，表现出临危不惧、视死如归的优雅风度。而《杀人者》中的拳击手安德森就符合此形象——准备接受惩罚而不怨天尤人。查阅海明威生平事迹，我发现海明威自身就是一个硬汉，他一生勇于冒险喜欢拳击和捕猎，曾经历两次大战，对忍受痛苦有切身体验，难怪他对硬汉性格情有独钟了。对于海明威语言风格问题，作者亦作了分析说明。前面说到我读《杀人者》的感受就是语言太简洁而变得单调乏味。而作者指出这种语言风格和作者关心的人物和情境之间有着显而易见的关系，并且在这些简洁的文字下掩藏了海明威本人感受性。这应该就是海明威创作中的“冰山原则”吧。所以说海明威简洁语言风格经过精雕细凿的，是刻意为之。阅读完整篇文本，说实在对于新批评理论的理解并不没有豁然开朗的感觉，反而产生更多的疑问，毕竟这篇还采用了结合联系作品群关系分析方法入手，如果想更加深入地了解学习势必对海明威所有的作品的内容进行研究，但海明威的创作风格并不合我意，应该说我对外国文学无感。最后一句感想：还是中国文学作品好。篇二：东方快车谋杀案简介及读后感【作者简介】无可争议的侦探小说女王，侦探文学史上最伟大的作家之一。阿加莎?克里斯蒂原名为阿加莎?玛丽?克拉丽莎?米勒，一八九○年九月十五日生于英国德文郡托基的阿什菲尔德宅邸。她几乎没有接受过正规的教育，但酷爱阅读，尤其痴迷于歇洛克?福尔摩斯的故事。第一次世界大战期间，阿加莎?克里斯蒂成了一名志愿者。战争结束后，她创作了自己的第一部侦探小说《斯泰尔斯庄园奇案》。几经周折，作品于一九二○正式出版，由此开启了克里斯蒂辉煌的创作生涯。一九二六年，《罗杰疑案》由哈珀柯林斯出版公司出版。这部作品一举奠定了阿加莎?克里斯蒂在侦探文学领域不可撼动的地位。之后，她又陆续出版了《东方快车谋杀案》、《abc谋杀案》、《尼罗河上的惨案》、《无人生还》、《阳光下的罪恶》等脍炙人口的作品。时至今日，这些作品依然是世界侦探文学宝库里最宝贵的财富。根据她的小说改编而成的舞台剧《捕鼠器》，已经成为世界上公演场次最多的剧目；而在影视改编方面，《东方快车谋杀案》为英格丽?褒曼斩获奥斯卡大奖，《尼罗河上的惨案》更是成为了几代人心目中的经典。阿加莎?克里斯蒂的创作生涯持续了五十余年，总共创作了八十部侦探小说。她的作品畅销全世界一百多个国家和地区，累计销量已经突破二十亿册。她创造的小胡子侦探波洛和老处女侦探马普尔小姐为读者津津乐道。阿加莎?克里斯蒂是柯南?道尔之后最伟大的侦探小说作家，是侦探文学黄金时代的开创者和集大成者。一九七一年，英国女王授予克里斯蒂爵士称号，以表彰其不朽的贡献。一九七六年一月十二日，阿加莎?克里斯蒂逝世于英国牛津郡沃灵福德家中，被安葬于牛津郡的圣玛丽教堂墓园，享年八十五岁。我本来是不甚喜欢看阿加莎的小说的.一来是因为翻译翻得不大好,二来是手法跟日本侦探小说很不一样..之前看过阿加莎的几本小说,无奈忘记名字了,只记得读起来非常不吸引人,行文不流畅(主要是译者的问题),还有情节的向前推进缺乏必然性.那时候边看边想:果然是老一辈侦探作品,对于那个时代来讲,这确实属于好的侦探小说了吧.可是对于现在日趋成熟的侦探小说来讲,就差远了.但是现在的侦探小说就是在这些老作品上吸取精华的吖.真可惜忘了书的名字了,不然可以看一下我是不是只是恰好看到了阿加莎最差的那几部作品而己.因为最近看的<<东方快车谋杀案>>和<<命案目睹记>>我都觉得非常不错.言归正传.我为什么喜欢这部侦探小说呢?别的不说,一个最重要的原因是,它真正可以让读者参与其中,它创造了一个机会让读者做一回侦探.这是我理想中一直在追求的侦探小说的效果.很多时候,读者自觉自己足够聪明,想推理一下谁是真正的凶手,但却做不到.是因为读者不够聪明么?不是的,是因为缺乏重要的线索谁也破不了案,而作者们为了让作品具有吸引力,绝对不会一下子把线索都摊开来交待,他们会一步一步地一个一个地披露线索,往往是到了最后揭发凶手的时候,作者还会安排书中的侦探再说出一两个读者仍然不知道的事实.实际上我们什么也不能做,只能坐着干等书里的侦探去发掘线索.你以为自己多少能猜出凶手了,但下一个转折性的线索马上就把你的猜想推翻了,你不能怪你自己,你不是作者,你不能安排案件背后人物的背景关系(背景关系很重要,往往是作案动机).但是,这本书不一样.起码我是第一次看到这样的手法.它确确实实做到了,把所有线索都交代清楚,把所有背景都交代清楚,就等着读者去把线索与背景结合起来,发挥自己想象力与推理能力去找出凶手.当波大叔把车厢里的乘客与乘务员都询问了一遍,然后叫大家闭上眼睛去思考真相的时候.那个时候,所有必需的线索与背景都交代清楚了,但那个时候还不是己经揭发凶手的时候,而是揭发凶手的前夕.实际上,那是在叫读者闭上眼睛去寻找真相.读《东方快车谋杀案》后感《东方快车谋杀案》是著名推理小说女皇阿加莎·克里斯蒂的经典推理小说代表，闻名全世界，讲述了午夜过后，一场大雪迫使东方快车停了下来。这辆豪华列车整年都处于满员状态。但那天早上却发现少了一名乘客。一个美国人死在了他的包厢里，他被刺了十二刀，可他包厢的门却是反锁着的。随着紧张气氛逐渐增强，侦探赫尔克里·波洛想出了侦破此案的方法，最终找到了真想。克里斯蒂夫人将不太可能发生的故事演绎得如此真实，令她的读者始终充满迷惑的悬念，直至小说结尾。那些小小的灰色脑细胞再次解开了看起来是无法解开的迷案。那刺在雷切特先生身上的十二刀，是对现实不公的控诉，捍卫这迟到的正义。血淋淋的杀人手法，却经过巧妙的安排，若非波洛的出现，或许这将是一个永远解不开的迷。杀人者将带着报仇的快意，随着时间的消逝，重归平淡的生活。如此巧妙，煞费周章的杀人布局是否值得。如果把布局的时间用于拿起法律武器，用理性去对付恶人是否更值得提倡。显然我们的作者亦非如此认为。虽然法律一直标榜公平、伸张正义，但纵观古今中外，法律与正义，并非是等同的。如果法律能够做到将罪人绳之以法，那么我们不会看到雷切特的逍遥法外，孤傲坦然。他那双沾满鲜血的双手，不曾被那游荡于心间的些许良知所感染而收手；当夜晚来临时的恐惧，却在那几个安眠药的药效下荡然无存；过往一幕幕对天真孩童杀戮场景，却被那纸醉金迷的生活快感所淡褪。法律，在雷切特的面前，不值一提；在他心里，报复所带来的威慑性远大于法律。阿加莎·克里斯蒂通过对阿姆斯特朗一家的悲惨遭遇的描写，不仅让广大读者对他们的际遇抱以深深的同情，也让读者对雷切特的恶行充满愤怒，更重要的是，让现实生活中的种种不公在人们心里浮现，引起共鸣。这可以说是该书成功的秘诀之一。也为后面复仇埋下伏笔。任何一名读该书的人，都惊叹于凶杀的布局之巧妙绝伦，但对于雷切特的结局，并不感到意外，更多的是理所当然，来的那么的及时自然。再说回主人公波洛，随着对案情的抽茧剥丝，让我们对这个性情乖张的小个子一步步深入了解。他是如此的聪明，但却始终恪守着自己的原则，在他心目中，没有比真相更加重要，按法律按规则办事是必须的，无可争辩的。字里行间，让人感觉他是如此的理性，甚至是古板，不通人情。按照他的意思，我们有理由相信他会将复仇者们一个个送到警察局。但我们看到了，一个充满人性光辉的波洛在阿婆笔下诞生了。真相不是正义，真正的正义不仅仅只能靠法律去捍卫，还需要用人性。正是通过刻板的波洛的改变，我们才能真正认识到人性的伟大。如果波洛不那样做，他同一具没有灵魂的丧尸有什么区别。阿加莎·克里斯蒂对波洛的转变的塑造，造就了该书的超越，让书的灵魂升华。所以通过对这部作品的欣赏，我对侦探小说的独特魅力有了更加深刻的认识，一部成功的侦探作品，不仅是有精妙的推理过程和缜密的思维方式，还应该具有一定的时代气息，更重要的是应该有人性的内涵融合在其中，这样才能让人在阅读的过程中有一种特别的享受。为人不知，除非己莫为。要惊醒的人生态度也很简单：任何事情在不同的角度，不同的位置，摆在不同环境，都是有不同的解释，不能轻易断下结论，要以宽容对待。篇三：《十一字杀人》读后感十一字杀人《十一字杀人》是东野圭吾的一本小说，是他一贯的悬疑推理类作品。小说讲述了一个悬疑小说家追查男友被杀案的经过。女主在追查真凶的过程中，多次涉险，她查访过的人也都接连被杀，而且在死亡现场都留下了一张写着“来自无人岛的满满杀意”这十一个字的字条。女主从纸条入手，一步步的接近了真相??东野圭吾的书，总是真相透着真相，揭露一个，还有下一个，连环的真相。女主的朋友冬子在女主的男友被杀之后，陪同女主一起追查凶手，但是总有人抢先她们一步杀死重要知情人，留意下一个又一个谜团。故事的真相终于在第二次无人岛之行以后真相大白。杀死女主男友的凶手居然是一直陪在女主身边，是一直帮着女主查案的冬子小姐，她是为自己在海难中死去的男友竹本幸裕报仇。旅行社组织的一次游艇旅行发生意外，一行十一人漂流至孤岛，但最终只有竹本幸裕一人遇难。而冬子就是竹本幸裕的女友，她在收拾竹本的遗物时偶然发现一个酒壶，里面是竹本的记录，上面明确写着竹本已经游到了无人岛，但是同行的人却说竹本是因为没有游到无人岛而被海水淹死。由此冬子展开了一系列的复仇，在女主男友川津那里知道了事情真相的冬子，连杀了川津先生、新里小姐、坂上先生之后也被杀了，而杀她的是从无人岛上幸存的志津子和金川。引发这一系列杀人案的关键问题的关键就在于第一次的无人岛之行到底发生了什么。原来，在那次海难中，金川先生因为逃离游艇的时候头部受到重击，以致别人都游到无人岛的时候，只有他一个人穿着救生圈飘在海上。而他的女朋友志津子则在岸上苦苦哀求众人去救他，但是面对巨大的海浪，没人敢下去救人。就在这时，竹本先生站起来说他下去。但是他的壮举不是因为大义而是因为觊觎志津子的肉体。万般无奈的志津子只能答应，但是在竹本把金川救上来之后，志津子小姐犹豫了，如果是竹本要钱她会不惜一切筹钱，但是他的要求却是自己，她很无奈，二人发生了争执，这一幕被刚醒来的金川先生撞见，他扑上去，却不想意外造成了竹本先生的死亡。突如其来的意外，令所有人目瞪口呆，没有人去救竹本，那对情侣疯狂的叫着对方的名字然后扑到一起。接下来的剧情就是游艇组织者山森先生劝金川先生不要自首，他说竹本这样的小人趁人之危，觊觎别人的肉体这都是最低等人才会做出的事，他们会为金川保守秘密。山森先生强调了竹本的卑鄙无耻和金川先生行为的正当性，并征求了大家的意见，最终大家达成一致，认为金川先生属于正当防卫，他们统一了口径，还帮金川把现场布置成了竹本死于海难。但是百密一疏，竹本是一名小说家，他把在无人岛发生的事情记录了下来，可能是因为想回来整理成报道文章吧。他虽然没有料到自己会死，但是他清楚的记录了没有抵达小岛的是金川，并把小纸条放在了酒壶中，以防被海水弄湿。已经平安到达无人岛的竹本为什么会死呢？正是这小纸条使得冬子展开了的复仇。无人岛上的众人之所以会选择帮金川隐瞒，这其实是一个暗箱交易。因为把竹本的死公布于众，那么金川的溺水就不能不提，那么接下来，大家就会提出疑问，除了竹本外，其他人为什么不去救人？这样一来，其他的人就将会受到公众的谴责。山森等人替金川隐瞒杀人真相，换来的得失山森对金川见死不救的闭口不提。篇四：现代与大屠杀读后感读《现代性与大屠杀》当代社会学大师、“后现代主义”概念创始人之一,英国学者齐格蒙·鲍曼反思现代性,写下《现代性与大屠杀》这本书，全书包括前言、八章内容还有附录。第一章导论部分是大屠杀后的社会学，主要包括：作为现代性之验证的大屠杀，文明化进程的涵义，道德冷漠的社会生产，道德盲视的社会生产，文明化进程的道德后果；第二章，现代性、种族主义和种族灭绝，主要包括：疏远犹太人的一些独特之处，从基督教世界到现代性犹太人的不协调，骑跨在屏障上，三棱镜群体，不协调性的现代层面，无民族的民族，各民族主义的现代性；第三章，现代性、种族主义和种族灭绝，主要包括：从异类恐惧到种族主义，作为一项社会工程的种族主义，从排斥到灭绝，展望；第四章，大屠杀的独特性和常态性，主要包括：问题，非同寻常的种族灭绝，现代种族灭绝的特性，劳动的等级和功能划分的影响，官僚体系对象的非人化，现代防卫的破产，结论；第五章，诱使受害者合作，主要包括：“封锁”受害者，“拯救你所能拯救者”游戏，为集体毁灭服务的个人理性，自我保全的理性；第六章，服从之伦理（读米格拉姆），主要包括：具有社会距离功能的非人性，个人自身行动离功能的非人性，个人自身行动背后的同谋，技术的道德化，自由漂浮的责任，权力的多元主义和良知的权力，罪恶的社会性质，第七章，一种道德的社会理论初探，主要包括：作为道德工厂的社会，大屠杀的挑战，道德的前社会来源，社会接近一道德责任，道德责任的压制，距离的社会生产，结束语；第八章事后的思考：理性与羞耻；附录是道德的社会操纵：行动者的道德化，行动的善恶中性化。关于大屠杀的研究,或更狭义上说“为什么有可能发生这样的恐怖”,学者们(包括历史学家、社会学家、心理学家等)往往存在两种倾向：:其一,关注大屠杀的德国特性和犹太特性,也就是将其视为发生在一个有限的空间和一段有限的时间内的独特事件。关注大屠杀的德国性和犹太性往往使人们在探讨大屠杀的原因时,会将恐怖的根源追溯到德国特定的社会背景、德国的历史传统以及欧洲的反犹主义等方面。其二，将大屠杀看作广泛而常见的一类社会现象中的一个极端,也就是将大屠杀视为类同于普遍的、人人熟悉的那类人种、文化或者种族之间的压迫与迫害中的一项,只不过是较突出的一项。将大屠杀视为社会的常态的方式,使学者们力图从大屠杀与其他种族屠杀的共同性中寻找原因大屠杀是一个典型的现代现象,它是在现代社会背景下发生的一个事件,脱离现代性的背景去探讨大屠杀是无法理解其一些内在的特性。正是基于此一理念,英国社会学家齐·鲍曼在著作《现代性与大屠杀》中提出另一种观点:大屠杀不只是犹太人历史上的一个悲惨事件,也并非德意志民族的一次反常行为,而是现代性本身的固有可能,大屠杀式的现象必须被看成是文明化趋势的合理产物和永久的潜在可能。大屠杀从某种意义上是迫害者和受害者之间互动的结果。如果没有得到及时便捷或存在于一个较大范围内的合作,执行集体屠杀这样程序繁复事物的官员们将会遭遇到棘手程度绝然不同的管理、技术和资金方面的问题。为了大屠杀的顺利进行,纳粹诱使受害者合作,也就是利用受害者自己的理性选择从而配合迫害者的目的。要想使受害者的理性选择符合迫害者的目的的基本前提在于“封锁”受害者,即将受害者限定在一定的职权范围内,使其做出理性决定时只能以迫害者的意志为唯一参照系。犹太人本身已经被剥夺反抗的资源,纳粹又采取分阶段的消灭方式,这迫使犹太人的价值世界压缩成一个标准———继续活下去。犹太人中的大多数以他们的理性和理性判断的技巧做允许他们做的选择,而这个选择恰恰是有利于纳粹的大屠杀。鲍曼力图通过以上探讨来说明现代性的一些本质要素(科学的理性计算精神、技术的道德中立地位、社会管理的工程化趋势等)使得像大屠杀这样灭绝人性的惨剧成为设计者、执行者和受害者密切合作的社会集体行动。通过对书中所提及的现代种族主义之于大屠杀的影响、现代官僚主义与园艺文化的关系、受害者的理性以及道德盲视的社会生产等方面予以分析，进而阐释现代性是如何将大屠杀等非理性行为运作成整个社会的集体行动。他反对把大屠杀的意义简化为犹太民族的灾难,也不赞成将其归咎于人性恶这一古老然而在文化上又难以排除的问题。他认为,大屠杀既然是在现代理性社会,在人类文明高度发展阶段和人类文化成就的高峰中酝酿和执行,它就是这一社会、文明和文化自身的一个问题。尽管现代性不是大屠杀的充分条件,但它绝对是必要条件。这首先指的是“工具理性的精神以及将它制度化的现代官僚体系形式”,它使大规模高效率的屠杀成为可能;并且,由于官僚体系和现代技术能够有效地造成其执行者的道德盲视,所以它极大地增加了屠杀发生的可能性。但这还不是问题的全部,鲍曼进一步指出,大屠杀与下述现象有着更为内在的关联,这就是通过大规模的“社会工程”造就“完美社会”的现代“人为”设计理念,与具有前现代特征但同时也是现代产物的种族主义在观念和实践上的共鸣。鲍曼对现代性与大屠杀的关系的揭示,不是简单地暴露现代性的负面问题,更非告诉我们人类文明进程中仍然有未被克服的野蛮,他从根本上反对这种属于启蒙理性的解释,而将质疑和鞭挞的对象直接指向了启蒙理性及奠基于其上的整个现代管理体制。鲍曼想努力通过他的书让我们相信，大屠杀的发生绝非由残存于现代文明中的原始蛮性所引起，他说：“现代文明不是大屠杀的充分条件，但毫无疑问是必要条件。没有现代文明，大屠杀是不可想象的。正是现代理性化的世界使大屠杀变得可以想象。”那么如何来拯救或避免呢?《现代性与大屠杀》一书从社会学出发,最后回到伦理学,主旨是道德责任问题。纳粹大屠杀所以发生并成功地得以持续，变换一个角度，也未尝不可以视作“抵抗资源”的失效。其中，知识精英的表现特别引人注目。德国的大学同其他现代国家的大学或相似的机构一样，坚持所谓的“价值中立”，标榜追求知识和科学研究的动机的无功利性，为此，必然把认为与科学追求的利益相冲突的其他意愿置于不顾。书中举例说，像普朗克、索末非、海森堡等都曾经向政府提出过各种忠告，目的在于避免正面冲突，恢复某种秩序，以使他们的职业自主性得到维护。在纳粹建立的新秩序中，知识分子纷纷投降，从受害者变为杀人者的附庸、犯罪的同谋。在血腥的空气里，他们缺乏抗争的勇气，为了宽慰自己，竟至于认同官方的结论，把受害者视为可耻的一群，从而像以往一样，继续安然沉湎于大学的“清白”和科学界的“纯洁”的喜悦之中。知识精英的表现，进一步支持了鲍曼的关于大屠杀源于“现代性”的结论。鲍曼在第七章力图重新建构道德的社会学理论。他驳斥了传统的观点———道德是社会的产物,从“与从“与他人相处”的基本状况为出发点来论述道德的前社会来源,从而将道德归结为主体性的无条件的责任。于是,拯救之途或许就在于:在任何情况下,个体都无条件地承担起他的道德责任。作者之所以将“现代性”与“大屠杀”这两个词语并置，我认为有这样的原因，在德国人屠杀犹太人的每一步骤中，几乎都渗透着技术性的现代因素，更重要的，是人的问题。鲍曼提到，那些参与屠杀的德国人并不异常地具有虐待性也不异常地狂热，在招募杀人成员时，组织甚至会将性格狂热的人排除在外，因为这是听从命令以一种组织形式杀人，而非出自欲望杀人，后者将会招致审讯和判刑——这就是所谓现代化的杀人。作为已经逝去的历史，我们无从还原真实的场景，但仅仅是留下的残迹和数据足以震撼我们的心灵，在电影《辛德勒的名单》中，我尚可感到一丝的温情，可面对鲍曼笔下赤裸裸的现实，我已不再抱有任何幻想，是啊，大屠杀本就是残酷的，整整600万鲜活的生命被无情的吞噬。鲍曼透过大屠杀这扇窗，看到了一点儿也不令人愉快的东西，可他愈是坚信倘若拒绝看到窗外，那将是十分危险的。读完这本书，我不禁思考，其实大屠杀并不是“史无前例”的。700多年前，蒙古帝国西征，无数人沦为刀下亡魂。亚述人、罗马人、希腊人征服敌国后，屠杀丁壮，尤其是挑出知识分子屠杀以毁灭文化，然后把妇孺贩为奴隶，平毁城池，连土地都要撒上盐，防止遗民复兴。考虑到当时的技术水平，这比纳粹杀犹太人恐怖多了。其实呢，大屠杀和过去几千年的历次屠杀没什么大区别。蒙古骑兵护送大汗灵柩回草原，所过之城皆屠，理由当然也很充分，比如大汗圣灵不能被人打扰云云。历史上，许多大国为了摧毁对方的战争潜能，经常派轻骑深入敌国，屠杀青年，掳掠儿童，也是统帅很明确的指示，与个别部落、军官的抢劫行为完全不同。犹太人被屠杀的每个细节都不是新鲜事情。即便在工业化社会，也并不比布尔战争或英国策动的巴拉圭战争更另人发指。但是因为此事发生在太平盛世以后，在最发达、最富裕、最“文明”的中欧，所以对作者那代人，尤其是知识分子触动特别大，让他们有天塌下来的感觉，好比大户人家子弟，吃了苦以后要多发点感慨。一定要把自己经历过的苦头特别提出来说一说。而忘了这是几千年以来人类社会一贯的传统。开出来的药方自然也就不会对。作者觉得工业化、官僚化、技术化杀人真的厉害，可这是整个社会的变化啊，不止杀人机器如此。人类社会从青铜时代到铁器时代，杀人的器具更精良了，耕作、生产用的东西也更好用了，这能说明什么？我不好说人类进步了，但起码你不能说人类因此就堕落了。但这个作品把罪过在很大程度上归于极权，归于国家对社会的干涉，归于官僚化和泛道德化。大屠杀是由国家名义号召去屠杀，由一个官僚机构去屠杀，参与屠杀的大部分人都不必负担道德责任。世界历史，几千年下来，马克思用唯物主义来概括，也就是弱肉强食，靠物质力量说话。竞争的胜利者就是正确者，真理和正义随着胜利者的转移而改变，旗鼓相当的时候就是用大炮射程来划分各种真理的适用范围，从来没有什么绝对价值。为了某个集团或某个阶层的真理，人类可以进行种族灭绝，可以故意制造饥荒，可以悬赏去买平民的人头，可以把别人当商品出卖，在做这些事情的时候，那些倒霉的牺牲品甚至往往不被看做是同类。从弱肉强食的角度来说，从尼安德特人的灭绝到以色列人攻克耶利哥城再到贩卖黑奴，唯一在人类社会通行的规则就是物质竞争规律。在这样的世界上，大屠杀本身不是问题，一切以竞争结果为准，如果屠杀对自己有利，就做，不利则不会乱杀人以泄愤。在过去的时代，这是唯一能阻止大屠杀无限扩大的力量。人类之所以不会被少数疯子杀光，原因也正在于此。犹太人大屠杀并不是非常值得单独讨论的一件事情，共产主义者应该在更高的角度上，把它放在整个人类历史里来看。到现在为止，历史依然在很大程度上受竞争规律影响，在许多地方，真理还要受大炮的限制，但这不等于没有绝对价值。最起码，我们都谴责大屠杀。我们要打破的是几千年甚至几十万年的弱肉强食进化规律，从必然王国到自由王国。只有做到这一点，才能从根本上避免大屠杀，避免以前人类的罪恶。对于鲍曼的?现代性与大屠杀?这本书，我有如下看法：鲍曼相对于传统学者来说提出一种不同的研究大屠杀的观点与视角。正如鲍曼所说的,有两条相反的路径可以接近对大屠杀的解释。可以把大规模屠杀的恐怖看成是文明脆弱性的证明,也可以将它们看作是文明令人生畏的潜能的例证。换一种说法,就是一个人可以遵从霍布士传统,相信尽管已经付出彻底的文明化努力,但野蛮的前社会状态还是没有被完全消除;相反一个人也可以坚信,由于文明化进程已经成功地用人为的、灵活的人类行为模式代替了自然驱力,因而会导致一定范围内的不人道和破坏的发生;而只要自然秉性主宰着人类行为,这种不人道和破坏还是不可想像的。由于西方的文明病因学理论的影响和人们在情感上对于现代性包含的进步性的理念的坚持,大多数学者本能地选择第一条路径,从而使大屠杀的解释一直处于相对固定的模式当中。鲍曼则从第二条路径着手,从而丰富大屠杀研究的范式,也使对现代性的反思提高到更高的程度。两条路径都将理论的基点定位于人类的本性,但人类本能中的单纯的“恶”却无法解释大屠杀的发生和规模。鲍曼虽将其理论奠基于人类的本性,但其侧重点并不在于此,它试图以此为前提来分析大屠杀的社会性因素,即非道德的社会性根源。成果,并运用许多社会学和心理学等方面的理论对此分析。首先需要指出的是,本书的理论很大程度上来源于米格拉姆的实验。米格拉姆通过实验发现,残酷只是微弱地与执行者的个性有关,而实际上却非常紧密地与权威和下属的关系,与我们正常的、每天都碰到的权力与服从的结构相关。鲍曼在此书中用一章(第六章)的篇幅来阐述米格拉姆的理论,同时在其他各章节中充分利用米格拉姆的理论来分析和解释大屠杀。其次是约翰·拉赫斯的行为中介理论(mediationofaction,即个人的行为通过另外一个人、一个中间人来表现的现象,这个人“站在我和我的行为中间,使我不可能直接体验到我的行动”)。鲍曼运用行为中介理论来分析现代社会机制对于大屠杀现象中的道德盲视等方面的影响。当然,著者还运用其他许多的社会学理论。在本书的最后,著者还提出其关于道德的传统社会学理论的修正问题,力图重新建构道德的社会学理论。3.本书的逻辑论证十分严密。本书一个重要的特点就在于具有严密的逻辑和充实的论证过程。鲍曼首先对传统的关于大屠杀研究的一些理论质疑,然后提出自己的观点。接着又通过两条路径来论证其观点:一是从大屠杀作为意识形态的理论生产过程来探讨其与现代性的关系;二是大屠杀的实际操作过程中的现代性作用问题。最后又试图从伦理学的层面来提出解决之道。整本书的各章节可以说是一环扣一环,而且所有章节论述的指向都是一致的,都是指向其所要阐述的中心主题。当然此书也存在一些问题,比如著者是将其理论的元起点定位于人类的本性,而这个起点在逻辑上却是不可证明的。但无论如何,此书不失为一部研究大屠杀的佳著,它丰富大屠杀研究的模式,拓展人们的视角,而且此书采用多学科的研究方法,在某种意义上可以说是融合社会学、伦理学、心理学、历史学等多方面的理论篇五：游侠列传读后感美哉游侠悲哉侠义——读《史记·游侠列传》有感接连读了《史记》里的几篇列传，给我印象最深的是《游侠列传》，连续读了几遍还是爱不释手。作者先以儒侠对举，以儒为侠作反衬，称颂了游侠言必信，行必果，急人之困，不爱其躯的可贵精神；然后分别叙述了朱家、剧孟、郭解的生平尚侠事迹，着墨不多，却写得英风飒然。读完此篇又联系到现实生活，不禁由衷发出感叹：美哉游侠，悲哉侠义！美哉游侠！诚信之美。“其言必信，其行必果，已诺必诚”。答应别人的事，就一定会做到。真可谓是一诺千金。他们都有很强的责任意识，一旦受人之托则将终人之事，而且为了这千金之诺，可以轻生死，抛血躯。果有成功而不矜其能,羞伐其德的为人操守之美。朱家“藏活豪士以百数，其余庸人不可胜言”却“终不伐其能歆其德”、郭解“振人之命，不矜其功”。他们都办了好事但却从不居功自夸。急人之难，舍己救人之美。“不爱其躯，赴士之厄困”、“士为知己者死”、“千里诵义，为死不顾世”。朱家“所藏活豪士以百数，其余庸人不可胜言”、“专趋人之急，甚己之私”。他们总是把别人的事放在第一位，为了帮助别人，甚至不惜牺牲自己的利益乃至生命。他们尽管贫穷，然一旦人有事相求，合于义，必全力以赴。他慷慨的救济穷人，“振人不赡，先从贫贱始”而自己却过着“衣不完采，食不重味，乘不过軥牛”的生活。这正是游侠精神力量的可贵之处，感人之处，他们把救助厄困的社会道德推向了极至。厚施而薄望之美。朱家“诸所尝施，唯恐见之”、“既阴脱季布将军之厄，及布尊贵，终身不见也”。他们帮助别人，不是出于金钱、权势、名利的考虑，完全从心中之义出发。合于义，则为之，不计报偿；不合义，则不为，千金难动其心。退让顾全大局之美。郭解曾经深夜前去调解一场许多人都没能调解的纠纷，当事人佩服他的为人，听从了他的意见。郭解又连夜赶回，并告诉当事人让他们先不要听他的话，等他走后，让洛阳诸公们再来调停，那时他们再和好。本来是自己做的好事，却要说成是别人的功劳。郭解这样做不但解决了一场纠纷，也维护了洛阳诸公的面子。明理之美。他不以利害为转移，而依据是非来判断事物。在处理自己侄儿被杀这件事上，当他了解实情后“解曰：‘公杀之固当，吾儿不直。’遂去其贼，罪其姊子”。在知道自己的亲侄儿被人所杀，而杀人者竟然敢逃之夭夭时，想来大多人的第一感觉就是这个杀人者未免也太看不起自己了。更令人气愤的是自己的姐姐竟然曝尸其子而来羞辱自己，在这种情况下，大多人会怒发冲冠立即杀掉那人为侄儿报仇。而解却没有贸然报仇行凶，而是沉着冷静的暗中调查，在找到那个人后还能心平气和的听他讲完事情的经过，更难能可贵的是在得知实情后能够公正的对待，合理的处理，不但没有责怪杀人者反而对他的行为表示赞同转而责备其姐姐，要是不是明理之人如何能做到在面临血缘亲情与社会公理矛盾的时候，能够大义灭亲以维正道？恭敬待人之美。郭解“不敢乘车入其县廷。之旁郡国，为人请求事，事可出，出之；不可者，各厌其意，然后乃敢尝酒食”。穷困时待人恭恭敬敬，一旦得势就翻脸不认人之徒比比皆是，而能始终如一者则寥寥无几。当时郭解可以说已经是家喻户晓的人物，是人们心中的大英雄。然郭解却能做到不乘车走进衙门，到旁的郡国替人办事时，能办到的一定办到，不能办到的也尽量使各方面都满意，然后才肯接受别人的款待着实不易。悲哉侠义！侠与义是分不开的，侠就是不顾自己利与害，挺身去做符合道义的事。读了《游侠列传》后不禁为游侠们的行为而感动——他们的行为乃是一种艺术，生也美丽，死也美丽，而又转而观现今社会，不免发出“哀哉侠义”的感叹。现代人过于实用化发展的精神世界和寻求刺激的娱乐倾向,已让我们无法看清楚以及了解作为一种历史存在的侠之真面目,更谈不上将它作为一种仍然具有综合价值的传统文化精神而给予尊重。诚信的衰落。兵法有云：“兵不厌诈。”这似乎给