内部控制质量对企业债务融资的影响研究

引言债务契约明确指出，由于债权人所获得的信息资源没有债务人公司所获得的信息资源多，双方存在信息不均衡、不对称的情况。所以，对债权人来说，只能依靠债务合约这种限制性因素的确定，减少对自己不利的一面。此外，债务契约对债务人的财务绩效水平进行了约束。在债务契约中，债务人要明确资产负债率和净资产收益率等财务指标要求，随着这些限制性标准的提出，导致企业负担进一步加重。不可否认的是，随着高质量内部控制的实施，有效保障了会计信息的有效性，且能够展示出企业在信贷资金偿还中具有较强的能力，能确保债权人不被债务融资所约束。一、基于不同金融市场发展水平的研究由于各地区的市场化进程不同，导致各地区所接收到的信息资源也各不相同，导致各地出现明显的信息不对称现象，再加上不同地区的资本市场和政府干预程度各不相同，而且存在迥异的资源配置效率，都会对不同地区的企业投资、融资以及决策产生影响。所以，在这种情况下，必须加强促进市场化改革的深度和广度的延伸，确保政府在资源配置中占据的直接配置比率降低，推动市场配置资源的最优化。所以，在研究转型经济内部控制的过程中，应当研究哪些措施会对企业债务融资产生一定的约束作用，要明确知晓在转型经济内部控制中，市场化程度是不可缺少的重要考虑因素。由于各地区间存在差异，所以各地区公司所占的市场份额各不相同，这就使其面临不同的宏观治理环境。具体表现为，第一，随着市场化的逐渐增强以及法制化的全面显现，增强了政府监管的独立性，部分地区随着金融市场化水平的显著上升，更为政府和媒体监督治理的进一步进行提供了方便，也有助于这些地区法律法规的进一步执行，从而确保投资者的投资利益不被破坏。第二，由于市场化进程加速提快，使得相应的金融体制改革迫在眉睫，以此促进银行信贷政策和市场需求直接对接，有助于改善资本配置效率，推进企业融资渠道的进一步拓宽，使得企业融资方式更加灵活。第三，对市场化程度相对较高的地区来说，其具有前瞻意识，推动了政企分开政策的颁发和落实，减少了政府对企业的干预，相比于市场化程度较低的地区来说更具优势，对市场化程度较低的地区来说，这些地区的政府为确保政绩达标，会以政府参与的形式去参与企业的投资活动，从而对企业贷款行为进行直接干预，政府的直接干预导致企业在债务融资过程中所需要的隐性担保概率也显著上升。在政府的行政干预下，企业要想获得外部融资就会变得更为便捷，降低了企业内部控制质量，导致企业所具有的债务融资约束动力得到进一步降低。与此同时，由于政府行政干预持续降低，使得企业要想获取外部资金，就只能依赖市场配置，更有助于企业会计信息的高质量披露，但企业强化内部控制更有助于推动企业会计信息质量的提升，使得企业向债权人传递的信息更为积极向上，为企业在资本市场中筹集资金提供了方便。所以，本文作出如下假设：当设置其他条件相同时，相比较于市场化程度较低的地区，在内部控制质量上，越是市场化程度高的地区，越能增强对企业的内部控制，确保企业面临的债务融资问题能够得到一定的约束。二、实证研究及结果分析（一）样本数据选取分析在本文中，以沪深两市A股上市公司的财务数据为主要研究对象，并将2019-2021年合并报表的财务数据作为主要研究样本，通过层层筛选，最终获取的样本企业共有1520家。本文在样本数据的处理中，重点借助了Stata和Excel软件，通过描述性统计、相关性分析和线性回归分析确保样本数据的处理到位。为了最大化地降低极端值出现后会导致伪因果关系的形成，从而影响最终结果，多次对连续变量进行1%水平下的缩尾处理，为进一步开展实证分析奠定基础。（二）不同变量的定义1.被解释变量债务融资主要受三大因素的限制，第一大因素是借款期限结构的限制，第二大因素是新增借款额度的限制，第三大因素是融资成本的限制。所以在本文中制定的被解释变量分别为：债务期限结构（Debt-P）、新增借款（Debt-I）以及债务融资成本（Debt-C），通过被解释变量的确定，从而确保在企业债务融资影响因素的分析中，将内部控制质量作为重点影响因素进行分析。2.解释变量本文将内部控制质量对企业债务融资产生的影响作为研究的重点。所以，在本文中内部控制质量（ICQ）是作为解释变量而存在的。通过运用度量方法，对内部控制质量进行感知，了解企业的内部控制信息披露情况，并对其要实现的目标情况进行考量，以公司自我评价的方式，多方面分析企业的盈利信息和审理信息，从而促进企业内部控制的分级处理，使企业内部控制情况最终以高质量赋值、中质量赋值和低质量赋值三个等级的形式而呈现，不同等级的值域不同，从高到低依次为1、0、-1。等级划分的具体标准在表1中有明确的显示。表1内部控制质量等级划分标准3.控制变量为保证结果的准确性，排除内部控制质量因素之外，对涉及企业债务融资影响因素实行控制。综合分析回归模型中有关总体稳定性和拟合度等因素基础上，经综合研究分析，本文决定选取市场化程度（Market）、公司规模（Size）、盈利能力（Roa）、资产负债率（Lev）、权益融资（Ef）、行业（Industry）以及年度（Year）作为控制变量。综上所述，对本文的被解释变量、解释变量以及控制变量的相关解释内容列于表2。表2控制变量定义及解释（三）基于不同金融市场发展水平的实证结果对上述假设情况进行检验，当企业处于不同金融市场发展阶段过程中，企业所受的内部控制质量各不相同，其所产生的债务融资约束影响也存在一定差别，本文总结了市场化指数的总评分情况，并将中位数作为标准，对市场化指数进行划分，一侧为市场化程度高的地区，一侧为市场化程度低的地区，其中，市场化程度高的地区的观测值是6200个，市场化程度低的地区的观测值是1520个。将市场化程度不同地区的观测值数据代入回归模型并开始检验，得到的实证结果整理于表3中。表3不同金融市场化程度的回归分析分析表3中的结果可知，在研究不同金融市场化程度的上市公司样本中，企业债务期限结构会正向影响到内部控制质量，此外，内部控制质量也会受到新增借款的正面影响，呈现明显的正相关关系，内部控制质量和企业债务融资成本呈现出明显的负相关关系，这一结果和前面所列举的假设呈现出明显的一致性。然而通过比较发现，对那些金融市场化程度相对较高的上市公司来说，其展现的相关关系更为明显，而且回归系数也更为突出，这表明对于那些金融市场化程度高的上市公司来说，债务期限结构及债务融资成本极有可能会对内部控制质量产生影响，而且这种影响是最为显著的。因此，对那些处于市场化程度高的地区而言，其所具有的上市公司内部控制质量更突出，更能缓解企业现存的债务融资约束情况。结语对那些市场化程度较高的地区而言，由于其内部控制质量突出，所以能对企业的债务融资约束情况进行相应的缓解。对那些具有极高的金融市场化水平的地区而言，起着绝对监督作用的两大群体主要是媒体和政府，只有这两大群体的监督作用得以发挥，才有助于推动其治理水平的提升，也才有助于法律法规的更好执行，这样做的直接后果是更好地保护投资者的投资利益。当政府所进行的行政干预越来越少，越有助于企业以市场配置的方式获取外部资金，这也有助于增强企业对市场的依赖性，在这个过程中，企业只有高质量披露自身会计信息，才有助于提升自身