论我国行政问责制的信息公开机制的建立(学年论文参考版)

PAGEPAGE4学号：20040102天津商业大学学年论文论我国行政问责制的信息公开机制的建立二级学院：法学院教学系：法学专业班级：法学043班学生姓名：杜晋云指导老师：崔文俊2007年10月27日内容摘要：行政问责制是在政治学、公共行政学及法学等诸学科的理论基础上建立的一种新的责任追究制度。它的核心价值在于要求政府及其公务人员对自己的行为承担责任，建立责任政府。我国当前已初步建立了行政问责制，但要进一步完善它却面临着很多问题。信息公开就是其众多问题中的一个。我国目前的信息公开机制很不健全，行政问责制也无法落到实处。今后，我国应当制定统一的信息公开法，加强新闻媒体对政府及其公务人员的监督，为行政问责制的落实提供制度保障。关键词：责任追究；行政问责制；信息公开；1引言20世纪80年代以来，在全球公共行政改革的浪潮下，强化政府官员的责任、建立责任政府，已成为世界各国公共行政改革的趋势之一。而我国也在2003年“非典”的强烈冲击下，将政府的问责制提上了议事日程。但关于什么是行政问责制，在我国目前的法律、法规中并没有统一的解释。笔者认为，界定行政问责制的概念，应从“责”字入手。“责”即为责任，在现代汉语中“责任”有两层含义：其一指义务或职责；其二是指对应做好而没有做好的事所应承担的责任。“责任”的含义决定着在“公共行政”中，政府机关或行政人员必须迅速、有效地反映和帮助公民意愿和要求的实现，否则就应当承担相应责任。由此，可以认为，行政问责制是指特定的问责主体针对各级政府及其公务人员承担的职责和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性结果的一种规范。它的本质就在于责任追究。实行行政问责制，需要许多配套制度。实施行政问责制最主要的两个基本条件：一是信息公开和政务透明，二是明确的职责划分和严格的责权对等。没有这两点，行政问责制根本无法实施。由此可见，建立信息公开机制，已迫在眉睫。1．1信息公开机制的概念信息公开机制，在这里主要是指政府信息公开机制，其含义是指政府依据法定程序以法定形式公开与社会成员利益相关的所有信息，并允许公众对政府信息进行查阅、引用、复制、收听、收看、收藏的一套规范和制度。政府信息公开是实现民主参与的必要条件，是实行问责的基础。列宁说过，“‘广泛的民主原则’”要包括两个必要条件：第一，完全的公开性；第二，一切职务经过选举。没有公开性而来谈民主是很可笑的。”[1]从这个意义上说，没有公开性就没有民主，没有民主就谈不上政府责任的实现。斯蒂格利次认为，政府信息是一种公共产品，既然纳税人为政府信息的收集支付了费用，那么他们就享有公开查阅和获取的权利。任何想把公共信息据为己有的行为无异于一种盗窃行为。政府信息公开的必要性无论在法律上还是在理论上都可以得到证明。但是，“政府官员却具有保守公务秘密的秉性，揣度他们的动机，主要是可以避免犯错误后被提起诉讼和司法追究；利用公务信息资源的稀缺性获取租金；保护决策中的优势地位和公务的神圣性。”[2]2．我国信息公开机制的现状及建立的必要性2．1现状我国目前现有的关于政府信息公开的专门法规,是国务院在2007年1月17日通过，即将在2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。该条例的出台，弥补了我国目前在信息公开机制上的法律空白。该条例的颁布，给我国政府工作带来很大的变化。而其中的一些制度的建立，也充分体现了政府对信息公开的重视，对公民权利的保障。例如，该条例第6条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清”。相对而言，我国政府信息公开制度中更为欠缺的是对政府机构自身运转过程中有关信息的公开制度。[3]因此，如果政府部门不予提供,公众没有任何法律依据予以要求公开，以及在受到损害时予以自我救济。虽然我国实行社会主义已有一段时期,但在信息资源的管理和利用上几乎与计划经济时期没有什么变化。一方面,大部分的信息资源都掌握在政府手中,政府不仅是信息的最大拥有者,也是信息的最大生产者和发布者；另一方面,不仅政府与公民之间缺乏资源的共享,公众获取政府信息资源的渠道狭窄而单一,且缺乏必要的合法依据,而且在不同的政府部门,政府机构之间也缺乏信息共享的必要系统和条件。信息垄断,信息闲置与信息浪费现象十分严重。因此,必须加强对政府信息资源管理的立法,这是依法行政的必要前提。2．2信息公开机制建立的必要性政府信息的公开和透明已成为整个社会发展民主,加强监督的迫切要求。政府信息公开机制的建立有助于实现最大限度的政府信息资源共享,满足社会各界对政府信息资源的需求；有助于行政工作的规范化,使行政工作的评定有章可循,有法可依，使政府工作人员对其负有的公开义务法律化；有助于明确政府部门职责,增强政府工作人员的责任感,将行政工作纳入规范的轨道。另外,政府信息公开机制的建立,能使政府的工作置于公众的监督之下,使提供政府信息成为政府部门的一项法定义务；[4]政府信息公开将大大提高政府工作的透明度,有助于公众对政府工作的监督,推进政府依法行政,是保障政务公开得以落实的有效措施。并且,信息公开机制的建立,对遏制腐败、树立公务员廉洁形象有一定的作用。在我国，80%的公共信息都掌握在政府手中,为政府所垄断。公民的知情权被剥夺,公民失去了问责的基础,“政府的决策不受审查,不可争论的地方,腐败的危险,公共资源被滥用的可能性就会大大地增加”。[5]一些品德低下的官员利用信息的不公开来逃避行政追究，出了问题仅仅限于行政机构内部体系的问责，这种做法将严重地损害我国社会主义责任型政府的建立，危害社会主义市场经济建设。因此，信息公开，有助于疏通信息渠道，打破信息垄断，限制国家机构及其公务员利用其掌握的信息牟取不正当利益，有利于遏制腐败、改善公务员的形象。最后，信息公开机制的建立，有助于政府信息适时转化为现实利益。[6]政府信息作为一种商品有着潜在的巨大的经济价值，及时获得政府信息，可以抓住时机，创造物质财富。3如何建立信息公开机制行政信息公开和政务透明是尊重公民知情权的重要体现，也是公民对政府和官员进行问责的重要前提。只有对政务知情才能消除对政府管理事务的神秘感，才能对政府和官员行为进行监督、判断和评价，从而给政府责任行政施加一种外部压力。政府信息公开是法治的必然要求，也是行政问责制实施的前提条件。建立信息公开机制，这是问责客体（公民、法人和其他组织等）实现知情权的一个有效途径。笔者认为，主要从以下几方面来讨论信息公开机制的建立。3．1法律层面的完善信息公开就是要求行政机关应主动地或根据相对人的申请公开或使其知晓有关政务活动的情况和资料；否则就要承担相应的法律责任。我国的信息公开制度无论在立法和理论上都已经取得很大的成就，但我国信息公开制度零散见于各单行法律法规，内容单薄，范围狭小，且多局限于具体行政行为实施过程，与西方发达国家差距很大，与当今信息时代的需求明显不符，急需构建一套完备、统一、和谐的信息公开制度。首先，要对现有的法律法规进行必要的修订完善，修改保密法，科学地界定信息公开与保密的关系。用立法规定除一些法律、法规和制度规定必须保密的事项外，原则上政府信息都要公开，保证群众的知情权。行政机关的法规、规章、命令、官方记录、基本政策说明及普通适用的解释，除法律规定的特别情况以外，均须向社会公开。政府信息公开作为普遍原则，而不公开应作为例外。任何公民都具有得到信息的平等权利。政府机关有义务使公民有机会、有条件了解政府的信息。行政机关不得以任何方式强迫公民服从尚未公布或应该公布而未予公布的信息、法规或规章，任何人的合法权益不受非公开的规范性文件的影响。其次，要解决政府信息公开的问题，从根本上有赖于一部完善的法律的制定。虽然国务院已经制定了《中华人民共和国政府信息公开条例》，但该条例根本无法满足当前的形势，因此，迫切需要一部《信息公开法》的出台。瑞典开创了信息公开立法的先河，1766年，它就制定了出版自由法，该法后来成为了瑞典宪法的一部分。自此，西方发达资本主义国家纷纷效仿，先后制定了符合本国国情的信息公开法。其中，影响力最大的当是美国。美国国会1966年和1976年分别通过了《信息披露法》和《阳光下的政府法》，赋予全体国民最大限度的知情权和政府官员最小程度的隐私权。[7]其中，《信息披露法》规定，美国的任何一位公民有权看到除法律特别禁止的所有联邦或州政府的文件，而且实现这种权利无须任何必要的理由和请求。如果政府拒绝向公众出示这些文件，将直接导致司法审查的介入。澳大利亚、加拿大、新西兰均于1982年制定了信息公开法。而与我国仅有一衣带水之隔的日本也于2001年4月开始正式施行《关于行政机关所保有之信息公开的法律》（即《信息公开法》），[8]因此，我国应该借鉴美日政府在信息公开制度建立健全过程中的经验教训，尽快制定一部统一的《信息公开法》，完善我国的信息公开制度。比如，明确规定公民拥有“知情权”。政府具有说明责任，根据主权在民原则，国家的最高权属于人民，而不属于君主或政府，政府的权力由人民授予，政府存在的目的在于维护公民的权益。因此，公民有权利知道政府行政权力的意图，依据过程、结果，而政府有责任说明一切。另外，应该建立一些具有可操作性的制度，而不仅仅是停留在理论层面。如，行政会议公开制度，即行政机关的会议内容，除法律另有规定以外，必须向社会公开。3．2舆论层面的监督马克思认为新闻媒体的监督是“另一个法庭——社会舆论的法庭”，它是社会民主监督的重要组成部分，是人民群众的“眼睛”，强调新闻媒体的监督是保证信息公开、完善行政问责制的一个宏观背景。“舆论的监督关系实际上是信息公开的来源问题”，[9]特别是在现今我国信息公开不畅，政府垄断信息的条件下，媒体监督尤其重要。它是联系政府与公众的“桥梁”，是公众获取信息的重要途径。我国政府要加快制定全国的及地方的新闻法律法规，赋予新闻工作独立的新闻调查权和报道权，防止一些思想败坏的政府官员利用职权干涉新闻工作者的工作。其次，明确保护新闻工作者人身和财产安全，建立补偿机制。新闻工作者常常需要到事发的第一现场进行调查，具有一定的危险性，法律法规应保护着新闻工作者的利益。用法律规范媒体监督的行为，加大信息公开的力度，给公民问责提供了一个有力的平台，完善了我国的行政问责制。4结束语政府信息的开放程度，已经成为当今世界一个国家信息化程度的重要标志。信息公开机制的建立，不仅有利于开发和科学利用政府信息资源，树立勤政、廉洁、务实、节俭、透明的政府形象，构建高效率的信息化政府，而且对于我国经济和社会的发展、国际地位的提高，都将产生积极而深远的影响。[10]我国应当借鉴发达国家的经验，积极探索政府信息交流的途径，从而确保政府信息资源的公开和透明，同时也保证公众对政府信息资源的获取权和知情权。参考文献1周亚越行政问责制研究M北京：中国检察院出版社,2006:2762[美]斯蒂格利次自由、知情权和公共对话J环球法律评论2002.（3）：2683褚松燕.我国政府信息公开的现状分析与思考[J].新视野.2003.（3）：36[4]马良骥.中国政府信息公开法制理论与实践问题研究[J].哈尔滨工业大学学报（社会科学版）.2006.（4）