土地承包经营权转让合同纠纷案

土地承包经营权转让协议纠纷案—代理词2023-11-315:00:52代理词

尊敬的审判长、审判员：

云南实力律师事务所接受张学等十八人（以下称反诉原告）的委托，指派孔钜、邱万亚律师担任其与任正全（以下称反诉被告）土地承包经营权转让协议纠纷案的一审代理人，代理人接受委托后，收集了相关证据，听取了当事人的陈述，参与了法庭审理，对本案事实有了清楚的了解，我们针对本案诉争的焦点问题，提出如下代理意见，谨供法庭合议时参考。

一、反诉被告与反诉原告订立的《农村林地承包经营权转让协议》（以下称《转让协议》），协议中约定的标的物的出让价格与价值过于悬殊，致使反诉原告的经济利益遭受重大的经济损失，此协议在订立时即显示公平，依法属于可撤消协议，应以反诉原告之诉请予以撤消。

2023年8月29日，反诉被告与其两位要好的朋友，来到反诉原告所在的山村，挨家挨户的与每一位反诉原告签订《转让协议》，这是反诉被告已制作好的格式协议，协议约定反诉原告将其分到的所有山林出让给反诉被告，但是有关的出让期限、出让价格和违约金的承担等事项均已固定，例如：协议第三条规定：“出让价按甲方实有人口人均一万元计算（人均林地面积不少于四十亩），合计

万元。”上诉事实是根据反诉被告的证人李学东（在职警察）的证人证言：“8月29日那天去的反诉原告所在的山村，下午三四点左右开始挨家挨户的与每一位反诉原告谈买卖山林的事，并且当场就签订了协议。”得知，此协议的所有内容反诉被告已以格式协议的形式固定好了，协议亦没有了任何的商讨余地，作为协议相对方的反诉原告只有签字认可。

根据该协议中所拟定的出让价格按反诉原告方实有人口人均一万元计算，即使按照人均林地面积最少四十亩来算，每一亩林地的出让价格最高也只有二百五十元。

但是，根据反诉原告提供的证据二：两份禄丰县彩云镇松石村委会白草龙组村民罗元福、李玉荣分别与楚雄林海生物资源开发有限公司签订的《农村林地承包经营转让协议》（注：2023年11月16日签订）和禄丰县彩云镇松石村委会白草龙组林地转让资金分派领取表，计算得知。在反诉原告所在地的周边，同是一个地区，同是转让林地，禄丰县彩云镇松石村委会白草龙组的村民转让自有林地，平均每一亩林地的出让价格为四百元，与反诉被告支付给反诉原告的每一亩最高二百五十元相比高出60%，显然反诉被告与反诉原告签订的《转让协议》中拟定的林地出让价格是明显低于周边的市场价的。

反诉原告共计十七户（反诉被告已在庭审时撤消了对反诉原告倪学才的起诉）、七十一口人，人均出让林地最低四十亩，反诉原告最少要出让给反诉被告二千八百四十亩林地，按照一亩与周边市场的最低差价一百五十元来计算，反诉原告最少要损失四十二万六千元，四十二万六千元对于这十七户山民来讲这是一笔巨大的天文数字。

即使根据反诉原告提供的证据三：《农村林地承包经营权流转协议》中，禄丰福山林业有限公司与反诉原告协商拟定的人均一万四千元的出让价格相比较，也要比反诉被告的出让价格高出40%。可知，反诉原告假如舍弃与禄丰福山林业有限公司的协议，而履行与反诉被告的协议，则反诉原告最少也要损失近三十万元的经济利益。

所以，综合上述事实分析，代理人认为:第一：根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第72条：“一方当事人运用优势或者运用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”之规定，协议显失公平的情节认定并不涉及协议当事人是否受胁迫、欺诈等非自乐意思表达的情节，只要是符合了一方当事人运用优势地位或者运用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则这两个条件即可认定为显示公平的协议，结合本案事实，反诉被告是政府部门的工作人员，他所带去与反诉原告签订协议的陪同人员是国家的在职公务员—警察，而十七位反诉原告绝大多数是没有上过一天学的文盲，少数几个上过学的反诉原告最高学历是小学毕业，反诉被告提供应反诉原告的《转让协议》又是没有任何商谈余地的格式协议，显然符合了第一个条件“反诉被告运用了自己的优势地位同时还运用了反诉原告一方的没有经验”。反诉被告所出的林地出让价格同周边的市场价格相比较低了40%-60%，假如反诉原告履行与反诉被告的协议，则最少要损失30万-40万的经济利益，这又符合了第二个条件“致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则”。所以，认定《农村林地承包经营权转让协议》为显失公平的协议是既有事实根据又有法律依据；

第二：根据我国民法规定，协议特别是双务协议应体现平等、等价和公平的原则，只有这样才干实现协议正义，而反诉原告与反诉被告签订的《转让协议》则是一份在订立时就显示公平的协议，是反诉被告以较少代价获得较大利益，致使反诉原告在经济上遭受重大损失，双方利益极不均衡的协议，明显违反了民法的公平、等价有偿的原则。

根据《协议法》第五十四条：“下列协议，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤消;(一)因重大误解订立的;(二)在订立协议时显失公平的。”第二款的规定，应以反诉原告之诉请予以撤消。

第三:协议具有可撤消要件后，被告人也提起了反诉，请求撤消协议，人民法院应予以支持。根据《协议法》第五十六条：“无效的协议或者被撤消的协议自始没有法律约束力”的规定，因此《转让协议》被撤消的效果：协议自始即无效，反诉原告亦不需承担任何的违约责任。二、反诉被告的诉讼请求不能成立；

反诉被告的诉讼请求是让反诉原告支付违约金，违约金权利行使是以解除协议为前提，反诉被告主张其协议有效，且不规定解除协议的情况下，其与反诉原告履行协议的条件尚未成就，反诉原告尚未违约，即无需支付违约金，在不规定解除协议的情况下，规定被告承担违约责任，该主张不能成立。

综上所述，代理人认为：反诉被告先与反诉原告签订一份显示公平的协议，若反诉原告履行协议，则反诉被告可谋取到巨大的利益差价，若反诉原告不履行协议，则反诉被告可得二十余万元的巨额违约金（注：反诉被告并未支付给反诉原告一分钱，未有任何的实际损失，《转让协议》中约定的高达30%的巨额违约金是不符合法律规定的），无论反诉原告是否履行协议都将蒙受巨大的经济损失，对于本已十分贫苦的反诉原告来讲，都是灭顶之灾，可见这些份《转让协议》没有体现出任何的公平、正义的精神。

国家林权政策改革的最主线精神是“兴林富民”，是要还林与民，还权与民，最重要的是要还利与民，让山民在改革的过程中真真正正的得到实惠，允许林权的流转是希望运用那些有实力的公司和公司发挥它们自身的资源优势，充足开发运用森林资源，带领