论微博著作保护研究

目录引言 4一、微博著作权的认定和保护范围 6（一）微博著作权的认定 6（二）微博著作权保护的范围 7二、我国微博侵权现状和方式 8（一）我国微博著作权的侵权现状 8（二）我国微博著作权的侵权方式 9三、我国微博著作权保护的现存问题 10（一）微博著作权争议案件中诉讼主体资格模糊 10（二）微博著作权争议案件中举证责任不恰当 11（三）微博著作权争议案件中诉讼成本与法律效益相差悬殊 12四、微博著作权保护的完善 13（一）多途径认定微博著作权的诉讼主体资格 13（二）举证责任倒置与协同合作相结合 15（三）明确微博著作权的损害补偿标准 15结论 17致谢语 18参考文献 19引言因特网的普及运用促进了信息的传播，信息时代的来临给信息传播带来了全新的流通方式。微博作为一种抒发自身情感的短篇幅分享平台，是当下时兴的大众交流平台，在带来便利的同时也出现了一些难题。亦如书籍是人类进步的阶梯，文明的火种，我们通过保护书籍的作者权益从而鼓励积极创作和维持社会公正，而微博这种新兴的创作方式，是否能受到著作权法的保护呢？在新浪微博近期做出的一项重大改变“120字的限制将会被取消”搜狐财经搜狐财经：2023年3月22日.

一、微博著作权的认定和保护范围（一）微博著作权的认定微博，即微博客（MicroBlog）的简称，是一个在以用户关系的信息分享、传播以及获取的基础上构建的平台，用户可以通过WEB、WAP以及各种客户端组件个人社区，以140字左右的文字发布信息，并实现即时分享。最著名也是最早的微博是美国的twitter，根据可探查到的公开数据，直至2023年1月份，Twitter在全球已经拥有7500万注册用户。2023年8月份“新浪微博”内测版由新浪网推出，成为第一家由门户网站中提供微博服务的网站，微博正式进入中文上网主流人群中间，也在极短时间内成为焦点。2023年，随着门户网站纷纷加入微博大战后，微博成为社交媒体中用户最炙手可热、活跃的平台。调查发现，大多数微博用户都使用微博进行过信息搜索，而微博上的热议话题也能变为社会聚焦话题引发新一轮的思辨。据发布的报告，2023年我国微博注册用户只有800万，而2023年已经超过7500万，增速高达837.5%。按此趋势，明后两年微博用户极有也许将分别达成1.45亿和2.4亿。尹铁男著《微博的定义与现状》.尹铁男著《微博的定义与现状》.：2023年3月22日.文字类微博，即以文字为内容来作为表现形式的微博，也是微博的主流表现形式和时间碎片化合理的最佳体现。根据著作权法相关规定，著作权的客体即著作权法保护的对象，是作品。因此，判断微博能否成为著作权法保护的对象，应看该微博是否具有独创性而成为作品，只有具有独创性的作品才干获得著作权法的保护。微博作为资讯交流平台，更多情况下是微博用户对个人及其亲友的生活的奇闻异事、工作的点点滴滴、家庭的温馨场面等的记录，比如一些家常的话语、个人色彩分明的照片以及视频，原则上这些微博均属于作者个人独创的，但能否被认定为具有独创性，还要具体问题具体分析，视微博的内容来评估。假如该微博只是对一些平常生活情感的整理汇编，没有体现出作者在创作作品过程中投入了某种智力性的劳动，原创的智力劳动价值没有得以凸显，则这类微博由于缺少独创性从而不能将其称为受著作权法保护的“作品”，不受著作权法的保护。因此，受著作权法保护的微博作品必须具有最低限度的发明性，而140字的语句极有也许达成这样的规定，迸发出智慧的火花。微博作品的著作权侵权行为与传统作品的侵权行为相比而言更为复杂，比如微博用户在转发别人微博时一般连同作者的信息一并转发，即是在转发过程中并没有损害别人的著作权人身权利，而这种互相转发的行为也是微博用户之间默认许可的行为，可以认为不以牟取利益的前提下通过微博转发别人微博的行为不侵犯著作权。然而，从科斯定理，科斯定理是法律经济学的基石，其中一条，科斯定理是法律经济学的基石，其中一条“假如存在“零交易成本”，不管如何选择法律规则，有效益的结果都会出现”，即总有一方在谋取利益。（二）微博著作权保护的范围《著作权法》规定作品作者享有精神权利和经济权利两个方面的著作权，作者的精神权利涉及发表权、署名权、修改权和保护作品完整权4项权利，作者的经济权利涉及复制权，信息网络传播权、改编权、汇编权等12项权利。李明德、徐超著《著作权法》,法律出版社出版,56-80页.李明德、徐超著《著作权法》,法律出版社出版,56-80页.侵犯微博著作权重要反映在侵犯信息网络传播权上，具体来说分别为微博的被转发行为以及被转载行为。所谓被转发，是指微博用户之间的互相转发微博的行为，由于微博具有作品和作者名称一并转发的功能，因此这种情况不仅对著作权没有侵犯，并且对信息的来源与合法性有一定限度上的保障，但假如某些微博用户在转发别人微博时故意删除作者信息或者以别人名字署名就是严重的侵权行为，这就得不到默认许可的保护。被转载行为，是指微博在没有得到作者授权许可转移的前提下，并且不具有“合理使用”的相关条件，被别人肆意引用到例如报刊、杂志、小说等出版刊物上。由于微博字数少但内容却多耐人寻味的特性，很多余版商、报刊在没有得到微博著作权人授权的前提下，直接将别人原创的微博转载到自己的刊物上牟取利益，除此之外还不标明信息的来源和作者相关信息，同时不支付任何报酬也没有提供联系方式以及支付报酬的意愿，严重损害著作权人的相关权益。参考华中科技大学余芳的《论微博的著作权保护》.原创性微博被大量无偿转载的行为突显出两个方面的问题，一是著作权利所有人对自己权益保护意识薄弱，不积极保护自己的著作权利；二是相关转载的刊物主管人员对著作权的结识不够完整，认为微博篇幅短小并且在微博平台发表，可以随便“拿来”，这是对著作权侵害的结识不够透彻。二、我国微博侵权现状和方式（一）我国微博著作权的侵权现状微博，作为从校园局域网的同学交际圈发展成联通全社会的信息互换平台，自诞生之日起就预示着“微”行业的崛起以及随着新事物产生而衍生的新问题。微小说、秒拍等以“微”作为主打卖点的快餐文化加速了“微”文化的快速成型并产生影响，而这些“微作品”的著作权保护也将经受考验。2023年7月，“童话大王”郑渊洁在新浪微博上发布微博表达，自己的一篇微博被微博用户“方雨007”原封不动的抄袭发表在自己的新浪微博上。摄影家杨迪在北京暴雨期间，拍摄的“地铁4号线陶然停站成瀑布”通过微博平台发布，随后该照片被大量传统媒体转载，而其中很大一部分媒体并未得到杨迪的使用授权。“相声大师”郭德纲在和老搭档于谦表演的《屌丝青年》遭网友指责，声称该相声中许多包袱都与微博用户“英式没品笑话百科”的微博内容相似，20分钟的相声内多达13处雷同。在微博这个信息分享平台上，无论你是大V还是平民草根，作品被抄袭的隐忧无时无刻不在微博用户间蔓延，这不仅仅是微博用户自身维权意思薄弱，也是我国网民对微博著作权保护的结识不够，认为公共平台发布的微博就应当默认许可被转载。为了改变这一现状，微博著作权的保护需要得到各方面的重视。（二）我国微博著作权的侵权方式微博侵权行为概括归类为三种：个人间的复制抄袭行为、平台间的整体复制行为、新旧媒体间的上传下载行为。个人抄袭行为微博用户发布一条微博，往往也许会一字不改、一字不漏、不标明出处地被其他用户拿走甚至署上自己的名字发布出去，微博内容抄袭抄袭严重。2023年,著名影视演员任泉所发的几条有哲理类似于冷风趣的微博段子被网络段子手指为抄袭，再次引发微博著作权论战。参见沈阳工业大学陶海波的《我国网络微博著作权保护问题研究》名人李开复也曾经说过，自己随便一条微博，一经发布，就会有几百个用户不注明出处，所有整条复制到自己的微博上。同上对此李开复也无能为了。虽说各种大V、名人微博难逃被抄袭被抄袭行为，普通微博用户的具有独创性的微博作品，同样会遭遇被侵权的命运。参见沈阳工业大学陶海波的《我国网络微博著作权保护问题研究》同上2.平台间的整体复制行为网站和一些公司的微博抄袭现象等侵权行为较个人故意或无意的侵权已然泛滥到一定限度了。在网络社交业内，腾讯微博平台抄袭新浪微博，贴吧论坛抄袭微博平台，平台之间的抄袭现象似乎都成为了默示许可。这种面对这种情况，也有好多人致力于“反抄袭”的事业中，抄袭不可以死人，但可以死帐号，一旦开始杜绝抄袭，一大批营销账号将受到很大的影响，这些帐号都有一个共同的特点就是通过抄袭抄袭来的内容吸引粉丝，再通过被广告商宣传赚钱。但是反抄袭者打击抄袭行为也重要依赖于微博主的羞耻心和道德底线，很难实现真正的打击抄袭行为，此外，大部分微博运营商监管为不告不理原则，抄袭举报权被限定为原作者，第三方没有举报的资格，这一规定客观上形成对抄袭行为的纵容。3.新旧媒体间的上传下载行为目前，微博著作权侵权已经从线上媒介过渡到了线下媒介。当下传统媒体如报纸、杂志、电视等从网络媒介发掘新闻已经数不胜数，重要是未经微博著作权人许可的商业使用行为。其中随着着著作权的侵权也不仅仅局限于线上个人之间，个人与公司之间了，网络微博著作权侵权已然从虚拟侵权走向了现实侵权，博主在微博平台上发布的短诗歌很容易就被各种杂志摘抄发行。类似的事件层出不穷，微博中的一张图片，一条视频，一段文字就会被线下传统媒体未经许可擅自引用。虽然有着显而易见的商业价值存在，但维权之路可谓步履维艰。无形的增长了侵权行为的发生。参见沈阳工业大学陶海波的《我国网络微博著作权保护问题研究》三、我国微博著作权保护的现存问题（一）微博著作权争议案件中诉讼主体资格模糊在著作权侵权案件审理过程中，网络身份的虚拟性、不拟定性给案件审理带来困扰，当事人往往一方面要明确著作权所有人以及侵权行为人。对法院而言，明确版权主体即作者的身份和侵权方的现实身份才是案件审理的现实基础和法律追责的现实条件。网络环境有别于现实环境的一大区别就是——网络存在着各种掩藏着的ID。即使微博实名制已经实行数年，但依旧有相称大的基数用户并未采用微博实名制。复杂多变的作者身份认定是个难点，可扩展为：署名与作者真是身份问题、合作作者身份认定问题、同名或替名作者真是身份认定问题、被冒名作者身份澄清问题。多变的身份就使侵权方和利益受损方都需要证据证明，这也是在网络维权路上的一大拦路虎。微博客户端是微博发布的渠道，理所当然微博等同于微博账号的附属品，将微博账号所有者认同为微博著作权所有者也在情理之中，但这其中难免有瑕疵。众多周知，网络上形形色色的木马软件用于盗号，各种诈骗层出不穷，微博号主转移就在所难免，这就破坏了身份认证的主线，账号与其真实用户并不吻合。（二）微博著作权争议案件中举证责任不恰当民事案件采用的举证责任是“谁主张，谁举证”，取证难题将会为著作权人维护自身权益带来障碍，从而导致合法权益难以得到补偿。网络微博的特点就是时效性强，从而导致微博著作权人往往不会向专门的机构进行相关的登记或备案，微博发布的随机性和可删除性，微博著作权所有者自己自身也许就在无意识的状态下做出毁灭证据的行为。证据的易销毁性，侵权方的隐秘性无疑都会加剧取证难度。微博用户在诉诸诉讼权利时一般是将网络服务提供者与侵权方作为被告方，而网络服务提供者对电子数据资源的专有性形成对被侵权方的垄断限制，致使被侵权方收集证据的途径受到限制。微博著作权一般以电子数据的形式保存，电子邮件作为电子数据的一种重要形式，当然是可以作为法庭证据的，根据我国关于著作方面的相关法律规定，假如该作者能通过一系列的相关证据证实自己就是这篇微博最早的发表者，且无人推翻该作者的证据，那么就可以推定稿件的原始作者是本人。所以，作者可以把证据送去公证处公证，以此获得一份能证明此时此刻此微博属于该作者的公证材料。公证过程中，公证人员会规定该作者打开自己的微博，展示文章的发送记录，并且这个公证过程会全程录像，没有半点虚假。当你去法院提起诉讼时，你获得的这份公证材料就是证据。当然，最有力的证据是，你能证明该稿件的一切内容你本人是最早的发表者，并且被告没有证据能推翻你所提供的证据，不能证明自己是最早的发表者，那么该微博的著作权就是你的。但实际运用中，该证明的效力在法院却并一定有效。这是为什么呢？一方面是证据的准备过程很复杂，要对电子邮件进行截取图像、存储资料、下载打印等等环节，当你终于准备充足了，还要把证据送到公证处公证。公证过程也不那么容易通过的，你所提供的证据会受到许多质疑，比如，你所截取的图像、打印的内容是你本人的吗？你在把证据运到公证处的过程中没有篡改过吗？当你终于公证成功了，你只能证明你送去公证的材料是有效的，但公证前是否属于你仍不能保证。再加上大多数人对于公证并不熟悉，对公证的程序和相关信息也一无所知，花费的时间成本和经济成本较大作者：龚较瘦链接：作者：龚较瘦链接：：2023年3月22日.（三）微博著作权争议案件中诉讼成本与法律效益相差悬殊微博这种社交工具对内容的字数进行了限定，每篇微博字数限定在140字左右。根据我国1999年国家版权局颁布的《出版文字作品报酬规定》里明确表达，针对原创作品的报酬大约在每千字30-100元之间，局限性部分按照千字计算。假如依照上文计算，一篇微博文字作品的稿酬少之又少。但事实上，此规定是针对出版发行的纸媒文字作品，并不一定合用于类似微博这样的网络文字作品，目前我国仍没有出台相关针对网络文字作品的稿酬标准相关文献或者法律规定。国家版权局版权管理司新闻办公室向外界表白，虽然新稿酬标准未出台，但国家版权局已经开始着手该项事务。这就意味着在著作人的权利受到侵犯后没有明确的法律对其权利进行保护，受害人只能进行民事调解或者协商，民事补偿的数额标准也无法拟定，只能根据实际侵权所得或者协商拟定。由于微博抄袭成本过低，著作权人维护自身权益所带来的司法消费与可收益之间不对等，这就不能调动微博用户维护自身权益的积极性，也就无法将真正的法制观念进一步人心，所以补偿额度也要有所调整来遏制微博滥转发的行为和恶意采用。诉讼中更不容忽视的一个问题就是当事人由于法条自身的规定模糊不清而提出不合理的诉讼请求而承担不必要的诉讼成本。孙先生特别喜欢拍摄，他曾在杂志上发表过一幅门墩照片。后孙先生发现，某出版社未经许可擅自使用该照片从事营利性商业活动，并且未给孙先生署名，也未给付报酬。但是从图书版权页印刷的内容上，可以清楚地看到这本书印刷了5000册。孙先生向法院以该出版社为原告提起诉讼请求，诉讼请求为要其赔礼道歉、停止侵权、补偿经济损失2万元。孙先生的诉讼被法院审理后，法院判决被告要停止侵权，并且给孙先生赔礼道歉并补偿2023元的经济损失，并且300元诉讼的费用还要有孙先生承担。中国作家网的李囡《著作权侵权案如何索赔》中国作家网的李囡《著作权侵权案如何索赔》：2023年3月22日.四、微博著作权保护的完善（一）多途径认定微博著作权的诉讼主体资格法律实践中，法官可以采用如下一些措施，结合当事人举证情况，判断原、被告的主体是否适格：以微博作品的署名作为判断依据著作权法第11条规定，在没有相反的证明前提下，在作品或制品上署名的公民、法人或其他组织为作者。这是推定署名者为作者的一个规定，也是世界各国著作权法所遵循的一个原则。在我国《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件合用法律若干问题的解释》第七条“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”就有所指导，在伯尔尼公约第15条也有相应的规定。伯尼尔公约第十五条“（1）受本公约保护的文学艺术作品的作者，只要其名字以通常方式出现在该作品上，在没有相反证据的情况下，即视为该作品的作者并有权在本同盟成员国中对侵犯其权利的人提起诉讼。即使作者采用的是假名，只要根据作者的假名可以毫无疑问地拟定作者的身份，本款也同样合用。（2）以通常方式在电影作品上署名的自然人或法人，除非有相反的证据，即推定为该作品的制片人。（3）对于不具有作品和以上第一款所述情况以外的假名作品，假如出版者的名字出现在作品上，在没有相反证据的情况下，该出版者即视为作者的代表，并以此资格有权维护和行使作者的权利。当作者公开其身份并证实其为作者时，本款的规定即停止合用。”伯尼尔公约第十五条“（1）受本公约保护的文学艺术作品的作者，只要其名字以通常方式出现在该作品上，在没有相反证据的情况下，即视为该作品的作者并有权在本同盟成员国中对侵犯其权利的人提起诉讼。即使作者采用的是假名，只要根据作者的假名可以毫无疑问地拟定作者的身份，本款也同样合用。（2）以通常方式在电影作品上署名的自然人或法人，除非有相反的证据，即推定为该作品的制片人。（3）对于不具有作品和以上第一款所述情况以外的假名作品，假如出版者的名字出现在作品上，在没有相反证据的情况下，该出版者即视为作者的代表，并以此资格有权维护和行使作者的权利。当作者公开其身份并证实其为作者时，本款的规定即停止合用。”通过微博注册信息、账户资料的验证进行判断微博作品与传统作品有一个很大的区别之处，互联网连通世界却无法确认键盘后面是人还是狗，微博用户注重自身隐私基本采用昵称，甚至有时不署名防止由于发布过激语言而被人肉搜索。微博采用实名制已经进行数年，但是由于各种各样的因素，仍有相称多的微博用户未对微博进行实名认证，这就导致隐患。一旦发生微博著作权纠纷，在微博署名无法直指本人或主线没有署名可以依据，微博著作权人如何确认自己的身份和侵权人之间的关系就需要微博所有人提供证明。司法实践中，微博帐号、密码或微博注册资料的验证可以使法院判断原、被告的诉讼主体地位是否适格。一般情况而言，微博用户对其账户具有支配力并由微博用户本人支配使用，微博的发布、转发行为也只能由微博用户本人完毕。所以，只要当事人能证明其可以登陆个人微博客户端，并能进行修改密码、发表微博、转发微博等行为，那么在没有相反证据证明的情况下，可以推定他就是该微博相应的真实作者。”比如陈卫华诉讼案，对于陈卫华对成都电脑商情报社提起诉讼，告其侵犯的自己著作权，这起案件在法院看来，因考虑到当前并没有明确的法律条文对这方面进行规定，所以网页所有者有权对自己的个人主页相关内容进行修改，所以，通过个人能对自己的个人主页进行改密码等等一系列操作，可以得出原告是涉诉网页作品的著作权所有人的判断结论。但是，微博平台的网络管理人员由于其特殊性，即使他也可以以自己拥有账户、密码或者完整的注册资料来主张微博作品的著作权。但假如诉讼相对方同样可以给出相同法人证明，基于公平原则，法院应对具有微博管理员身份的一方苛以更大的举证责任，消除“合理怀疑”。姚强、王丽萍所写刊登在法官论坛146的《微博著作权侵权行为的法律判断》姚强、王丽萍所写刊登在法官论坛146的《微博著作权侵权行为的法律判断》：2023年3月22日.（二）举证责任倒置与协同合作相结合微博平台作为微博征询传播的第一窗口，对微博著作权保护的时效方面具有不可替代的第一性，也是对微博著作权涵盖范围具有无可争议的权威性，作为直接管理的介入环节，微博平台的责任也就不可推卸的需要有所承担。网络服务提供者在网络侵权中具有负责人和加害人双重身份。网络服务提供者无论是违反“告知——删除规则”，接到侵权告知后未对网络侵权行为采用解决措施;还是违反“知道规则”，在明知或应知存在网络侵权行为的前提下，放任危害结果的发生而不采用措施，都对别人合法权益的产生侵害。在网络侵权中，网络服务提供者与被提供者之间是帮助人和被帮助人的关系，这两者之间的联系是直接的，有因果的。换言之，正是网络服务提供者的“帮助”行为，一定限度上促成了实行人直接侵权行为的产生。在网络侵权案件中，网络服务提供商与加害人皆为责任主体，都是受害人请求权所指向的对象。网络服务提供者充当着侵权人的“共犯”，理应成为侵权一方而不能受“避风港原则”规避。网络服务提供者往往人力财力资源雄厚，对于诉讼进程和证据采集都有便利，从公平原则出发，网络服务提供者要承担举证责任，这将缓解微博用户人微言轻势单力薄的尴尬处境。网络服务提供者在直接侵权人难以寻找届时，承担对被侵权人的损害补偿，这也在促使网络服务提供商革新技术规避风险的同时，会更加积极的与被侵权方联系沟通达成协商，使微博侵权案件得以妥善解决。（三）明确微博著作权的损害补偿标准保护微博著作权的首要之义就是维护微博著作权人的合法权益，惩处犯罪为辅。损害补偿标准在实践运用中发挥着举足轻重的作用，适当的损害补偿标准可以激发微博著作权人维护自身权益的欲望，同时给予不法侵权人以强有力的警示。目前依据我国《著作权法》第48条的规定的重要标准：一是权利人的实际损失；二是侵权人的违法所得；三是法定补偿。在微博著作权侵权案件中，与传统的著作权侵权不同之处在于对于权利人的损失难以估值，权利人的实际损失也许是情感上的缺失也也许是间接损失，但是我国对“权利人的实际损失”并未明确指出是否包含间接损失。微博著作权侵权人并不都是以牟利为目的，也许仅仅为了传播或是为了炫耀，这样就会致使被侵权人的可得补偿近乎于无。而法定补偿，是在难以查明被侵权人的实际损害或者侵权人的侵权获益时，由法院根据侵权人的过错性质、侵权情节等因素，在法定的补偿幅度内拟定具体的补偿数额的一种补偿方法，给予法官太多主管判断权利，不同的法官之间所判的案件也就不尽相同，难以做到统一标准。因此，明确网络微博著作权的损害标准时当务之急。笔者认为微博著作权侵权中可以采用按点击量、浏览次数或者被转发次数计算补偿标准，这就依据“导致的影响”来合用相应的标准。例如先前在网络侵权刑法方面，由最高人民法院、最高检察院关于办理运用信息网络实行诽谤等刑事案件的司法解释（下称《解释》）公布。该司法解释通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩办运用网络实行诽谤等犯罪提供明确的法律标尺运用信息网络诽谤别人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达成5000次以上，或者被转发次数达成500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“运用信息网络诽谤别人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达成5000次以上，或者被转发次数达成500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。结论微博作为一个社会性的网络交流平台，其著作权利理应受到全社会的保护，但由于网络环境的日新月异，对微博著作权的保护依旧存在几大难点，即侵权的认定、侵权的损害补偿的拟定、网络平台责任几大块，也正基于此，本文提出建议加以改善，微博从140字的小断章向2023字的大篇幅跨越也将使微博真正意义上被定义为具有版权保护价值的知识产权成果。中国近些年注重保护知识产权意图将中国发明替换中国制造这个旧商标，微博也在接受知识产权保护的洗礼，微博用户也在通过自己的努力意图将微博打导致无抄袭无侵权的和谐社会。新浪微博一方面响应用户的心声，《新浪微博社区公约》应运而生，但是由于新浪微博的性质，这份公约的效用也就大打折扣，只能作为保护微博著作权的象征却无法真正成为规避侵权行为的鸟枪和大炮，好在国家法律保护了微博著作权，但是由于微博的性质，诸如微博独创性存疑、诉讼主体资格认定、侵权成本低等问题都是困扰微博用户及法律工作者，所以我国相关法律机构还要对微博著作权