【企业并购动因和绩效探究文献综述5200字】

企业并购动因和绩效研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u15981企业并购动因和绩效研究国内外文献综述 115013一、国外研究现状 1886二、国内研究现状 2584（一）并购动因研究现状 21264（二）并购绩效研究现状 37887（三）平衡计分卡研究现状 519999三、研究综述 6一、国外研究现状西方学界关于平衡记分卡的研究起步更早，实践经验也较为丰富，从发展历程来看大致可以划分为三个阶段。平衡记分卡诞生之初，通常被用于改进企业绩效考核水平，这一阶段的主要成果是明确了框架的4个维度；随着平衡记分卡的不断完善，它也开始作为战略图工具得到了企业的普遍重视，使以往指标衡量的问题迎刃而解；再然后即演变为战略性绩效管理体系，成为企业不可或缺的战略执行工具。平衡计分卡最早可追溯到上世纪八十年代，美国公司ADI为达成预期战略目标，进而提出的质量提高项目(QualityImprovementProcess)。管理层立足公司实际情况，厘清了达成战略目标所涉及的若干要素，并以此为依据制定了经营绩效计划，这正是平衡记分卡的前身。Kaplan、Norton（1992）又在此基础上总结和完善了平衡记分卡相关理论，并发表了《平衡记分卡-驱动绩效指标》一文【1】。两人先后对通用电气、惠普、杜邦等十余家美国公司的积分卡展开了研究，最终提出平衡计分卡有助于提升企业绩效考核水平[2]。同时，他们在文中明确了平衡记分卡模型应包含的四个维度，分别是财务、顾客、内部运营以及学习发展[3]。随后，二人又开始观察平衡记分卡在实践中的应用，并将所见所得汇总为《战略中心组织》，正式将平衡记分卡上升到组织管理工具的高度上[4]。到了2004年，《战略地图—化无形资产为有形成果》一书又着重讨论企业远景及战略，使该领域的研究更加完善，并真正形成了系统的战略执行理论[3]。StanDavis和Tom,Right(2005)则将目光瞄准银行，观察发现借助平衡记分卡开展绩效考核的银行整体经验绩效显著优于其它银行，由此他们得出平衡记分卡在商业银行绩效评价中的作用不容忽视[5]。Caves,Mueller（2014）对合并后公司的经济利益、市场份额等进行了研究，都得出相同的结论，并购没有提高新公司的业绩，也没有增加市场份额[6]。kruse.TimothyA.（2015）分析了在东京证券交易所上市的69家公司的表现，研究表明，兼并和收购可以改善双方的经营业绩[7]。Wright,Mike（2016）对早年间美国发生的1100个并购案例进行分析，发现在并购后，公司的盈利能力一直在下降，特别是在合并后的五年内，超额收益率降低速度加快，己降低到负数程度，研究认为并购不会改善公司的收益，会使公司的业绩下滑[8]。二、国内研究现状（一）并购动因研究现状并购动因在不同的经济大环境下往往有较大的差异，但最终目的往往是未来实现企业的最好发展预期，提高竞争力，增强自身实力，实现正向的动因效果。张艺（2020）选取携程并购去哪儿为案例进行分析，对双方并购过程人为的划分为三个阶段，将每个阶段的业务收入构成、股票价格等因素进行细化研究，最终与并购的三方面动因进行细致的对应，得出并购绩效的最终结论[16]。刘升福、刘国新(2015)则认为，通过并购可以有效减轻企业的市场竞争压力，同时使其市占率显著提高，甚或达到垄断的程度[13]。有部分学者不局限于对国内企业并购进行动因研究，而是随着大环境的变迁发展将研究目光放远至跨国并购领域，分析其动因及绩效。陈凯（2020）着眼于海外的并购市场，选取了有色金属行业为出发点，通过对资本成本以及财务数据的综合性结合研究，得出并购后出现正向绩效的结论，较好的发挥了前期预定的正向并购动因[34]。廖运凤(2018)通过对近年来跨国并购案的总结分析指出，跨国并购的动因不外乎拓宽市场、优化管理、整合资源以及引进技术[15]。张乃平、万君康(2005)也侧重对跨国并购的研究，他们指出在竞争日益激烈的全球竞争中，目标企业的某些核心竞争力是并购企业所不具备的，为了以更短的周期和更低的成本获得上述竞争力，最终促使企业进行并购[12]。魏涛(2017)表示无形资源是国内企业普遍存在的薄弱环节，而积极开展海外并购则能帮助企业优化无形资源系统，从而提高它们的竞争力[14]。除了普遍的并购现象研究，针对于某个特定行业进行深度挖掘研究，更能发现这一行业的特殊性并购动因、发展趋势、绩效结果等个性化现象。郑琳倩、吴益兵(2014）则聚焦互联网行业，在研究中他们回顾了2011至2013年间互联网企业并购案，并深入探究了并购的动因。研究发现，互联网企业并购案虽涉及金额较大，但实际上品牌、人力对应的交易成本非常低。而真正令互联网企业对并购趋之若鹜的原因在于，通过并购它们能迅速获得新用户，丰富自己的经营业务，最终达到“品种—价格”的范围经济效应[9]。张丹、高丛（2014）同样发现国内互联网正掀起并购的热潮，随即对BAT的一系列并购案展开了研究。基于并购浪潮理论，他们认为以百度、阿里巴巴和腾讯为代表的互联网企业实施并购的最主要原因是想抢占市场份额。由于互联网经济发展的关键在于流量、入口，因此若能通过并购使企业经营范围不断扩张，即可满足用户、受众的多元化需求，从而巩固自己的竞争优势[11]。黄运涛(2014)梳理了2010-2012三年间国内电子商务企业并购案例，并发表了《中国电子商务企业并购行为浅析》。黄运涛在文章中称，企业通过并购实现经营范围的扩大以及市场份额的扩张，开辟“投资驱动”之外的主战场，投资金额不高，目标对象范围较广是此类并购的特点[10]。（二）并购绩效研究现状纵览中外学者关于企业并购绩效的市政研究可以看出，大多借助了事件研究法和会计研究法。一方面，观察企业并购前后股票价格涨跌趋势；另一方面，对比企业各项财务指标变化情况。(1)事件研究法（股票市场收益研究）大量研究表明，并购完成后目标公司往往能获得10％至40％的短期超常收益，而并购公司的短期超常收益往往会降低，这一观点获得了国内外学者的一致认可[40]。王煊莹（2020）出奇制胜，因为人口老龄化对仿制药行业进行探究，并且选取了国内企业并购国外公司这一较为新颖的途径，以事件研究为主、辅助以财务指标，综合分析长、短期绩效，得出跨国并购的优、劣势建议[38]。张晶、张永安(2011)表示，对比并购前后企业短期超常收益率能够较为客观地反映出并购绩效[21]。有些学者对多个研究对象并不能得出统一的结论，每个企业的经营情况和财务指标都独一无二，所以只能根据不同的研究对象得出相应的结论，不能一概而论。高建超（2020）选取了医药行业为切入点，通过文献以及实证两种方法对上市的近百家公司进行数据研究，对不同类型下的企业并购方式会给双方带来正向或者反向的绩效影响得出结论，对医药行业并购提出创新性建议[37]。不同的研究对象得出的并购绩效结果不尽相同，有些并购手段可以达到预期的良好效果，Khanal,Mishra,Mottaleb(2014)利用事件方法研究了2008-2010年美国生物燃料行业的兼并和收购案例，发现合并后时间长短与累计超额收益率呈正相关。合并后时间越长，累计超额收益率越高,并购绩效越好[19]。陈黎琴、胡玲(2012)则总结了近年来涌现的一大批并购绩效研究方法，其中比较主流的有案例研究、因子分析以及经济附加值等卓有成效的方法[22]。有些并购绩效则不尽如人意，并购之后出现了大幅下降，Agrawal.Jaffe(2015)通过对收购案例进行研究得出，M&A公司在并购后绩效并没有得到改善，并购后的五年内绩效下降，股东的资产受到损失[20]。最后，有些企业并购则出现无功无过的现象，没有出现明显的绩效变化。ShantanuDuttaandVijayJog(2009)对加拿大1993至2002年间1300多家收购公司的长期股票收益绩效进行了研究，结果发现这些加拿大公司在并购后长期股票市场回报率这一指标没有出现不正常的极端下降，也没有产生长期经营业绩[18]。(2)财务会计指标研究关于以会计研究法评价企业并购绩效的研究同样多不胜数，但却存在众说纷纭的情况。这主要归咎于研究者所选用的计算方法有所不同，因此研究结论就必然存在一定的分歧。部分学者经过研究，得出并购有助于改善企业经营，助力企业实现正向的绩效变化。Healy,palepu和Rubaek（1992）汇总了美国1979年至1984年50起并购案，并借助会计研究法来分析并购绩效。研究指出，并购发生后目标企业资产运营能力大幅改善，使企业生产经营所需现金流得到了保障[17]。黄海燕、李月娥(2018)借助主成分分析法对我国资源类上市公司近年来开展的并购案进行了论述，研究结论也指出并购能改善经营绩效的结论[28]。程惠芳(2017)借助现金流分析法研究了国内11家实施跨国并购的上市公司，直观地数据表明11家公司无一例外超额企业总资产收益率为正数，超额主营利润率同样为正，可推断出并购使企业现金流绩效有所改善[27]。魏长宽(2014)以某特定企业为研究对象，观察了该企业在1994-2014年期间所实施的若干并购案。他们发现，该公司于1994-1996年间开展的并购使企业经营绩效不增反降；这一情况至1997年后方有好转，并购均能给企业绩效带来一定改善；进入新世纪后，企业绩效则在每次并购后有明显改善[29]。有些学者得出了并购导致带来负面或者不明朗的影响结论。无独有偶，我国学者冯根福、吴林江（2001）选取了200余例中国企业并购案，并进行了绩效评价，他们以并购为时间节点对比前后三年该企业各项财务指标变化情况，最终发现并购于改善长期财务绩效而言并无太大帮助，尤其以混合并购为典型。此外，他们还指出尽管横向并购不能使短期绩效有立竿见影的变化，但是其长期经营绩效却有明显的提升[23]。有些学者选取多个企业来研究，因为不同企业的自身情况差异，并不能得出一致的结论，只能分情况进行讨论。彭杨晓杰（2020）采用会计指标法对食品行业现阶段下的并购进行研究，分析近年来的年报数据，对资产收益率、营业收入增长率等财务指标进行三年以来的数据比对，制作出趋势走向图，最终得出此消彼长的结论，部分能力并购后明显提升，部分能力略显疲态[39]。郭健全、刘加福(2014)分别选取了近50家品牌并购和近50家非品牌并购的案例作为研究对象，从短期进程看，企业品牌并购有增长的优势，但长期发展并不沾光，有所阻碍，并且品牌并购相对于非品牌并购绩效提升的会更加突出[26]。张旭、焦明宇（2013）的研究结论指出，并购绩效评价的关键指标包括营运能力、盈利能力、流动能力及财务系统，通过观察企业并购前后上述指标变化情况即可断定并购是否成功[24]。孙健、刘铮(2013)聚焦上海深圳2个城市，选取两百起2006年至2008年期间分类型较有代表意义的上市公司并购活动，他们不拘泥于传统的方法，系统性的采取财务指标体系作为首要的探索出对企业比较框架，从而对起并购前后的绩效指标予以比较、得出原因和结论:企业并购对各方面资源的整合有帮助、是扩张企业市场规模最便捷迅速的方式[25]。（三）平衡计分卡研究现状平衡计分卡的研究是较为新兴的，但研究思路较为统一，从多个绩效维度搭建起评价体系，从而对企业的各项指标进行量化的分析对比，得出结论。孙雨石(2013)根据企业绩效评价无法与战略目标紧密结合的情况，探索性建议要从企业战略层析为站位点和出发点，从而搭建起平衡计分卡评级体系，结论重点是需增加客户、内部流程、学习与成长三维度指标的占比，且对信息桥梁搭建方面提出建议[30]。熊欣(2014)立足平衡记分卡，不仅分析了影响房地产企业并购的主要动因，而且还提出了全面、客观地平衡记分卡指标体系，尝试以量化指标来反映出这些动因[33]。王粉惠(2016)分别从财务、客户、内部业务流程和学习发展四个维度出发，结合并购动因来分析吉利与沃尔沃并购案的绩效。她通过对2008年至2014年吉利汽车各项财务指标的变化情况得出，该公司非但没能实现财务协同效应，而且盈利能力、营运能力以及偿债能力甚至还较此前下降[35]。为了使得评价结果更加精准明确，部分学者另辟蹊径，在平衡计分卡体系的基础上结合其他量化评价方法，使得整个绩效评价过程都细化透明，更有参考性。王咏梅(2015)主张通过战略计划分解企业平衡计分卡绩效评价标准，并利用指标实际值与绩效标准相除获取评价得分[31]。栗庆国(2015)表示，使用平衡计分卡开展绩效战略规划有利于实现企业战略的衡量、描述、管理[32]。彭钰钦（2019）关注当前医药市场，聚焦医药企业内部结构的变动调整，以我国医药企业并购的典型代表广药白云山为研究对象，针对2013年至2015年的绩效情况进行打分，且将评分结果对比并购前的绩效表现并做出客观地评价。不仅如此，为了明确医药企业的战略目标，彭钰钦还在此基础上先后展开了SWOT分析并将战略可视化为地图。最后再分别从平衡积分卡的四个维度出发，进一步细化了广药白云山的达成战略的关键要素，作为评价此次缤购绩效的主要指标[36]。尹昱杰（2020）运用平衡计分卡对酒店并购行业进行研究，通过典型的四个维度构建评价体系，汇制出了战略指标地图，对于并购过程中首旅出现的相关问题提出相应的优化措施[41]。刘俊霞（2020）选择了含蓄的案例企业（R/S酒店），通过构建比较模型、将具体的操作步骤浓缩到细化打分上，按