当前国际货币体系存在的问题

年4月19日当前国际货币体系存在的问题文档仅供参考，不当之处，请联系改正。一.当前国际货币体系存在的问题1.国际储备货币的问题。布雷顿森林体系崩溃以后,美元的本位货币地位遭到削弱,但仍在国际金融和贸易中居于主导地位,当前美元依然是60%的国际储备资产计价货币、70%左右的国际贸易交换媒介、80%甚至更高的国际金融交易的计价货币。因而,短期内尚无任何一种货币可望从根本上动摇美元的国际本位币地位。鉴于美元的地位,因此也有人认为牙买加体系是布雷顿森林体系的延续。当前美元作为主要国际储备货币,仍面临着特里芬难题

,即作为国际货币要求的货币坚挺与世界主要储备货币要求的国际收支逆差之间的矛盾。更重要的是在现行的国际货币体系下,作为国际储备货币的发行不再有黄金约束,世界货币的发行往往服务于一国国内的经济需求。从1998年以来,美国M2的增长速度连续多年高于GDP,过快的增长速度,存在美元的超额供给,引起美国和世界经济此起彼伏的以经济过热和资产价格暴涨为特征的信用泡沫。泡沫一旦破裂,金融危机的暴发不可避免。由于拥有国际储备货币发行权的美联储在决定美元供给和货币政策时,没有充分考虑储备货币与世界经济发展的平衡关系,导致了美联储货币政策的实施结果经常会对其它国家,特别是金融市场不发达的或金融监管有缺失的发展中国家的金融稳定造成极大的负面影响,引起了近20年内世界金融危机的连续不断。不能否认,有些国家的金融危机有来自这些国家的内部原因,但只要美元发行不受约束,美国的货币政策不考虑世界经济对美元的供需,那么这些金融危机迟早要在世界的某个角落爆发,即局部金融危机的爆发具在必然性,这是当今国际货币体系和美国不负责任态度的代价。近些年来由于金融衍生工具和金融技术的发展,更有利于美国得以在全世界范围内分散风险、转嫁矛盾,从而相对提高了整体承受风险的能力,但只要国际货币体系内在的矛盾得不到根本解决,就不可能从根本上消除这种危机的爆发。自1999年欧元启动以来,就期待成为美元的竞争者,其扩张的速度和规模迅速超过了美元。当前货币当局外汇储备总额中,美元占比已经从1999年的71%下降到底的63.9%,而欧元占比从1999年底的17.9%上升到底的26.5%,短短9年时间,欧元显示出比美元还要猛的膨胀势头。在国际债券和票据市场,截止到底,欧元已在国际债券和票据市场中占据半壁江山,占比达48.42%。正是由于这两大国际本位货币的高速增长导致了国际流动性急剧膨胀。这些全球化的国际货币和金融资产交易因对冲基金大量杠杆投机活动而生成风险,从众效应

、蝴蝶效应

等的放大作用时常会使其形成金融风暴和危机,整个国际货币体系面临着巨大的危机。2.主要货币之间的汇率波动剧烈,国际汇率制度失衡,对发展中国家特别不利。汇率也是国际货币体系的中心环节,国际汇率制度失衡,反映出的是国际货币体系的内在不稳定。牙买加体系大致上依然是围绕美元展开的:真正对美元浮动的只有德国马克(后来是欧元)、日元、英镑和瑞士法郎;发展中国家和许多新兴市场经济国家实行的是钉住美元的汇率制度。亚洲金融危机后,东亚各国纷纷重新将货币钉住美元,国际货币体系就更是围绕美元展开的,因此又被称为复活的布雷顿森林体系

(Dooley,FolkertsLandauandGarber,)。欧元诞生后,在美元、欧元和日元三个主要货币之间发生的大幅度汇率的变动成为国际金融市场不稳的主要因素:主要货币之间的汇率波动频繁,增大了国际经济活动的交易成本;主要国际货币国家经过汇率调整掌握着全球资源配置和国际竞争力调整的主动权;国际支付手段的供给由国际储备货币国家的货币政策和国际收支状况决定,而不按照国际经济基本面的客观需要提供相应的国际流动性,这将造成国际货币体系的失衡。虽然大多数发展中经济体直到20世纪90年代中期以前依然采取的是这样或那样形式的钉住汇率制,但20世纪90年代中期以后,由于货币危机的冲击,许多发展中经济体(特别是新兴市场经济体)逐渐放弃了名义汇率目标制,转向了浮动汇率制或增加了名义汇率的弹性。如果主要货币的波动非常频繁,#94#波动幅度又很大的时候,这种浮动汇率制就不排除其它国家会采取竞争性贬值的手段,给国际货币体系带来灾难性影响。汇率波动对工业化国家与对新兴市场经济体的影响往往是不一样的。一般,汇率波动对前者的经济影响或冲击作用要小于对后者的经济影响或冲击作用。造成这种承受能力的原因是多方面的:(1)工业化国家一般拥有较为健全的国内金融体系,它们防御货币市场波动及其带来的风险的能力相对较高;(2)发展中国家产品的差异化程度小于工业化国家,出口产品具有较高的价格敏感度,因此发展中国家经济项目平衡较多地受到汇率及其波动的影响。工业化国家出口企业的市场多元化程度高于发展中国家,且其发达的金融市场也为各类贸易企业提供了较多的汇率避险工具;(3)许多工业化国家其国内市场相对发达,对外贸易在国民经济中所占比重一般普遍小于许多新兴经济体。广大非关键国家的货币政策不免陷入两难境地。这种两难造成的原因是在美国和欧洲,其货币当局只须根据国内经济形势制定单一的货币政策;而在广大非关键货币国家中,货币当局不但需要针对国内经济形势来确定其利率和货币供应政策,还要同时根据对外平衡的状况,运用同样的工具来制定和实施适当的汇率政策。遗憾的是,对内和对外的这两套政策,在目标和手段上常常相互冲突。3.国际收支不平衡,调节机制失灵,美国双赤字。牙买加体系无体系的体系

的特征使世界经济失去了被清楚界定的政府干预规则,推动了各国在国际收支调节中的义务约束,致使各国经济决策只能在非正式的货币安排中采取基于没有制度规定和约束的政策来作出应对。各国从本国利益出发,更为经常地采取非协商和非合作的方式来解决国际经济失衡,造成经常帐户不平衡更大、持续时间更长。美国的国际收支,经常项目持续出现逆差,1971~,美国经常收支逆差累计为75541亿美元。在美国,大量商业银行借款支持着不断膨胀的政府赤字和美国国民的高消费支出,与此同时,9#11

后,美国为了反恐战争的需要而不断增加财政支出,导致财政赤字急剧上升。美国政府一方面经过发行美元支付贸易逆差的方式越来越大规模地向世界输出美元;另一方面各国商人和政府持有的美元现金又经过购买美国各类金融资产或存入美国银行的方式流回美国。4.IMF存在的问题。IMF作为现行国际货币体系的重要载体之一,并未发挥出其应有的作用。主要表现在:一是缺乏独立性和权威性。60多年来IMF一直延续发达国家占主导地位的格局,被美国等少数发达国家操纵,其宗旨和金融救助的规则反映的是发达国家特别是美国的意志,这显然不利于维护发展中国家的利益和形成公正合理的国际金融秩序;二是对金融危机的预防和援救不当。国际货币基金组织的金融援救属于事后调节,缺乏一种有效的预警监控机制,在危机发生后,IMF也只是关注成员国维持自由汇兑的能力,在考虑政策的时候总是以美国等大出资国的利益为衡量标准,以美欧的金融制度去度量其它国家,而发展中国家又没有发言权,因此IMF对发展中国家常常开出一些错误药方

;三是缺乏足够的财力来为国际范围内流动不足的国家提供贷款,无法有效地履行充当国际最终贷款者的职能;四是缺乏有效的监管措施,无法有效地监督成员国经济政策、维持国际金融秩序。三、国际货币体系改革的思路从方向上看,全世界应逐步从当前美元主导的货币体系过渡到多个货币共同竞争的货币体系,最终达到建立一个非国家货币主导的国际货币体系。这种货币体系的根本目的是增强对作为国际货币储备货币发行的约束,减弱世界货币发行国的国内经济发展目标对世界货币发行目标的干扰。1.改革IMF,确定国际最后贷款人。IMF作为现行货币体系重要的载体,理应发挥更重要的作用,但现行国际货币体系的演变,使IMF的职能被弱化或异化,因此有必要对IMF进行广泛深入的改革。改革的内容应包括以下几个方面:(1)改革IMF体制。一是改革不合理的份额制,更多地考虑一国国际收支状态,而不是以经济规模来调整份额,增加发展中国家的份额,降低美国对IMF的绝对控制。二是增加IMF的基金份额,扩大其资金实力,以便在某国家或地区爆发危机时,增强IMF可运用资金的规#95#模。在G20峰会

上,与会国经过了IMF规模扩容3倍的提议,这是个好的开始。(2)增强IMF的监测和信息发布功能。当成员国经济出现问题时,IMF有义务对成员国内经济政策提供建设性的建议,同时在其相对应的出版物上反映这些信息,提高其经济监督的力度与透明性,特别是加强对其金融部门与资本市场的监督,为投资者和市场主体提供准确的信息,也为成员国制定政策提供重要依据。(3)在实施援助时,应改变短期内恢复受援国偿付能力并将它作为唯一目标的做法,把重点放在危机防范而不是补救上,在受援国的经济重建中发挥作用,从而使计划更宜于被接受并能经受较长时间的考验。(4)加强交流与合作。IMF在加强与成员国交流的同时,还应加强发展中国家与发达国家之间的协调,加强与其它组织之间的合作,对国际金融体系的稳定进行规范、监测及协调。2.完善汇率体系,平抑汇率大幅波动。长期以来汇率剧烈波动的原因有许多,如各国经济发展不平衡,国际收支恶化,现行的国际金融体系缺乏公平性、公正性和有效性等等,因此,为维护汇率稳定,必须加强地区和世界的金融合作,维护正常的国际金融秩序,共同防范国际游资过度投机的冲击,以创造良好的金融环境。(1)加强监督管理,统一监管标准,建立预警机制,加强危机干预,建立和加强国际金融监管制度。许多国家由于银行管理不善,引发过度金融风险;或由于银行财务状况信息不透明,延误发现或解决风险的时机;或由于监督机构不独立,使制定的监督制度不能实施,因此建立和完善国际金融机构已成为国际货币体系改革的当务之急。这些制度包括:第一,提高信息透明度,公开披露有关信息。自1999年之初,由7个发达国家与15个新兴国家组成的盟国金融小组商讨制订财政透明度行为准则

、公布数据的特殊标准

和公司管理行为准则

等,这是一个很好的创意,有利于建立一套金融危机的预警系统并实行金融监管。第二,加强对对冲基金

的管理。对冲基金是有钱人的游戏,集中大笔资金利用汇市、股市和期货期权市场进行立体投机炒作,给一国经济带来极大的破坏力,对冲基金以及其它各类繁多的金融衍生工具的监管是国际货币新体系的一个重要内容。第三,对银行的跨境监管。随着金融自由化的发展,某些国际性银行经营转移到管理不严的离岸避税地,以便规避国内的管理和监督,对银行的跨境监管是国际监管体系的重要内容。第四,应让国际组织加强对包括对冲基金、离岸金融中心等国际游资的监管,加强透明性,减少世界外汇市场与资本市场的波动。(2)加强各国协调合作,缩小国际收支不平衡。国际收支不平衡在很大程度上是由于各国经济发展结构方面的侧重点不同导致的:发展中国家在国际金融秩序中没有话语权,为了自身金融和经济安全,竭力发展外向型经济,增加外汇储备,以抵御外部风险;而以美国为首的发达国家,经过举债(内外债)消费国际资源。为此,加强货币经济政策的协调合作是确保国际收支平衡的基础。能够从以下三个方面努力:一是协调发达国家之间的货币与经济政策。各发达国家应承担起应有的国际责任,以积极的态度,加强货币与经济政策的合作,以保证汇率的稳定,减少动荡;二是协调发达国家与发展中国家之间的关系。发达国家应在扶持发展中国家经济增长的同时,更多地考虑促进发展中国家和地区经济结构的调整,保护其根本经济利益,促使其经济的可持续发展;三是加强区域性经济政策的合作。在总结欧盟与欧元经验的基础上,加强一国与周边经济发展水平相当、贸易投资关系密切的国家之间的经济货币合作,探讨区域性经济货币合作的研究,以抵御外部危机对该区域经济的冲击。另外,从加强合作的领域看,则包括国际金融经营环境、国际金融内部控制、国际金融市场约束以及国际金融监管等方面的合作与协调。��3.创造新的国际储备货币。创造一种与主权国家脱钩、而且能保持币值长期稳定的国际储备货币,就能有效地避免主权信用货币作为国际储备货币的内在缺陷,是国际货币体系改革的理想目标。建立超主权货币主导的国际货币体系,虽然是我们应该努力的一个目标,但它带来的是整个世界金融生态的巨大改变,这是一个漫长的过程,前路必然充满了曲折和徘徊,而且美国为了维护自身的国际地位,必然会利用其强势地位加以阻挠。因此,我们不妨把建立新的国际储备货币作为我们和世界各国共同努力的一个远期目标,而中期目标应是巩固和发展欧元的地位,并以此类推,创造类似欧元的亚元

等超国家货币,逐步分担国际储备货币的功能,使当前的国际储备货币多元化,同时,在近期立足亚太地区,逐步推进人民币国际化。#96#近些年来,在中国与周边国家和地区的边境贸易中,人民币已经被普遍用作支付和结算的硬通货,人民币与这些国家和地区的货币能够自由地兑换,在越南、缅甸等国家,人民币基本能够全境通用,一些国家甚至官方正式承认和公布宣布人民币为自由兑换的货币,并逐日公布人民币与其本币的比价。从当前情况看,中国推动人民币国际化已经具备了一定的条件。据统计,在1998年到的间,中国国内生产总值以平均每年增长9%左右的速度递增,更是跃上新台阶,达到3.61万亿美元,位居世界第四位。同期中国的对外贸易也取得了不俗的成绩,商品进出口额大幅度增长并持续保持顺差,累计顺差额2300多亿美元。根据现有情况预测,中国今后仍将保持较快的经济发展速度,到2020年国家整体经济实力将进入世界前几位。这意味着人民币国际化已经具备了十分坚实的经济基础,而且这个基础还将不断得到增强。另外,中国的外汇储备充分,这意味着中国具有十分充分的国际清偿能力,加之长期以来中国实行坚定的稳健货币政策,使得人民币具有较高的国际信用地位。近期,筹建上海国际金融中心的部署正紧锣密鼓地进行中,从最近的人民币表现来看,人民币国际化的帷幕已然拉开,国际化的步伐愈来愈紧。尽管人民币挑战美元还为时尚早,但不可否认的是:人民币的表现无疑是当前支离破碎的国际货币体系的一线曙光。

谈现行国际货币体系存在的问题与改革建议

摘要:国际金融危机让现行国际货币体系固有风险暴露无遗,对危机调节乏力、主要储备货币国家利用其国际货币优势而相继开动印钞机,将危机损失向其它国家转嫁等等不和谐现象再一次证明现代国际货币体系越来越不能适应经济金融全球化发展的要求。推进主要储备货币稳定汇率机制、探索区域货币一体化和改革IMF使其更公平更加强力是未来国际货币体系改革的方向。

关键词:国际货币体系;特里芬难题;国际货币基金组织

在国际金融危机持续影响下,凭借利益和责任不对等的国际货币地位,作为国际储备货币的美元、欧元相继都采取了量化宽松的货币政策,使得其它国家和地区无法控制风险,特别是包括中国在内的新兴市场经济体面临着诸如外汇储备贬值、危机转嫁、货币错配、货币政策两难困境等风险,充分说明了现行国际货币体系越来越不适应经济发展的需要。引起了更多人对美元地位和现行国际货币体系变局的思考。

一、国际货币体系概念及演变

(一)国际货币体系的概念

国际货币体系是指各国政府为适应国际贸易与国际支付的需要,对货币在国际范围内发挥世界货币职能所确定的原则、采取的措施和建立的组织形式的总称[1]。国际货币体系具有三方面的内容和功能:一是规定用于国际间结算和支付手段的国际货币或储备资产及其来源、形式、数量和运用范围,以满足世界生产、国际贸易和资本转移的需要。二是规定一国货币同其它货币之间汇率的确定与维持方式,以确保各国间货币的兑换方式与比价关系的合理性。三是规定国际收支的调节机制,以纠正国际收支的不平衡,确保世界经济稳定与平衡发展。

(二)国际货币体系的发展演进历程

1.一战前国际货币体系是国际金本位制度。黄金是最主要的国际储备,国际间支付原则、结算制度是统一的,各国货币都有各自的含金量,因此都必然是固定汇率制。没有一个公共的国际组织的领导与监督,各国自行规定其货币在国际范围内发挥世界货币职能的办法。

2.一战后二战前资本主义国家先后建立金块本位制和金汇兑本位制。这时的汇率制度依然是固定汇率制,国际储备除黄金外,外汇(主要是英镑和美元)占有一定比重。黄金仍是最后的支付手段,具备金本位的基本特点。

3.第二次世界大战后国际金汇兑本位制——布雷顿森林体系。布雷顿森林体系内容:

“国际货币基金协定”确立了美元与黄金挂钩、各国货币与美元挂钩、并建立固定比价关系的、以美元为中心的国际金汇兑本位制。“双挂钩”的具体内容是:(1)美元与黄金挂钩;(2)其它货币与美元挂钩,保持固定比价。经过黄金平价决定固定汇率;各国货币汇率的波动幅度不得超过金平价的上下1%,否则各国政府必须进行干预。布雷顿森林体系的运转必须具备三个基本条件:(1)美国国际收支必须顺差,美元对外价值才能稳定;(2)美国的黄金储备充分;(3)黄金必须维持在官价水平。这三个条件实际上不可能同时具备。这说明布雷顿森林体系存在不可解脱的内在矛盾——“特里芬难题”最终导致布雷顿森林体系崩溃。

4.现行国际货币体系。现行货币体系是布雷顿森林体系20世纪70年代崩溃后不断演化的产物,学术界也称之为牙买加体系。《牙买加协定》确认了布雷顿森林体系崩溃后浮动汇率制的合法性,继续维持全球多边自由支付原则,具有更大的灵活性,较好地解决了国际清偿力问题。但事实上,牙买加体系并不是自觉改革的结果,而是把布雷顿森林体系中的平价制由于逐渐崩溃而造成的状况予以合法化,是对既成事实的承认。同时牙买加体系为国际货币关系提供了最大限度的弹性,它没有建立稳定货币体系的机构,没有制定硬性的规则或自动的制裁办法,各国政府能够根据自己的考虑和责任来履行她们的义务。这样既无本位货币及其适度增长约束,也无国际收支协调机制的体系,被称为“无体系的体系”。

三、现行国际货币体系改革建议

1.汇率制度存在严重的不均衡和不稳定性。尽管牙买加协议承认了浮动汇率制的合法性,自此浮动汇率制取代固定汇率制成为大多数国家的选择。但实际所谓的汇率自由浮动只是一种理想,绝大多数发展中国家基于本国经济发展的实际情况,只能采取带有固定性质的钉住汇率制度。使得该国的加权平均有效汇率决定于主要发达国家之间汇率的波动状况,而与本国经济脱节,势必造成本国汇率对经济的非均衡干扰。另外,钉住汇率制相对固定的特性加大了受国际游资冲击的可能性在国际市场上的巨额游资的攻击,出现大国侵害小国利益的行为,使发达国家和发展中国家之间的利益冲突更加尖锐和复杂化。多种汇率制度并存加剧了汇率体系运行的复杂性,汇率波动和汇率战不断爆发,金融危机风险大增,不利于弱国利益的保护。

2.特里芬难题尚未得到根本解决。牙买加体系允许国际储备货币的多元化提供国际清偿能力,相对单一国际货币,“特里芬难题”在一定程度上得到了缓解。可是,多元化的国际货币储备体系并未根本解决“特里芬难题”,它只是将原有的矛盾进行了适当的分散化。在多元化的国际货币储备体系中,一个国家的货币同时充当国际货币的矛盾依然存在,这就使得国际储备货币国家几乎能无约束地向世界倾销其货币,而且借助金融创新产生出的巨大衍生金融资产,这势必与世界经济和国际金融的要求发生矛盾,一旦矛盾激化,将会引起国际金融市场动荡及以爆发危机的严重后果。

3.国际金融组织缺乏独立性和权威性。IMF作为现行国际货币体系的重要载体之一,未发挥出其应有的作用。主要表现在:一是独立性和权威性,被美国等少数发达国家操纵,其宗旨和金融救助的规则反映的是发达国家特别是美国的意志,成为美国的经济工具,而不能体现发展中国家的利益,从而制约了国际金融机构作用的发挥。二是对金融危机的预防和援救不当。国际货币基金组织的金融援救属于“事后调节”,缺乏一种有效的监控机制[2]。而且IMF对会员国的贷款规模极其有限,并按会员国交纳的份额分配,由于主要发达工业国占有份额的最大比重,因此最需要的都是发展中国家得到的贷款资金非常有限。三是IMF提供贷款时附加的限制性条件极其苛刻,这种限制性条件是指IMF会员国在使用它的贷款时必须采取一定经济调整措施,由于IMF对发展中国家国际收支失衡的原因分析不够准确和全面,附加贷款条件规定的紧缩和调整措施却给借款国的经济带来了很大的负面影响。马来西亚总理马哈蒂尔曾指责美国借IMF对遭受金融危机的国家贷款之名,实行“经济殖民主义”的掠夺[2]。

4.缺乏有效的协商机制。这种国际货币体系不存在“超国家”的制度因素,因此在某种意义上,它只是各国对外货币政策和法规的简单集合。其特征表现为:各国对外货币政策转向自由放任,取消各种限制性制度,允许货币逐步走向自由流动和货币价格的自由浮动,市场成为调节经济的主要手段。“没有体系”是当前国际金融制度安排的总体特征,由于这种体系所造成的制度缺位使国际金融体系处于一定程度的无序状态,缺乏充当国际最终贷款者和有效的监管措施功能,难以肩负调节国际收支失衡、防范与化解金融危机维护金融市场的稳定之责[3]。

三、现行国际货币体系改革建议

1.建立主要储备货币稳定的汇率体系。为此,笔者认为应从以下两个层面上建设新的国际货币体系。首先,在美元、欧元、日元等国际主要货币的层面,建立各方都能接受的货币汇率稳定协调机制,经