【交通交强险与商业第三者险相关的合同纠纷案探究5300字（论文）】

交通交强险与商业第三者险相关的合同纠纷案研究摘要：近年来，运输业发展突飞猛进，伴随的交通事故也层见迭出，在车上人员成为交通事故受害者时，因免责条款的规定无法得到交强险与商业第三者险的救济，当车上人员成为交通事故受害者时如何得到有效的救济还需要我们进一步研究。本文采用归纳总结、案例分析的方法，从本案援引案例所涉争议入手，通过分析案例中交通事故证明书的证明力，以及案例中的驾驶人是否属于交强险与商业第三者险中的第三者，总结学界学者们的观点，进而提出以下建议：通过交通警察出庭、专家证人、视听资料、听证等证据制度对交通事故证明书进行补强，对交强险与商业第三者险中的第三者从受害者身份与时间空间上进行明确认定，从而更好地保障车上人员成为受害者时的权益。关键词：商业第三者险；交强险；车上人员；交通事故认定书目录TOC\o"1-3"\h\u17948一、案例介绍基本案情 38576二、法院判决——违法《道路交通安全法》及《民法典》条例 317548三、案例所涉争议及法律评析 46094（一）交通事故认定书的证明力分析 414370（二）原告是否能认定为交强险与商业第三者险中的第三者 412169四、本案引发的思考 63102（一）从证据制度的角度对交通事故认定书进行补强的建议 62610（二）明确交强险与商业第三者险中第三者的认定标准 632745五、结束语 73225参考文献 7近年来随着运输行业的发展，道路交通事故层出不穷，而交强险与商业第三者险中免责条款的适用，使得受害者为车上人员时无法得到保险救济，对此理论界展开了热议。在本文援引的案例“杨万洪诉太洋保险公司财产保险合同纠纷案”中，对于交通事故认定书的证明力、杨万洪在事故发生时是否属于交强险与商业第三者险中的第三者两方面都存在争议。本文拟结合案例对这两个焦点进行分析，对与本案争议相关的法律规定进行研究，更好地维护道路安全事故中受害方的合法权益。一、案例介绍基本案情本案原告杨万洪系晋H11111、晋HN232挂半挂货车的司机，从事拉运煤炭的工作。2017年7月30日6时01分许，杨万洪为装运煤炭，驾驶晋H11111、晋HN232挂半挂货车行驶至河北省石家庄市河北华阳供热公司朝阳供热站西侧、福美小区东侧公路时，因车辆发生故障，下车车底检查时突遭轮胎爆炸，致杨万洪眼部及面部扎伤。经诊断，原告的伤情构成双眼炸伤、右眼球破裂伤、右眼内容物脱出、右眼脸裂伤、鼻骨骨折、唇部裂伤等，需要住院手术治疗。为此杨万洪在河北医科大学第三医院共住院37天，支付治疗费39342.33元，于2017年9月5日办理出院手续。2018年3月23日，经山西佳兴司法鉴定中心鉴定，杨万洪的损伤构成六级伤残一处、九级伤残一处；误工期125日、营养期40日、护理期40日、二次手术费19000——21000元。因事故发生时，晋H11111、晋HN232挂半挂货车在被告太洋保险公司处投保有交强险与商业第三者责任险，限额50万元，且于保险期间内发生的事故，因此杨万洪于事故发生后第一时间便向保险公司报案并提出索赔申请，奈何太洋保险公司不断推辞拒绝赔付。因此杨万洪于2018年5月1日将太洋保险公司诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告太洋保险公司依法赔偿原告因此事故造成的各项损失共计430000元（其中原告因此事故造成的精神损害赔偿金20000元在交强险范围内优先赔偿）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。二、法院判决——违法《道路交通安全法》及《民法典》条例法院认为本案存在两个争议焦点：本案是否属于交通事故，事故原因和性质是否确定；原告杨万洪在事故发生时是否能评价为交强险与商业第三者险中的“第三者”，被告太洋保险公司是否应当依据保险合同赔付原告杨万洪因事故造成的各项损失。依照《道路交通安全法》第一百一十九条《道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。，《民法典》第一千一百七十九条《民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。、第一千二百零八条《民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照规则确定赔偿责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。（一）被告太洋保险公司在本判决生效后三十日内在其承保的晋H1111、晋HN232车辆机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险保险责任限额内赔偿原告杨万洪因事故造成的各项损失共计430000元。（二）驳回原告杨万洪的其他诉讼请求。三、案例所涉争议及法律评析（一）交通事故认定书的证明力分析由于本案事故发生于车辆发生故障后司机将故障车辆停于一侧公路检查时，车轮胎爆炸将司机扎伤。因此案例中被告太洋保险公司的辩护人认为案件中不存在交通事故认定书，所以不能认定交通事故。由此引发我们对交通事故认定书证明力的思考，是否不存在交通事故认定书就不能认定交通事故？交通事故认定书在认定交通事故中是否有唯一证明力？我国的民事诉讼法中没有规定其的证据种类，笔者认为其对事实的认定部分属于勘验笔录：因交通事故具有突发性，诉讼程序进行到审判时通常已经和交通事故的发生相隔了很长时间，法院很难再自行查清，故而对交通事故认定的事实部分，若事故双方无异议，可以直接使用；对事故双方责任的分配属于鉴定意见：因受实践中交通事故的复杂、交警的主观意志因素的制约，对于责任认定部分，法院应当进行全面、客观的审查核实，必要时可以请求交管部门出示其他证据予以补强。交通事故认定书是交管部门在事故发生第一时间出具的专业的技术性结论，具有不可替代性，所以具有很高的证明力，但也不乏实践中会有其他因素的影响，因此法院要确立自己的审判中心地位，在认定事故双方责任时报以严谨的态度，结合与案件事实有关的其他证据，做全面客观地审查判断。故在本案例中应当认定交通事故，原因在于：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，本案杨万洪是因感觉到车辆故障，将车辆停放于道路上，轮胎爆炸受伤，符合交通事故的特征。且本案只涉及到对交通事故的事实认定，不涉及到责任认定，故即使本案不存在交通事故认定书，但有栾城区公安刑警特警大队出具的关于事故发生的证明，可以认为其与交通事故认定书具有相同效力，并且还有道路旁供热公司出具的关于事故的证明，可以相互印证事故的发生。因此本案杨万洪所发生的意外事故属于交通事故。（二）原告是否能认定为交强险与商业第三者险中的第三者由于原告杨万洪是被保险人车辆的驾驶人，根据其投保的交强险与商业第三者险免责条款规定，车辆驾驶人在“车上人员”的范畴之内，杨万洪无法得到保险救济。但杨万洪是于停车后下车检查轮胎时，轮胎爆炸致损的，他是否能根据时空的不同转化为交强险与商业第三者险的“第三者”在理论界存在争议。一些学者认为应当对交强险和商业第三者险的“第三者”作不同的分析。交强险中“除被保险人以外的车上人员”以事故发生时的特定时空认定是否可以转化为“第三者”；而商业第三者险中若“车上人员”同时兼具某种身份（如被保险人、本车驾驶人或他们的家庭成员）则不能转化为“第三者”。熊进光.被保险车辆“车上人员”之第三者身份的转化——兼评《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第熊进光.被保险车辆“车上人员”之第三者身份的转化——兼评《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第5条［J］.法学杂志，2013,(1):48-54.实践中法院对相似案件的判决基本一致。吕梁中院2015年所作的判决：“原告属于车辆的驾驶人，在原告下车检查轮胎时发生爆炸，将原告炸伤。法院认定属于交通事故中的意外事件，并且事故发生时原告在车外符合时空条件的转化，满足‘第三者’的条件，判决被告在交强险与商业第三者险的范围内予以赔偿。”山西省吕梁市中级人民法院(2015)吕民一终字第山西省吕梁市中级人民法院(2015)吕民一终字第900号民事判决书.中国裁判文书网.山西省朔州市中级人民法院(2017)晋06民终614号民事判决书.中国裁判文书网.在本案例中，法院应当予以认定原告杨万洪为交强险中的“第三者”，理由如下：在交强险中，杨万洪为被保险车辆的合法驾驶人，虽为车辆的实际控制人，但事故发生时杨万洪处于车辆外，已丧失对车辆的控制能力。轮胎爆炸属于意外情况，杨万洪对事故的发生不具有希望或放任的故意，即使尽到合理的注意义务，仍避免不了事故的发生，所以杨万洪对事故的发生不存在过错。因此出于交强险的公益目的，应当认定杨万洪属于交强险的“第三者”。但商业第三者险是一种商业保险，以营利为目的，对被保险车辆的合法驾驶人这一身份，商业第三者险的免责条款中作了详细规定，杨万洪车上人员的身份是恒定的，因此杨万洪不能评价为商业第三者险中的第三者，不能得到商业第三者险的救济。四、本案引发的思考（一）从证据制度的角度对交通事故认定书进行补强的建议笔者认为在审判过程中对交通事故认定书的事实认定部分若当事人双方无异议可以直接作为主要证据使用，对于责任认定部分法官需要结合其他关联性证据进行认定。因此笔者从证据制度的角度对补强交通事故认定书有以下几点建议：1、交通警察出庭制度。这项制度起源于美国，美国的交通事故纠纷中交警是有出庭作证的义务的，程序上可以由当事人申请，也可以法院依职权通知。交警熟知交通事故发生的过程，交警出庭进行说明，既可以与当事人进行质证，也可以使法官更加清楚的了解案情。2、专家证人制度。有专门知识的人对交通事故发生原因进行鉴定、勘验，对当事人的损害与交通事故的关联性进行检验。程序上可以由当事人申请，也可以由法院主动聘请。3、视听资料制度。现在科技进步，很多车辆中都配备有行车记录仪，法院可以提取行车记录仪中的资料，从而验证交通事故认定书的真实性，并且根据这些证据来确定当事人的责任大小。4、听证制度。我国目前只在行政程序中有听证制度，可以将听证程序引入到交通事故纠纷的处理中。因为交通事故的发生原因，责任分配的大小，当事人最为清楚明了。经过听证程序的辩论、质证，更能清楚案件的经过，还原案情真相，确定当事人责任大小，对交通事故认定书起到补强作用。（二）明确交强险与商业第三者险中第三者的认定标准1、首先从时间节点来认定。实践中基本认定“事故发生时”，这个时间节点指代的应当是损害结果发生的瞬间。因为保险最终是要减轻损失的，因此应当以损害定时间节点。2、其次从空间位置来认定。若事故发生时，受害人所处的位置在车上，则属于车上人员；若事故发生时，受害人所处的位置在车辆以外的地方，则属于第三者。河南洛阳的一份判决“原告等乘坐的车辆，因被后车紧急超车，导致交通事故的发生，原告甩出车外受伤。法院认定原告已由车上人员转化为第三者”即是采用的此种观点。3、从受害人在事故中位置转移到车外后的状态来认定。若受害人在车外后受到的是来自其所处车辆单独的撞击、碾压，造成的损害，应当认定转化为了第三者；若受害人在车外后受到的是来自其所处车辆受到后车撞击后不可控导致的对受害人的撞击、碾压，则属于后车所造成的事故的连续状态，此时应当由后车承担责任。五、结束语综上所述，作为我国保障交通事故风险的两大险种——交强险与商业第三者险，将车上人员排除在第三者范围之外，导致车上人员作为交通事故的受害者时，得不到有效的救济，这无疑是有漏洞的。不加区分的将车上人员完全排除在第三者的范围之外，很明显是不合理的。通过查找各种文献，分析我国实践中车上人员作为受害者的处理情况，以及理论界的学者观点，得出符合我国实际的交强险与商业第三者险的第三者认定标准，使公民作为车上人员遭受交通事故侵权问题时能得到有效的救济。