不是所有的“本地化”要求都属于“地域歧视”

不是所有的“本地化”要求都属于“地域歧视”《政府采购法》第五条规定，任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场。《政府采购法》第二十二条规定：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因此，并不能将招标文件中的“本地化”条款一概认定为“地域歧视”。案例一：不能要求供应商具有本地分公司、分支机构，但要求供应商具有“本地化”的服务能力是合理的。内蒙古自治区财政厅关于内蒙古妇幼保健院“医院信息系统建设”项目的投诉处理决定书（摘录）招标文件评分办法中要求对“本地化服务机构和人员、服务响应时间等，以及维保期、人员配备、服务体系进行综合评价”。招标文件服务承诺部分要求中标公司提供本地化技术支持服务，在呼和浩特市设有技术支持服务团队，为客户提供本地化的支持和及时的响应服务。并没有要求在呼和浩特市设有分支机构或子公司，且投标人在本地设有子公司不是本地化技术服务的唯一考量标准。所以，投诉事项不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条以及《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，本厅决定如下：驳回投诉。内蒙古自治区财政厅2018年10日17日案例二：档案中介服务具有特殊性（保密），要求档案中介服务机构在本地相关部门备案后参与投标，是合理的。武汉市新洲区财政局政府采购投诉处理决定书（新财采投[2019]1号）（摘录）投诉人认为该项目供应商资格要求中的特定要求“2）供应商须为武汉市档案局档案中介服务机构备案单位，提供有效的证明材料”属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇；被投诉人的质疑回复引用法律法规及相关文件不恰当。请求更改公告中的特定资格；暂时停止招投标。调查核实情况本项目是档案数字化服务，被投诉人依据DA/T68—2017《档案服务外包工作规范》和《武汉市档案中介服务机构备案管理办法（试行）》制定供应商资格条款，并以此为依据作出的质疑回复并无不当，该项目供应商资格要求中的特定要求“2）供应商须为武汉市档案局档案中介服务机构备案单位，提供有效的证明材料”不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。审查处理决定根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条的规定，投诉人的投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。武汉市新洲区财政局2019年7月15日案例三：内部资料必须在编印单位所在地企业印刷，此类项目要求供应商为本地企业是合理的。忻州市财政局投诉处理决定书（忻财购〔2019〕11号）（摘录）关于投诉人认为：忻州日报社以不合理的条件限制或排斥潜在投标人，对潜在投标人实行歧视待遇。变相、不合理改变本次项目资质要求，限制我公司参加，使我方在本次采购活动中已经受到了不公平对待。经审查，根据《内部资料性出版物管理办法》第十六条内部资料必须在编印单位所在地省、自治区、直辖市内的出版物印刷企业印刷。投诉人为省外印刷企业，不符合采购人资质条件，故该投诉事项不能成立。忻州市财政局2019年11月18日案例四：特殊的情况下，为保证产品质量，要求本地公司是合理的。民和回族土族自治县财政局政府采购投诉处理决定书（摘录）投诉人认为，被投诉人在评分标准中排斥投诉人投标，分值设置不合理，有明显排斥投诉人投标。本机关认为，经审查，该项目供应点覆盖整个民和县全境，200多个学校，总里程累积长达1000多公里，很多学校位于山区，山高路陡，配送公司须在每天早上八点半之前将营养餐送达每个学校，供货地点最远的杏儿沟小学距离西宁市200多公里，采购文件中已明确写出学生奶1袋/人/天，熟鸡蛋1个/人/天，若非民和本地公司且在当地没有保鲜库，产品质量无法保证，并不存在明显排斥投诉人投标的情形存在。投诉人西宁耐鑫商贸有限公司的投诉缺