上市公司股权激励对公司绩效影响的实证研究

摘要：随着企业的发展壮大，所有权与经营权逐渐分离，委托代理成本便成为企业管理方面的一个重要问题。股权激励很大程度上解决了企业面临的代理困境，降低了管理成本，提高了企业绩效。在我国，股权激励制度不断发展和完善。本文选取实验样本，通过介绍委托代理理论和激励理论，数据结合进行实证分析，以验证相关假设，最后得出相关结论并提出相应的建议。关键词：代理问题；股权激励；软件与信息技术服务行业；公司绩效2005年，我国开始了为以后股权激励奠定制度基础的第一步——进行企业股权分置。一年后，我国相继出台有关股权激励的管理办法并相继得到实施，成果显著，这表明我国正在逐渐完善股权激励制度。同时我国证券市场也在进行改革和发展，两者的双管齐下，为许多上市公司实施股权激励创造了有利的条件，对股权激励的重视也更上一个台阶。据调查发现，我国正在或将要实施股权激励的上市公司数量正在不断增加，其中特别是正处于黄金发展时期的软件和信息服务业，由于行业的特点，人才成为公司发展的重中之重，二股权激励作为一种激励的工具，能够很大程度上保证对人才的吸引和激励，正因如此，各个企业争相实施股权激励，目前正处于井喷状态。但是随着相关股权实践的开展，人们对股权激励的作用及其产生的效果产生了质疑，理论界也展开了研究讨论，但尚未形成统一的结论，各个结论之间争议较大，这无疑不利于对实践的指导。为探究在新时代的背景下，股权激励的具体效果如何以及如何选择相应的激勵工具，本文以科技创新企业为样本进行实证分析，并结合委托代理等相关理论进行综合研究。一、创新企业股权激励现状科技创新企业中大多数是民营企业，在我国股权激励发展的过程中，其地位是举足轻重的。截止到2020年，已经有100多家科技创新企业实施或准备实施股权激励，在整个上市公司总体中占有很高的比例。主要原因在于行业的特点，公司对人才的需求相较于其他企业而言更加旺盛。在工具的选择方面，目前科技创新企业主要是已股票期权和限制性股票为主，其中限制性股票占据七成以上，各个公司，或者采用单一的激励工具，或者采用股票期权和限制性股票相结合的方式同时进行股权激励。但是与此同时，股权激励也存在不少的问题和缺点。首先，由于我国市场经济发展时间较短，其中大部分包括股权激励是借鉴西方的现有成果，但由于市场发展不完善，发达国家的股权激励制度不能很好的适应我国的具体国情，导致激励的模式和激励的种类单一，而软件与信息服务行业便是其中的典型代表。另外一方面，行权有效期和授予股票数量也存在时间短、数量少的问题，这对发挥股权激励的作用产生了不利影响。但是在操作规范上取得了较大的进步，股东不能直接转让买卖限制性股票和股票期权，这有利于规范市场行为，维护市场秩序。激励对象的范围也进一步扩大，由于软件与信息技术服务业急需创新性人才和高效的管理团队，因此从一开始只对管理层进行激励，逐渐发展到后来扩大到对董监高以及部门员工进行激励，这使得更多的员工与公司站在同一利益战线上，促进了企业的进一步发展。如何建立行之有效的考核办法，使得股权激励能够公平真实的反映管理层等相关激励对象的工作情况，这对于发挥股权激励的积极作用至关重要。二、股权激励对公司绩效的影响实证分析（一）研究假设1.股权激励能够提升公司绩效近年来，随着企业的发展壮大，传统的“权管一体”的企业模式已经渐渐退出历史舞台，所有权与经营权分离的模式已成为主流。两权的分离，导致公司股东与管理层不可避免的出现利益冲突，因此委托代理问题也由此产生，其对公司绩效产生了不利影响。管理层为了追求个人利益最大化，就必然会造成股东利益受损，进而导致公司效益下滑，由此便产生了所谓的代理成本。股权激励通过公司所有者出让部分股权，使高管可以与其他股东一样享有公司剩余权益，高管不再仅仅是一个打工人，而成为了公司的所有者之一，这使得高管与股东的利益趋于一致，有利于调动高管的积极性，使其能够站在公司的立场思考问题，维护公司的中长期利益，从而实现股东权益的最大化。综上，我们提出假设1：股权激励能够提升公司绩效。2.激励强度越大越能提升公司绩效激励强度一般是指高管的持股比例，也可以是用员工持股表示。理论上来说，如果持股的比例越大，则意味着激励对象与公司的关系就越紧密，归属感就愈加强烈，为了实现自身利益最大化，激励对象便会以提高公司绩效为己任，更加努力工作。综上，我们提出假设2：激励强度越大越能提升公司绩效（二）样本选择和数据来源本文的论文数据来自于csmar（国泰安）数据库2016年1月1日-2020年12月31日阶段的A上市公司数据。为了保证实证分析的准确性和严谨性，需要对取得的数据进行一定标准的选择和剔除，筛选条件如下：（1）去掉ST类型上市公司。因为ST是指因为财务状况存在一定的异常，面临退市的公司，因此，这类公司的财务数据并不具有代表性，不适合作为样本数据，去掉该部分数据有利于保证数据的代表性。（2）去掉某些年份数据缺失的数据或者异常值数据，保证数据之间的匹配完整。（三）变量选取与定义1.被解释变量总资产收益率（ROA）：总资产收益率=息税前利润/平均资产总额，能够体现出公司总体资产的整体盈利能力，能够反映企业的实际收益情况。2.解释变量股权激励（SI）：该指标是虚拟变量，其中实施股权激励上市公司的取虚拟数值1，未实施的则取数值0。股权激励强度（SIP）：采用高管持股比例，也就是高管持股数量除以公司总股本数。3.控制变量资产规模（TA）：一般来说，公司的总资产可以用来表示该公司的规模，但是由于数值太大，会对回归分析产生负面影响，因此，在各个文献中都用总资产的对数，即ln（总资产）表示。本文也沿用这一方法。资产负债率（LEV）：等于总负债除以总资产，该指标用来反映公司所面临的财务风险大小。股权集中度（OCEN）：用公司前10大股东持股比例之和来表示，该指标反映公司的集权程度。（四）模型的构建根据上述分析，本文构建以下回归模型：[ROA=β0+β1SI+β2SIP+β3TA+β4LEV+β5OCEN+ε]（1）其中：[β0]为常数项，[β1]～[β5]为待估系数，[ε]为随机扰动项。（五）实证结果分析1.描述性统计分析根据异常指标，将异常数据进行删除，再整理样本数据，通过SPSS软件分析，得到具体的数据，如表1所示。从表1可以看出，在1222个有效样数中，股权激励（SI）的平均值为0.21，这数值表明在整个行业中，有21%的软件与信息技术服务上市公司实施了股权激励方案；高管持股比例（SIP）最小值是0，最大值是69%，平均值是0.1581，这表明各个公司之间实施的股权激励强度差异较大，且总体上实施强度并不大。2.相关性分析根据表2，我们可以看出，软件与信息技术服务上市公司的总资产收益率（ROA）与股权激励（SI）的相关系数是0.143，且在0.01的水平上显著正相关，表明股权激励能够对公司绩效产生正影响。总资产收益率（ROA）与股权激励强度（SIP）的相关系数是0.188，且在0.01水平上显著，这表明软件与信息技术服务上市公司的股权激励强度对公司绩效有积极的作用，股权激励强度也大，对激励对象的激励效果越好，从而公司绩效越好。3.多元回归分析（1）基于假设1与假设2，进行多元回归分析可得到表3回归系数。根据表3回归系数，总资产收益率（ROA）与股权激励（SI）的非标准化系数为0.026，在0.1水平上显著正相关，这表明假设1成立，即股权激励能够提升公司绩效。总资产收益率（ROA）与股权激励强度（SIP）之间的非标准化系数为0.049，且在0.01水平上显著，这表示假设2成立，即激励强度越大越能提升公司绩效。4.研究结论本文研究股权激励对公司绩效的影响，通过对委托代理理论和激励理论的论述，再此基础上提出两个假设，运用实证分析的方法，进行数据验证，得到如下结论：对于A公司可得到结论：一是股权激励能够提高公司绩效、二是激励强度越大越能提升公司绩效。三、股权激励相关建议根据上文的實证分析得出的结论，并结合我国上市公司股权激励实践，为使得我国创新企业股权激励进一步发展，本文提出几点相关建议。（一）积极推进股权激励的实施根据得到的结论，可以看出，A公司实施股权激励后，公司绩效明显提高，股权激励能够对公司绩效产生正面的影响。因此，为了降低委托代理成本，提高公司的绩效水平，应该在还未实施股权激励的公司中积极推进股权激励的实施。（二）提高股权激励的强度根据得到的结论，A企业的股权激励强度与公司绩效之间存在显著的正相关关系，也就是说只要股权激励的强度加大，公司绩效则会随之提升。因此，问题就出在如何加强股权激励强度上。提高激励对象持股数量，是加大股权激励强度的最直接的方法。通过增加激励对象持股数量，使其成为公司的主人拥有者之一，代理成本也就随之降低了。但是由于实践中，法律法规对股权激励中激励对象持股比例做出了严格的限定，因此公司增加员工持股数量存在一定的束缚。希望随着市场经济的不断发展，股权激励制度的越加规范，有关部门能够放宽股权激励的限定，更大限度的发挥股权激励对推动上市公司业绩的作用。（三）加强监督管理机制建设上面提到过，股权激励不是充分条件，而是必要条件。股权激励只能起到激励的作用而不能起到监督约束的作用，因此，为保证股权激励的顺利实施，公司的内部监督机制也是必不可少的。通过建立严格的内部监督制度，对内部的财务信息做好调查，利用独立董事等进行独立监督，防止管理层出现舞弊和不作为现象，保证股权激励计划的顺利实施，这对提升公司绩效能够产生正向的影响。（四）相关机构完善股权激励的体制机制健全的体制机制能够营造良好的市场环境，而良好的市场环境尤其是证券市场环境，对顺利实施股权激励计划有着至关重要的影响。因为所谓的股权激励，本质上离不开市场上股票的价格变动，如果体制机制不健全导致市场环境较差，此时股票所面临的政策风险和未知的风险就会增加，从而导致被激励对象对股权激励并没有太大的信心，因此股权激励所发挥的效果也就大打折扣。因此，有关部门应该加强证券市场体制机制建设，完善股权激励配套设施，为股权激励的顺利实施提供保障。四、结束语近年来，随着企业的发展壮大，传统的“权管一体”的企业模式已经渐渐退出历史舞台，所有权与经营权分离的模式已成为主流。两权的分离，导致公司股东与管理层不可